В основе формирования торгово-экономических группировок все чаще лежит общность религиозно-мировоззренческих и культурных корней. В июне 1997 г. в Стамбуле на встрече высокопоставленных представителей стран различных регионов: Турции, Ирана, Индонезии, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Египта и Нигерии было решено создать «мусульманскую восьмерку» с целью торгового, валютно-финансового и научно-технического сотрудничества.

Интеграция в Латинской Америке

Экономическая интеграция латиноамериканских стран имеет свою специфику. Для Латинской Америки на первом этапе (70-е гг.) было характерным создание многочисленных экономических группировок с целью либерализации внешней торговли и защиты внутрирегионального рынка посредством таможенного барьера. Многие из них формально существуют и сейчас.

К середине 90-х гг. интеграционные процессы усилились. В результате заключенного в 1991 г. и вступившего в силу с 1 января 1995 г. торгового пакта между Аргентиной, Бразилией, Уругваем и Парагваем (МЕРКОСУР), образовался но^ый крупный региональный торгово-экономический блок, в котором около 90% взаимной торговли освобождается от любых тарифных барьеров и устанавливается единый таможенный тариф в отношении третьих стран. Здесь сосредоточено 45% населения Латинской Америки (более 200 млн человек), свыше 50% совокупного ВВП.

МЕРКОСУР имеет определенную систему управления и координации интеграционными процессами. В нее входит Совет общего рынка в составе министров иностранных дел, Группа общего рынка -исполнительный орган и подчиняющиеся ему 10 технических комиссий. Деятельность МЕРКОСУР способствует стабилизации экономического развития входящих в него стран, в частности, сдерживанию инфляции и спада производства. Вместе с тем имеются и нерешенные проблемы: валютное регулирование, унификация налогообложения, трудового законодательства.

Стремление стран Центральной Америки (Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор) к экономическому взаимодействию получило правовое выражение в заключенном между ними еще в 60-е гг. договоре, который предусматривал создание зоны свободной торговли, а затем Центральноамериканского общего рынка (ЦАОР). Однако сложившаяся в дальнейшем экономическая и политическая ситуация в этом регионе значительно затормозила процесс интеграционного взаимодействия.

С середины 90-х гг. на базе ЦАОР, деятельность которого к тому времени значительно ослабла, создается с помощью Мексики зона свободной торговли. В результате внутрирегиональный товарооборот значительно возрос. Для интеграционных процессов, происходящих в Латинской Америке, характерно, что ряд стран одновременно входят в различные экономические объединения. Так, страны, входящие в МЕРКОСУР, одновременно с другими государствами (всего 11 государств) являются членами крупнейшего интеграционного объединения Латинской Америки - Латиноамериканской ассоциации интеграции (ЛАИ), в рамках которой в свою очередь функционирует с 1969 г. Андская субрегиональная группировка, включающая Боливию, Колумбию, Перу, Чили, Эквадор, Венесуэлу. Боливия и Чили в то же время имеют статус ассоциированных членов блока МЕРКОСУР.

Достаточно развитой интеграционной группировкой Латинской Америки является КАРИКОМ, или Карибское сообщество, объединяющее 15 англоязычных стран бассейна Карибского моря. Цель этой группировки - создание Карибского общего рынка.

В рамках всех интеграционных группировок Латинской Америки приняты программы либерализации внешней торговли; разработаны механизмы промышленного и финансового сотрудничества, определены методы регулирования отношений с иностранными инвесторами и система защиты интересов наименее развитых стран.

10. Этапы становления и развития ЕС. Основные современные проблемы ЕС

Этапы развития Европейского Союза

Европейский союз (ЕС) является крупнейшим региональным межгосударственным интеграционным объединением с сильными элементами наднациональности, проявляющимися в разработке и проведении единой политики в сферах торговли, сельского хозяйства, транспорта и других экономических областях. В рамках ЕС создан экономический и валютный союз, введена единая валюта - евро, которая с 2002 г. полностью заменила национальные валюты подавляющего числа стран-членов. Интеграционные процессы в Европе достигли наивысшего в мире уровня. В состав Евросоюза в настоящее время входят 27 стран Европы и несколько стран являются кандидатами. История этого Союза началась более полувека назад.

Важно отметить, что с самого начала западноевропейской интеграции большое значение придавалось созданию прочной, детально разработанной правовой базы, что явилось основополагающей предпосылкой ее успешного развития.

Первой вехой многостороннего западноевропейского взаимодействия в Хозяйственной области стало образование в 1951 г. Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В его основе лежала выдвинутая в трудные послевоенные годы французским политическим деятелем Жаном Монне и министром иностранных дел Франции Робером Шуманом идея об объединении угольной и сталелитейной промышленности Германии и Франции под контролем наднационального органа. В ЕОУС первоначально вошли Франция, ФРГ, Бельгия, Голландия, Люксембург и Италия.

Объединение было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Для управления им создавалась система институтов, основная схема которых была впоследствии воспринята Европейским экономическим сообществом (ЕЭС).

ЕОУС было первой организацией не только в Европе, но и в мире, создавшей наднациональный механизм, потенциал которого развивался и укреплялся по мере углубления и расширения западноевропейской экономической интеграции. Этот потенциал оказался огромен, на создании наднациональной основы строился весь дальнейший европейский интеграционный процесс.

ЕОУС стало предвестником более широкого интеграционного объединения западноевропейских стран еще и потому, что договор об его учреждении помимо статей, посвященных практическим проблемам коллективного управления сталелитейной и угольной промышленностью, содержал пункты, которые излагали более широкие и далеко идущие цели, такие как содействие экономическому развитию, росту занятости и повышению жизненного уровня населения; поддержание мирных отношений; создание экономического сообщества, которому надлежало стать основой для широкого и глубокого сообщества народов, долгое время разделенных кровавыми конфликтами и др.

Однако на начальном этапе интеграции эти цели оказались преждевременными: попытки распространения интеграционного наднационального принципа на другие сферы межгосударственных отношений (в частности, на вопросы безопасности) терпели неудачу в связи с чувствительностью национальных государств к его практическому применению. Поэтому на много лет вперед главным правилом западноевропейской интеграции стала постепенность и строгое соблюдение первоочередности экономической интеграции как основы интеграции политической.

В 1955 г. министрами иностранных дел той же "шестерки" государств было принято решение о подготовке договора, предусматривающего расширение сферы экономической интеграции, и резолюция о создании Общего рынка. Одновременно прорабатывался вопрос об интеграции атомной промышленности стран Западной Европы. В результате 25 марта 1957 г. в Риме был подписан Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС), известный как Римский договор, а также Договор о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Целью последнего было объединение усилий стран-членов для развития ядерной энергетики в мирных целях. В Римском договоре подчеркивались его сугубо экономические цели. В политическом плане говорилось (в преамбуле) лишь о решимости стран-участниц заложить основы для более тесного союза европейских народов. Вместе с тем теперь можно с уверенностью сказать, что по замыслу авторов Римского договора развитие интеграционных процессов должно было привести к последовательному образованию не только таможенного, но и экономического, а затем и политического союза стран ЕЭС. Римский договор представлял собой последовательную программу экономической интеграции. При этом в качестве основной задачи предусматривалось создание Общего рынка путем ликвидации национальных барьеров на пути свободного движения товаров, рабочей силы, услуг и капиталов.

Предполагался и постепенный переход к проведению единой политики в различных областях экономической и социально-экономической жизни стран-участниц (сельское хозяйство, конкуренция, транспорт, налогообложение и проч.). Переход к единой торговой политике должен был обеспечить согласованные действия участников группировки во внешнеэкономической сфере и выступление ЕЭС как единого целого в системе международных экономических отношений.

Проблемы развития Европейского Союза

Проблемы регионального развития

Для набирающей силу скептической точки зрения относительно дальнейшего расширения ЕС определенное значение имеет экономический аргумент: заявки с просьбой о вхождении в ЕС поступают от стран с относительно низким уровнем развития экономики, слабой технической инфраструктурой, низким по сравнению со среднеевропейским уровнем ВВП. Эти страны по большому счету не отвечают установленным в ЕС критериям принятия новых членов (так называемые критерии вхождения). Таким образом, достижение экономического единения и равномерного развития всех стран - членов ЕС становится все более проблематичным, а цена расширения может негативным образом сказаться, например, на формировании общего бюджета ЕС, что в результате будет оказывать сдерживающий эффект на темпы развития ЕС в целом. В этом случае может начать играть более значимую роль принцип "усиленного сотрудничества" (или "расширенного сотрудничества", как это трактует, например, Ниццский договор) стран - членов ЕС с более высоким экономическим потенциалом. Тогда в полной мере проявит себя формула "разноскоростной интеграции", идеологами которой уже в 70-х годах прошлого столетия были Вилли Брандт и Лео Тинденманс. В этом случае следует принять во внимание существенную проблему: при большом количестве стран, входящих в ЕС, со все более и более разнящимся уровнем экономического развития предложенная формула фактически означает дифференциацию темпа интеграции (либо дифференциацию степени интеграции в данных областях) в группах стран - членов ЕС: одни государства быстрее реализуют цели объединения, другие - медленнее. Одни государства находятся как бы в привилегированном положении - быстрее достигают цели и быстрее получают от этого экономические выгоды. Другие же - в более худшем положении. Это не только проблема так называемого членства "второго сорта", или неравноправного партнерства, второразрядного и урезанного, особенно когда речь идет о процессе принятия решения в выработке согласованной интеграционной политики или их положения в институциональных органах Европейских сообществ (в Европейском Союзе). В конечном счете? практическая реализация такого сценария евро-интеграции в большом масштабе влечет за собой фундаментальную угрозу: региональная экономическая интеграция становится половинчатой, и ее суть оказывается подорванной. Это возможно в том смысле, что отдельные страны - члены ЕС с разной скоростью и в разных сферах будут участвовать в реализации отдельных фаз экономической интеграции, которые описываются моделью Бела Баласа (Bela Balassa). В результате в долгосрочной перспективе достижение регионального экономического объединения становится призрачным.

Поддержка интеграции

Переломным событием в процессе европейской интеграции стало подписание в 1985 году Единого европейского акта (ЕЕА), который обозначил начало её нового этапа, создание на основе существующих сообществ Европейского сообщества и углубление компетенции ЕС в области координации не только экономической, но и многих других областей внутренней и внешней политики. Маастрихтский Договор о Европейском Союзе (1992 г.) законодательно закрепил озвученные в ЕЕА цели и ввёл общее европейское гражданство.

Эти изменения в настроении населения стали особенно болезненны для процесса европейской интеграции, поскольку начались именно тогда, когда ЕС вступил в наиболее активную фазу своего развития, при которой одобрение его европейскими гражданами становилось всё более важным. Если до Маастрихта интеграционный процесс касался лишь вопросов межгосударственного сотрудничества, то после него интеграция вызвала необходимость изменения внутриполитической жизни каждой из стран и стала затрагивать жизнь простых граждан непосредственно. Европейские граждане стали задаваться вопросами относительно политики совершенно разных уровней, начиная от регламентации ЕС продажи отдельных продуктов питания и напитков и заканчивая общим характером системы распределения. Но главным стал вопрос о том, в каком направлении движется европейская интеграция и кто находится у её руля. Как показывали опросы, в 1992 году только 14% граждан ЕС были удовлетворены уровнем "демократического влияния", доступного им в институтах ЕС. В том же году впервые был зафиксирован численный перевес граждан ЕС, которые были не удовлетворены тем, как работает демократия в их собственной стране (52% против 45%).

Со временем, когда европейское население стало привыкать к новым условиям, новый уровень интеграции воспринимался как данность, а полномочия Европарламента постепенно расширялись, показатель поддержки европейской интеграции среди граждан ЕС стабилизировался в рамках коридора от 48% до 56%. не опускаясь ниже достигнутой в 1996 году нижней планки, но и не дотягиваясь до прежних высот. Таким образом, почти всеобщая поддержка интеграции, при которой основная масса населения не была посвящена в содержание европейской политики, сменилась более прагматичным к ней отношением, а количество граждан, удовлетворённых состоянием демократии в ЕС, увеличилось с 35% в 1997-м до 49% в 2005 году.

Однако, вне зависимости от колебаний поддержки интеграции в целом европейским населением, всегда были те, кто поддерживал её больше, и те, кто меньше. Какие же социальные слои скорее поддерживают и какие скорее не поддерживают европейский интеграционный процесс?

Мы видим, что разочарование в работе демократии и вообще в европейской политике не сильно повлияло на соотношение сторонников и противников интеграции в каждой из выделенных социальных групп. И в 1991 году (до падения поддержки), и в 1996-м интеграцию в большей степени поддерживали более образованные, более обеспеченные и более молодые слои населения. При этом в первую очередь поддержка интеграции зависит от уровня образования и связанного с ним уровня дохода.

Общее падение поддержки интеграции после Маастрихта происходит прежде всего за счёт её падения в менее образованных и менее обеспеченных слоях (зависимость этого падения от возраста не прослеживается), то есть среди тех, кто и раньше поддерживал её меньше остальных. Те же категории населения, которые и ранее лучше относились к интеграционному процессу (более образованные и обеспеченные), в большей степени, чем другие, поддержали и его новую стадию Маастрихтский договор. Это подтверждают и данные опроса, проведённою в 1992 году в котором европейцев спрашивали, как они станут голосован" в случае референдума по вопросу о Маастрихтском договоре: 43% проголосовали бы "за" договор, 27% - "против" и 30% - не определились с ответом.

Мы видим, что большое влияние на отношение к Маастрихту оказывает вид деятельности: за новый уровень интеграции в большей степени голосуют менеджеры и в наименьшей - рабочие, а также непосредственно связанный с ним уровень образования. Возраст, как и прежде, имеет наименьшее значение.

Каждый следующий этап интеграции, как в плане её углубления (от Европейского объединения угля и стали до разработки Евроконституции), так и в плане расширения числа участников (от Европы-6 до Европы-25 и далее), вызывает новое сопротивление населения, которое всё чаще задаётся вопросом, каковы границы интеграции. Вслед за рациональной оценкой того вклада, который она несёт для национальных экономик, граждане начинают опасаться, что дальнейший процесс интеграции будет угрожать национальной идентичности. И те, кто согласен с теперешним списком членов и теперешним уровнем интеграции, могут быть против расширения его на культурно чуждую Турцию и дальнейшего углубления, способного привести к окончательной утрате национальных суверенитетов.

Эти настроения нашли своё выражение в отказе населения Франции и Нидерландов принять конституцию, предусматривающую более глубокий уровень интеграции. При этом в 2005 году на референдумах можно было проследить прежнюю тенденцию распределения голосов между различными категориями населения. Среди наименее образованных поддержка Евроконституции была крайне низка, в то время как среди лиц с университетским дипломом за неё было большинство. Евроконституцию поддержала социальная элита, и её отвергло большинство рабочих и пенсионеров.

Конституция 2005 года была неудачной попыткой сделать рывок вперёд, к более глубокому уровню интеграции. В своё время такой же попыткой, но удавшейся, был Маастрихтский договор 1992 года. И если сравнить голосование во Франции по Маастрихтскому договору (он был одобрен 51% французов)" и голосование по Евроконституции, становится очевидно, что многие особенности социальной поддержки этих двух уровней и этапов интеграции не изменились. Во Франции коммерсанты и руководители предприятий, поддержавшие Евроконституцию в 2005 году, в 1992 году в большинстве своём голосовали против Маастрихта (51%). Но и в 1992 году поддержка интеграции лицами с университетским дипломом (71%) и представителями свободных профессий и интеллектуалами (70%) была гораздо выше средней, а лицами без диплома (43%) и рабочими (42%) - ниже.

В 1992 году с трудом прошедший ратификацию Маастрихтский договор был таким же смелым шагом вперёд, к неизвестному будущему, как и в 2005 году не прошедшая Евроконституция. Но сейчас договор 1992 года стал уже нормой, частью привычного мира. И существующий уровень интеграции, созданный им, поддерживается значительно более широкими социальными слоями, чем в своё время поддерживался сам Маастрихт.

Поддержка интеграции более образованными характерна не только для старых членов Европейского Союза. Схожая картина складывается из данных опроса населения 13 стран-кандидатов в 2003 году. И в старых членах ЕС, и в новых на разных этапах интеграции проявляются некоторые постоянные тенденции. Поддержка интеграции тесно связана с образованием: она максимальна у наиболее и минимальна у наименее образованных. Поддержка интеграции выше у лиц свободных профессий и интеллектуалов ("по определению" наиболее образованных) и ниже у рабочих, выше у наиболее обеспеченных и ниже у мало обеспеченных. Она максимальна в больших городах - сосредоточении интеллектуальной жизни - и минимальна в сельской местности.

Проблема безработицы

Высокая доля безработных в экономически активном населении - проблема всех стран ЕС, имеющая долговременный характер. Причины повышенного уровня безработных кроются в демографической ситуации (рост численности рабочих-иммигрантов, высокая активность женщин, ускоренные темпы роста активного населения в районах, где проблема безработицы наиболее остра), а также зависят от конъюнктуры. В начале XXI в. среди стран, относительно благополучных по этому критерию, можно назвать Австрию, Великобританию, Ирландию, Нидерланды. Швецию (менее 5%). Самая большая безработица в Испании -11,3%, Франции - 9,7, Греции - 9,6, Финляндии - 9,0%. В табл. 3 (Приложение) приводится удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения.

Большой проблемой для ЕС является преодоление долгосрочной безработицы. Коэффициент так называемых "исключенных" (доля лиц, ищущих работу более года, в общем числе безработных) в Евросоюзе очень высок (49%). По абсолютной численности безработных в ЕС-25 лидируют Германия - 4,0 млн., Польша - 3,3 млн., Франция - 2,6 млн., Италия - 2,1 млн., Испания - 2,1 млн., Великобритания - 1,4 млн.

Страны Евросоюза представляют собой желанную цель для ищущих работу иммигрантов. По мнению немецких экономистов, важным условием устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе является прирост населения. Из-за медленных темпов его роста странам Европы трудно соперничать с Соединенными Штатами, экономика которых с 1960-х гг. развивалась быстрее, чем европейская. В США каждая женщина в среднем рожает двух детей, что обеспечивает по меньшей мере стабильную численность населения. В странах ЕС этот показатель не достигает и 1,5, поэтому, как считают специалисты, для пополнения рынка труда Евросоюз нуждается в иммиграции квалифицированной рабочей силы из третьих стран. Об этом свидетельствует нехватка рабочей силы в отдельных секторах экономики стран ЕС. Страны ЕС проводят различную иммиграционную политику, поскольку ситуация на рынке труда в каждой из них имеет свои особенности.

В Австрии, где в послевоенные десятилетия ощущалась нехватка рабочей силы в низкооплачиваемых группах трудящихся, проводилась весьма либеральная иммиграционная политика, следствием которой явилась самая высокая в ЕС (не считая Люксембурга) доля иностранцев среди населения. Каждый год в Австрии растет и доля иностранных рабочих в общем числе занятых.

Германия также привлекательна для многих ищущих работу иммигрантов. Согласно данным Федерального статистического ведомства ФРГ, в 2001 г. в страну въехало на 273 тыс. человек больше, чем ее покинуло, из них 84 тыс. - немцы и 188 тыс. - иностранцы. Большая часть из них пополнила экономически активное население. В 2002 г., по оценке того же ведомства, приток населения превысил его отток более чем на 200 тыс. человек. В принципе германский рынок труда открыт не только для жителей стран - участниц ЕС, но также и для граждан Исландии, Норвегии и Лихтенштейна.

В Великобритании с 1997 г. правительство почти в три раза увеличило число разрешений на занятие трудовой деятельностью для лиц, живших за пределами ЕС, доведя их до 140 тыс. в год. Но и этого было недостаточно для английской экономики, некоторые сектора которой испытывают нехватку рабочей силы, несмотря на 5%-ную безработицу. Правительство намерено выдать дополнительно еще 10 тыс. разрешений для иммигрантов, желающих работать в пищевой промышленности и гостинично-ресторанном секторе. Будет рассмотрена также программа, облегчающая процедуру иммиграции иностранным студентам, специализирующимся в области математики, естественных и инженерных наук.

Бельгия и Нидерланды, несмотря на официально провозглашенную ограничительную политику, относительно доступны для иностранной рабочей силы, не в последнюю очередь для нелегальных иммигрантов, число которых трудно поддается оценке. Что же касается легальной иммиграции рабочей силы, то здесь по-прежнему главную роль играет воссоединение семей. Но лидирует в ЕС Люксембург, где в настоящее время 37% из 441 тыс. жителей являются иностранцами. Ими занято около 60% из имеющихся в стране 280 тыс. рабочих мест. Причем каждый день ее границу пересекают граждане Франции, Бельгии и Германии, приезжающие на работу в Люксембург. Почти автоматически разрешение на трудовую деятельность получают граждане третьих стран, если они могут подтвердить, что ежемесячно зарабатывают в четыре раза больше люксембургской минимальной оплаты труда, которая составляет 1368 евро. Те, кто зарабатывает меньше, должны ждать решения комитета, занимающегося вопросами иммиграции. В 2002 г. было выдано 4,6 тыс. разрешений на трудовую деятельность, около 60% из них - гражданам Восточной и Центральной Европы. В 2001 и 2002 гг. вид на постоянное жительство в Люксембурге получили около 3 тыс. черногорцев.

Испания проводит сравнительно либеральную по сравнению с другими западноевропейскими странами иммиграционную политику. Большинство иммигрантов прибывают сюда из стран Латинской Америки, поскольку в Испании у них нет языковых проблем. Иммиграция латиноамериканцев, владеющих некоторыми нужными стране профессиями, даже поощряется. Более сложной является проблема интеграции жителей Северной Африки, образующих вторую по численности группу иммигрантов. Они находятся в Испании в основном нелегально, поэтому занимаются там наиболее низко оплачиваемой работой, например в сельском хозяйстве.

Правительство Франции в настоящее время стремится затруднить иммиграцию. При этом оно не только принимает более жесткие меры против нелегалов, но и осложняет выдачу вида на жительство легальным иммигрантам. Он будет в дальнейшем выдаваться только тому, кто проявит стремление интегрироваться во французское общество и овладеть французским языком. Особенно трудно устроиться на работу темнокожим африканцам, хотя французский язык все еще широко распространен в бывших колониях Франции.

Перспективы

После вступления в ЕС стран-новобранцев процессы углубления интеграции распространяются на всю новую территорию ЕС. По мнению российских экономистов О. Буториной и Ю. Борко, высказанному несколько лет назад, "переход к Экономическому и валютному союзу сопряжен с такими трудностями, требует таких усилий и расходов, что как раз на лом переходном этапе расширение становится если не препятствием, то, по меньшей мере, тормозом". Теперь, после вступления 10 государств в ЕС, эта точка зрения выглядит еще более правомерной. Еврозона становится структурой, объединяющей меньшинство участников ЕС, причем итоги референдума в Швеции, надолго закрывшего путь к вступлению страны в ЭВС, почти наверняка отодвинут сроки введения евро в двух других странах - Великобритании и Дании. Динамику ЕС в ближайшие 15-20 лет можно представить следующим образом:

Ш 2010 г. - страны "десятки" завершают переходный период полностью интегрируются в единый внутренний рынок ЕС с его "четырьмя свободами"; четыре государства - Венгрия, Мальта. Словения и Чехия - возможно, вступят в ЭВС; вероятно, к этому времени или несколько раньше к ЭВС присоединятся также Великобритания и Дания;

Ш 2010-2015 гг. - в ЭВС вступают остальные страны "десятки"; к концу периода завершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок Болгария и Румыния; членом ЕС становятся Турция, Хорватия, Македония;

Ш 2015-2020 гг. - Болгария и Румыния вступают в ЭВС, Турция, Хорватия, Македония завершают переходный период и, возможно, также присоединяется к ЭВС; в ЕС вступают Сербия и Черногория, Албания, Босния и Герцеговина.

Все это время институтам ЕС придется решать задачу координации макроэкономической политики трех групп государств: членов ЭВС, участников единого внутреннего рынка и новичков, находящихся в процессе адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой политики будет измеряться сотнями миллиардов евро.

11. Восточноевропейские страны в Евросоюзе: экономические последствия присоединения для их национальных хозяйственных систем и для ЕС

Расширение ЕС на Восток: плюсы и минусы

Последствия расширения Европейского Союза для экономики России будут носить неоднозначный характер. Условно их можно разделить на три группы: позитивные, противоречивые и негативные.

Реализуется сложный, казавшийся трудно выполнимым, проект создания "большой Европы". При этом Россия и прочие европейские страны СНГ, ряд государств Юго-Восточной Европы остаются за границами расширившейся интеграционной группировки, что порождает опасения относительно возможности появления в Европе новых разделительных линий. Дискуссионным остается вопрос о последствиях реализации проекта "большой Европы" для его участников и второго крупнейшего игрока европейского континента - России.

Позитивно и неоднозначно

Позитивные последствия расширения обусловлены появлением у российских субъектов хозяйствования возможностей взаимодействия с более емким единым рынком расширяющегося ЕС. Замена национальных торговых правил и таможенных тарифов на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций повысит стабильность и прозрачность условий сотрудничества, упростит деятельность российских компаний, уменьшит их накладные расходы при заключении сделок. Положительные последствия связаны и с более высокими стандартами правоприменительной практики в ЕС, в частности, в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности, правил конкуренции и т. д.

Иными словами, после расширения ЕС условия для деловой активности российских компаний в новых странах - членах ЕС по целому ряду направлений могут улучшиться. Однако практическая реализация этих возможностей потребует от России совершенствования функционирования рыночных механизмов, финансовых вложений, политической воли и немалого времени. Таким образом, выгоду от расширения ЕС экономика России может ощутить лишь в перспективе, в то время как среди ближайших последствий этого процесса доминируют неоднозначные.

Так, существующую, не всегда достаточно развитую правовую базу отношений России с отдельными присоединяющимися странами, должно заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (СПС), подписанное в 1994 г., в период, когда договаривающиеся стороны были полны чрезмерных надеж и иллюзий относительно перспектив сотрудничества. Сегодня СПС оказывает незначительное практическое влияние на развитие экономических связей между Россией и Евросоюзом, около половины его статей практически не действуют. Автоматическое распространение норм СПС на всех новых членов Евросоюза может привести к возникновению правового вакуума в нашем сотрудничестве с вытекающими негативными последствиями как для российских предприятий, так и для их партнеров в странах - новых членах ЕС. Большинство новых членов ЕС уже заявило о денонсации двусторонних торговых соглашений, причем в некоторых случаях в той части, которая действительно входит в компетенцию ЕС, а в других - вообще всех соглашений. Например, денонсированы не входящие в компетенцию ЕС соглашения, связанные с деятельностью двусторонних органов экономического сотрудничества или со статусом торговых представительств.

Неоднозначно отразится на экспорте российских товаров в страны ЦВЕ их переход на единый таможенный тариф ЕС (ЕТТ). Средний уровень ставок ЕЕТ на промышленные товары ниже средних ставок национальных таможенных тарифов 10 присоединившихся стран (соответственно 4 и 9%). Этот факт используется западной стороной для доказательства того, что расширение ЕС создаст дополнительные стимулы для наращивания российских поставок в страны ЦВЕ. Однако снижение общего уровня таможенной защиты в странах ЦВЕ произойдет, главным образом, за счет снижения пошлин на готовую промышленную продукцию, доля которой в российском экспорте находится на уровне менее 10%. К доминирующим же в российских поставках энергоносителям - сырью и материалам - в большинстве стран ЦВЕ и так применяются минимальные или нулевые ввозные пошлины. В то же время по ряду важных традиционных позиций российского экспорта пошлины в ЕС значительно выше, чем в странах ЦВЕ. Это касается, в частности, алюминия и его сплавов, минеральных удобрений и ряда других химических товаров, тепловыделяющих элементов для АЭС (ТВЭЛов), древесных плит, некоторых видов продовольствия. Переход на тарифные ставки ЕС приведет к удорожанию российского экспорта и может негативно отразится на его объеме.

При существующей структуре российского экспорта наш выигрыш от снижения среднего уровня таможенной защиты в странах ЕС будет минимальным, а в отношении каждой из десяти стран, вступивших в ЕС, эффект будет зависеть от уровня ныне действующих ставок национальных таможенных тарифов и структуры российского экспорта в данную страну. Например, в 2001 г. средняя таможенная ставка на промышленные товары составляла в Чехии - 4,6 %, Венгрии - 7,1%, Словакии - 7,1%, Словении - 8,1%, Польше - 9,9%, Болгарии - 10,1%, Румынии - 15,6%. Таким образом, в торговле с Польшей, где ввозные пошлины на товары из России наиболее высоки, эффект, как показывают расчеты, должен оказаться положительным. В торговле с Чехией и, особенно, Венгрией для российской стороны неизбежны чистые потери.

По-разному будет сказываться на экономике России присоединение стран ЦВЕ к различным системам преференций, существующим в рамках ЕС. Так, наша страна получит определенный выигрыш от присоединения стран ЦВЕ к тарифным преференциям в торговле, которые ЕС предоставляет России. Однако этот выигрыш не будет большим, поскольку преференции для России касаются в основном готовых промышленных изделий. В то же время присоединение новых членов к гораздо более широкой системе преференций, предоставляемых ЕС развивающимся странам и ряду стран-партнеров по региональным торговым соглашениям, окажется определенным вызовом для России. Дело в том, что преференции в рамках данной системы распространяются, в том числе, и на товары низкой степени обработки, что, понятно, ухудшит конкурентные позиции российских экспортеров металлов, химикатов, стройматериалов, полуфабрикатов и др. на рынках стран ЦВЕ. С учетом сказанного суммарный эффект для России от присоединения стран ЦВЕ к системам торговых преференций ЕС будет отрицательным.

Переход на внешнеторговый режим Евросоюза, который в основном свободен от количественных ограничений на ввоз российских товаров, обязывает страны ЦВЕ отменить действующие в них квоты и другие нетарифные защитные меры в отношении импорта из России. Благодаря этому открываются возможности наращивания экспорта некоторых российских товаров (угля и карбида кальция - в Польшу, текстиля - в Венгрию, сварных труб - в Чехию, нитрата аммония - в ряд стран и т. д.). Но одновременно новые члены ЕС должны будут ввести те немногие, но весьма болезненные для России ограничения в отношении ее поставок, которые предусмотрены торговым законодательством ЕС. А именно, начнет квотироваться импорт стального проката и ядерного топлива для АЭС, которые традиционно поставлялись Россией на восточноевропейский рынок без торговых лимитов. В этой связи очевидна правомерность постановки Россией вопроса о пересмотре действующих квот с учетом объема российских поставок в страны ЦВЕ, либо компенсации потерь российских экспортеров.

Предусмотренная соглашениями между Россией и ЕС унификация условий транзита грузов через территорию всех государств - членов Евросоюза обеспечит замену множества национальных режимов стран ЦВЕ в отношении транзита российских грузов (многие из которых запредельно высоки) на единые транзитные правила ЕС. Условия транзита станут более предсказуемыми, однако более дорогими практически по всем видам транспорта, за исключением газопроводного.

Лишь с оговорками можно согласиться с мнением ряда специалистов, ссылающихся на опыт присоединения к ЕС Финляндии, Швеции и Австрии, что вступление в ЕС стран ЦВЕ может привести к дальнейшему сокращению доли России на рынках стран ЦВЕ. Кардинальные изменения в географической структуре внешней торговли стран ЦВЕ произошли в 90-е годы прошлого века, "резервов" для переориентации товарных потоков осталось немного. Серьезно повлиять на объемы торговли России со странами ЦВЕ расширение ЕС, видимо, уже не сможет.

Открытие рынка ЕС для стран ЦВЕ сопровождалось быстрым ростом экспортных поставок из Восточной в Западную Европу: к 1995 г. по сравнению с 1990 г. они вы-росли в 2,3 раза, а к 2002 г. - в 4,5 раза. Встречные поставки за рассматриваемый период возросли в 4,4 раза. Рост товарообмена стран ЦВЕ с ЕС в 1,5 раза превышал динамику их внешнеторгового оборота.

Иные тенденции характерны для сотрудничества стран ЦВЕ с Россией. К началу XXI века товарообмен стран ЦВЕ с Россией был в 11,6 раз меньше, чем с государствами Евросоюза. Российские инвестиции в экономику стран ЦВЕ составили около 1,5% общего объема ПИИ в регион, и потому не оказывают существенного влияния на развитие экономики этих стран. С 1992 по 2002 гг. товарооборот России с ЦВЕ вырос в 1,5 раза. При этом российский экспорт увеличился в 2 раза, а импорт сократился почти на 30%. По нашим оценкам, торговля России с отдельными странами ЦВЕ сократилась за 1990-2002 гг. в 3-5 раз, в том числе - поставки наших партнеров в Россию упали в 8-10 раз.

Характерными чертами развития товарообмена РФ с государствами ЦВЕ стали нестабильность, нарастающий дисбаланс, асимметричная структура товарооборота. В 2002 г. совокупный торговый дефицит в торговле стран ЦВЕ с Россией составил 13,2 млрд. долл. (70% всего объема товарооборота и 85,2% российского экспорта), в то время как отношения с ЕС складываются с положительным для них итогом (+0,7 млрд. долл.). Своим экспортом в Россию страны ЦВЕ покрывают импорт всего на 20%.

Учитывая сложившиеся тенденции, каковы перспективы сотрудничества России со странами ЦВЕ? Известно, что стимулирующее воздействие расширения ЕС на экономический рост в странах ЦВЕ практически исчерпано на предвступительном этапе. Страны ЦВЕ вступили в Евросоюз в период замедления темпов его развитии, демонстрируя превышающий средний по ЕС (с 15-ю странами-участницами) уровень зависимости от рынка Евросоюза, что непосредственно сказывается на экономике "новых европейцев". Наибольшие потери несут те страны, где производство тесно связано с транснациональными операциями и зависимо от экспортных поставок. В 2001-2003 гг. в условиях неблагоприятной конъюнктуры на рынке западных стран Центральная и Восточная Европа стала наиболее слабым звеном в торгово-экономических отношениях на пространстве Евросоюза.

В результате преобладавшее в 90-е годы прошлого века в странах бывшего советского блока острое психологическое неприятие России как партнера сменяется прагматическим подходом к сотрудничеству с ней. В развертывании сотрудничества стран ЦВЕ с РФ заинтересованы и в ЕС, где реально оценивают свои возможности по абсорбции экономики новых членов. Думается, что в российской политике необходим более определенный поворот к активному сотрудничеству с западными соседями. Много возможностей для решения этой задачи, к сожалению, уже упущено. До момента вступления стран ЦВЕ в ЕС проникнуть на их рынок было неизмеримо легче, чем после их официального присоединения к Евросоюзу. Тем важнее не повторить сделанные ошибки при формировании активной политики в регионах, не вошедших в мае 2004 г. в Евросоюз.

Негативно

Говоря о негативных последствиях расширения, нельзя не отметить, что после вступления стран ЦВЕ в ЕС конкурентоспособность российских компаний может снизиться, поскольку свободное движение товаров, услуг и капиталов в границах интеграционной группировки усилит преимущества западноевропейских фирм на рынках стран ЦВЕ. В условиях, когда Россия выступает во взаимоотношениях со странами ЦВЕ в основном в качестве поставщика топлива и сырья, этой угрозе не придается большого значения. Однако она может стать серьезным препятствием для изменения однобокой структуры российского экспорта, для перехода к иному типу торговых отношений со странами ЦВЕ, базирующемуся на специализации производства и обмене высокотехнологичными промышленными товарами.

Ощутимым ущербом грозит России применение новыми членами ЕС антидемпинговых правил ЕС. До сих пор эти страны почти не прибегали к антидемпинговым мерам (исключение составляет Польша) из-за сложности и дороговизны проведения антидемпинговых процедур, отсутствия или слабости национальной правовой базы. После расширения действующие в ЕС антидемпинговые процедуры распространятся и на страны ЦВЕ. Кроме того, число антидемпинговых расследований может увеличиться за счет жалоб со стороны новых стран - членов ЕС. При этом нет гарантий, что их претензии будут иметь под собой реальные основания: их причиной может стать, например, простое желание снизить дефициты в балансах торговли с Россией.

Пока в российском экспорте преобладают сырьевые товары, которые не подлежат сертификации, прямой ущерб для российской экономики от перехода новых членов ЕС на европейские технические стандарты и жесткие санитарные, фитосанитарные, экологические и прочие нормы будет не очень значительным (около 6,5 млн. евро в год). Однако в перспективе желательной для нас дифференциации товарной структуры российского экспорта и увеличения в нем доли готовой продукции, охватываемой сертификационными требованиями ЕС, размер ущерба может не просто возрасти, а практически закрыть доступ на рынки стран ЦВЕ изделиям российского машиностроения, осложнить наши поставки электроэнергии, негативно сказаться на сотрудничестве в области атомной энергетики, затруднить российский сельскохозяйственный экспорт. Приведение поставляемой в страны ЦВЕ продукции в соответствие с нормативами ЕС потребует от России модернизации экспортного производства, а ее сертификация по правилам ЕС - огромных финансовых расходов.

Ввиду топливно-сырьевой направленности российского экспорта в страны ЦВЕ особое значение для России имеют перспективы реализации новыми членами положений Энергетической политики ЕС. Последняя, в частности, содержит рекомендации лимитировать "в целях обеспечения энергетической безопасности" импорт энергоносителей на уровне 25-30% от объема потребления и диверсифицировать источники импортного снабжения энергоресурсами, ограничив долю отдельных стран 30%. Очевидно, что выполнение странами-кандидатами этих рекомендаций причинило бы России, удовлетворяющей до 75% их потребностей в энергетическом сырье, огромный ущерб. Серьезная угроза нависла над российскими поставками в центрально- и восточноевропейские страны топлива для АЭС. Официальные документы ЕС уже сегодня предписывают входящим в него странам ограничение доли импорта товаров ядерного цикла из одного источника на уровне 25%, тогда как Россия обеспечивает до 90% потребностей новых членов ЕС в ТВЭЛах. Некоторые страны уже начали частично замещать потребляемое российское ядерное топливо импортом из других стран.

Присоединение стран ЦВЕ к Единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для России двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропромышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем субсидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов может увеличить поток дешевого продовольствия на российский рынок, что нанесет ущерб национальным товаропроизводителям. Новым членам ЕС до 2006 г. только на модернизацию АПК обещано 7,6 млрд. евро. При этом общий уровень поддержки фермеров удвоится. Неоправданно большой поток дешевого продовольствия может обрушиться на рынок России, что обернется для российских сельхозпроизводителей убытками в размере 300-400 млн. долл. Для сравнения: объем прибыли товаропроизводителей в самом успешном 2001 г. составил менее 1 млрд. долл.

С другой стороны, ярко выраженный протекционизм Единой аграрной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках неконкурентоспособной. В целом размер возможного ущерба от ухудшения условий для российского сельскохозяйственного экспорта будет, в силу его небольшого объема, не столь значительным, как в других отраслях. Но наш агропромышленный комплекс, с его невысокой и неустойчивой рентабельностью, ощутит его достаточно остро, поскольку годовой объем торговли сельхозпродукцией с десятью присоединившимися странами, составляющий около 300 млн. долл., после расширения ЕС может снизиться до 50-60 млн. долл.

Не меньшими, чем в торговле, могут оказаться негативные последствия вступления стран ЦВЕ в ЕС для развития современных форм экономического сотрудничества, выходящих за рамки традиционного обмена товарами. Речь, прежде всего, идет об инвестиционном сотрудничестве, создании совместных предприятий и производственной кооперации в обрабатывающей промышленности, о размещении российскими фирмами производства товаров и услуг на территории стран ЦВЕ. Современная мировая практика свидетельствует, что стабильное экономическое сотрудничество, как правило, базируется на совместной собственности. Действующие в ЕС правила конкуренции обеспечивают определенные преимущества при доступе к собственности для партнеров из стран Евросоюза, что может навсегда лишить российский бизнес возможности расширить свое присутствие в странах ЦВЕ.

Безусловно, негативным последствием расширения ЕС для сотрудничества России и стран ЦВЕ, с которым уже столкнулись обе стороны, является введение Шенгенского визового режима на новых восточных границах Евросоюза. Под влиянием ультимативного требования Европейской комиссии страны-кандидаты ввели визы для российских граждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до их присоединения к Шенгенской зоне. В итоге "безопасность" западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. Трудно согласиться с утверждениями, что введение виз имело лишь разовый эффект. Очевидно, что оно будет и дальше негативно влиять на развитие взаимных связей - и не только деловых, но и культурных, научных и др.

По мнению экспертов ЕС, непосредственное приближение Калининграда к границам единой Европы, где действует новый экономический порядок и либеральные принципы торговли, принесет региону заметные торгово-экономические выгоды, включая более широкий доступ на европейские рынки сбыта. Однако в реальности баланс приобретений и потерь области от расширения ЕС едва ли будет положительным. Калининград в значительной мере потеряет сектор неформальной приграничной торговли - т. е. ту сферу хозяйственной активности, которая на протяжении десяти лет служит здесь встроенным социальным амортизатором. "Серые" рынки обслуживают не менее 30% объема областного импорта, помогая удержаться на плаву примерно половине экономически активного населения. Сектор только индивидуальных челноков, формирующих лишь часть приграничной торговли, в результате расширения ЕС сожмется в лучшем случае в пять раз (со 100 до 20 тыс. чел.). Как следствие, произойдет падение реальных доходов населения и рост открытой безработицы, что, в свою очередь, угнетающе скажется на потребительском спросе, розничной торговле и положении большинства малых калининградских предприятий, существующих сегодня именно благодаря неформальной деятельности.

С расширением ЕС Калининград еще больше увеличит масштабы наращивания и обслуживания импорта - со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для его торгового баланса и макроэкономической стабильности. Это связано с объективным возрастанием интереса к посредническим функциям Калининградской ОЭЗ. Прежде всего, речь идет о жизненно важных интересах Польши и Литвы. Вступив в ЕС, они начнут параллельно разворачивать экспортную экспансию на Восток - на территорию России и стран СНГ, используя для этого Калининград как удобную стартовую площадку. В условиях членства в ЕС и растущих трудностей с экспортом в Западную Европу беспошлинный вход на российские рынки сбыта окажется для обеих стран одним из немногих способов пополнения валютных поступлений и поддержания макроэкономической стабильности. В основе такого курса Польши и Литвы лежат следующие мотивы:

- угрожающее положение местных производителей из-за наплыва европейского конкурентного импорта;

- тенденция нарастания и без того глубокого внешнеторгового дефицита;

- высокий уровень внешнего долга;

- рост трудностей с экспортом в Западную Европу (из-за нетарифных барьеров, а также из-за стагнации здесь импортного спроса в условиях низких темпов роста);

- стремление сократить глубокий дисбаланс в торговле с Россией.

Поэтому поляки и литовцы развернут в Калининграде сеть совместных предприятий, осуществляющих массовые поставки в Россию в льготном таможенном режиме. Причем их деятельность будет поддержана специальными государственными программами, принятыми обеими странами для продвижения своего экспорта на Восток.

Наращивая импортные обороты и рублевые поставки в Россию, калининградская экономика будет продолжать расти высокими темпами, что, однако, не придаст ей ни большего здоровья, ни большей устойчивости. Напротив, она будет инерционно разгоняться по порочному кругу, накапливая теневые доходы, кризисный потенциал и издержки для России. Причем теперь это будут уже не только финансовые, но и системно-технологические издержки: в ближайшие годы Калининград станет трамплином для массового ввоза на территорию России наименее конкурентоспособной на Западе европейской продукции. Калининградский сценарий развития после расширения ЕС может стать типовым для многих российских регионов.

Многие проблемы, возникающие в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами ЦВЕ в связи с расширением ЕС, могли бы разрешиться в рамках Общего европейского экономического пространства ЕС и России (ОЕЭП), идея создания которого была выдвинута Евросоюзом и зафиксирована в итоговом коммюнике Московского (май 2001 г.) саммита лидеров России и ЕС. Однако, несмотря на громко заявленные на римском саммите Россия-ЕС планы политиков создать ОЕЭП уже к 2007 г., практическая реализация принятой концепции возможна лишь в более отдаленной перспективе.

Долгосрочные экономические последствия расширения Европейского Союза в значительной степени предопределяются тем, каким образом будут выстроены приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС и какая правовая и организационная модель сотрудничества будет избрана на ближайшую перспективу.

Перспективы сотрудничества, а следовательно - и возможности нейтрализации многих потенциальных потерь, порождаемых расширением Евросоюза, будут критически зависеть от меняющейся в настоящее время ситуации в самой России. В 1990-е гг. в нашей стране была создана особая экономическая система, для которой характерно более или менее стабильное организационное равновесие, которое определяет отношения между крупнейшими политическими и экономическими игроками. Это равновесие связано, прежде всего, с результатами процесса приватизации. Сформировавшийся баланс власти между Кремлем и экономической элитой должен быть нарушен в случае принятия страной правил игры, диктуемых Евросоюзом. В какой степени власть и бизнес готовы к этому, станет ясно уже в ближайшие месяцы.

12. Участие России в международных интеграционных процессах