Историческая антропология в Евразии

5. По направлению к исторической антропологии колониализма

В своей книге Генри Юль выносит на рассмотрение преимущества долгого и разнообразного общения между Китаем и Западом, последовавшим по стопам Марко Поло, выражая при этом восхищение достижениями этой древней цивилизации. Но сегодня нам стоит держать в уме две вещи: не только актуальные культурные активы из далекого прошлого, но также опустошительный эффект от колониальной mission civilisatrice, будь это Китай, Россия, Оттоманская империя или даже Индия (если мы сошлемся на мнение Сьюзан Бейли о «всемирно-исторической миссии» Великой Индии) по отношению к этническим меньшинствам и

Поскольку наше короткое путешествие подходит к концу, можно уже подвести некий итог. Мы постарались изучить несколько линий практики исторической антропологии в различных местах Евразии и выделили метод «теоретически информированной практики», который, по сути дела, является междисциплинарным подходом. Он принимает во внимание существенную взаимозависимость в изучении социальных систем и идет далеко за рамки призыва Клиффорда Гирца «делать этнографию». С учетом (и в контрасте) эмпириокритической и деконструктивной тенденций в постмодернизме с его все более быстро вращающимися поворотами (лингвистическим, пикторальным, культурным, имперским и т. д.) можно не согласиться с выводом известных авторов -- Джон и Джин Комарофф, сделанном на африканском материале, что историческая антропология овеществляет «“длящуюся ценность”... в которой этнография и культура остаются живыми». Фактически распространение транснациональных, транскультурных и глобальных исследований в последние годы указывает, по моему мнению, на то, что новая, постмодернистская культурная история уже прошла свой апогей и что новые формы усовершенствованной социальной истории скоро будут востребованы.

Однако несмотря на уверенность, что колониальные исследования по Африке и Индии имеют огромную ценность, мы должны спросить себя, до какой степени это знание может быть попросту перенесено и приложено к евразийскому содержанию. Например, странно верить в то, что написание исторической антропологии Нижнего Новгорода будет успешным, если мы будем опираться на инвентарь нескольких устаревших теорий (например, ориентализм), протестированных в Кении, Пакистане, Западной Европе или где-либо. Роджерс, чья работа ярко освещает практики и моральные ценности старообрядцев маленького русского города Сепыч, расположенного на верхней Каме, прекрасно показывает, как долгая этнографическая полевая работа в соединении с архивными разысканиями может произвести новое знание о древних традициях, которые даже сегодня могут продолжать влиять на социальное поведение. Мы, очевидно, должны держать аккуратный баланс между необходимым импортом идей и необходимостью оценивать «длительные сдвиги и непрерывности» Евразии с ее собственным развитием и своеобразными чертами, одной из которых является континентальный колониализм, столь отличающийся от своего заморского собрата.

Колониальные и постколониальные исследования -- это часть и раздел исторической антропологии. Они содержат, по меньшей мере, три относящихся к делу характеристики. Первая особенно заметна по контрасту с европейским и американским нежеланием разбираться со своим колониальным прошлым. Речь идет о ранней советской критике царского колониализма, которая распространилась уже накануне Октябрьской революции. Потом она получила гораздо более интенсивное развитие благодаря большей частью сталинской амбициозной политике Коминтерна -- влиятельного глашатая для антиколонизационных движений в Китае, Турции и Индии в то время. Впрочем, размах этой критики был ограничен «старым режимом», был очень скоро замещен предвоенным патриотизмом и никогда уже за эти пределы не выходил, таким образом, просто скрывая ужасы большевизма, сталинский террор и депортации, так же как и брежневскую борьбу за русификацию. Фактически, фокусируясь на цезуре 1917 г., советские обвинения царского колониализма сознательно переводили внимание от продолжения имперских традиций и гегемонистского мышления, которые выходили на свет во времена кризисов: когда «репрессированные народы» были депортированы во Вторую мировую войну или когда советское правительство отвергало требования суверенитета со стороны ряда народов в конце 1980-х гг.

Вторая характеристика -- это поразительный аргумент ex тШЬ, состоящий в том, что колониальные и постколониальные исследования на Западе связаны, главным образом с Африкой и Латинской Америкой, а также Средним Востоком, Юго-Восточной Азией и Индией, таким образом почти полностью проходя мимо Китая, Российской и Оттоманской империй. Вдобавок, в противоречии со всеми обещаниями времен гласности и перестройки, не происходит возрождения славных традиций ранних советских исследований Востока. «1989-й год не празднуется здесь как веха деколонизации, -- сетует Купер. -- И мусульмане Центральной Азии, завоеванные царями и подчиненные насильственно модернизационному проекту Советов, не являются объектом морального и политического внимания, подобно мусульманам Северной Африки, колонизированным французами». Этот несбалансированный подход к двум колониализмам, в свою очередь, есть отражение того факта, что евразийские гегемонистские силы не чувствуют ответственности за свое колониальное прошлое. Наоборот, они продолжают утверждать свое колонизационное присутствие, изредка камуфлируя его идеологиями «цивилизации», «модерновости» и «гармонии», что и избавляет их от болезненных дебатов касательно политических последствий и компенсаций колониализма.

Этнонациональные представители, с другой стороны, после того, как сначала выступали за уничтожение старой колониальной зависимости, позже возродились в качестве этнополитических деятелей, которые «усердно создавали больше национальностей» со скрытой иной раз повесткой дня, преследующей личные интересы, в то время как лоббируются, как кажется, вопросы меньшинств и повышения статуса для этнических групп. Имея дело с колониальным прошлым, этничностью и подвергнутой селекции историей, они стремятся на этой основе сконструировать особенную историческую память, разработанную для «запоздалых», или все еще угнетенных формирующихся, наций.

Центральные институты отвечают на этот вызов своей собственной политикой истории. В настоящее время в Российской Федерации официально отдают предпочтение русско-центристской концепции, адепты которой пытаются «ликвидировать» этнокультурную гетерогенность с помощью «ключевой концепции “российской цивилизации”», конструируя при этом идентичность российского гражданина (россиянин), созидая «российскую государственную нацию». В Китайской Народной Республике, которая является содружеством очень разных наций и культур, идеи и догмы маосистского социализма были заменены сомнительными обещаниями участия каждого в «блаженстве экономического процветания». Это, однако, усилило центробежные силы в периферийных регионах и проложило дорогу авторитарному супернационалистическому культурализму, основанному на конфуцианском мышлении о строгости, прилежании и патриотическом обучении. Не видно, чтобы в России, Китае или многонациональных странах СНГ хотели бы порвать с колониальным прошлым. Как результат -- продолжительные поля напряжения между государством и недоминирующими национальностями и религиозными меньшинствами увековечиваются и усиливаются в Евразии.

Last but not least! Постколониальные исследования, как бы ни были они инструментальны в описании культурного наследия колониального порядка в постмодернизме, концентрируются в основном на трансформации ценностей и смене идентичности среди колонизуемых, как это отражается в постколониальной литературе, фильмах, философии. Однако упор на недавнюю адаптацию и приспособление к социокультурной системе ценностей колонизаторов часто ведет к игнорированию имперских интересов и экономических мотивов, присущих всем формам трансформации, основанной на колониализме с ее влиянием на социальные институты, правовые системы, религиозные практики и культурные традиции. Таким образом, постколониальные исследования не могут заместить историческую антропологию колониализма несмотря на частичное совпадение этих дисциплин.

Точно обозначив антиисторические тенденции собирания рассказов, чехарды наследий и приукрашивания времен, Фредерик Купер «дал по рукам» некоторым истолкователям постколониальных исследований, имея в виду их предубежденную «критику Просвещения, демократии или модерности». Его предупреждение, что правильная критика того, как конструируются евроцентричные колониальные нарративы, никогда не заменит «исторических или этнографических исследований», призывает нас к борьбе за методологическую строгость и увеличение знаний о колониальном прошлом. Это, по моему мнению, та часть исторически ориентированной антропологии, которая будет наиболее востребована. Тут, кстати, весьма полезен постколониальный опыт Джин Комарофф в Южной Африке, где она видит специальную потребность в больших нарративах «о западных и центральноафриканских перспективах, о текстовых и устных традициях, о фактах и теориях», чтобы уравновесить рассеянную память о прошлом и заполнить лакуну многочисленных идентичностей в текущих процессах созидания социальных групп среди конкурирующих партий.

По общему признанию, до сих пор еще историческое мышление в антропологии имеет плохую репутацию, оно не идет дальше выявления колониального наследия и его влияния на этническую классификацию недавнего социалистического прошлого и даже постсоциалистического времени. Но историческая антропология может спускаться вниз от колониального периода, как сказано выше, и фокусироваться на межэтнических отношениях и культурном трансфере в древние времена, на ранних миграциях и способах производства. Важность исторических секвенций в социокультурной трансформации и темпоральных расхождений в социальном развитии взаимодействующих этнических групп не ограничено только современными временами. Эти данные могут быть вполне приемлемым критерием для любых видов исследований и средневековых культур и их взаимодействия в Европе и Азии. Например, сравнение обмена культурными товарами в разных культурных субсистемах дает существенные критерии для средневековых кросс-культурных исследований, которые могут быть полезны при рассмотрении ранних европейских интеграционных процессов. Этот опыт не совсем нов. Он, однако, напоминает нам о некоторых общих чертах, которые этнографические традиции на Востоке и исторически настроенная этнология на Западе имели в их академическом прошлом, обеспечивая этим мост к сотрудничеству в будущем.

Поэтому, оставляя позади Южную Африку, богатство зарегистрированных данных по Евразии может открыть больше пластов исторического материала, достигая средних веков и идя дальше к древним цивилизациям и Бронзовому веку. Прекрасный фон для глубоких исследований -- постоянный контраст между оседлыми и кочевыми племенами степной фронтирной зоны с характерными для них социоэкономической динамикой и кросс-культурными отношениями, их взаимозависимостью, вторжениями и подарками, что хорошо зафиксировано византийскими, древнеславянскими, персидскими и китайскими источниками со времен Хунну. Ясно, что появление сил метрополии во Внутренней Азии вряд ли можно объяснить не учитывая диалектику этих отношений и имперского стремления преодолеть их. Это обычный стереотип, что «антропологи полны предложений генеральных идей, но игнорируют детали». Однако, имея возможность рассмотреть длительную временную перспективу Евразии, к тому же в динамике, историческая антропология может добраться до «дна» и совместить интересы социокультурной антропологии с «национальной этнографией» и «глобальной историей», вышли ли они из под эволюционистского или диффузионистского пера. При этом созидаются отличные линзы, взирая сквозь которые мы явно можем улучшить наше понимание мировых цивилизаций.

Однако если держать в голове эти его особенности и использовать со всей осторожностью, то термин -- полезный инструмент для восприятия трансконтинентальных процессов. О терми¬нологических сложностях и кратко о дискуссии см.: Golden P B. War and Warfare in the Pre-Cinggisid Western Steppes of Eurasia // Warfare in Inner Asian History (500-1800). Vol. 6: Handbook of Oriental Studies, Section 8. Leiden. P. 105-172.

С этим, как мне кажется, необходимым дифференцированием согласны далеко не все из мо¬их коллег. Крис Ханн, например, неоднократно выступал за «максимальный» вариант, говоря про Евразию как «континентальный массив» (Eurasian landmass) и «суперконтинент», хотя его критики не устают отмечать поверхностность такового толкования. См.: Hann Ch.: 1) Towards a Maximally Inclusive Concept of Eurasia (Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 157). Halle/ Saale: Max Plank Institute for Social Anthropology, 2014. P. 2; 2) A Concept of Eurasia // Current Anthropol¬ogy. 2016. Vol. 57, no. 1. P. 1-27. -- Ср.: Testa A. A Utopia of Eurasia: the Uses and Abuses of a Concept -- a counter-reply to Chris Hann // Anthropology of East Europe Review. 2017. Vol. 35, no. 1. P. 64-79. -- См. также статью в сборнике в честь юбилея В. А. Тишкова, где Ханн предлагает «Евразийский Союз» от «Атлантического до Тихого океана», столица которого видится ему в России: Ханн К. Пределы конструктивизма в теории этничности: раздумья по поводу «Четвертой Руси» и «Второй Германии» // Антропология социальных перемен: сб. статей к 70-летию В. А. Тишкова / отв. ред. Э.-Б. Гучинова, Г. Комарова. М., 2011. С. 127.



References

1. Alekseeva E. P., Kalmykov I. Х., Nevskaia V. P. Voluntary accession of Cherkessia to Russia: for the 400th anniversary. Cherkessk, Karachaevo-Cherkesskii nauchno-issledovatelskii institut istorii, iazyka i literatury publ., 1957, 92 p. (In Russian)

2. Austin M., Vidal-Naquet P Gesellschaft und Wirtschaft im alten Griechenland. Mьnchen, Beck Verlag, 1984, 344 p.

3. Axel B. K. Introduction: Historical Anthropology and its Vicissitudes. From the Margins: Historical Anthropology and its Futures. Ed. by B. K. Axel, Durham, NC, Duke University Press, 2002, pp. 1-44.

4. Baberowski J. Auf der Suche nach Eindeutigkeit: Kolonialismus und zivilisatorische Mission in Zarenreich und in der Sowjetunion. Jahrbьcher fьr Geschichte Osteuropas, vol. 47, no. 4, 1999, ss. 482-504.

5. Balzer M. M. The Tenacity of Ethnicity: A Siberian Saga in Global Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999, pp. 203-226.

6. Barfield Th. J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Cambridge, MA: Blackwell, 1992, 325 p.

7. Battaglia D. On Practical Nostalgia: Self-Prospecting among Urban Trobrianders. Rhetorics of Self-Making. Ed. by D. Battaglia. Berkeley CA, University of California Press, 1995, pp. 77-96.

8. Baumann H. Etnologische Fieldforschung und kulturhistorische Ethnologie. Historische Vцlkerkunde. Ed. by C. A. Schmity. Akademische Veglags-Gesellshaft, Frankfurt am Main, 1967, ss. 147-172.

9. Bayly Ch. A. Indian Society and the Making of the British Empire. Cambridge, Cambridge University Press, 1988, 248 p.

10. Bayly S. Imaging `Greater India': French and Indian visions of colonialism in the Indic mode. Modern Asian Studies, vol. 38, no. 3, 2004, pp. 703-744.

11. Beller-Hann I. Community Matters in Xinjiang, 1880-1949. Towards a Historical Anthropology of the Uyghur. China Studies, vol. 17, Leiden, Brill Publishers, 2008, 477 p.

12. Benda-Beckmann F., Benda-Beckmann K. The Dynamics of Change and Continuity in Plural Legal Orders. Dynamics of Plural Legal Orders. Ed. by E. von Benda-Beckmann, K. von Benda-Beckmann. Mьnster, LIT Verlag, 2006, pp. 53-54.

13. Bhattacharya S. India-Myanmar Relations: 1886-1948. Kolkata, K. P Bagchi, 2007. 438 p.

14. Bloch M. The Ethnohistory of Madagascar. Ethnohistory, 2001, vol. 48, no. 1-2, pp. 294-295.

15. Burbank J. The Rights of Difference: Law and Citizenship in the Russian Empire. Imperial Formations. Ed by A. L. Stoler, C. McGranahan, P C. Perdue. Santa Fe, School for Advanced Research Press, 2007, pp. 77-111.

16. Buzin V. S. On the Nation and Nationalism. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2018, vol. 63, iss. 1, pp. 311-324. (In Russian)

17. Cohn B. S. An Anthropologist among the Historians and Others Essays. Delhi, Oxford University Press, 1987,

18. pp. 1-17.

19. Comaroff J., Comaroff J. The End of History, Again? Pursuing the Past in the Postcolony. Postcolonial Studies and Beyond. Ed. by A. Loomba, S. Kaul, M. Bunzl, A. Burton, J. Esty. Durham, NC: Duke Univerrsity Press, 2005, pp. 125-144.

20. Comaroff J. Ethnography and the Historical Imagination. Boulder, CO: Westview Press, 1992, 337 p.

21. Cooper F. Postcolonial Studies and the Study of History. Postcolonial Studies and Beyond. Ed. by A. Loomba, S. Kaul, M. Bunzl, J. Esty. Durham, London, Duke University Press, 2005, pp. 401-422.

22. Darnton R. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New York, Vintage Books, 1985, 298 p.

23. Dirks N. Castes of Mind: Colonialism and the Making of Modern India. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001, 386 p.

24. Dirks N. The Hollow Crown: Ethnohistory of an Indian Kingdom. Cambridge, Cambridge University Press, 1987, 458 p.

25. Dordzhieva G. Sh. The social roots of Lamaism and the main milestones of its distribution among the Oirats and Kalmyks. Lamaizm v Kalmykii. Ed. by V. Darbakova. Elista, Kalmytskii nauchno-issledovatel'skii institut iazyka, literatury i istorii, 1977, pp. 5-13. (In Russian)

26. Dumont L. Homo Hierarchicus: The Caste System and its Implications. Chicago, Universiity of Chicago Press, 1980, 488 p.

27. Dzhamgerchinov B. D. Kyrgyzstan's accession to Russia. Moscow, Izd-vo sotsial'no-ekonomicheskoi literatury, 1959, 435 p. (In Russian)

28. Eggan F. Social anthropology and the method of controlled comparison. American Anthropologist, vol. 56, 1954, pp. 743-763.

29. Elfimov A. The state of the discipline in Russia: Interviews with Russian anthropologists. American Anthropologist, 1997, vol. 99, no. 4, pp. 775-783.

30. Erdniev U. E. Voluntary entry of the Kalmyk people into Russia: Historical roots and significance. Elista, Kalmytskii gosudarstvennyi universitet publ., 1985, 186 p. (In Russian)

31. Evans-Pritchard E. E. Social anthropology: Past and present. Man, 1950, vol. 50, no. 198, pp. 118-124.

32. Gallinat A. Intense paradoxes of memory: researching moral questions about remembering the socialist past. Yistory and Anthropology, 2009, vol 20, no. 2, pp. 183-199.

33. Gerasimova K. M. Lamaism and the national-colonial policy of tsarism in Transbaikalia in the 19th and early 20th centuries. Ulan-Ude, Buriat-mongol'skii nauchno-issledovatel'skii institut kul'tury, 1957, 160 p. (In Russian)

34. Giersch C. P A Motley Throng': social change on Southwest China's early modern frontier, 1700-1880. The Journal of Asian Studies, vol. 60, no 1, 2001, pp. 67-94.

35. Giordano Ch. The Past in the Present: Actualized History in the Social Construction of Reality. Critical Junctions: Anthropology and History Beyond the Cultural Turn. Ed. by D. Kalb, H. Tak. New York, Berghahn Books, 2005, pp. 53-71.

36. Girchenko V. P A page from the history of the Christianization of the Buryat population at the end of the 19th century: based on unpublished archival materials. Zhizn Buriatii, 1926, no 1, pp. 98-107. (In Russian)

37. Girchenko V P Khorinsky “incident” of 1848-1849 years and the Orthodox mission: a historical essay. Zhizn Buriatii, 1929, vol. 1, pp. 119-124. (In Russian)

38. Gingrich A., Zips W Ethnohistorie und Historische Anthropologie. Ethnologie. Einfьhrung und Ьberblick. Ed. by B. Baer, H. Fisher. Berlin, Reimer Verlag, 2003, 443 s.

39. Gingrich A., Haas S., Paleczek G., Fillitz Th. (eds.), Studies in Oriental Culture and History: Festschrift for Walter Dostal. Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 1993, 287 p.

40. Gladney D. C. Relational alternity: Constructing Dungan (Hui), Uygur, and Kazakh identities across China, Central Asia and Turkey. History and Anthropology, 1996, vol. 9, no. 4, pp. 445-477.

41. Gцckenjan H., Zimonzi I. Orientalische Berichte ьder die Vцlker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. Die Gayhani-Tradition (Ibn Rusta Gardizi, Hudud al-Alam, al-Bakri und al-Marwazi) Verцffentlichungen der Societas Uralo-Altaica, bd. 54, Wiesbaden, Harrassowitz, 2001, 342 s.

42. Golden P B. War and Warfare in the Pre-Cinggisid Western Steppes of Eurasia. Warfare in Inner Asian History (500-1800) (Handbook of Oriental Studies, Section 8, vol. 6). Ed. by N. Di Cosmo. Leiden, Brill, pp. 105-172.

43. Goody J. Production and Reproduction: A Comparitive Study of the Domestic Domain. Cambridge Studies in Social Anthropology, vol. 17, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, 157 p.

44. Graebner F. Methode der Ethnologie. Kulturgeschichtliche Bibliothek, Reihe I; Ethnologische Bibliothek, vol. 1, Heidelberg, Verlag Winter, 1911, 264 s.

45. Hann Ch. Anthropology's Multiple Temporalities and its Future in Central and Eastern Europe: A Debate. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007, pp. 1-11.

46. Hann Ch. Towards a Maximally Inclusive Concept of Eurasia. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, 157. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2014.

47. Hann Ch. A Concept of Eurasia. Current Anthropology, 2016, vol. 57, no. 1, pp. 1-27.

48. Hayit B. Some reflections on the subject of annexation of Turkestani Kazakhstan by Russia. Central Asian Survey, 1984, vol. 3-4, pp. 61-75.

49. Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. New Brunswick, NJ, Transaction Publishers, 1999, 360 p.

50. Hirsch E., Stewart Ch. Introduction: Etnographies of historicity. History and Anthropology, 2005, vol. 16, no. 3, pp. 261-274.

51. Humphrey C. Some recent developments in ethnography in the USSR. Man, n.s., 1984, vol. 19, pp. 310-320.

52. Humpreys S. C. The historical anthropology of thought: Jan-Pierre Vernant and intellectual innovation in ancient Greece. Focaal -- European Journal of Anthropology, 2009, vol. 55, pp. 101-112.

53. Kalb D., Tak H. Introduction: Critical Junctions Recapturing Anthropology and History. Critical Junctons: Anthropology and History Beyond the Cultural Turn. Ed. by D. Kalb, H. Tak. New York, Oxford, Berghahn Books, 2005, pp. 1-27.

54. Kalb D. The Path to the Post-Colony: Why Folklore Won't Save Us. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007, pp. 22-28.

55. Khodarkovsky M. Between Europe and Asia: Russia's State Colonialism in Comparative Perspective, 15501900. Canadian-American Slavic Studies, 2018, vol. 52, no. 1, pp. 1-29.

56. Khodarkovsky M. Russia's Steppe Frontier. The Making of a Colonial Empire, 1500-1800. Bloomington, IN, Indiana University Press, 2002, 305 p.

57. Khodarkovsky M. Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600-1771. Ithaca, NY, Cornell University Press, 1992, 278 p.

58. Koppers W Der historishe Gedanke in Ethologie und Prдhistorie. Kultur und Sprache. Wiener Beitrдge zur Kulturgeschichte und Linguistik, vol. 9. Ed. by W Koppers, R. Heine-Geldern, J. Haekel. Wien, Herold Verlag, 1952, ss. 11-65.

59. Koppers W Der historische Grundcharakter der Vцlkerkunde. Studium Generale, 1954, vol. 7, ss. 135-143.

60. Kosmarski A. Space, power, and prestige in the academic field: A case-study of Russian scholars. Focaal -- European Lournal of Anthropology, 2009, vol. 53, pp. 89-102.

61. Kozhanovsky A., Kozhanovskaya I., Perepeolkin L., Pershitz A., Stelmach V, Tertizky, K. On Tishkov's “U. S. And Russian anthropology. Current Anthropology, 1999, vol. 40, no. 4, pp. 525-528.

62. Krader L. Recent Trends in Soviet Anthropology. Biennial Review of Anthropology. Ed. by B. J. Siegal. Stanford, CA, Stanford University Press, 1959, pp. 155-184.

63. Kramer F. W Vita activa: Lawrence Krader. Dialectik: Enzyklopдdische Zeitschrift fьr Philophie und Wissenshaften, vol. 2. Ed. by H. J. Sandkьhler. Hamburg, Meiner Verlag, 1991, ss. 145-152.

64. Kroeber A. L. History and science in anthropology. American Anthropologist, 1935, vol. 37, pp. 539-569.

65. Kudriavtsev P Page from the history of forced baptism of Buryats. Zhizn Buriatii, 1929, vol. 6, pp. 63-66. (In Russian)

66. Ladwig P Schools, Ritual Economies, and the Expanding State: the Changing Roles of Lao Buddhist Monks as `traditional intellectuals'. Buddhism, Modernity, and the State in Asia: Forms of Engagement. Ed. by J. Whalen-Bridge, P Kitiarsa. New York, Palgrave Macmillan, 2013, pp. 63-91.

67. Latipov R. F. Reliable outpost of Russia: Voluntary entry of Bashkiria into the Russian state and the national idea of Russia. Bel'skie prostory. Proza. Poeziia. Publitsistika: Ezhemesiachnyi obshchestvenno-politicheskii i literaturno-khudozhestvennyi zhurnal, vol. 8, no. 105, pp. 109-114. (In Russian)

68. Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. American Geographical Society Research Series, vol. 21, 2nd ed., New York, Capitol Publisher, Irvington, 1951, 542 p.

69. Lepenies W Geschichte und Anthropologie. Zur wissenschaftshistorischen Einschдtzung eines aktuellen Disziplinenkontakts. Geschichte und Gesselschaft. Zeitschrift fьr historische Siocialwissenschaft, 1975, bd. 1, pp. 325-343.

70. Lopasic A. Der historische Gedanke in der Social Anthropologz. Kцlner Ethnologische Mitteilungen, 1965, vol. 4, pp. 118-134.

71. Lowie R. Ethnography, cultural and social anthropology. American Anthropologist, 1953, vol. 55, pp. 527534.

72. Martin, V. Law and Custom in the Steppe. The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. Richmond, VA, Curzon Press, 2001, 244 p.

73. Morrison A. St. Russian Rule im Samarkand, 1868-1910: A Comparison with British India. Oxford, Oxford University Press, 2008, 364 p.

74. Mьller K. E. Grundzьge des ethnologischen Historismus. Grundfragen der Ethnologie. Beitrдge zur gegenwдrtigen Theorie-Diskussion, 2nd ed. Ed. by W Schmied-Kowarzik, J. Stagl. Berlin, Reimer Verlag, 1993, pp. 197-253.

75. Nachtigall H. Vцlkerkunde -- Eine Einfьhrung (Suhrkamp Taschenbuch 184), 2nd ed. Stuttgart, Suhrkamp Verlag, Stuttgart, 1979, 150 p.

76. Nippel W Griechen, Barbaren und “Wilde”: Alte Geschichte und Sozialanthropologie. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1990, 218 p.

77. Parkes P Milk kinship in Islam. Substance, structure, history. Social Anthropology, 2005, vol. 213, pp. 307329.

78. Perdue P China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia. Cambridge, Harvard University Press, 2005, 725 p.

79. Petri H. Gibt es eine “Historishe Ethnologie”? Kцlner Ethnologishe Mitttelungen, 1965, vol. 4, ss. 181-195.

80. Petri V E. The old faith of the Buryat people: popular science essay. Irkutsk, Vlast' truda publ., 1928, 78 p. (In Russian)

81. Ratnagar Sh. The Bronze Age: Unique instance of a pre-industrial world system? Current Anthropology, 2001, vol. 42, no. 3, pp. 351-379.

82. Reinhard W Die anthropologische Wende der Geschichtswissenschaft. Anthropologische Aufbrьche: Alttestamentliche und interdisziplinдre Zugдnge zur historischen Anthropologie Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, Bd. 232. Ed. by A. Wagner. Gцttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2009.

83. Rethmann P. “Chto Delat”: Etnography in the post-Soviet cultural context. American Anthropologist, 1997, vol. 99, no. 4, pp. 770-774.

84. Rogers D. Historical Anthropology meets Soviet History. Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History, 2006, vol. 7, no. 3, pp. 633-649.

85. Rogers D. The Old Faith and the Russian Land: A Historical Ethnography of Ethics in the Urals. Ithaca, NY, Cornell University Press, 2009, 338 p.

86. Ro'i Y. The transformation of historiography on the “Punished Peoples” History & Memory, 2009, vol. 21, no. 2, pp. 150-176.

87. Sahadeo J. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865-1923. Bloomington, Indian University Press, 2007, 316 p.

88. Sheffel D. Z. The Past and the Future of Anthropology in East-Central Europe: Comments on Chris Hann's Vision. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle/Saale, Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007.

89. Schlee G. Historishe Ethnologie. Hanbuch der Ethnologie (Festschrift fьr Ulla Johansen). Ed by Th. Schweizer, M. Schweizer, W Kokot. Berlin, Reimer Verlag, 1993, ss. 441-457.

90. Schlee G. How enemies Are Made: Towards a Theory of Ethnic and Religious Conflicts. Integration and Conflict Studies, vol. 1. New York, Berghahn Books, 2008, 204 p.

91. Schmidt-Glintzer H. China. Vielvцlkerreich und Einheitsstaat. Von der Anfдngen bis heute. Mьnchen, C. H. Beck Verlag, 1997, 312 p.

92. Schott R. Das Geschichtsbild der sowjetischen Ethnographie. Saeculum: Jahrbuch fьr Universalgeschichte, 1960, vol. 11, no. 1-2, ss. 27-63.

93. Schnepel B. Die Dschungelkцnige. Ethnohistorische Aspekte von Politik und Ritual in Sьdorissa/Indien. Beitrдge zur Sьdostasienforschung, vol. 177. Stuttgart Franz Steiner Verlag, 1997, 443 s.

94. Schorkowitz D. Die ethnohistorischen Archivdokumente zu den Kalmьcken, Burjaten und Mongolen des Zentralstaatlichen Geschichtsarchives (CGIA) und des Institutsarchives fьr Ethnographie (AIE) in Leningrad. Bibliographische Mitteilungen des Osteuropa-Instituts an der Freien Universitдt Berlin, vol. 25. Berlin, Harrassowitz Verlag, 1988, 277 s.

95. Schorkowitz D. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmьcken (Oiraten) und Prozesse der Akkulturation vom 17. Jahrhundert bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts: Ethnohistorische Untersuchungen ьber die mongolischen Vцlkerschaften. Europдische Hochschulschriften, Reihe XIX, Volkskunde, Ethnologie; Abt. B, Ethnologie, vol. 28. Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 1992, 674 s.

96. Schorkowitz D. (ed.). Ethnohistorische Wege und Lehrjahre eines Philosophen: Festschrift fьr Lawrence Krader zum 75. Geburtstag. Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 1995, 516 s.

97. Schorkowitz D. Staat und Nationalitдten in RuЯland. Der IntegrationsprozeЯ der Burjaten und Kalmьcken, 1822-1925. Quellen und Studien zur Geschichte des цstlichen Europa, vol. 61. Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2001, 616 s.

98. Schorkowitz D. The Orthodox Church, Lamaism and Shamanism among the Buriats and Kalmyks, 18251925. Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia. Eds R. Geraci, M. Khodarkovsky. Ithaca, Ny, Cornell University Press, 2001, pp. 201-225.

99. Schorkowitz D. Clio und Natio im цstlichen Europa. Historische Zeitschrift, 2004, vol. 279, no. 1, ss. 1-33.

100. Schorkowitz D. Osteuropдische Geschichte und Ethnologie. Panorama und Horizonte. Hundert Jahre Osteuropдische Geschichte. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Quellen und Studien zur Geschichte des цstlichen Europa, vol. 68. Ed. by D. Dahlmann. Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2005, ss. 237-256.

101. Schorkowitz D. Gesellschaftliche Emanzipation und nationale Politik der Burjaten, 1825-1925. Sibirische Vцlker: Transkulturelle Beziehung und Identitдten in Nordasien. Periplus. Jahrbuch fьr AuЯereuropдische Geschichte, vol. 17. Mьnster, LIT Verlag, 2007, ss. 175-199.

102. Schorkowitz D. Erinnerungskultur, Konfliktdynamik und Nationsbildung im nцrdlichen Schwarzmeergebiet. Max Planck Institute for Social Anthropology Working Paper, 118. Halle/Saale, Max Planck Institute for Social Anthropology, 2009.

103. Schorkowitz D. Geschichte, Identitдt und Gewalt im Kontext postsozialistischer Nationsbildung. Zeitschrift fьr Ethnologie, 2010, vol. 135, no. 1, ss. 97-158.

104. Schorkowitz D. Kalmьcken (1943-1945). Lexikon der Vertreibungen: Deportation, Zwangsumsiedlung und ethnische Sдuberung im Europa des 20. Jahrhunderts. Eds D. Brandes, H. Sundhaussen, St. Troebst. Wien, Kцln, Weimar, Bцhlau Verlag, 2010, ss. 326-329.

105. Schorkowitz D. The Origin of the Eastern Slavs and the Formation of Kievan Rus in the Revaluation of postSoviet Historiography. Rossica antiqua, 2010, no. 1, pp. 3-53. (In Russian)

106. Schorkowitz D. Historical Anthropology in Eurasia “... and the Way Thither”. History and Anthropology, 2012, vol. 23, no. 1, pp. 37-62.

107. Schorkowitz D. Cultural Contacts and Cultural Transmission in Western Eurasia in the Middle Ages. Arkheologiia, etnografiia i antropologiia Evrazii, 2012, vol. 51, no. 3, pp. 84-94. (In Rusian)

108. Schorkowitz D. Kalmyks (1943-1945). Encyclopedia of Exiles: deportation, forced eviction and ethnic cleansing in Europe in the 20th century. Eds D. Brandes, X. Zundkhaussen, Sh. Trebst. Moscow, ROSSPEN, 2013, pp. 212-215. (In Russian)

109. Schorkowitz D. Akkulturation und Kulturtransfer in der Slavia Asiatica. Vortrдge und Forschungen 78. Frьhjahrstagung 2010 des Konstanzer Arbeitskreis fьr Mittelalterliche Geschichte auf der Insel Reichenau, Bodensee. Ed. by R. Hдrtel. Sigmaringen, Jan Thorbecke Verlag, 2014, ss. 137-163.

110. Schorkowitz D. Imperial Formations and Ethnic Diversity: Institutions, Practices, and Longue Durйe Illustrated by the Example of Russia. Max Planck Institute for Social Anthropology Working Paper, 165. Halle/Saale, Max Planck Institute for Social Anthropology, 2015.

111. Schorkowitz D. Dealing with Nationalities in Imperial Formations: How Russian and Chinese Agencies Managed Ethnic Diversity in the 17th to 20th Centuries. Managing Frontiers in Qing China: The Lifanyuan and Libu Revisited, Brill's Inner Asian Library 35. Eds D. Schorkowitz, Chia Ning. Leiden, Boston: Brill, 2017, pp. 389-434.

112. Schorkowitz D. `...DaЯ die Inorodcy niemand rettet und das Heil bei ihnen selbst liegt../: Quellen und Beitrдge zur historischen Ethnologie von Burjaten und Kalmьcken, Verцffentlichungen der Societas Uralo-Altaica, vol. 90. Wiesbaden, Harrassowitz, 2018, 743 s.

113. Schorkowitz D. Was Russia a Colonial Empire? The Shifting Forms of Continental Colonialism: Unfinished Struggles and Tensions. Eds D. r Schorkowitz, J. Chavez, I. Schrцder. Palgrave Macmillan, Springer Nature Singapore, 2019 (forthcoming).

114. Shlee G. Conflict Management: Theory and Practice. Moscow, Tasis publ., 2004, 200 p. (In Russian)

115. Shnirelman V A. A Revolt of Social Memory: The Chechens and Ingush against the Soviet Historians. Reconstruction and Interaction of Slavic Eurasia and its Neighboring Worlds. Slavic Eurasian Studies, vol. 10. Ed. by O. Ieda. Sapporo, Slavic Research Center, Hokkaido University, 2006, p. 283.

116. Shnirelman V A. Stigmatized by history or by historians? The peoples of Russia in school history textbooks. History & Memory, 2009, vol. 21, no. 2, pp. 110-149.

117. Shoinbaev T. Zh. Voluntary entry of Kazakh lands into Russia. Alma-Ata, 1982, 279 p. (In Russian)

118. Sivaramakrishnan K. Situating the Subaltern: History and Anthropology in the Subaltern Studies Project. Reading Subaltern Studies: Critical History, Contested Meaning and the Globalization of South Asia. Ed. by D. Ludden. London, Anthem Press, 2002, pp. 212-255.

119. Skalnik P. My Preference Lies with Social Anthropology. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007, pp. 36-38.

120. Skalnik P. Soviet Etnografia and the national (ities) question. Cahiers du ?onde Russe et Soviйtique, 1990, vol. XXXI, no. 2-3, pp. 183-191.

121. Skrynnikova T. D. Major trends in the development of the Khalkha Lamaist church XVIII -- early XX century. Istochnikovedenie i istoriografiia istorii buddizma: strany Tsentral'noi Azii. Ed. by R. E. Pubaev. Novosibirsk, Nauka Publ., 1986, pp. 73-84. (In Russian)

122. Takakura H. Indigenous intellectuals and suppressed Russian anthropology: Sakha eyhnography from the end of the nineteenth century to the 1930s. Current Anthropology, 2006, vol. 47, no. 6, pp. 1009-1016.

123. Tappe O. A Frontier in the Frontier: Socio-political Dynamics and Colonial Administration in the Lao-Vietnamese Borderlands. The Asia Pacific Journal of Anthropology, 2015, vol. 16, no. 4, pp. 368-387.

124. Tappe O. Geschichte, Nationsbildung und Legitimationspolitik in Laos. Mьnster, LIT Verlag, 2008, 408 s.

125. Tappe O. Frontier as Civilization? Sociocultural dynamics in the Uplands of Southeast Asia. Anthropology and Civilizational Analysis: Eurasian Explorations. Eds J. P. Arnason, Ch. Hann. Albany, State University of New York Press, 2018, pp. 193-218.

126. Testa A. A Utopia of Eurasia: the Uses and Abuses of a Concept -- a counter-reply to Chris Hann. Anthropology of East Europe Review, 2017, vol. 35, no. 1, pp. 64-79.

127. Thomas N. History and Anthropology. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. Eds A. Barnard, J. Spenser. Routledge, London, New York, 1996, pp. 272-277.

128. Tillet L. The Great Friendship. Soviet Historians on the Non-Russian Nationalities. Chapell Hill, NC, The University of North Carolina Press, 1969, 468 p.

129. Tishkov V. On anthropology as a discipline in the Russian tradition. Etnograficheskoe obozrenie, 2005, vol. 2, pp. 6-7. (In Russian)

130. Tishkov V A. Russian people: history and meaning of national identity. Moscow, Nauka Publ., 2013, 649 p. (In Russian)

131. Tishkov V The crisis in Soviet ethnography. Current Anthropology, 1992, vol. 33, no. 4, pp. 371-382.

132. Togan A. Z. V. (ed) Ibn Fadlans Reisebericht. Abhandlungen fьr die Kunde des Morgenlfndes, bd. XXIV, nr. 3. Leipzig, Deutsche Morgenlдndische Gessellschaft, 1939, 336 p.

133. Trepavlov V. V. Voluntary entry into Russia. Solemn anniversaries and historical reality. Voprosy istorii, 2007, no. 11, pp. 155-162. (In Russian)

134. Tsibikov B. On the issue of voluntary accession of Buryat-Mongolia to Russia. Ulan-Ude, Buriat-Mongol'skoe gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1950, 60 p. (In Russian)

135. Tsyrempilov N. Buddhism and Empire: Buryat Buddhist Community in Russia (XVIII -- beginning of XX century). Ulan-Ude, Institut mongolovedeniia, buddologii i tibetologii Sibirskogo otdeleniia RAN publ., 2013, pp. 288-300. (In Russian)

136. Zhukovskaia N. L. From the history of religious syncretism in Transbaikalia. Sovetskaia etnografiia, 1965, no. 6, pp. 120-121. (In Russian)

137. Zorin V. Iu. Strategy of the state national policy: traditionalism and new approaches to strengthening the unity of the multinational people of Russia (Russian nation). X Congress of Ethnographers and Anthropologists of Russia: Abstracts and Reports, Moscow, 2-5 July 2013. Ed. by M. Iu. Martynova, N. A. Lopulenko, N. A. Belova. Moscow, Institut Etnografii i Antropologii RAN press., 2013, pp. IX-XI. (In Russian)

138. Xann K. The limits of constructivism in the theory of ethnicity: reflections on the “Fourth Russia” and “Second Germany”. Anthropology of social change: a collection of articles to the 70th anniversary of Valery Aleksandrovich Tishkov. Eds E. B. Guchinova, G. Komarova. Moscow, ROSSPEN publ., 2011, pp. 115128. (In Russian)

139. Vashkevich V. V. Lamaites in Eastern Siberia. St. Petersburg, Tipografiia Ministerstva vnutrennikh del, 1885, 144 p. (In Russian)

140. Verdon M. The world upside down: Boas, history, evolutionism, and science. History and Anthropology, 2006, vol. 17, no. 3, pp. 171-187.

141. Vermeulen H. Before Boas: The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment. Lincoln, University of Nebraska Press, 2015, 718 p.

142. Vermeulen H. Early history of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment: Anthropological Discourse in Europe and Asia, 1710-1808. PhD Thesis. University of Leiden, 2008, 411 p.

143. Vermeulen H. Gцttingen et ,science des peuples' ethnologie et ethnogrqphie dans les Lumiиres allemandes (1710-1815). Gцttingen vers 1800. Ed. by H. E. Bцdeker. Paris, Editions du Cerf, 2010, pp. 247-284.

144. Vermeulen H. Von der Empirie zur Theorie: Deutschsprachige Ethnographie und Ethnologie von Gerhard Friedrich Mьller bis Adolf Bastian (1740-1808). Zeitschrift fьr Ethnologie, 2009, vol. 134, ss. 253-266.

145. Vogel J. Historische Anthropologie. Geschichtswissenschaften: Eine Einfьhrung. Ed. by Ch. CorneliЯen. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 2004, ss. 295-306.

146. Weinerman E. The polemics between Moscow and Central Asians on the decline of Central Asia and Tsarist Russia's role in the history of the region. The Slavonic and East European Review, 1993, vol. 71, no. 3, pp. 428-481.

147. Wernhart K. R. & Zips W Einfьhrung in die theoretischen und methodologischen Grundlagen der Ethnohistorie. Ethnohistorie: Rekonstruction und Kulturkritik. Eine Einfьhrung. Eds K. R. Wernhart, W. Zips. Wien, promedia Verlag, 1998, ss. 13-40.

148. Yang H. The politics of writing history in China: A comparison of official and private and private histories. Inner Asia, 2001, vol. 3, no. 2, pp. 127-151.

149. Yule H. Preliminary Essay on the Intercourse Between China and the Western Nations Previous to the Discovery of the Cape Route. Cathay and the Way Thither: Being a Collection of Medieval Notices of China, vol. 1, transl. and ed. by Sir H. Yule. Munshiram Manoharlal Publ., New Delhi, 1998, 992 p. (Reprint, London, 1915).

Размещено на Allbest.ru