Несмотря на это, цензура была строга к «Северной пчеле». Об этом свидетельствует переписка Ф.В. Булгарина с товарищами, где он выражает опасения и жалобы из-за разных происшествий. Ему самому делались выговоры за неподобающие статьи и критику. Однажды, в 1830 г., Булгарин даже был посажен на гауптвахту См.: Греч Н. Записки из моей жизни. М., Л.: Academia. 1930. С. 703-710; Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 103-104..

III Отделение, безусловно, оказывало влияние на деятельность «Северной пчелы». Исследование А.И. Рейтблата это подтверждает тем, что Ф.В. Булгарин и сам писал, «что «Северная пчелa» отданa <…> по власть и под надзор III Отделения Собственного Императорского Величества канцелярии» Там же. С. 26.. Такого рода сотрудничество имело свои преимущества, в том числе и то, что только этой газете разрешалось печатать политические новости вместе с официальными изданиями. Само же сотрудничество Ф.В. Булгарина с III Отделением было скрыто от общественности и культурной элиты вплоть до 1829 г. Акимова Н.Н. Авторские стратегии ф. Булгарина в литературном контексте первой трети XIX века // Известия Рос. гос. пед. ун-та. СПб., 2003. №3. С. 153. Н.Н. Акимова также считает, что поддержка III Отделения помогла «Северной пчеле» ослабить полемику с другими изданиями, в частности Ф.В. Булгарин мог препятствовать появлению новых журналов и газет Акимова Н.Н. Авторские стратегии ф. Булгарина в литературном контексте первой трети XIX века // Известия Рос. гос. пед. ун-та. СПб., 2003. №3. С 157..

Нередко встречаются мнения о покровительстве Николая I над Ф.В. Булгариным См.: История русской журналистики XVIII-XIX веков. Под ред. проф. А.В. Западова. М.: «Высшая школа», 1973. С. 131.. Саму газету «Северную пчелу» часто причисляют к консервативному «журнальному триумвирату» 1830-х гг., благодаря которому император пытался склонить общественное мнение Российской империи в свою пользу См.: Козлова М.М. История отечественных средств массовой информации. Ульяновск: УлГТУ, 2000. С. 34.. Тем не менее, современные исследования не поддерживают эту точку зрения. Николай I, безусловно, был благосклонен к Ф.В. Булгарину за его вклад в развитие русской литературы и как к редактору газеты «Северная пчела», которую император считал благонамеренным изданием. Однако имело место личная неприязнь правителя по отношению к личности Ф.В. Булганина, в первую очередь за непозволительные публикации в газете, за которые случались и выговоры. Редактору даже присвоили прозвище «король гостиного двора», полученное от Николая I Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 27.. Показательна также ситуация, описанная Г.В. Жирковым, которая произошла в июле 1831 г., когда Н.И. Греч жаловался в адрес цензуры и то, что она пропускает неободрительные статьи о его друге Ф.В. Булгарине. В ответ на это император приказывает призвать Ф.В. Булгарина к ответственности, и даже делает предупреждение о том, что журналисты уже сидели на гауптвахте за подобного рода дерзости Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 64-65.. А.И. Рейтблат подтверждает, что «цензура весьма настороженно и придирчиво относилась к «Северной пчеле», и, конечно, ни о каком покровительстве с ее стороны по отношению к этой газете речь идти не может» Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 106..

Говоря о финансовой поддержке, то «Северная пчела» ее не получала. Кроме того, ей крайне редко дозволялось публиковать оригинальные материалы о политике, их приходилось заимствовать их из других изданий. Для описания статуса газеты А.И. Рейтблат приводит в доказательство письмо Н.И. Греча Ф.В. Булгарину от 9 сентября 1854 г., где первый беспокоится о газете и пишет, что «Санкт-Петербургские ведомости» и «Русский инвалид» находятся под покровительством со стороны государства, а им, как редакторам, в случае промаха последует наказание Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 478-479.. Таким образом, нельзя однозначно судить о благосклонном отношении со стороны государственных органов и Николая I в адрес газеты «Северная пчела».

Глава 2. Неполитические события в интерпретации «Северной пчелы»

2.1 Контент-анализ тем и рубрик в газете «Северная пчела»

Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин предлагали следующую программу газеты после года ее издания с делением на разделы: «1. Новости политические заграничные. 2. Новости внутренние. 3 Новости не-политические. О новых изданиях и предприятиях; о произведениях Наук, Художеств и Ремесел. 4. Известия обо всех, выходящих в свет Русских книгах. 5. Нравы. Небольшие статьи о нравах; критические и нравоучительные замечания. Словесность. Легкие стихотворения и разные статьи в прозе. 7. Смесь. 8. Известия о новейших модах» Греч Н. Булгарин Ф. Объявление // Северная пчела. 1825. 22 дек. № 153. . Не все рубрики присутствовали в каждом из номеров и со временем их структура менялась, но общее строение газеты всегда оставалось почти одинаковым.

Чтобы проследить изменение и эволюцию газеты как по содержанию, так и по рубрикам, была составлена выборка статей в первые, 1820-е гг., и последние годы существования газеты - 1860-е гг. В первые годы издания (1825-1829 гг.) «Северная пчела» представляла собой четырех- или пятистраничную газету с двумя полосами. В 1825-1829 гг. каждый месяц выпускалось 13-14 номеров. В первый год издания на логотипе газеты был не вполне ясный рисунок, возможно с изображением улья. В 1826 г. оформляется тот логотип, который присутствовал на газете вплоть до 1838 г. - рисунок пчелы в полувенке. Под заглавием газеты помещалась краткая хроника, которая делала происходившие события вписанными в мировой контекст Акимова Н.Н. Ф.В. Булгарин: литературная репутация и культурный миф. Хабаровск: ХГПУ, 2002. С. 82..

Новости печатаемые в верхней части газеты занимали почти столько же (или чуть более) места, как и новости, печатаемые в подвале газеты. Постоянными рубриками основной части газеты были «Внутренние известия» и «Новости заграничные», которые, за некоторыми исключениями, встречаются во всех номерах, и которым отводились первые полосы газеты.

В первые годы издания часто печатались такая рубрика как «Словесность», где публикуются отрывки различных произведений. В 1825 г. там публикуются стихотворения, а в 1826 г. «Стихотворения» становится отдельной рубрикой газеты. В 1820-е г. на страницах «Северной пчелы» можно встретить стихотворения И. Крылова Крылов И. Булыжник и Алмаз. Словесность // Северная пчела. 1825. 1 янв. № 1; Крылов И. Свинья под дубом. Словесность // Северная пчела. 1825. 10 янв. № 5., К. Рылеева Рылеев К. Палей. Словесность // Северная пчела. 1825. 3 янв. № 2; Р. Вере Николаевне Столыпиной. Словесность // Северная пчела. 1825. 12 мая. № 57., А.С. Пушкина П.А. К Ч. Словесность // Северная пчела. 1825. 27 янв. № 12. Ф. Глинки Глинка Ф. Чувство русского при наступлении 1826 года. Стихотворения // Северная пчела. 1826. 2 янв. № 1.. Еще одной частой рубрикой была «Нравы». Ответственной за нее, как и за предыдущие, был Ф.В. Булгарин, который описывал различные житейские ситуации и выражал свои мысли и замечания по этому поводу, которые происходят в обыденной жизни. Также в этой рубрике встречаются рассуждения относительно тех или иных поступков людей, что движет ими при совершении конкретных действий См.: Б.Ф. Две стороны. Нравы // Северная пчела. 1826. 9 янв. № 4.. Обычно этим разделам отводилось место на третьей или четвертой полосе газете - сразу после внутренних и зарубежных новостей, а также они были высокого художественного уровня. Так как газете не разрешалось сообщать оригинальные политические известия и рассуждать на особенно злободневные темы, то приходилось заполнять место такого рода информацией. Также редакция часто публиковала материалы, относящиеся к проблематике взаимоотношений власти и литератора См.: Акимова Н.Н. Ф.В. Булгарин: литературная репутация и культурный миф. Хабаровск: ХГПУ, 2002. С. 82..

Так как «Северная пчела» позиционировала себя не только как политическая газета, в ней можно было встретить и статьи на другие темы, особенно в первые годы издания, с такими заголовками как: «Физика» См.: О кошачьем электричестве. Физика // Северная пчела. 1825. 13 янв. № 6., «Художества» См.: В. Лангер. Отрывок из письма к Хдожнику-любителю в **. Художества // Северная пчела. 1829. 12 янв. № 6., «Медицина» См.: J. de St. P. О моровой язве: cholera morbus. Медицина // Северная пчела. 1825. 15 янв. № 7. , «Археология» См.: С-ий. Египетские древности в Санкт-Петербурге. Археология // Северная пчела. 1825. 20 янв. № 9., «История» См.: Последние дни жизни Кардинала Мазарина. История // Северная пчела. 1828. 21 янв. №9; 24 янв. № 10; 28 янв. №12. или «Естественная история», «Путешествия» См.: Письмо из Милана в 1788 году (От Е.Б. Фукса). Путешествия // Северная пчела. 1827. 4 янв. № 2; 6 янв. № 3., «Психология» См.: Смертельное действие страха. Психология // Северная пчела. 1825. 29 янв. № 13. , «Явления природы» См.: Озеро Сувандо. Явления природы // Северная пчела. 1826. 21 янв. № 9., «Юмористика» См.: Письма странствующего Ланландского Философа, Аслака Аслаксона Сара, к друзьям его в Лапландию из разных Европейских городов. Юмористика // Северная пчела. 1828. 17 янв. № 7; 19 янв. № 9., «Некрология» и другие. Встречаются они не так часто ввиду того, что не были постоянными рубриками газеты.

В подвале газеты постоянными были следующие разделы: «Зрелища» (с анонсами на новые спектакли), «Новые книги», «Моды» и «Смесь» (с 1826 г.). В «Смеси» как раз закладываются зачатки развития жанра фельетона, в котором преуспел Ф.В. Булгарин. Подробнее о том, что писалось в «Смеси» в 1825 г. вспоминает П.П. Каратыгин См.: Каратыгин П. П. Северная пчела (1825-59) // Русский Архив. 1882, № 4. С. 258-259.. В 1828 г. «Северная пчела», а именно Ф.В. Булгарин получил разрешение на публикацию в газете театральных рецензий, чем еще больше привлек внимание публики. Со временем подобного рода заметки эволюционируют по содержанию и форме, что непосредственно зависело от взглядов самого Ф.В. Булгарина. В подвале размещался своего рода критический отдел газеты.

Таким образом, в первые годы своего развития, «Северная пчела» еще только оформлялась как газета, что прослеживается в дальнейшем добавлении новых рубрик и тем для обсуждений. Так, в 1860-е гг. газета представляла собой уже издание четырех- или пятистраничного объема с пятью полосами (с 1863 г. стала выпускаться каждый день, а с 1864 г. - с шестью полосами). В это время «Северная пчела» претерпевала значительные изменения, так как сменился не только редакционный состав газеты, но и политическая направленность с консервативного курса на либеральный.

Тем не менее, верстка газеты оставалась прежней, разделенной на две части. После названия газеты уже четко прописана ориентация газеты - «газета политическая и литературная» (которая утвердилась с 1838 г.). На первой полосе печатается содержание номера (с 1863 г. содержание перенесено на последнюю полосу). С 1860 г. уже нет как такового разделения на внутренние и заграничные новости, вместо этого на первых полосах размещаются новости по Санкт-Петербургу за предыдущий день, а затем рубрика «Телеграфические депеши «Северной пчелы»» (с 1864 г. - «Телеграммы») и последующие новости из разных стран в отдельности, среди которых - Франция, Англия, США, Пруссия и Германия, Австрия, Италия, Турция, Черногория и другие.

Одной из постоянных рубрик газеты становится «Правительственные распоряжения и официальные известия», где публикуются различные приказы, грамоты и награждения. Этой рубрике отводится обычно вторая полоса газеты, перед известиями из других стран. Другой постоянной рубрикой газеты становится «Товарный, денежный и акционерный рынок» (с 1861 г. рубрика исчезает, взамен периодически появляется «Акционерный листок»), где сообщаются новости финансового и торгового характера. Этому разделу отведена последняя полоса, перед новостями о погоде, происшествиях и рубрики «Театры, концерты, маскарады и публичные лекции» (с 1861 г. - «Театры»), которая теперь находится не в подвале газеты. С 1863 г. больше новостей уделяется известиям из отдельно взятых стран, а также правительственным распоряжениям и новостям различных ведомств.

В подвале газеты публикуются литературные рассказы и очерки, заметки о модах и вести из других регионов Российской империи. Также с меньшей периодичностью печатается рубрика «Заграничная хроника», в которой сообщаются неполитические новости других стран. Последнюю полосу занимают «Библиографические известия» с новостями о выпуске новых книг. Примечательно, что в это время в основной части газеты уже не встречаются заметки литературного характера, все они перенесены в подвал газеты. Театральные рецензии же, наоборот, переносятся в верхний раздел газеты. Однако их число и объем становится заметно меньше. С 1864 г. подвал газеты и вовсе исчезает, и в этом году в газете становятся постоянными рубрики «Письма об английском языке», «С Темзы на Неву» и «Повседневные заметки», в которых, как и раньше, сообщались новости неполитического характера.

Примечательно, что публикации рекламного характера уже не носят скрытый оттенок. В начале 1860-х гг. была отменена монополия на публикацию частных коммерческих объявлений (но с правом контроля издателей). Корнилова К.С. Российские рекламно-справочные издания в пореформенный период: 1860-1880-е гг.: диссертация ... кандидата филологических наук. Москва 2009. С. 49-50. Рекламе теперь отводится отдельное место в газете, иногда даже в приложении См.: Польский магазин, на Невском проспекте, № 36 // Северная пчела. 1860. 29 янв. № 24.. С 1863 г. вместо «Библиографических известий» появляется раздел «Объявления», где печатались известия о выходе новых книг, журналов, а также и объявления рекламного характера. Из этого можно заключить, что публикация рекламы уже не является осудительным, а даже наоборот - многие издания предлагали такого рода услуги.

П.П. Каратыгин отмечает, что последние года отмечены упадком газеты из-за того, что «отстав от старого настроения, бедная Пчела не пристала к новому, и слабое ея жужжанье было заглушено роем новых периодических изданий» Каратыгин П. П. Северная пчела (1825-59) // Русский Архив. 1882, № 4. С. 241.. Она считалась своего рода представительницей старых мнений, и даже смена политического курса не уберегла ее.

2.2 Отражение социально-значимых событий и новостей из мира культуры в «Северной пчеле»

Так как «Северная пчела» была газетой, которая отражала новости не только из политической сферы, но и других, особенно из мира культуры и литературы, то нельзя не затронуть общественно-значимые события, о которых сообщалось в газете. Новостям из этих сфер в разные периоды существования газеты всегда уделялось много места. Это было сделано во многом для того, чтобы привлекать новых читателей. Поэтому в «Северной пчеле» всегда можно было встретить отклик на неполитические события, актуальные в тот момент времени и важные сегодня. Так как газета позиционировала себя как литературная в том числе, важно упомянуть о событиях, касающихся этой сферы.

Как известно, между Ф.В. Булгариным и А.С. Пушкиным существовала личная неприязнь, поэтому в «Северной пчеле» встречаются отклики на произведения, написанные поэтом. Прежде всего это отзывы о главах «Евгения Онегина». Первый отклик, написанный в 1825 г., совсем маленький и повествует о выходе первой главы произведения без выражения мнения из-за слишком маленького отрывка, по которому невозможно судить о произведении целиком. Также сообщается о продаже и цене книги Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Новые книги // Северная пчела. 1825. 21 фев. № 23.. Следующий отклик, написанный в 1826 г. на вторую главу произведения, можно назвать вполне положительным. Ф.В. Булгарин называет автора «великим художником», а о стихах говорит, что они «нежили слух наш» и сам отрывок вполне приятный См.: Б.Ф. Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Глава вторая. Новые книги // Северная пчела. 1826. 4 ноя. № 132. . Тем не менее главный герой романа остается чуждым для рецензента как в первой главе, так и во второй, поэтому он ждет продолжения. Он даже проводит сравнение с героем Д.Г. Байроном - Чайльд Гарольдом. Однако остальных персонажей Ф.В. Булгарин называет «прелестными» и «достойными кисти великого Художника». В 1827 г. публикуется отзыв на третью главу «Евгения Онегина», в котором выражается радость за то, что отныне роман будет публиковаться беспрерывно, не как раньше: «радуемся и поздравляем всех любителей изящной Поэзии» Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Глава третья. Новые книги // Северная пчела. 1827. 15 окт. № 124. . Автор также выражает восхищение поэту, который так искусно сумел выразить любовь Татьяны к Онегины в этой главе. События четвертой и пятой глав описываются в 1828 г. кратко, но произведение оценивается также положительно См.: Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Главы IV и V. Новые книги // Северная пчела. 1828. 4 фев. № 15.. Шестая глава разбирается подробнее, раскрытие характеров героев определяется как полное, а сам отзыв выражается в следующей строчке: «Быстрота и живость рассказа в сей главе необыкновенны» Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Глава VI. Новые книги // Северная пчела. 1828. 3 апр. № 40..

В историографии отмечается, что уже была сделана попытка анализа истории взаимоотношений Ф.В. Булгарина и А.С. Пушкина, но все равно существуют не проясненные моменты, о которых рассуждает в своем исследовании Н.Н. Акимова Акимова Н.Н. Ф.В. Булгарин: литературная репутация и культурный миф. Хабаровск: ХГПУ, 2002. С. 125-147.. Одной из ключевых проблем является, по ее мнению, то, что в центре внимания находятся взаимоотношения писателей в 1830-е гг, то есть тогда, когда они находились в открытой полемике друг с другом, что вело к однозначной трактовке событий. Н.Н. Акимова уделяет внимание тому, что предшествовало этой полемике и отмечает, что резкий перелом в их сотрудничающих отношениях был в 1829-1830 гг. На то было несколько причин: литературная элита стремилась создать свой печатный орган в противопоставление «Северной пчеле», А.С. Пушкин уличил Ф.В. Булгарина в плагиате, а также до него дошли слухи о его сотрудничестве с III Отделением.

В 1830 г. выходит отзыв на седьмую главу «Евгения Онегина» А.С. Пушкина, опубликованный, как и все предыдущие (кроме отзыва о второй главе) без подписи, но скорее всего написанный Ф.В. Булгариным. Как раз в это же время обостряется литературное противостояние между писателями. Характер рецензии носит совершенно другой оттенок, заявляя в начале, что «очарование имен исчезло», а в самой главе «ни одного чувствования, ни одной картины, достойной воззрения! Совершенное падение, chute complйte» Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Глава VII. Новые книги // Северная пчела. 1830. 22 марта. № 35. . Автор рецензии пишет о том, что поэту следовало бы посвятить свое творчество событиям на Востоке, призывая к патриотизму. Те же мысли прослеживаются и в продолжении статьи в последующем выпуске, только относительно войны 1812 г. Содержание главы он называет мелочью. Рецензент проводит сравнение с Байроном, но в этот раз в негативном ключе: «Великий Байрон уж так утомил нас всех этими выходками, что мы сами чувствуем невольное томление» Там же. . Следует подробный разбор содержания главы, с выявлением, по мнению автора, всех ее недостатков. В другом выпуске следует продолжение статьи о седьмой главе, в которой критик повторяет, что подражанием Онегиным с Чайльд-Гарольду было неудачным, а стихи уже не такие блестящие, как раньше См.: Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Глава VII. Новые книги // Северная пчела. 1830. 1 апр. № 39.. Завершается рецензия следующей мыслью: «Больно и жалко, но должно сказать правду. Мы видели с радостью подоблачный полет певца Руслана и Людмилы, и теперь с сожалением видим печальный поход его Онегина, тихим шагом, по большой дороге нашей Словесности!» Там же. . На восьмую главу, вышедшую в 1832 нет рецензии, как и на весь роман после его публикации в 1833 г Публикуется только заметка о печати романа целиком. См.: Евгений Онегин, Роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина. Новые книги // Северная пчела. 1833. 23 марта. № 66. .

К середине 1830-х гг., когда противостояние становится ожесточеннее, на страницах «Северной пчелы» можно встретить мнения редакции об их оппонентах - журнале «Современник». Наглядно это демонстрирует статья, в которой Ф.В. Булгарина, в которой он пишет о том, что редакция «Современника» не считает их достойными журнальной службы, и в связи с этим разбирает суждения этого журнала, отмечая, что предыдущие издания, у который была похожая цель («Литературная газета» и «Московский вестник») не смогли долго издаваться, а «Современник» продолжает их дело. Ф.В. Булгарин обвиняет «Современник» в том, что они нападут на другие периодические издания, когда сами используют те же приемы при написании хвалебных или отрицательных рецензий на произведения. Кроме того, он ставит в упрек редакции журнала то, что «беспрестанно учить публику неуместно и неприлично», а также их обвинения «Северный пчелы» в пристрастиях к скучным романам и повестям, а не поэзии. На это Ф.В. Булгарин возражает, что когда поэзия превосходила прозу, то публика читала ее с удовольствием, а теперь читателям интереснее проза. Тем самым автор еще раз подчеркивает свое ориентацию именно на вкусы читателей См.: Б.Ф. Мнение о литературном журнале «Современник», издаваемом Александром Сергеевичем Пушкиным на 1836 год. Статья 1-я. Словесность // Северная пчела. 1836. 6 июня. № 127.. В двух последующих выпусках Ф.В. Булгарин продолжает подробное освещение программы «Современника», выявляя его пристрастность и несправедливость в суждениях См.: Б.Ф. Мнение о литературном журнале «Современник», издаваемом Александром Сергеевичем Пушкиным на 1836 год. Статья 2-я. Словесность // Северная пчела. 1836. 8 июня. № 128; 9 июня. № 129..

Примечательно, что о смерти А.С. Пушкина в «Северной пчеле» сказано мало, а сам некролог ничем не отделен от предыдущего текста, расположенного во «Внутренних известиях» См.: Внутренние известия // Северная пчела. 1837. 30 янв. № 24. . Однако П.П. Каратыгин в своих воспоминаниях говорит о том, что о смерти поэта сокрушался сам Ф.В. Булгарин Каратыгин П.П. Северная пчела (1825-59) // Русский Архив. 1882, № 4. С. 279.. Уже в 1840 г., после издания полного собрания сочинений А.С. Пушкина, Ф.В. Булгарин написал заметку об этом, сопровождая свои замечания «мнениями многих литераторов и любителей Русской Словесности» Б.Ф. Журнальные заметки. Смесь // Северная пчела. 1840. 31 окт. № 247. . Автор выражает недоумение тем, что многие стихотворения и произведения поэта издаются в разных сборниках, а прежде всего в журналах. По его мнению, лучше было бы все собрать в один сборник. Кроме того, рецензент отмечает, что в объявлении о выходе сборника, книготорговцы слишком превозносят имя А.С. Пушкина, в то время как есть множество других людей (правителей, деятелей и писателей), кому следует выразить «глубочайшую благодарность» за развитие страны. Имя поэта, по словам Ф.В. Булгарина, любят как первого поэта и всегда будут хвалить его, но «для собственной его славы, мы должны соблюдать умеренность и приличие в похвалах» Б.Ф. Журнальные заметки. Смесь // Северная пчела. 1840. 31 окт. № 247..

Говоря о другом писателе М.Ю. Лермонтове, который начал издаваться в это время и сейчас является фигурой развития литературы в XIX в., отклик о публикации его произведения «Герой нашего времени» в «Северной пчеле» оказался неожиданно положительным с высокой оценкой. В начале рецензии он приводит историю о просьбе напечатать объявление о выходе нового произведения и о том, что у него сложилось предубеждение об этой книге после ее публикации и хвальбы в журналах, в которых печатался автор и критических отзывах в других. Здесь он делает оговорку, что знает только две партии писателей: хороших и дурных, и что враг автор или друг его, ему все равно: «Если он напишет хорошее, я буду хвалить, а напишет дурное -- возглашу об этом с доказательствами. Вот мое неизменное правило! <…> Объявление ваше я напечатаю, разумеется смягчив его, а выйдет книга -- скажу об ней беспристрастно мое мнение» Б.Ф. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Две части. Русская литература // Северная пчела. 1840. 30 окт. № 246..

После прочтения Ф.В. Булгарин дает роману самую высокую оценку: «Ни для одного русского романа я не жертвовал целою ночью, и впервые прочел русский роман дважды сряду, и сожалел, что он не длиннее!» Там же.. Также рецензент добавляет, что с автором он знаком не был, как и с его предыдущими произведениями, так как не читал журналов, в которых он печатался, и его мнение о себе так же знать не хочет. Далее автор восхваляет автора и переходит к разбору самого произведения. Его привлекает то, что все герои именно русское создание, которые характеризуют русский быт. А главный герой - прообраз западного, в котором воплощаются все худшие черты эгоизма. Он увидел в романе то, что очень ценил в литературе - проповедование нравственных идей и обличение пороков. Автор также отмечает, что это первый роман М.Ю. Лермонтова, и от этого еще удивительнее его впечатление от него, так как другие великие писатели прошли долгий путь до того, как написать что-то стоящее. В целом Ф.В. Булгарин адресует автору «Героя нашего время» всяческие похвалы, говорит о достоинствах произведения, в том числе и о живом слоге и целостной композиции произведения. Однако его оценка романа как нравственно-сатирического вызвала возражения М.Ю. Лермонтова в предисловии ко второму изданию в 1841 г См.: Акимова Н.Н. Лермонтов и «Северная пчела» // Лермонтовские чтения. 2006. Сю. Статей. СПб: СПБГУ, 2007. С 116..

Ф.В. Булгарин даже упоминает негативную рецензию С.О. Бурачка на роман в журнале «Маяк», говоря, что их мнения в оценке произведения совершенно противоположны См.: Б.Ф. Русская литература // Северная пчела. 1840. 29 ноя. № 271.. «Северная пчела» своей рецензией также поспособствовала тому, чтобы роман активно раскупался, в то время как до этого почти никто его не покупал из-за отрицательных отзывов: «вышла в «Северной пчеле» статья ваша [Ф.В. Булгарина], а через несколько дней Героя нашего времени в книжных лавках почти не бывало!» Л.Л. Стихотворения М. Лермонтова. Русская литература // Северная пчела. 1840. 16 дек. № 284.. В этой же статье в форме письма Ф.В. Булгарину В.С. Межевич дает высокую оценку творчеству поэта, в творчестве которого, по его мнению, воплощается истинно русский дух Там же; 17 дек. № 285..

О взаимоотношениях Ф.В. Булгарина и М.Ю. Лермонтова почти нет исследований, то время как об их противостоянии с А.С. Пушкиным известно многое. Они не были знакомы лично, однако М.Ю. Лермонтов посвятил Ф.В. Булгарину несколько нелицеприятных эпиграмм, опубликованных в 1837 г. См.: Найдич Э. Э. Неизвестные эпиграммы Лермонтова // Литературное наследство. Т. 58. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 359-368.. В них наглядно продемонстрирована позиция М.Ю. Лермонтова в отношении Ф.В. Булгарина. Н.Н. Акимова объясняет это тем, что М.Ю. Лермонтов не хотел, чтобы Ф.В. Булгарин начинал свою литературную биографию с «чистого листа» после перерыва и неудачи последних романов Акимова Н.Н. Лермонтов и «Северная пчела» // Лермонтовские чтения. 2006. Сю. Статей. СПб: СПБГУ, 2007. С 106-116.. Сам Ф.В. Булгарин, как выясняется в 1844 г., знал об этих эпиграммах и следующим образом отзывается об этом в «Северной пчеле»: «Покойный Лермонтов был противником нашим по литературе, и даже пустил в свет несколько едких эпиграмм противу нас, но эти личные отношения никогда не могли нас заставить вооружаться противу таланта Лермонтова» Б.Ф. Журнальная всякая всячина. Смесь // Северная пчела. 1844. 11 ноя. № 258.. Кроме того, «Северная пчела» во главе с Ф.В. Булгариным часто упоминает роман «Герой нашего времени» в полемике против «натуральной школы», которая причисляла М.Ю. Лермонтова к своим предшественникам. Он противопоставлял его творчество представителям «натуральной школы» (Н.В. Гоголя, И. А. Гончарова Б.Ф. Журнальная всякая всячина. Фельетон // Северная пчела. 1847. 12 апр. № 81., Н.А. Некрасова Б.Ф. Журнальная всякая всячина. Пчелка // Северная пчела. 1853. 12 сент. № 201.). О смерти писателя в «Северной пчеле», как и о А.С. Пушкине, публикуется маленькая заметка без заголовка почти спустя месяц после его смерти Внутренние известия // Северная пчела. 1841. 19 авг. № 183..

Таким образом, Ф.В. Булгарин высоко оценивал творчество М.Ю. Лермонтова на протяжении долгих лет, не изменив своей позиции. Для него поэт представлялся истинно русским поэтом, в творчество которого воплощались самобытные черты, а кроме того, он ценил его за высокий художественный стиль. Творчество же А.С. Пушкина, вопреки всеобщему мнению, он оценивал не так высоко, и значение его для русской литературы также не считал высоким. Таким образом, на страницах «Северной пчелы» формировались вкусы публики, а влияние газеты прослеживается в том, что лишь одним хорошим отзывом она могла обеспечить книге популярность.

Музыка, как другая важная часть культуры, также освещается в «Северной пчеле». Композиторы, которые оставили след в истории русской музыки непременно попали на страницы газеты. Еще в начале своей деятельности «Северная пчела» давала краткие отклики на музыкальные произведения А.А. Алябьева, называя музыкальную пьесу, для которой он писал музыку «замечательным народным Русским произведением» Смесь // Северная пчела. 1826. 22 апр. № 48.. В другом отзыве о романсах А.А. Алябьева на стихотворения А.С. Пушкина и Ф.Н. Глинки рецензент восхваляет его за то, что композитор «только явственнее выразил благозвучание, скрытое в каждом стихе» Музыка // Северная пчела. 1832. 26 янв. № 20..

У самого Ф.В. Булгарина была своя точка зрения даже в вопросе музыки. После премьеры оперы М.И. Глинки «Жизнь за царя» он дал подробный отзыв о ее представлении несмотря на то, что до этого уже публиковался отзыв о представлении в авторстве В.Ф. Одоевского К. В. О. Письма к любителю музыки об опере Г. Глинки: Жизнь за царя. Музыка // Северная пчела. 1836. 7 дек. № 280; 15 дек. №287; 16 дек. №288. . В начале непосредственно самой рецензии на оперу, автор высказывает свое мнение по поводу музыки в целом, и что значит для него «народная» музыка: это «есть ни что иное, как гармония, разлитая в природе отечества какого либо народа, в физическом устройстве края. Мелодия изображает нравственное состояние народа» Булгарин Фаддей. Мнение о новой Русской опере: Жизнь за царя, музыка соч. Г. Глинки, слова соч. Барона Розена. Музыка // Северная пчела. 1836. 19 дек. № 291.. Становится ясно, что он отдает свое предпочтение итальянской музыке, в то время как нарастает влияние французской оперы. Переходя непосредственно к опере М.И. Глинки, Ф.В. Булгарин пишет, что «он имеет истинный, неподдельный музыкальный талант, глубокое чувство музыки, и что он попал на истинный путь, стремясь создать народную Русскую музыку» Там же.. Но в продолжении своей статьи в следующем номере, рецензент отмечает, что «опера далеко отстала от музыки, т.е. что сочинение и расположение этой музыки не соответствуют разлитой в ней гармонии и мелодии» Булгарин Фаддей. Мнение о новой Русской опере: Жизнь за царя, музыка соч. Г. Глинки, слова соч. Барона Розена. Музыка // Северная пчела. 1836. 21 дек. № 292.. Таким образом, автор говорит о том, что стихи в этой опере и ее исполнение оказались в гораздо более проигрышном положении, чем музыка М.И. Глинки. Сама опера имела успех среди публики, о чем также сообщает «Северная пчела». Спустя всего месяц после премьеры, было дано восемнадцать представлений См.: П.М. Краткая летопись Русского Театра за 1836 театральный год. Петербургский театр // Северная пчела. 1837. 4 мая. № 97. .

Говоря об опере «Руслан и Людмила», рецензент, предположительно Р.М. Зотов, также повторяет, что М.И. Глинка имеет большой талант, добавляя: «Если в наших замечаниях мы в чем нибудь ему не понравимся, то он легко может утешиться самосознанием своего таланта. <…> Чувство национальной гордости радуется его успехам» З.Р. Руслан и Людмила, волшебная опера в пяти действиях, с хорами и танцами, музыка соч. М.И. Глинки. Статья вторая. Большой театр // Северная пчела. 1842. 10 дек. № 277.. Тем не менее, рецензент выражает недовольство либретто, что в конечном итоге влияет и на восприятие музыки. Несомненно, сходство критических отзывов на оба произведения композитора, что говорит о том, что Р.М. Зотов прислушивался к мнению Ф.В. Булгарина. Как известно, сам композитор был не согласен с подобным мнением об обоих его произведениях, и даже публично выражал свое несогласие с Ф.В. Булгариным. Но такое приятие позиции журналиста, скорее всего обуславливалось личной враждебностью, которая появилась вследствие созданной негативной репутации Ф.В. Булгарина См.: Лащенко С.К. Ф.В. Булгарин и «Жизнь за царя» М.И. Глинки: частное мнение и общее предубеждение // Аспекты исторического музыковедения: сборник научных статей. Харьков, 2017. Вып. 9. С. 159-173..

В «Северной пчеле» освещались произведения и других композиторов, таких как А.Г. Рубинштейн, А.П. Бородина, М.А. Балакирева, А.С. Даргомыжского и других.

Кроме событий из мира культуры, «Северная пчела» одна из первых сообщала о социально-значимых событиях для людей в то время. К примеру, всегда сообщались новости о наводнениях в Петербурге См. например: Петербургские городские известия // Северная пчела. 1853. 22 сент. № 209.. Более того, в газете освещались события, которые представляют интерес и сейчас. Среди них можно выделить пожар Зимнего дворца 1837 г. П.П. Каратыгин приравнивает это событие наводнению ноября 1824 г. Каратыгин П. П. Северная пчела (1825-59) // Русский Архив. 1882, № 4. С. 281.. В газете сообщается: «Северная столица лишилась лучшего своего украшения: Зимний дворец сделался добычею пламени» Внутренние известия // Северная пчела. 1837. 21 дек. № 290. . Выражается глубокое сожаление по поводу произошедшего и описываются подробности того, как распространялся пожар и что удалось спасти. Также отмечается участие императора, который направил все силы на спасение Эрмитажа. В следующем выпуске сообщается еще больше подробностей: количество погибших и поиск причин пожара Внутренние известия // Северная пчела. 1837. 22 дек. № 291.. Наконец, в последующем номере сообщаются последние известия после пожара, а именно о вещах, выживших после пожара Внутренние известия // Северная пчела. 1837. 24 дек. № 293.. Таким образом, в «Северной пчеле» можно найти не только факты случившегося, но и подробности происшествий с патриотическими нотками сожаления о случившемся.

Еще одним событием, являвшимся важным для истории Петербурга, была холера 1831 г., которая унесла жизни многих людей. В «Северной пчеле» сообщаются все подробности развития данной болезни и ее угасания. В газете сообщаются все подробности данного явления: лечения, опыт других стран, статистика заболевших и умерших и другое. Барабанова К.С. ссылаясь на материалы «Северной пчелы» также приходит к выводу, что это событие повлекло множество изменений в городе: систему управления, медицинскую корпорацию и местное общество Барабанова К.С. Эпидемия холеры в Санкт-Петербурге в 1831 г.: власть и горожане в условиях чрезвычайной ситцации: диссератция … кандидата исторических наук. СПб., 2017. .

Кроме того, в столице, как и других городах, был холерный бунт, о котором в газете публикуется специальные приложения. В них сказано, что государь-император всеми силами пытался остановить болезнь как в Москве, как в последствии в и Петербурге, однако не все граждане готовы содействовать его стараниям: «Некоторые неблагонамеренные люди вздумали внушать простому народу об излишних и тягостных мерах, будто бы принимаемых здешнею Полицею и врачами» Прибавление. От Санкт-Петербургского Военного Генерал-Губернатора объявляется // Северная пчела. 1831. 1 июня. № 139.. Далее сообщается о действиях этих людей, говоря, что они были неразумны, с прибавлением, что в Петербурге принимаются все меры для остановки болезни. В следующем номере в приложении публикуется еще больше подробностей произошедшего с объявлением о запрете останавливать и обыскивать частным людям других См.: Прибавление. От Санкт-Петербургского Военного Генерал-Губернатора объявляется // Северная пчела. 1831. 25 июня. № 140.. Так, «Северная пчела» передавала не только новости от своего имени, но и распоряжения правительства по поводу тех или иных событий.

2.3 Театральные рецензии

XIX в. - период расцвета театрального искусства в Российской империи. Однако собственного национального театра на тот момент еще не существовало, многие постановки заимствовались с запада. В это же время начинает формироваться проблема становления критического отношения к увиденному на сцене, а не просто интерпретация на уровне эмоционального восприятия. Решение этой проблемы поспособствовало достижению цели государства в то время: созданию национальной театральной мысли, а именно с помощью прессы.

Именно «Северная пчела» стояла у истоков зарождения русской критики, в частности один из ее редакторов - Ф.В. Булгарин. Получить разрешение на публикацию театральных рецензий пытались многие издания, но особенно отличился в этой борьбе Ф.В. Булгарин См.: Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 225-228.. Еще в 1825 г. он обращался в Комитет Главной театральной дирекции с прошением печатать рецензии. Однако появляются они только в 1828 г.

Так как такого рода деятельность только зарождалась, многие относились к ней с недоверием, которое возрастало с годами. Среди них были и актеры, которые не всегда находили оценки рецензентов справедливыми: «Критики во всякое время были продажный народ, но теперь журнальные похвалы слишком опошлились, теперь добросовестный артист гроша за них не даст» Каратыгин П. Записки. Л.: Искусство, 1970. С. 66. - отзывался П. А. Каратыгин. В то время театр являлся чуть ли не единственным местом, где все сословия могли собраться вместе. В дополнение театр высоко ценился из-за того, что других развлечений практически не было. Таким образом, театр служил инструментом воздействия на умы людей, а существовавшая государственная монополия театральных зрелищ во многом упрощала этот процесс.

Свои суждения о театре в XIX в. необходимо было выражать с особой осторожностью, так как за любое неугодное слово можно было получить наказание. Тем менее удивительно то, что запрет на публикацию театральных рецензий существовал вплоть до 1828 г. Свод уставов по цензуре 1857 г.: цензурный устав 1828 года с дополнениями по 1857 г. и четыре к нему продолжения // Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. §12. С. 317. , а с самого начала царствования Николай I запрещал любые проявления общественных вольностей, поэтому цензура также ужесточалась. Из этого следует, что писать о театре что-либо в негативном ключе также запрещалось: «Театры были исключительно казенные, следовательно, лица, подвизающиеся на них, состояли на государственной службе, а поэтому обсуждать их действия, а тем более относиться к оным неодобрительно, значило так или иначе косвенным образом задевать само правительство» Дризен Н.В. Материалы к истории русского театра. М: ЛЕНАНД, 2015. С. 136..

Факт того, что все театры того времени были государственными, во многом затруднял развитие театральной критики. Во-первых, критика постановок и театрального руководства означала бы критику государственной деятельности. Во-вторых, задачу осложняла длительная цензурная проверка, через которую должна была пройти любая рецензия. В 1830 г. было принято постановление о том, чтобы театральные рецензии предварительно были рассмотрены министерством двора П. М. Волконским, а когда его не было в городе, то рецензии на русскую труппу рассматривал директор канцелярии В. И. Панаев, затем директор императорских театров А. М. Гедеонов Постановления и распоряжения с 1826 по 1857 год // Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. С. 218.. Кроме того, в том же году было внедрено нововведение о том, что сначала статья посылалась в III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, а затем с одобрением или запрещением она шла к директору императорских театров и только после этого к обычному цензору, тем самым проходя тройную проверку Федотов А. Межведомственные проблемы театральной цензуры в николаевское царствование: случаи 1843-1844 годов // Русская филология: Сб. трудов молодых филологов. Тарту, 2013. Т. 24. С. 36.. Таким образом, негативные оценки были исключены. Только после смерти Николая I начались сдвиги в сторону упрощения цензурной политики.

В «Северной пчеле» можно найти целый комплекс материалов театральных рецензий с 1828-1864 гг. Именно в этой газете, особенно в первые годы, сообщались все новости о новинках на сцене. Это подтверждают и воспоминания современников: «Таким образом, «Пчелка» одна рядила и судила о драматических писателях и об артистах, как ей Бог на душу положит» Вольф А.И. Хроника Петербургских театров с конца 1826 до начала 1855 года. В 3 ч. Ч. 1. Годовые обозрения русской и французской драматической сцены, оперы и балета / СПб: тип. Р. Голике, 1877. С. 45.. Кроме самого Ф.В. Булгарина в «Северной пчеле» часто публиковались рецензии М.А. Яковлева (1829-1834 гг.), В.М. Строева (в 1834-1839 гг.), Ф.А. Кони (1836-1839 гг.), В.С. Межевича (1840-1842 гг.) и Р.М. Зотова (1842-1858 гг.) Рейтблат А.И. Фаддей Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99-100..

Для самого Ф.В. Булгарина было важно публиковать не просто рецензии, а завоевать внимание непросвещенной публики, формируя в ней определенные предпочтения. С.В. Васильева в своем исследования также упоминает, что у «Северной пчелы» со временем выработалась особая нравственная стратегия, в которой театр как инструмент влиял на общество с моральной точки зрения Васильева С.В. Театрально-критическая деятельность Ф. В. Булгарина в газете «Северная пчела» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2008, № 63-1.. Это прослеживается даже в первых рецензиях, в которых редакторы анализируют спектакли с особой тщательностью, сопровождая их содержанием. В первый год публикации из 156 номеров, рецензии встречаются в 38. Публикуются рецензии в подвале газеты на первой полосе, после разделов «Зрелища» и «Новые книги». Тем не менее, рецензии могли также печататься и на последующих полосах. Иногда они могли встречаться в разделе «Смесь». Представления прекращались во время Великого поста и трагических непредвиденных обстоятельств (холера 1831 г. или смерть Александра I и Николая I).

Театральные спектакли в это время шли почти ежедневно в разных театрах, но «Северная пчела» публиковала рецензии только на новые, либо возобновляемые спектакли. К примеру, в 1830 г. была разыграна трагедия А. Коцебу «Смерть Роллы», которая ставилась уже более 10 лет. «Северная пчела» критически подходит к разбору этого представления, сообщая, что трагедия сейчас принимается публикой хладнокровно из-за изменчивости вкусов к лучшему Русский театр // Северная пчела. 1830. 7 октября. № 120..

Рецензии со временем эволюционируют как по содержанию, так и форме, одновременно со складыванием взглядов Ф.В. Булгарина на театральное искусство. В 1829-1830 гг. структура остается прежней. В это время, начальной стадии зарождения критики, рецензентов в большей степени волнует вопрос соответствия текста постановки ее исполнению и адаптации на русской сцене. В 1832 г. появляется новая рубрика - «Петербургский театр», более узкая, чем «Русский театр», где до этого публиковались рецензии. В рубрике «Петербургский театр» рецензировались столичные спектакли, а количество рецензий за год в номерах оставляло уже 43 отзыва. К 1835 г. рубрика «Русский театр» больше не появляется, впервые появляется рубрика «Александринский театр».

С 1837 г. рубрика «Петербургский театр» также постепенно исчезает, взамен появляются еще более узкие - «Большой театр», «Михайловский театр», «Каменноостровский театр» и «Александринский театр». В конце 1830-х гг. уже прослеживаются изменения в театрально-критических обзорах: проблематика рецензий становится глубже, сами обзоры становятся подробней. Очевиден прогресс в развитии жанра критической статьи. С 1846 г. с появлением раздела «Фельетон» (с 1849 г. - «Пчелка»), рецензии с этого времени печатаются в этой рубрике. Со временем преобладающей рубрикой становится «Театральная хроника», а не рецензии по каждому театру в отдельности. Их количество, по сравнению с предыдущими годами, становится меньше. Например, в 1846 г. из 293 номеров рецензии содержатся в 21, а в 1850 из 291 номера только в 11 присутствуют рецензии. Таким образом в 1828-1840-х гг. прослеживается эволюция развития театральной критики в газете «Северная пчела».

Так как в начале XIX в. русский театр только начал развиваться, многие пьесы были переводными. Одним из иностранных веяний в то время был романтизм. Пьеса В. Дюканжа «Тридцать лет или жизнь игрока» была одной из самых популярных французских мелодрам, однако в «Северной пчеле» она не получила хвалебного отклика. Премьера на русской сцене состоялась в 1828 г. Рецензия, опубликованная сразу после премьеры, начинается словами: «Эта Мелодрама принадлежит к самым ужасным из зрелищ сего рода, игранных в Парижском Театре Porte St. Martin» N. Русский театр // Северная пчела. 1828. 8 мая. № 55.. Вторая рецензия сопровождалась рассуждениями обозревателя о модных в то время течениях в театре, в том числе и романтизме. Становится понятно, что мелодрама представляется низким жанром для редакции «Северной пчелы», а главные герои ее являются только злодеями с пороками, что плохо сказывается на развитии нравственности Русский театр // Северная пчела. 1828. 19 мая. № 60.. Так, редакция «Северной пчелы» обозначала свою позицию относительно иностранных постановок.

Рассматривая подробнее сам критический анализ спектаклей, было решено остановиться на двух произведениях, которые до сих пор значимы в мире искусства: «Ревизор» Н.В. Гоголя и «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Редакция «Северной пчелы» хоть и поддерживала веяния запада в печатном деле, но в сценическом мире призывала к постановке отечественных пьес. По их мнению, переводные произведения плохо адаптируются к русской сцене из-за «чрезвычайной посредственности перевода, а во-вторых от того, что нравы <…> чужды и Артистам, и зрителям нашим» М-л Я-в. Русский театр // Северная пчела. 1828. 19 июня. № 73.. К примеру, высоко был оценен водевиль П.А. Каратыгина «Знакомые незнакомцы». Рецензент в своей статье поздравлял «молодого Автора с полным успехом» Ia. Русский театр // Северная пчела. 1830. 19 апр. № 47., а сам отзыв был довольно положительным. Причиной тому было то, что это был именно русский водевиль с остроумными каламбурами.

Но именно комедии Н.В. Гоголя и А.С. Грибоедова были первыми, которые воплотили в себе свойства жизненно-конкретных типов персонажей. Оба произведения прошли долгий путь от неприятия к признанию, тем не менее отзывы о «Ревизоре» в «Северной пчеле» были значительно хуже, чем о «Горе от ума», во многом благодаря взглядам Ф.В. Булгарина. После премьеры «Ревизора в апреля 1836 г. в «Северной пчеле» последовало две разгромные рецензии на спектакль - 30 апреля и 1 мая. Уже первые строки дают понять, что Ф.В. Булгарин настроен не благосклонно: «Мы уже давно объявили наше мнение насчет всех обветшалых теорий, стесняющих искусства, и думаем, что для каждаго искусства, существуют только два положительных правила, а именно: чувство изящного и натура Б.Ф. Русский театр // Северная пчела. 1836. 30 апр.. № 97.». Редактор объясняет неудачную постановку тем, что для комедии действуют те же художественные правила, что и для других произведений, а главное - она должна иметь цель. Завязка комедии также видится ему неудачной ввиду того, что она «износилась», а автор не сумел воспользоваться этой формулой по достоинству. Общий характер произведения, как и герои, видятся рецензенту неправдоподобными и даже глупыми. Продолжение рецензии в следующем номере посвящено тому, что Ф.В. Булгарин заявляет, что это не комедия, а фарс, а таких безнравственных городов в России существовать не может Б.Ф. Русский театр // Северная пчела. 1836. 1 мая. № 98.. Стоит отметить, что он не отрицает таланта автора «Ревизора», в связи с чем считает уместным обращение к его друзьям с целью дать советы относительно писательства, в частности относительно цинизма, «смрада» и неправильного употребления некоторых выражений в русском языке. Игре актеров уделяется самая маленькая часть рецензии.