Продовольственный вопрос в аграрной политике советского государства: опыт решения в период НЭПа (На материалах областей Поволжья)

Автор диссертации на основе анализа источников приходит к выводу, что к 1928 г. крестьянское хозяйство смогло отчасти освободиться из-под государственного контроля и осталось автономным от рынка. Анализ ситуации на рынке в Поволжье в апреле - мае 1928 г. показал его слабость и неустойчивость. Существующие механизмы, регулирующие и стимулирующие спрос и предложение, явно не справлялись с задачей.

В конце 1920-х гг. отсталая форма прямой купли-продажи (без широкого использования различных видов кредитования, займа средств, аренды техники с последующим выкупом и т.д.) совершенно себя исчерпала. Она перестала отвечать задачам интеграции хозяйствующих субъектов в единый экономический организм. Развивающиеся автономно региональные агропродовольственные рынки не способствовали достижению целей развития национальной экономики. Слабо развитая транспортная и дорожная сеть локализуют товарооборот, и в регионах цены на сельхозпродукцию, прежде всего на хлеб, формируются не в соответствии с законами спроса и предложения в общероссийском масштабе, товарооборота между производящими и потребляющими (промышленными) районами, а в результате количества поставок на местный рынок. В подобных обстоятельствах теряет свою актуальность рыночный принцип товар - деньги - товар. При плохом урожае крестьянин вынужден ограничивать, а то и совсем не предлагает, свою продукцию на рынке. Когда урожай хороший, предложение на рынке превышает спрос. Следовательно, происходит сильное падение цен, что также отталкивает хлебопроизводителя от рынка. Поэтому он не заинтересован в стабильных поставках и устойчивых ценах, в соответствии с конъюнктурой текущего хозяйственного года. Для него гораздо выгоднее держать повышенные запасы хлеба на случай неурожайных лет и дефицита на продовольственном рынке. Во-первых, гарантировано достаточное собственное потребление продовольственного хлеба и фуража для скота, а во-вторых, возникают условия для продажи по завышенным, спекулятивным ценам.

Руководство областей Поволжья в связи с общегосударственной политикой поставило для себя основной задачей в максимально короткие сроки форсировать снижение «вольных» цен на хлеб на региональном агропродовольственном рынке; сделать это путём усиленного «насыщения внутриобластного и соседних внеобластных потребительских рынков хлебом». Местные власти ещё пытались решать вопросы продовольственного обеспечения, совмещая их с перераспределением средств в пользу промышленности рыночными методами. Из поставленной задачи очевидно, что цены на рынке должны быть сбиты посредством усиленного предложения хлеба. Но, именно этот вопрос оставался камнем преткновения на протяжении всех лет нэпа и только что разразившегося кризиса государственных хлебозаготовок. Сначала крестьянин стремился оставлять как можно больше хлеба, главного продукта питания у себя для удовлетворения собственных нужд. Затем, после восстановления хозяйства он придерживал его, как основной резерв, как «валюту валют». Его мало интересовали рыночные предложения, тем более что выгодными они были относительно. Со временем, когда крестьянин стал хорошо ориентироваться в системе товарно-денежных отношений, он оплачивал налоги деньгами за счёт продажи другой своей продукции, но хлеб всегда придерживал.

В крестьянском хозяйстве изменилась структура формирования доходной части. Значительно сократился приток средств от реализации продукции полеводства и возрос от реализации животноводческой продукции. В 1927/28 хозяйственном году такая форма получения доходов крестьянином достигла наивысших показателей. К 1928 г. сплёлся Гордиев узел, когда любые положительные и отрицательные факторы препятствовали росту товарного предложения хлеба: дорогая сельхозтехника и низкие государственные закупочные цены, а вместе с этим широко используемые товарно-денежные отношения и рост производства других отраслей сельского хозяйства, в частности, мясомолочной продукции. Как и по легенде, этот узел оставалось только разрубить.

Последний кризис нэпа окончательно подтвердил, что в условиях рыночной экономики государство имеет возможность прогнозировать сроки, формы и направление развития народного хозяйства, его отдельных отраслей. Оно может влиять на эти процессы, но не управлять ими. Нарастающие проблемы в экономике и кризис хлебозаготовок не позволяли государству оставаться только регулятором рынка. Замедление темпов развития промышленности, остановка роста и даже сокращение сельскохозяйственного товарного производства требовали прямого вмешательства государства. Советское руководство принимает решение свернуть рыночную экономику.

Анализ состояния сельского хозяйства, агропродовольственного рынка, кризисных явлений в аграрно-продовольственной политике государства привели диссертанта к выводу, что альтернативы индустриализации в кратчайшие сроки не было. Документы центральных архивов, материалы губерний Поволжья, историографические разработки убедительно доказывают необходимость и неизбежность масштабного преобразования всей промышленности страны в сжатые сроки. Налицо были следующие факторы: во-первых, слабые производственные возможности промышленности, неспособной обеспечить рынок качественными товарами в необходимых объёмах, установить прочные экономические связи с сельхозпроизводителем. Отсюда - спекулятивные колебания цен, отказ крестьянина от поставок хлеба и закупок фабрично-заводской продукции, слабая капитализация крестьянского двора; во-вторых, отсутствие машинной техники в крестьянском хозяйстве, устаревшее оборудование на предприятиях по переработке сельскохозяйственного сырья, аналогичное состояние транспортной отрасли и путей сообщения. Для решения проблем аграрного перенаселения и землеустройства необходимо было привлечение промышленных мощностей, которых не было.

Переход к формированию индустриализации при одновременном развёртывании сплошной коллективизации означали слом нэпа и начало принципиально иного пути решения продовольственного вопроса.

Заключение

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются наиболее общие выводы и исторические уроки, вытекающие из опыта осуществления аграрно-продовольственной политики Советского государства в 1921 - 1929 гг., высказываются некоторые практические рекомендации.

По результатам исследования автор сформулировал следующие уроки. В продовольственной политике государства нельзя ущемлять и тем более игнорировать жизненные интересы крестьянства. Они касаются прежде всего земли, которая должна принадлежать тем, кто на ней трудится. В период новой экономической политики законодательно действовало право пользования землёй для всех тружеников. Сегодня, когда в законодательном порядке ставится вопрос о свободной купле-продаже пашенных земель в частную собственность, необходимо, на наш взгляд, в полной мере учитывать исторические особенности регионов. Так, казачество, в том числе на территории нынешних Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей, было привержено общественным формам собственности на землю. Казачья община демонстрировала российский вариант коллективного рыночного хозяйства, и это обстоятельство нельзя игнорировать в продовольственной политике при любом политическом строе.

Второй урок из исследованного опыта продовольственной политики Советского государства напоминает о необходимости эквивалентного обмена между городом и деревней в условиях, не требующих чрезвычайных мер. Из опыта нэпа для нас, сегодняшних, вытекает необходимость обеспечения такого обмена, тем более при утрате продовольственной независимости страны.

Третий урок учит важности регулирующей роли государства в продовольственном снабжении населения в условиях рыночного хозяйствования. Он учит также и тому, чтобы при разработке экономической стратегии государства обеспечивать гармоничное сочетание его интересов с интересами крупного экономического региона типа Поволжья и входящих в него областей, выполняющих роль житниц страны.

Из сформулированных здесь уроков вытекают следующие рекомендации с учётом опыта аграрно-продовольственной политики нэповского периода:

- поскольку отсутствие устойчивых широких связей сельского хозяйства и промышленности ведёт к ценовой войне, которая не разрешается рыночными методами, то, на наш взгляд, требуется государственное регулирование на уровне законодательной и исполнительной власти;

- необходимы долгосрочные взаимовыгодные отношения государства и крестьянства, но они возможны в том случае, когда крестьянское хозяйство имеет достаточные основные и оборотные фонды, которые гарантируют исполнение договорных и налоговых обязательств;

- производственная конкуренция на селе, думается, должна носить ограниченный характер. Принципиально важно обеспечить максимальному числу крестьянских дворохозяйств возможность трудовой деятельности на земле. Это ведёт к росту агропродовольственного рынка, увеличивает товарооборот города и села, создаёт и поддерживает рыночную стоимость сельскохозяйственной земли, сохраняет социальную стабильность;

- крестьянские хозяйства должны иметь равные возможности и обязательства при различных производственных формах, а также охраняемый законом свободный доступ организации индивидуальной или различных видов коллективной производственной деятельности;

- необходим, с точки зрения автора, равный доступ к рынкам сбыта мелких и крупных товаропроизводителей, близлежащих сёл и удалённых от них;

- было бы целесообразно широкое использование контрактации на долгосрочной договорной основе, а также доступное для крестьянина и выгодное для банков и других финансовых учреждений кредитование сельхозпроизводителя;

- следует установить и поддерживать сбалансированные цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, экономическую ответственность сельхозпроизводителя за обеспечение продовольственного рынка необходимым количеством продукции, иметь аппарат и выработать систему мер, гарантирующих потребителя от дефицита и спекулятивных цен на продовольственном рынке.

Литература

1. Васильев А.А. Концепция аграрно-продовольственной политики и её восприятие в Поволжье. Переход к нэпу. Саратов: СГСЭУ, 2008. 7,59 п.л.

2. Васильев А.А. Решение продовольственного вопроса на этапах подъёма и свёртывания нэпа. Саратов: СГСЭУ, 2008. 14,76 п.л.

3. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика нэповского периода и современность // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2007. № 19. 0,5 п.л.

4. Васильев А.А. Взаимоотношения государства и крестьянства: опыт нэпа и современность // Власть. М., 2008. № 2. 0,4 п.л.

5. Васильев А.А. Исторические условия реализации аграрно-продовольственной политики: опыт нэпа // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2008. № 4. 0,5 п.л.

6. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика государства в период нэпа // Власть. М., 2008. № 7. 0,4 п.л.

7. Васильев А.А. Природа противоречий в аграрно-продовольственной политике государства в период нэпа // Власть. М., 2008. № 11. 0,4 п.л.

8. Васильев А.А. Преимущества и недостатки нэповской аграрно-продовольственной политики Советского государства // Власть. М., 2009. № 3. 0,4 п.л.

9. Васильев А.А. Проблемы мешочничества и спекуляции в Саратовской губернии (1920 - 1921) // Власть и общество: исторический аспект. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2000. 0,5 п.л.

10. Васильев А.А. Продовольственная политика в Саратовской губернии. (Предтеча нэпа) // Прошлое и настоящее России. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2000. 0,5 п.л.

11. Васильев А.А. Продовольственная политика государства: уроки кризиса 1920 - начала 1921 гг. Россия на рубеже веков: история и современность // Сборник докладов и тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Саратов, 2000. 0,5 п.л.

12. Васильев А.А. Нэп и российское крестьянство // Политические и социокультурные аспекты современного гуманитарного знания. Материалы Российского межвузовского научного семинара. Вып. 2. Саратов, 2006. 0,5 п.л.

13. Васильев А.А. Нэп: дуализм в развитии крестьянства // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 3. Саратов, 2006. 0,5 п.л.

14. Васильев А.А. Аграрно-продовольственный вопрос на начальном этапе нэпа // Общество и политика в исторической ретроспективе. Вып. 3. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

15. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика Советского государства в 1920-е гг.: тактика и стратегия // Общество и политика в исторической ретроспективе. Вып. 4. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

16. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика в 1920-е гг. и сегодня // Общество и политика в исторической ретроспективе. Вып. 4. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

17. Васильев А.А. Методология, проблемы анализа аграрно-продовольственной политики в годы столыпинской реформы и нэпа // Актуальные проблемы исторической науки. Всероссийский сборник научных трудов молодых учёных. Вып. 4. Пенза, 2007. 0,5 п.л.

18. Васильев А.А. Историография проблемы аграрно-продовольственной политики в 1920-е гг. // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. Сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы. Саратов, 2008. 0,5 п.л.

19. Васильев А.А. Некоторые методологические проблемы исследования аграрно-продовольственной политики (нэп). // Наши мысли о России. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

20. Васильев А.А. Была ли реализована нэповская аграрно-продовольственная политика // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 4. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

21. Васильев А.А. Некоторые аспекты историографии аграрно-продовольственной политики Советского государства в 1920-е гг. // Поволжский регион: проблемы, поиски, решения. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2008. 0,5 п.л.

22. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика Советского государства в 1925 г. // Поволжский регион: проблемы, поиски, решения. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2008. 0,5 п.л.

23. Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика Советского государства в нэповский период: неучтённые уроки // Поволжский регион: исторические традиции и перспективы развития. Саратов - Балашов, 2008. 0,5 п.л.

24. Васильев А.А. Опыт решения продовольственного вопроса в период нэпа 1920-х гг. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Моя Малая Родина». Вып. 5. Степановка - Пенза, 2008. 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru