Аграрная реформа П. Столыпина и ее значение для современного экономического развития

Богрова задержали сразу и стали жестоко избивать, его с трудом удалось вырвать из рук кровожадной толпы. Его отправили в "Косой капонир" и после молниеносного следствия его повесили. Подлинная проблема, связанная с убийством Столыпина, состоит не в том, кем он был убит - агентом охранки или революционером, а в том знала ли охранка о замысле Богрова.

Давалось два объяснения. Первое - охранка в лице товарища внутренних дел, шефа отдельного корпуса жандармов генерала П.Г.Курлова, начальника дворцовой полиции А.И.Спиридовича, Кулябко и вице-директора департамента полиции камер-юнкера Веригина, то есть тому, кому была поручена охрана царя во время торжеств, решили инсценировать покушение на Столыпина, покушение успешно предотвратить и получить за храбрость награды, но в решающий момент они потеряли управление над Богровым. Второе-эта четверка хотела, чтобы Столыпин был убит, и сделали они это руками Богрова.

4.4 Значение столыпинской реформ для современной России

(из интервью доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории и лауреата Государственной премии РФ в области науки и техники для молодых ученых, а также ряда других национальных и международных научных премий Юрия Гончарова.)

-- Насколько актуальна личность Столыпина сейчас, в чем для нас заключаются уроки его реформ?

-- Как известно, перед нашей страной в очередной раз во весь рост встала задача модернизации, создания новых экономических, правовых и социальных институтов. В чем специфика всех предыдущих российских модернизаций? Они всегда начинались "сверху", по инициативе государства и проводились авторитарными методами. Но именно Столыпин, возглавлявший кабинет министров, впервые озаботился задачей создания среднего класса -- класса мелких собственников и предпринимателей. Он пытался построить базу для дальнейшей модернизации, которая бы уже шла "снизу"!

Опыт столыпинской модернизации сейчас как раз очень актуален, но, к сожалению, мало востребован. Современное российское государство слишком сильно регламентирует и загоняет мелких и средних собственников в жесткие рамки. Это не то, что хотел сделать Столыпин. Как вы думаете, сколько нужно времени потратить в Барнауле, чтобы пройти все необходимые согласования и получить разрешение на открытие хотя бы небольшого магазинчика?

Разве только что в жанре утопии… Эдвард Радзинский в книге "Александр II. Жизнь и смерть" заметил, что начинать реформы в России всегда опасно, никаких благодарностей реформаторы не получат, но еще опаснее останавливать их. И каждый, кто начинает реформу, знать должен, что он к ней прикован.

-- Он прав. У нас период широкомасштабных реформ всегда сменяется периодом усвоения нового, а потом начинаются контрреформы. К примеру, в XIX веке великие реформы 60-70-х годов сменились контрреформами 80-90-х. В этом особенности исторического развития России на протяжении последних 300 лет. Возьмем современный период. Реформы начались с 1985 года. А что мы имеем сегодня? Контрреформы? Или что? Во всяком случае период сворачивания каких-то начинаний прослеживается четко.

Лет семь-восемь назад телевизор еще можно было смотреть, сейчас же "ящик" включать невозможно. За исключением канала "Культура" и отдельных ночных программ ряда других каналов телевизор смотреть скучно и тошно. Он превратился в средство для промывки мозгов. Кстати, это один из признаков периода контрреформ.

-- Путину и Медведеву легче или сложнее проводить свои начинания, чем Столыпину? У кого стартовые условия были более предпочтительными?

-- Технических и технологических возможностей гораздо больше, конечно, сейчас. Если же брать в расчет политическую систему, то Российская империя с ее триадой "Православие. Самодержавие. Народность" лучше подчинялась приказам. Россия последнего десятилетия -- такое у меня создается впечатление -- страна сложноуправляемая. Несмотря на бесконечное укрепление вертикали власти и силовых структур. В целом и Столыпину было очень сложно, и Медведеву с Путиным. Другое дело, что нынешний премьер-министр и его предшественник столетней давности, на мой взгляд, все-таки ставили перед собой разные цели.

-- В столыпинских реформах для вас есть какие-то личностные моменты?

-- Я окончил еще советскую школу. В 1985 году. Естественно, нас учили, что столыпинские реформы были неправильными, что они потерпели крах и так далее. А потом я поступил в университет. В один прекрасный день после выходных возвращался из своего села в Барнаул, прихватив журнал "Смена". Там как раз были опубликованы отрывки из дневников Столыпина. Я испытал шок, когда прочитал его восхищенные слова о моем родном селе! Сейчас это районный центр Красногорское. А до революции оно называлось Старая Барда (переименовали его в 30-е годы ХХ века). Петр Аркадьевич писал о деятельности Агея Антонова, основавшего несколько кооперативов и первую сельскую электростанцию в Сибири. В Старой Барде электрическое освещение улиц появилось раньше, чем в Барнауле, где продолжали пользоваться примитивными и не очень практичными керосиново-калильными фонарями.

-- В современной России есть какая-нибудь фигура, которая хотя бы отдаленно напоминала вам личность Столыпина?

-- Опять провокационный вопрос… Несмотря на то что я историк, за текущей политической жизнью слежу недостаточно пристально. Потому что она становится все менее интересной. Владимир Путин, безусловно, личность выдающаяся по своим масштабам, политической воле, харизме, но его поведение во многом определяют полученное образование и предыдущее место работы в советское время. Думаю, яркие, масштабные личности в России все-таки есть, но по определенным причинам мы их не знаем.

-- В чем самое главное достижение Столыпина-реформатора?

-- Он дал людям возможность полноценно работать. Если сейчас каждый из нас получит такую же возможность, жизнь в России, безусловно, улучшится.

Заключение

Заканчивая работу, необходимо подвести итог всему вышесказанному. Да, мы много говорили попутно о тех противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины, их породившие. Приведем главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии. Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеяться на российское общество. Он остался один так как: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными. Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это - сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки - но почему бы нам не поучиться на них?

Размещено на Allbest.ru