Исторические условия формирования научного мировоззрения Карла Ясперса

Ученый четко проводит мысль о необходимости развивать в народе ФРГ политическое самосознание, способность думать и решать, сохраняя при этом независимость и самостоятельность как каждого человека в отдельности, так и народа в целом. При этом особое внимание, по его мнению, должно уделяться политическому воспитанию молодежи: «Политическое воспитание должно быть непрерывным. Граждане государства должны максимально информироваться и в максимальной степени участвовать в политической жизни, потому что решающее значение для политического воспитания имеет практика, элементы которой есть даже в самом малом кругу совместно выполняемых задач». И далее: «Молодежь должна быть в курсе всех событий. Но самое главное - необходимо воспитывать чувство уважения к человеку, к занимаемому им положению, причем без преклонения, потому что и к самым великим нужен критический подход, нужно познание предела каждой человеческой натуры».

Ясперс осуждал и внешнеполитический курс ФРГ, явно носивший реваншистский характер. Основываясь на историческом опыте, он пишет: «До сих пор, как показывает история, вслед за поражениями и территориальными потерями при первой же возможности возникало стремление взять реванш - стремление вернуть потерянное». И далее, выражая свою позицию, Ясперс подчеркивает: «В наше время результаты прежней политической истории, выражающиеся в форме новых государственных границ, представляют собой нечто окончательное… Следует принять и признать как свершившийся факт результаты развязанной гитлеровской Германией войны - установление новых границ… Кто сам уничтожает всякое право, тот не может потом выдвигать правовые притязания, ссылаясь на прошлое, к которому нет возврата… Миру угрожает не тот, кто. удерживает завоеванное, а тот, кто требует восстановления потерянного… Угроза войны исходит не от тех, кто желает сохранить существующие границы, а от тех, кто хочет изменить их».

Несколько забегая вперед, отметим, что, выдвинув подобные идеи, ученый вольно или невольно примкнул к числу так называемых «новых левых», преследуемых властями. Поэтому, учитывая сложившуюся на тот момент в ФРГ внутриполитическую обстановку и ввиду радикализации политики властей в отношении лиц, критиковавших официальный курс, он был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию, куда был приглашен для чтения лекций в Базельском университете.

Признавая необходимость улучшения отношений между двумя германскими государствами, Ясперс, тем не менее, аргументирует свою мысль тем, что западные немцы обязаны помочь восточным немцам - гражданам ГДР. Говоря о том, что боннские политики не имеют права вмешиваться во внутренние дела ГДР и выдвигать перед ней какие-либо требования, он в то же время выдвигал тезис о том, что в качестве «цены» за юридическое признание ГДР со стороны Западной Германии правительство ГДР должно ликвидировать «стену» - границу между Западным Берлином и столицей ГДР, выступая тем самым за свободное общение немцев, проживавших в обоих германских государствах.

Примечательны взгляды Ясперса, касающиеся международной обстановки 50-60 гг. По его мнению, в существующей международной обстановке перед народами стоят две цели: мир во всем мире - ввиду атомной угрозы, а так же свобода - перед лицом угрозы тоталитарного господства. «Свобода, - говорит Ясперс, - утверждается, прежде всего, в пределах каждого государства. За политическую свободу несут ответственность все граждане. Ее условиями являются убежденность и надежность в нравственно-политическом отношении… Вступать в союз с другими свободными народами способны только те народы, которые утвердили свободу у самих себя, ибо они готовы решать все проблемы путем переговоров, а не насилием». Ясперс признает, что далеко не все народы идут по пути свободы, в силу чего в мире существуют насилие и тоталитарное господство. Однако он указывал на существование в мире двух государств, обладавших бесспорным суверенитетом - США и СССР. В действительности в рассматриваемый период только от этих держав зависело, быть или не быть новой мировой войне. Все остальные государства могли вести только локальные войны. Лишь у великих держав были атомные бомбы, причем разрыв между ними и теми, у кого также было немного сравнительно немного маленьких бомб, увеличивался. Ясперс считал, что на тот момент даже объединенная Европа не смогла бы стать третьей великой державой. Именно поэтому он аргументировал необходимость сближения Европы с Америкой, что обеспечило бы Западу перевес в мировой истории: «…западный мир лишь в том случае сможет постоять за себя, если в совей внешней политике будет един перед лицом всего остального мира. Самоутверждение возможно под фактической гегемонией Америки при участии всех союзников в решении вопросов. Только Америка может защитить Федеративную Республику». Далее мыслитель подчеркивает: «Необходимо со всей ясностью подчеркнуть следующее: союз западных государств под гегемонией США необходим во имя сохранения свободы. Однако этот союз существует только во внешней политике, в отношении других государств. В области внутренней политики каждое государство, каждый народ свободен».

Такая позиция, заключавшаяся в непременной необходимости примкнуть к одному из двух мировых политических полюсов, бесспорно, была продиктована единственной целью - спастись перед лицом реально возрастающей ядерной угрозы, а также возможности распространения в Европе большевизма, идентифицировавшегося на Западе как тоталитарная идеология. С этой точки зрения позиция Ясперса может быть вполне оправдана, тем более что, тоталитаризм он расценивал как бич человеческой цивилизации.

Однако есть еще одно немаловажное обстоятельство, объясняющее выбор Ясперсом международного покровителя: Ясперс любил американцев, и это объяснялось причинами личного характера. Все годы существования нацистского режима в Германии Карл Ясперс и его супруга Гертруд Майер - этническая еврейка жили с постоянной угрозой для жизни. «В условиях постоянно возрастающей опасности, в полном бессилии, действуя с продуманной осторожностью, осмотрительно ведя себя с гестапо и с нацистскими чиновниками и приняв решение не совершать никаких поступков и не говорить никаких слов, за которые нельзя было бы ответить, - однако, пребывая уже в пассивной готовности принять наказание, мы находились на протяжении двенадцати лет… Нам удалось выяснить в полиции, - пишет Ясперс в своей «Автобиографии», - что наша депортация была назначена на 14 апреля 1945 г. Других назначенных к депортации уже вывозили в лагеря в предшествующие недели. 1 апреля Гейдельберг заняли американцы. Я, немец, не могу забыть, как мне и моей жене спасли жизнь американцы - спасли от немцев, которые хотели убить нас от имени национал-социалистического немецкого государства». США всегда представлялись Ясперсу неким эталоном свободного государства, в котором, в отличие от СССР политической свободой обладал каждый гражданин. И, возможно, данная позиция ученого, как мы видим, носила несколько субъективный характер.

Тем не менее, едва ли можно согласиться с той ролью, которую Ясперс отводил ФРГ в таком союзе. По существу, он ставит ФРГ в положение подчиненного, зависимого, пусть даже исключительно в международной сфере государства по отношению к США. Модель Ясперса ФРГ-США лишена принципа равноправия, о необходимости соблюдения которого изначально говорил сам Ясперс.

Возвращаясь к вопросу о необходимости политического воспитания, необходимо указать на ту решающую роль, которая должна отводиться историческому образованию граждан. «История, - пишет ученый, - необходима как фактор воспитания. История помогает ориентироваться в вопросах собственного происхождения, жизни народов и всего человечества, помогает нам понять сделанное, познанное, увиденное и созданное людьми… Решающей становится ясность нового познания истории».

Мыслитель придерживался позиции единства мировой истории, утверждая, что все мировые цивилизации обладают если не едиными, то, по крайней мере, сходными идейными корнями. Следовательно, для спасения человечества от возможного самоуничтожения необходимо сближение различных культур на единой для всех духовно-исторической основе. А для этого, несомненно, необходимо изучать всемирную историю, и, прежде всего - историю идей.

Однако к такой точке зрения Ясперс пришел не сразу.

Поначалу в его преподавательской деятельности истории идей отводилось не слишком важное место. До начала войны у него не было даже единой программы и плана, в соответствии с которыми освещались бы исторические эпохи и учения великих мыслителей. Лекции он читал в следующем порядке: «Современная философия», «От Канта до современности», «Кант и Киркегор», «Ницше», «От Августина до Фомы Аквинского», «От Фомы Аквинского до Лютера», «Греческая философия», «Платон», «Китайская философия», «Индийская философия» (последние две лекции он начал читать только после 1945 года). Поначалу изучение истории признавалось им важным только для освоения философствования, а не само по себе.

Интерес Ясперса к истории философии изменился после того, как он на себе испытал национал-социалистический террор и ощутил изоляцию в собственном государстве. Начиная с 1937 года, он, по его собственным словам, «…обрел новое знание о мире благодаря чтению. Я с удовольствием совершал мысленное путешествие в духовный мир Китая, чувствуя общность первоистока: как быть человеком, противостоя варварству окружающего мира. Меня привлекал китайский гуманизм, к которому я относился с благоговением».

С этого времени Ясперс стал более пристрастно рассматривать учения мыслителей, в особенности западных. При этом в качестве основного критерия он выдвинул вопрос о том, в какой степени учение того или иного автора могло противостоять укоренению главного, по разумению Ясперса, зла - тоталитарной диктатуры, а так же насколько те или иные мыслители «подготовили почву» для того, чтобы этот ужас стал возможным.

Но в то же время у Ясперса возник интерес к выяснению того, что такое человечность вообще. Национал-социализм привел к радикальному разрыву коммуникаций между людьми, и в результате человек перестал быть самим собой. Стало очевидно, что разрыв коммуникации, на смену которой приходит своеволие насилия, во все времена представляет собой угрозу существованию личности и подлинную опасность утраты себя.

В итоге Ясперс приходит к мысли, что философствовать означало теперь - работать над созданием условий, в которых станет возможной универсальная коммуникация. По мнению мыслителя, реально существующая всемирная история идей могла бы стать пространством для универсальной коммуникации, определить ее рамки. «Она (история философии - СТ.) есть условие для максимального прояснения самосознания - в споре-беседе с «другими», в том, что затрагивает и захватывает тебя, и в том, к чему ты относишься как сторонний наблюдатель».

Отныне весьма часто развитие происходило изолированно, параллельно, предавалось забвению даже собственное прошлое, и это было характерно как для всей мировой истории, так и для локальных исторических процессов.

Ясперс утверждал, что каждый отдельный мыслитель, пытающийся очертить общую картину «всего в целом», должен осознать основные задачи и не стремиться к исчерпывающей полноте материала, к всезнанию, а кратко изобразить основную схему понимания истории, постоянно иллюстрируя ее полными значения примерами; пробудить чувство целостности истории; разделить мыслителей по их рангу, определить так называемых «Великих» и их единство; сориентироваться в самом существенном для эпохи, в реальных проблемах, в тех силах, которые влияют на мышление; достичь наглядности, показав великие исторические самостоятельные первоистоки в Китае, в Индии, на Ближнем Востоке и на Западе; а главное - дать почувствовать само историческое, в отличие от абстрактно-общего.

Подводя общие итоги произведений Карла Ясперса, следует отметить, что расцвет его творческой деятельности приходится на 30-40-е годы, наиболее трудные и трагические для немецкой истории XX века. Непосредственно пережитый опыт нацистской диктатуры и размышления над природой и истоками тоталитарных режимов в России, Италии, Испании со всей остротой обнажили перед ученым кризис не только европейского, но и мирового исторического развития. Ясперс с тревогой говорит об утрате современным человеком смысложизненных ориентиров, которые ему прежде давала религия.

Основной темой, которую сформулировал Ясперс, оказалась «человек» и «история» как изначальное измерение человеческого бытия. При этом понятие «ситуации» у него оказывается ключевым: «Ситуация - это не только природно-закономерная, но, скорее, смысловая действительность, которая выступает не как физическая, не как психическая, а как конкретная действительность, включающая в себя оба эти момента, действительность, которая открывает возможности и одновременно устанавливает границы. Эта действительность - предмет не одной, а многих наук. Так, ситуации исследуются биологией (понятие среды животных при изучении приспособляемости; политэкономией - закон ситуации спроса и предложения;

историей - однократные, уникальные и важные виды ситуаций. Таким образом, существуют ситуации всеобщие, типические или исторически определенные (однократные)».

Таким образом, говоря о ясперсовом понимании истории реальности, мы имеем в виду не два разных метода (естественнонаучный и, собственно, - исторический), а две различные реальности: историческая наука изучает различные проявления общественной жизни человека, а потому по своему методу и отличается от естественных наук. Иными словами, чтобы понять историю, необходимо дать себе отчет в том, что такое человек; в свою очередь человеческое существование раскрывается через время, через историчность, и нужен конкретный анализ, чтобы раскрыть характер этой связи.

В связи с этим, в своем творчестве Ясперс выделяет два основных момента:

Постижение пограничных ситуаций. Он считал, что сущность человека обнаруживается только в пограничных ситуациях. Поэтому с молодых лет он старался в первую очередь наблюдать над самыми экстремальными проявлениями жизни. Это был один из мотивов, по которым Ясперс избрал своим поприщем медицину и психиатрию: он стремился узнать, где границы человеческих возможностей, и постичь значение того, что обыкновенно предпочитают не замечать и замалчивать.

Прояснение коммуникаций. Это означает, что все идеи можно проверить и испытать согласно главному критерию: способствуют ли они коммуникации либо препятствуют ей. Это мерило приложимо даже к самой истине: истина - есть то, что нас объединяет. Иными словами, ценность истины, по мнению Ясперса, следует измерять истинностью той связи, которую она делает возможной: «Человек обретает самого себя лишь в коммуникации с другими, что никогда не достигается только через посредство одного знания. Мы становимся самими собой лишь в той мере, в какой становится самим собой «другой», и обретаем свободу только в той мере, в какой обретает свободу «другой».

При этом мыслитель признает, что, двигаясь по этим двум направлениям, он так и не достиг конца пути ни на одном из них, считая это невозможным на современном этапе, поскольку он заставал все происходящее вокруг в незавершенном виде, в готовности развиваться дальше. Таким образом, античные произведения и Библия, с которыми Ясперс был знаком с детства, только теперь были восприняты осознанно и серьезно - как основа западной истории: не как авторитеты, перед которыми следует преклоняться, а как задачи, требующие своего разрешения и перевода на язык современности. По этому поводу он писал: «Сегодня стремление создавать завершенные произведения представляется напрасным. Оттого, что стали невыносимо противны небрежность, приблизительность, пустое литье воды, хаос, сегодня возникает искушение подчинить себя дисциплине и создавать художнические произведения в поэзии, философии, искусстве».

В истории Ясперс искал величия мышления. Величие же, по его мнению, заключается в пути, ведущем к достижению основополагающего знания о человеке, которое создает пространство для реализации всех возможностей, способных связать людей, несмотря на разнообразие их веры и жизни. В свою очередь, главное в человеческом бытии - чтобы отдельный человек был причастен ко всей жизни в целом, в то же время делая нечто незаурядное в своей специальной сфере деятельности. Ясперс утверждал, что если бы все были только узкими специалистами, человечество легко стало бы добычей тоталитаризма, подчиняющего массу своей воле посредством насилия. Но это станет возможным лишь тогда, когда специалисты перестанут осознавать, куда движется все в целом и чем в тенденции заключается развитие в их специальных сферах.

Литература

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. - СПб.: Азбука, 1998. - 194 с.

2. Айзин Б.А., К. Либкнехт о законах истории. // Новая и новейшая история, 2001, №6. С. 86-108.

3. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.). // Вопросы истории, 1994, №6. С. 14-27.

4. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. - Ставрополь: СГПУ, 1995. - 215 с.

5. Анналы на рубеже веков: Антология. / Отв. ред. А.Я. Гуревич. - М.: XXI Согласие, 2002. - 284 с.

6. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его изучения. - М.: Наука, 1987. - 242 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993. - 606 с.

8. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 3-х т.т. - 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998., Т. 2: Теория и методология. Словарь. - 594 с.

9. Бабий А.И., Бергнер Г.В. Закат еще одного буржуазного мифа о человеке. - Кишинев: Штиница, 1982. - 86 с.

10. Балакин В.Д. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. // Вопросы истории, 2001, №3. С. 144-146.

11. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М.: Наука. - 294 с.

12. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М.: Наука, 1984. -344 с.

13. 67. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М.: Мысль, 1987. - 348 с. 68. Бессмертный Ю.П. Споры о главном. // Новая и новейшая история, 1990,

14. №6. С. 123-131. 69. Биографический энциклопедический словарь. - М.: Большая российская

15. Биография как вид исторического исследования. Сборник научных трудов. - Тверь: Изд-во «Русский дом», 1993. - 316 с.

16. Богданов А.П. Персональная история. Исповедь судьбы. // Вопросы истории, 2002, №7. С. 170-171.

17. Богомолов А.С., Мельвиль Ю.К. Основные течения современной буржуазной философии. Вып. 3. (Экзистенциализм). - М: Высшая школа, 1970. - 80 с.

18. Богомолов А.С. Некоторые проблемы послевоенной эволюции экзистенциализма К. Ясперса. // Вестник МГУ. Философия, 1966, №1. С. 70-78.

ясперс профессор творческий

Размещено на Allbest.ru