Становление и развитие просветительных обществ Российской империи в конце XIX-начале XX в.

Таким образом, исследуя проблему, можно сделать следующие выводы:

Доминантой культурного развития России второй половины XIX -начала XX в. стал процесс демократизации общества, выразившийся, в частности, в создании системы внешкольного образования, становлении просветительной деятельности в стране. Просветительная деятельность включала в себя процесс распространения и популяризации научных и политических знаний, литературы и искусства, развития научно-технического и художественного творчества населения страны, организации его культурного отдыха.

Термин «просвещение» носил смысл современного понятия «образование», и включал в себя, с одной стороны, весь процесс распространения знаний и образования, а с другой характеризовал систему воспитательно-образовательных и просветительных учреждений в стране.

Широкое и повсеместное создание просветительных организаций начинается в Российской империи во второй половине XIX в., с 1860-х гг. Их активность обычно проявлялась в тех областях, где существовавшие потребности населения не были в полной мере удовлетворены.

Реализация поставленных обществами задач была возможна только при постоянной государственной поддержке (с 1870 г.). Активно поддерживали создание и развитие просветительных обществ министерства народного просвещения, финансов, земледелия и государственных имуществ, торговли и промышленности, военное и морское. Финансирование области просвещения различными ведомствами и организациями империи способствовало созданию в стране разветвленной системы просветительных обществ.

Просветительные общества по мере их роста начинали все более противостоять российской государственности, как с организационной, так и политической точки зрения. Особенно это проявилось во время революционных событий 1905-1907 гг., когда деятельность некоторых крупных просветительных обществ вышла за рамки чисто культурных интересов. Контроль области просвещения осуществлялся при помощи Министерства внутренних дел. Значительную роль играло развитие религиозно-нравственного просвещения в интересах укрепления государственной власти (общества любителей духовного просвещения, общества и попечительства о народной трезвости и т.д.).

Деятельность национальных просветительных обществ (в частности, еврейских просветительных и благотворительных обществ), отражая всю сложность национального вопроса в Российской империи, прежде всего, выражала стремление народов к независимости и самостоятельности

Культурная жизнь России конца XIX - начала XX в. отличалась большим динамизмом, ростом не только количественных, но и качественных характеристик ее развития. В конце XIX - начале XX в. в стране сложилась разветвленная сеть просветительных обществ. Она включала в себя различные общества и кружки, ставившие себе целью попечение о народном образовании, а также работу в области самообразования и общества культурного досуга, народные дома, библиотеки, читальни, книжные склады, народные университеты, музеи, выставки, народные театры, общеобразовательные и специальные школы, классы и курсы для взрослых, кинотеатры и другие учреждения. В союзе с системой школьного и университетского образования, а также с рядом императорских учреждений культуры (театров, музеев, библиотек), эти общества создали ту культурную среду, которая была необходима для модернизационного преобразования России.

На рубеже XIX-XX вв. в России складывалась новая среда обитания, в которой культура и просвещение являлись неотъемлемой частью жизни самых широких кругов населения, достоянием всех слоев российского общества, а не только социальным признаком исключительно привилегированного сословия. Массовый процесс создания новых просветительных учреждений привел к тому, что впервые в стране получили доступ к знаниям и культуре тысячи трудящихся промышленных, торговых, транспортных, коммерческих и других заведений.

Исследовав историю становления и развития просветительных обществ Российской империи в конце XIX - начале XX в. автор пришел к следующим выводам:

Политика государства применительно к добровольным обществам законодательно оформилась во второй половины XIX в., и на протяжении всего дореволюционного периода постоянно подвергалась значительной трансформации. До революции 1905-1907 гг. свободы организаций и союзов в России фактически не существовало. Контроль сферы просвещения осуществлялся при помощи Министерства внутренних дел. Правительственной администрации принадлежало право разрешить или запретить организацию любого общества, а также утвердить или изменить его устав. Общества, возникавшие без разрешения соответствующего министерства, признавались тайными и, следовательно, преступными.

Подобные действия самодержавия стали ответом на рост общественного движения и его наметившуюся политизацию. В свою очередь, деятельность организаций являлась реакцией на действия властей. Особенно это проявилось во время революционных событий 1905-1907 гг., когда деятельность некоторых крупных просветительных обществ вышла за рамки чисто культурных интересов и перешла в сферу политики.

В ходе Первой российской революции начался бурный процесс создания общественных организаций. Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г. стали единым законодательным актом, регламентировавшим порядок регистрации и деятельности различных обществ, ставившим их деятельность в рамки современной законности. Данный закон позволял создавать общества без предварительного разрешения правительственной власти. Временные правила не были заменены общим законом и просуществовали до 1917 г.

Государство изначально стремилось регулировать и контролировать деятельность обществ, прежде всего, с целью защиты незыблемости существующего строя. Самые разные инициативы неполитических формирований рассматривались как политические акции, подрывающие государственную монополию в области образования и культуры. По этой причине отношения в системе «государство-общество» в дореволюционный период так и не стали партнерскими. Так, вслед за декларацией свободы образования обществ во Временных правилах от 4 марта 1906 г. те условия, которые данные Правила создавали для возникновения отдельных обществ, значительно ограничивали эту свободу. Доминантой культурного развития России второй половины XIX -начала XX в. стали тенденции раскрепощения и демократизации общества, что находило отражение, в частности, в становлении просветительной деятельности в стране. Просветительная деятельность включала в себя процесс распространения и популяризации научных и политических знаний, литературы и искусства, развития научно-технического и художественного творчества населения страны, организации его культурного отдыха.

Культурная жизнь России конца XIX - начала XX в. отличалась большим динамизмом, ростом не только количественных, но и качественных характеристик ее развития. В конце XIX - начале XX в. в стране сложилась разветвленная сеть просветительных обществ. Их активность обычно проявлялась в тех областях, где существовавшие потребности населения не были в полной мере удовлетворены. Реализация поставленных обществами задач была возможна только при постоянной финансовой поддержке государства.

Просветительные общества создали культурную среду, необходимую для модернизационного преобразования России, в которой культура и просвещение являлись неотъемлемой частью жизни самых широких кругов населения, достоянием всех слоев российского общества, а не только социальным признаком исключительно привилегированного сословия.

добровольный просветительский правовой государство

Раздел 2. Правовая политика государства в сфере регулирования деятельности просветительных обществ

Политика российского государства по отношению к добровольным организациям законодательно оформилась во второй половины XIX в., и на протяжении всего дореволюционного периода постоянно подвергалась значительной трансформации. Подобные действия самодержавия стали ответом на рост общественного движения и его наметившуюся политизацию. В свою очередь, деятельность организаций оказывалась реакцией на действия властей. Проследить эволюцию их взаимоотношении можно на основании анализа регламентации рассматриваемых объединений.

В государственно-иерархической структуре данные общества стали стихийно возникшим добавлением к уже существующим институтам культуры, просвещения и образования. Действуя в рамках устава, эти общества формально были освобождены от государственного вмешательства в свои дела. Государство должно было лишь утверждать устав, регистрировать объединения и получать годовые итоговые отчеты. Однако, несмотря на эти требования, чиновники постоянно констатировали недостаточную осведомленность о количестве и характере деятельности существующих формирований.

До революции 1905 г. свободы обществ и союзов в России не существовало. Ни один союз или любая другая общественная организация не могли быть образованы без предварительного разрешения Министерства внутренних дел. Правовое положение различных организаций определялось ст. 16 «Устава о предупреждении и пресечении преступлений», запрещавшего «всем и каждому заводить и вчинять в городе общество, товарищество, братство или иное подобное собрание без ведома или согласия правительства». Лишь Министерство финансов в порядке исключения разрешало образование некоторых кредитных обществ и пенсионных касс.

Начало существования общества закладывалось на собрании учредителей, которые вырабатывали проект устава и посылали его на утверждение в органы местного самоуправления. Далее ходатайство шло губернатору, а от него - в МВД (с 1902 г. культурно-просветительные общества подчинялись Министерству народного просвещения). Лишь с разрешения обер-прокурора контролирующее ведомство могло утверждать уставы.

Более упрощенную процедуру открытия имели научные общества, которых правительство «опасалось» меньше других. Университетский устав 1863 г. предоставил право утверждения уставов научных обществ при университетах министру народного просвещения (а не императору), что существенно упрощало и ускоряло открытие обществ. Затем и другие ученые общества стали получать разрешение на открытие от соответствующих министров.

Если в уставы вводились какие-либо льготы и преимущества для обществ, то для их учреждения требовалось каждый раз Высочайшее разрешение через Комитет министров, «с одной стороны обременяя правительство рассмотрением дел излишних, а с другой - замедляло открытие таких учреждений, которые, по своему роду должны были всемерно поощряться правительством...».

Так, например, в утвержденных властью уставах обществ попечения о начальном образовании были сформулированы достаточно скромные задачи. Такие общества имели право оказывать помощь народным школам, уже открытым городским самоуправлением, сами же открывать новых школ не имели полномочий. В их функции не входило также развитие внешкольного образования, а именно, устройство народных чтений, спектаклей и музыкальных утренников. Однако организации данного профиля в своей деятельности довольно быстро выходили из рамок, установленных уставом.

Например, кубанское «Общество распространения в народе грамотности и полезных знаний» (1901 г.) имело «целью исследование и посильное удовлетворение нужд общего и профессионального образования в пределах существующих указаний». Для достижения этой цели общество:

а) открывало в области новые общеобразовательные и профессиональные училища и отделения;

б) оказывало материальную помощь существующим училищам общества;

в) поощряло материальными средствами частных лиц, которые своей деятельностью способствуют предпринявшему обществу делу;

г) учреждало классы занятий со взрослыми;

д)устраивало народные чтения, общедоступные лекции и другие полезные развлечения, как при училищах, так и вне их;

е) создавало библиотеки и читальни;

ж) распространяло и издавало одобренные цензурой книги и учебные пособия, для чего общество могло открывать лавки и склады;

з) назначало премии за лучшие сочинения, предназначенные для народа;

и) ходатайствовало перед начальством по предметам, входящим в круг деятельности общества, и вообще принимало все дозволенные законом меры, могущие способствовать достижению целей общества.

В целях содействия улучшению учебно-воспитательного дела в народных школах общество заботилось о повышении уровня образования преподавателей. Для этого оно:

а) открывало библиотеки и музеи учебных пособий;

б) способствовало устройству на основании существующих правил временных и постоянных педагогических курсов;

в) учреждало стипендии при учебных заведениях, способных подготавливать преподавателей;

г) употребляло все зависящие от него меры для приглашения опытных преподавателей, имевших на то законное право;

д) уоощряло народных учителей денежными наградами за ревностные труды по обучению в школах;

е) собирало и издавало статистические сведения о существующих в рамках различных ведомств училищах, библиотеках, читальнях, народных чтениях и др.;

ж) устраивало собрания педагогов для обсуждения местных нужд народного образования.

Оказавшись перед лицом постоянно нараставшей общественной инициативы, государство долго не могло наладить единой регистрации объединений. В связи с большим количеством поступающих на утверждение уставов, уже в 1862г. право на санкционирование благотворительных обществ перешло из юрисдикции императора в Министерство внутренних дел. Почти все министерства имели в своем ведении те или иные общества. Большинство обществ находилось под контролем МВД, ведущую роль в нем играл департамент исполнительной полиции, а после его упразднения в 1880 г. - хозяйственный департамент.

В начале 1900 г. все дела по обществам были сосредоточены в Департаменте общих дел МВД. В составе последнего было образовано 2-е особое отделение, подчинявшееся непосредственно заместителю министра. Инструкция для этого отделения, утвержденная 30 марта 1900 г., относила к его ведению «дела по рассмотрению, утверждению и изменению уставов всякого рода частных, ученых, благотворительных и других обществ, товариществ, кружков, клубов, артелей, попечительств, касс, курсов, классов и т.п. учреждений, а также распоряжения о закрытии всех частных обществ, уставы которых утверждаются МВД».³²'

Таким образом, общества должны были для легализации своего положения добиться разрешения у администрации. Последней принадлежало дискретное право разрешить или запретить организацию любого общества, а также утвердить или изменить его устав. Общества, возникавшие без разрешения соответствующего министерства, независимо от целей и методов их деятельности, признавались законом тайными и, следовательно, преступными. На их создателей и членов налагались наказания, вплоть до отправки на каторжные работы.

До 1905 г. отсутствовал единый законодательный акт, который регламентировал порядок регистрации и деятельности культурно-просветительных обществ. Правила регистрации и ликвидации обществ и союзов содержались в различных томах Свода законов Российской империи. Они входили в Устав о предупреждении и пресечении преступлений,³²⁴ Устав о промышленности, Устав общественного призрения, Устав сельского хозяйства и др.

Кроме того, многие культурно-просветительские вопросы, а именно проблемы организации воскресных школ для взрослых, педагогических курсов, народных чтений и др., которые также входили в сферу деятельности просветительных обществ, регулировались иными подзаконными актами. Так, положение о народных школах от 25 мая 1874 г. окончательно санкционировало работу воскресных школ, классов и курсов для взрослых.

5 августа 1875 г. Министерство народного просвещения утвердило правила о временных педагогических курсах для учителей и учительниц, расширив тем самым возможность педагогической подготовки и переподготовки, определенной положением Главного правления училищ от 20 марта 1860 г. об учреждении педагогических курсов с упразднением педагогических при университетах институтов.

24 декабря 1876 г. после шестилетней разработки утверждаются правила организации народных чтений в губернских городах. А в 1894 г. устройство народных чтений по положению Комитета министров от 11 октября распространяется уже на уездные города и селения.

Правила 15 мая 1890 г. о бесплатных народных читальнях и указ 5 октября 1895 г. закрепили раздел всех народных библиотек страны на подведомственные Министерству внутренних дел и, если они были соединены со школьными, на подведомственные Министерству народного просвещения. 15 февраля 1903 г. было введено положение Комитета министров о народных чтениях по сельскому хозяйству ведомства главного управления землеустройства и земледелия, предоставившее, впрочем, губернатору «право делать решающие указания» относительно программ, лекторов, времени и места этих чтений. В 1906 г. был введен явочный порядок устройства народных чтении и публичных лекций по всем областям знаний, подтвержденный положением Комитета министров от 31 января 1907 г. Народные чтения были отнесены к публичным собраниям и должны были устраиваться на основании Временных правил 4 марта 1906 г., т.е. полностью отошли к ведению Министерства внутренних дел.

На практике при образовании обществ правительство руководствовалось принципом: «запрещено все, что прямо не разрешено в законе».

До появления «Временных правил об обществах и союзах» правовое положение благотворительных обществ и касс регулировал «Устав общественного призрения» 1892 г.³³³ Согласно ст. 441 данного устава, утверждение уставов благотворительных обществ и обществ взаимного вспомоществования, в случае учреждении этих обществ на основаниях не соответствующим правилам приложения к ст. 118 Устава о предупреждении и пресечении преступлений, предоставлялось начальнику главного управления по делам местного хозяйства. Он же имел право изменять и дополнять уставы этих обществ.

Уставы для служащих в Ведомстве императрицы Марии (учебные заведения, воспитательные дома, приюты для обездоленных и беззащитных детей, богадельни) предоставлялись на утверждение главноуправляющему Собственной Его Императорского Величества канцелярией по учреждениям императрицы Марии Федоровны (Устав 1892 г., ст. 443, прил. I).

Данный устав 1892 г. особо регламентировал правила отчетности благотворительных обществ и касс. Все частные благотворительные общества и заведения ведомства Министерства внутренних дел обязаны были предоставлять туда в установленном порядке, на основании ст. 444-445 Устава, полный отчет о своей деятельности и краткую цифровую выборку из него на русском языке в течение шести месяцев после отчетного года. Порядок управления, права и обязанности обществ и касс находили отражение в их уставах.

Правила учреждения «ученых» обществ вошли в Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения (1893 г.). Согласно ст. 386 документа, все ученые общества, находящиеся в ведомстве Министерства народного просвещения, могли образовываться или при университетах, или самостоятельно от них. Университетам предоставлялось право утверждать и изменять уставы этих обществ. В случае создания научных обществ на основаниях, не соответствующих правилам приложения к статье 118 «Устава о предупреждении и пресечении преступлений», вопрос о них решался самим министром народного просвещения.

Правила регистрации сельскохозяйственных обществ и обществ охотников нашли свое отражение в «Уставе сельского хозяйства», изданном в 1903 г. В уставе говорилось, что сельскохозяйственные общества учреждаются на основании или обычного устава, утвержденного главноуправляющим землеустройством и земледелием, или же особых уставов (ст. 40). Лица, желавшие образовать сельскохозяйственное общество на основании «нормального» устава, должны были подать письменное заявление губернатору. Губернатор был правомочен разрешить открытие общества только в том случае, если сфера его действия распространялась на один или несколько уездов губернии, на их части или на всю губернию. Во всех других случаях вопрос решался в Главном управлении землеустройства и земледелия (ст. 44).

После 1905 г. общественные организации, в том числе иных ведомств, оказались в подчинении особого отделения департамента общих дел МВД.

Располагали «своими» обществами и некоторые другие структурные подразделения МВД: главное управление по делам печати (литературные организации), медицинский совет (медицинские общества). Обществами содействия коммерческому образованию, а также предпринимательскими и легальными рабочими организациями занимался Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов. Благотворительные организации по линии главного тюремного управления относились к Министерству юстиции. Контроль за антиалкогольными организациями был возложен на Министерство финансов.

Большую группу общественных организаций контролировало Министерство народного просвещения: научные общества при учебных заведениях, просветительные общества, общества взаимопомощи учителей, студенческие организации. В июне 1902 г. общества попечения о начальном образовании и подобные им просветительные формирования (научные общества при учебных заведениях, студенческие общества, общества взаимопомощи учителей и др.) были переданы из МВД этому ведомству по положению Комитета Министров и согласно «Высочайшего соизволения Государя Императора».

Уже на первом этапе 1905 г. правительство попыталось восполнить пробелы в правовом регулировании общественных организаций и усовершенствовать его с помощью циркуляра МВД от 26 апреля 1905 г. № 18. Этим документом министр внутренних дел делегировал свое монопольное право регистрации обществ губернаторам и градоначальникам.

Такая децентрализация коснулась только благотворительных обществ, перечисленных в циркуляре, а именно:

а) общественных собраний и клубов (шахматные клубы и т.п.);

б) художественных обществ и кружков (творческие, музыкально-драматические, фотографические и т.п.);

в) обществ трезвости;

г) спортивных обществ (автомобильные, гимнастические и т.п.);

д) человеко- и детолюбивых обществ (скорой медицинской помощи, содействия медицинскому воспитанию детей, медицинские и т.п.);

е) обществ покровительства животным и ветеринарные;

ж) библиотечных обществ.

С целью скорейшего утверждения уставов перечисленных обществ Министерство внутренних дел предоставило местным губернским властям право разрешать открытие этих обществ лишь при условии, «чтобы 1). Учредителями обществ не являлись исключительно или в большинстве лица иудейского исповедания и 2). Чтобы наряду с общественными целями общества эти не преследовали одновременно и цели прибыли».

Местным властям также предоставлялось право, по ходатайствам обществ, заменять прежние уставы новыми и изменять действующие уставы в рамках предоставленных им полномочий.

Кроме того, циркуляр № 18 содержал «правила, соблюдение коих обязательно при проектировании подлежащих утверждению министра внутренних дел уставов». Согласно этим правилам, все уставы предоставлялись местному губернатору или градоначальнику, а затем подлежали обязательному утверждению Министерства внутренних дел. В уставе должно было быть указано: наименование общества, цели и задачи, район деятельности, место нахождения правления, средства общества, порядок управления делами общества, время и условия созыва общего собрания членов общества, порядок закрытия общества и ликвидации его Дел.

Циркуляр № 18 содержал ограничительные правила при определении состава обществ:

«а) нижние воинские чины, лица, не достигшие 18 лет, лица, учащиеся в учебных заведениях и все ограниченные в правах по суду не допускаются в члены обществ,

б) лица женского пола не могут быть членами клубов и общественных собраний,

в) лица, не достигшие 18 лет, а равно учащиеся в учебных заведениях, могут быть допущены в состав обществ спортивных, художественных и человеколюбивых с тем, что они не могут быть членами правления,

г) учащиеся в учебных заведениях ведомств военного, морского и православного исповедания не могут быть членами частных обществ»

Право закрытия обществ по-прежнему принадлежало исключительно Министерству внутренних дел.

Общества обязаны были представлять в МВД ежегодные отчеты о своей деятельности, основных капиталах, доходах, расходах, имуществах, заведениях и др.

Так, например, отчет правления о состоянии и деятельности одного из попечительско-просветительских обществ - Общество взаимного вспомоществования учащим и учившим в церковных школах Ставропольской епархии - за 1913 г. представлял собой документ, где фиксировались следующие положения:

возросшее число членов общества (127 чел. за отчетный год);

перемены в составе правления общества;

3) Деятельность правления (принятие членских взносов, ведение денежных операций общества, выдача пособий нуждающимся учащимся, решение «вопросов, имеющих целью увеличение средств Общества и вообще его развитие»), число собраний;

4) доходы (членские взносы и пожертвования) и расходы (пособия, ссуды, издательская деятельность) основного капитала общества.

Министерство, в свою очередь, поручало губернаторам «для точнейшего наблюдения за сохранением уставов частных обществ при обозрении губерний, непременно обращать внимание на их состояние: ведутся ли шнуровые книги, свидетельствуются ли учредителями и советами по истечении года действия обществ и т.д.».

Но попытки Министерства внутренних дел сохранить свой контроль над общественным движением в условиях нараставшей революционной активности оказались неэффективными. Уже весной-летом 1905 г. в стране появляется ряд новых общественных организаций, как легальных, так инелегальных. Так, в Кубанской области были созданы 6 организаций, в том числе Общество вспомоществования нуждающимся ученикам 2-й Екатеринодарской женской гимназии, Невинномысское общество попечения обучающимся, Тихорецкое общество попечения о детях Кавказского отдела и Общество вспомоществования нуждающимся учащимся в школах Усть-Лабинска для иногородних. В Ставропольской губернии появились Попечительное общество о доме трудолюбия в г. Ставрополе, Общество вспомоществования недостаточным ученицам 3-й городской женской Ставропольской гимназии. В Области войска Донского были также образованы две организации: Донское общество взаимного вспоможения учительниц и воспитательниц, Общество взаимного вспомоществования учащим и учившим в церковных школах Донской епархии.

Особое беспокойство у правительства вызывало развитие профсоюзного движения. Однако, одновременно у властей появилось намерение направить это движение в русло тредюнионизма.³⁵⁵ Правительству необходимо было признать и разрешить не только профсоюзы, но и другие общественные организации с тем, чтобы поставить их деятельность в узкие рамки тогдашней законности.

Поэтому задолго до издания Манифеста от 17 октября 1905 г., в Министерстве финансов началась разработка законопроекта о профессиональных обществах. Как отмечал В.В. Святловский, первый вариант проекта закона о профсоюзах был подготовлен чиновником Главного по фабричным делам присутствия Ф.В. Фоминым. За образец он взял английские и бельгийские законы о профсоюзах, а также уставы первых петербургских профсоюзов (столяров и портных). Первый проект был самым демократичным. Он наделял профессиональные общества и союзы широкими правами в сфере стачечной борьбы, предусматривал другие методы защиты интересов трудящихся, устанавливал независимое от администрации положение рабочих организаций, предусматривал явочный порядок создания профсоюзов и судебный порядок их закрытия.

Провозглашенная Манифестом 17 октября 1905 г. свобода союзов, а также предстоящий созыв Государственной думы заставили правительство ускорить разработку закона об организации и деятельности не только профессиональных, но и иных обществ и союзов. К тому же, после издания Манифеста начался бурный процесс создания самых различных политических партий, профсоюзов и других общественных организаций.

Далеко не все они стремились получить официальный статус и зарегистрироваться в государственных учреждениях. Только в Москве в октябре-ноябре 1905 г. возникло 50 профессиональных союзов, объединивших более 25 тыс. рабочих.

Министерство юстиции начинает подготовку законопроекта о союзах в октябре 1905 г. Тогда же во вновь образованном Министерстве торговли и промышленности пересматривается законопроект Ф.В. Фомина. Уже в ноябре 1905 г. совет министров приступает к обсуждению обоих проектов. В ходе этого обсуждения из проекта Министерства юстиции об обществах и союзах и проекта Министерства торговли и промышленности были исключены некоторые демократические положения, и оба эти проекта были объединены. Данное объединение носило механический характер, что нашло отражение и в структуре закона. 10 января 1906 г. законопроект был окончательно одобрен советом министров и под названием «Временные правила об обществах и союзах» передан в Государственный совет.

При обсуждении проекта в Государственном совете был изъят ряд демократических элементов. Наиболее оживленную дискуссию вызвал вопрос о том, каким органам правительственной власти должен быть представлен контроль за образованием и деятельностью обществ. При обсуждении этого вопроса сложились два мнения. Согласно первому, «рассмотрение дел о воспрещении или закрытии обществ следует отнести к ведению судебных установлений, ибо только при таком условии могут быть в надлежащей степени обеспечены справедливость и беспристрастность принимаемых мер, а также и интересы, как государства, так и общества и частных лиц...» Административный порядок мог быть применен только в случаях, строго оговоренных в законе.

Согласно второму мнению, «общества, не пользующиеся правами юридических лиц и не обязанные иметь писаный устав, могут возникать лишь при неимении к сему препятствий со стороны административной власти, от которой должно зависеть также и закрытие означенных обществ. В отношении же обществ, получающих права от юридического лица, признается возможным установить регистрацию их возникновения судом на основании представляемого ими устава, а также закрытие их по одним только судебным определениям».

Кроме того, в ходе обсуждения вышеизложенных мнений, Государственный совет заменил судебный порядок регистрации и закрытия обществ административным.

По мнению совета, представлялось наиболее целесообразным отнести дела об образовании, регистрации, воспрещении и закрытии обществ и союзов, а также по надзору за их деятельностью, к ведению особых губернских коллегий. Последние учреждались в каждой губернии. Состав их предполагался тот же, что и в губернских по земским и городским делам или по городским делам присутствиях, и действовать они должны были на тех же основаниях, что и данные присутствия. Коллегиям этим могло быть присвоено название «губернских по делам общественных присутствий»

Государственный совет также дополнил перечень оснований для закрытия обществ указанием на цели, противные нравственности, и на деятельность, угрожающую общественной безопасности и спокойствию. Следовательно, заявление Совета министров о том, что свобода обществ предполагает такой порядок, «при котором частные лица получили бы возможность соединяться в обществе путем заявления или регистрации, но без предварительного разрешения правительственной власти», было формально принято, а фактически, отменено.

Закон предоставил администрации настолько широкие возможности отказа в регистрации обществам и союзам и их закрытия, что свобода обществ была вновь сведена лишь к праву ходатайствовать о создании таких обществ. Как было замечено о Временных правилах, «старые отношения облекаются в современный костюм, оказывающийся им совершенно не по плечу». Конечно, не все члены Государственного совета придерживались таких взглядов. Но при конфирмации Временных правил, которая состоялась 4 марта 1906 г., император поддержал мнение консервативного большинства Совета.

Свобода обществ и союзов, достигнутая в октябре-ноябре 1905 г., была значительно ограничена законом от 4 марта 1906 г. Этот акт являлся одним из последствий спада революционной активности. Проведенная в тексте закона децентрализация органов надзора за образованием и деятельностью общественных организаций повлекла за собой и различия в применении законодательства в зависимости от положения в том или ином регионе страны, а также политических и правовых взглядов губернских властей. В условиях подъема революции и последовавшего затем всплеска реакции, государственный аппарат уже не намерен был буквально соблюдать столь строгий закон. От произвольного толкования центральные и местные власти стали переходить к прямым злоупотреблениям и нарушениям закона.

Несомненно, закон от 4 марта 1906 г. и практика его применения вызвали возмущение и протесты со стороны либеральной интеллигенции. Но в условиях самодержавия добиться принятия более демократического закона оказалось невозможным. И, несмотря на то, что в преамбуле Временных правил говорилось об их действии лишь «впредь до издания, в соответствии с Манифестом 17 октября 1905 года, общего закона о союзах и обществах», им была уготована достаточно долгая, вплоть до падения царизма, жизнь.

Само понятие «общество» нашло свое отражение во Временных правилах от 4 марта 1906 г. Согласно данному документу, обществом «почитается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачи получения для себя прибыли от ведения какого либо предприятия, избрали предметом своей деятельности определенную цель, а союзом - соединение двух или нескольких таких обществ, хотя бы через посредство их уполномоченных».

Ст. 2 Временных правил устанавливала полную свободу образования обществ, то есть они «могут быть образованы без испрошения разрешения правительственной власти, с соблюдением правил, изложенных в нижеследующих статьях». Однако те условия, которые Правила создавали для возникновения отдельных обществ, фактически сводили эту свободу на нет.

Временные правила не распространялись на религиозные общества и общества, создаваемые «учащимися в учебных заведениях из своей среды» (ст. 4). Они также запрещали создание политических обществ, обществ, управляемых учреждениями или лицами, находящимися за границей, а также обществ «преследующих цели, противные общественной нравственности или воспрещенные уголовным законом, или же угрожающие общественному спокойствию и безопасности» (ст. б).

В соответствии с Правилами, в каждой губернии и градоначальстве создавались особые органы - «губернские городские по делам об обществах присутствия». На них было возложено открытие, регистрация и закрытие обществ. Делопроизводство губернских по делам об обществах присутствий поручалось их канцелярии или канцелярии губернского правления, городских по делам об обществах присутствий - канцелярии градоначальника или военного губернатора.

Закон требовал обязательного различия безуставных обществ, не пользующихся правами юридических лиц, и обществ, действующих на основании своих уставов. Безуставные общества обязаны были направить свои заявления об учреждении губернатору или градоначальнику той губернии или градоначальства, в пределах которой общество предполагало проявить свою деятельность. В заявлении должны были указываться: цель общества, имена, отчества, фамилии, звания и места жительства его учредителей, район его действий, порядок избрания правления, порядок вступления и выбывания членов. На основании ст. 17 Правил, если в течение двух недель со дня получения такого заявления в присутственном месте, учредителям общества не сообщалось об отказе в легализации их ассоциации, последняя могла законного приступить к своей деятельности. Губернатор не мог при этом единолично отказать в утверждении обществу. Временные правила устанавливали, что губернатор «в случае встречного им препятствия к образованию общества» обязан был передать решение вопроса в упомянутое губернское присутствие. Последнее и выносило окончательное

решение. Таким образом, уже в отношении к безуставным обществам явочный порядок фактически заменялся.

Еще более явственно концессионный порядок проявлялся в статьях закона, регламентирующих порядок возникновения обществ, пользующихся правами юридических лиц. Только эти общества имели право владеть и приобретать движимое и недвижимое имущество, вступать в обязательства, выступать в судах в качестве истцов и ответчиков. Данные общества действовали на основании устава.

Согласно действующему законодательству, была выработана общая схема проекта устава общества. Эта схема должна была стать образцом для разработки уставов региональных обществ. Этот документ выглядел следующим образом

название общества;

цель;

район действий общества (вся империя, определенная губерния, уезд, город или селение, волость и т.д.);

способы деятельности общества (обсуждение текущих вопросов, учреждение публичных собраний, издание книг, открытие образовательных учреждений, проведение курсов, лекций и т.д.);

имена, отчества, фамилии, звания и места жительства учредителей общества;

6) порядок вступления (например, лица, желающие вступить в общество, принимались в него правлением при наличии письменного заявления и рекомендации определенного количества членов общества);

порядок исключения из общества (например, «члены, не уплатившие своего членского взноса два года подряд, считаются из общества выбывшими»);

размер членских взносов;

порядок уплаты членских взносов;

10)состав правления (так, правление состояло из пяти человек, выбиравших из своей среды председателя, секретаря и кассира);

11) способ образования правления (например, члены правления выбирались общим собранием, закрытой баллотировкой, сроком на один год);

12) способ пополнения правления (так, общее собрание избирало закрытой баллотировкой трех кандидатов сроком на один год, которые заступали на место выбывших членов правления);

предметы ведения правления (правление является исполнительным органом общества, ведает всем его имуществом и ведет все его дела в пределах постановлений общего собрания);

местонахождения правления;

время созыва общего собрания (ежегодно, ежемесячно и др.);

порядок созыва общего собрания (так, посредством повесток);

предметы ведения общего собрания (например, правление являлось законодательным органом общества, рассматривающим и решающим все его дела, распоряжающимся всем его имуществом и средствами и руководящим деятельностью правления);

порядок ведения отчетности;

порядок изменения устава (например, по постановлении общего собрания членов);

подписи учредителей (имя, отчество и фамилия каждого).

Имея намерение зарегистрировать уставное общество, его учредители были обязаны предоставить заявление губернатору или градоначальнику с нотариальным засвидетельствованием их законной правоспособности и подлинности подписей. В свою очередь, губернатор должен был немедленно передать это заявление на рассмотрение губернского по делам об обществах присутствия. Присутствие в месячный срок со дня поступления заявления обязано было решить вопрос о регистрации общества (ст. 23). В случае положительного решения оно выносило постановление о включении общества в особый реестр. Без этого ни одно общество не могло пользоваться правами юридического лица.

Действия губернатора и губернского по делам об обществах присутствия подлежали обжалованию в 1-м департаменте Правительствующего Сената. Губернатор мог разойтись во взглядах с губернским по делам об обществах присутствием. В таких случаях закон предоставлял ему право передавать решение конфликтного вопроса на усмотрение министра внутренних дел. Последний либо прибегал к помощи 1-го департамента Сената, либо предлагал губернатору подчиниться постановлению губернского присутствия.

Условия закрытия существующих обществ, согласно Временным правилам, также находились в компетенции местной администрации. Данный вопрос решался губернским по делам об обществах присутствием по представлению губернатора или градоначальника. Им предоставлялось право приостанавливать собственной властью деятельность любого общества в пределах губернии «в случае обнаружившихся в деятельности общества, образованного с соблюдением установленного порядка, отступлений от закона или уклонений от обязательных для общества, согласно уставу или заявления учредителей (ст. 10, 18 и 23), условий его деятельности». Также губернатор имел на это право, если находил, что «деятельность общества угрожает общественной безопасности и спокойствию или принимает безнравственное направление».

Правилами предусматривалась возможность обществу самому, в назначенный срок, по предложению губернатора или градоначальника, устранить допущенные нарушения (ст. 34). Решение о закрытии или приостановлении деятельности общества могло быть обжаловано в 1-м департаменте Правительствующего Сената.

Уставы обществ обычно содержали правила об использовании имущества, оставшегося после ликвидации общества. Если же такого указания не было, то применялась ст. 29 Правил, где было предусмотрено, что «по закрытии общества, его имущество, оставшееся за удовлетворением долгов, поступает в ведение Правительства для употребления по назначению, наиболее соответствующее целям общества».

Были установлены особые правила для следующих обществ: религиозных, студенческих, профессиональных обществ и союзов, а также для обществ служащих государственных учреждений.

На основании ст. 4 Временных правил, образование и деятельность религиозных обществ не регулировались нормами данного указа. Религиозные общества, раннее запрещенные, получили признание со стороны государственной власти в 1905 г. 17 апреля этого года вышел Высочайший указ «Об укреплении начал веротерпимости». Несколько позже был установлен порядок легализации таких обществ (Положение комитета министров от 17 апреля 1905 г. и Высочайший указ от 17 октября 1906 г. «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин») через губернские правления.

Студенческие общества, как и религиозные, не подпадали под нормы Временных правил. Их образование и деятельность регулировались в соответствии со ст. 399 Устава учебных заведений 1908 г. На основании этой статьи «студентам высших учебных заведений разрешается образовать организации, преследующие цели, не противные существующим узаконениям и правилам. Уставы таких организаций утверждаются советом университета или соответствующей ему в других высших учебных заведениях коллегиальной или единоличной властью».

В уставе особо оговаривалось, что студенческие кружки, общества и другие подобные организации не могли выступать от лица всего студенчества. Зарегистрированным студенческим организациям разрешалось организовывать публичные собрания учебного характера и частные собрания студентов, на которых разрешалось присутствовать только учащимся данного учебного заведения. Разрешение на проведение публичных и частных собраний выдавалось ректором, директором, проректором или помощником директора. В случае выявления нарушения закона при организации и проведении данных мероприятий, закон наделял полицию правом «удостовериться всем при посредстве командируемых на собрание полицейских чинов» и принять «все нужные меры к восстановлению порядка и привлечению виновных к законной ответственности».

Служащие в государственных учреждениях (казенных и частных железных дорогах, телефонных предприятиях общего пользования) лица имели право образовывать общества только на основании устава, утвержденного начальством. На основании ст. 10 Правил, данные общества «не могут в своей деятельности преследовать цели политические или же несовместимые с требованиями служебного долга, со служебными отношениями и с существующим порядком и условиями службы».

Наконец, Временные правила устанавливали особые условия создания и деятельности профессиональных обществ. Открыть подобное общество могли лица, участвующие в торговли или промышленности. Порядок их деятельности определялся уставом (ст. 10).

На основании вышеизложенных фактов можно сделать следующие выводы.

Политика государства применительно к добровольным организациям законодательно оформилась во второй половине XIX в., и на протяжении всего дореволюционного периода постоянно подвергалась значительной трансформации. Подобные действия самодержавия стали ответом на рост общественного движения и его наметившуюся политизацию. Проследить эволюцию взаимоотношений правительства и обществ можно на основании анализа регламентации рассматриваемых объединений.

До революции 1905-1907 гг. организации и союзы в России были значительно ограничены в своей деятельности. Правовое положение благотворительных обществ и касс регулировал «Устав общественного призрения» 1892 г. Ни один союз или любая другая общественная организация не могли быть образованы без предварительного разрешения Министерства внутренних дел. Администрации принадлежало право разрешить или запретить организацию любого общества, а также утвердить или изменить его устав. Общества, возникавшие без разрешения соответствующего министерства признавались законом тайными и, следовательно, преступными.

В ходе революции 1905-1907 гг. начался бурный процесс создания самых различных общественных организаций (особенно после издания Манифеста от 17 октября 1905 г.). Правительству необходимо было признать и разрешить данные организации с тем, чтобы поставить их деятельность в рамки законности, приняв во внимание требования времени и новые веяния в государственной политике, связанные с реакцией на революционные события.

Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г. стали единым законодательным актом, регламентировавшим порядок регистрации и деятельности различных общественных организаций. Однако, закон предоставил администрации широкие возможности отказа в регистрации обществам и союзам и их закрытия, что значительно ограничивало формальную свободу обществ, фактически сводя ее лишь к праву ходатайствовать о создании таких обществ.

Данный закон и практика его применения вызвали протесты и возмущения либеральной интеллигенции, но в условиях самодержавия добиться принятия более демократического закона оказалось невозможно. Уже современниками было замечено, что во Временных правилах «старые отношения облекаются в современный костюм, оказывающийся им совершенно не по плечу».

Временные правила так и не были заменены общим законом и просуществовали до 1917 г. Компромисс в решении этой проблемы не был найден. Только 12 апреля 1917 г., в результате падения самодержавия, Временное правительство приняло постановление о союзах и собраниях, отменившее все ранее действовавшие ограничения. Позже, 21 июня 1917 г., постановлением Временного правительства «О регистрации товариществ, обществ и союзов», был установлен судебный порядок их регистрации и ликвидации.

В целом, государство, недооценивая пользу исследуемых организаций, с самого начала стремилось регулировать и контролировать их деятельность, прежде всего, с целью защиты незыблемости существующего строя. Самые разные инициативы неполитических формирований рассматривались как политические акции, подрывающие государственную монополию в области образования и культуры. По этой причине отношения в системе «государство-общество» в дореволюционный период так и не стали партнерскими.

Список литературы

Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций/Известия ВУЗов. -Правоведение. - 1991. - №2. - С.34-38.

Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь, 1998. -160 с.

Аникеев А.А. Актуальные проблемы истории Ставрополья // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции в 2-х частях. - Ч. 1.- Ставрополь, 1995.- С.1-19.

Бардадым В.П. Кисть и резец. Художники на Кубани. - Краснодар: Сов.

Кубань,2003.-256с.

Бондаренко Г.Н. Введение в специальность: Учебное пособие по курсу «История». - Ставрополь, 2004. - 212с.

Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 5. - С.34-67.

Вантеева Н.В. Правовое регулирование деятельности благотворительных организаций в дореволюционной России// Проблемы совершенствования законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект). Материалы всероссийской научно-теоретической конференции. - Ставрополь, 1999.-С. 17-21.

Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России в начале ХХ в.-М., 1990.- 180с.

Галактионов А.А. Русская социология XI-ХХ вв.: учебник. - СПб.: Лань,2002.-416с.

Громов В.П. Культурно-просветительская деятельность Екатеринодарского благотворительного общества в 60-90-е годы ХІХ в. //Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сб.научн.трудов. Изд. Кубанского гос. Универа. - Краснодар, 1991. - С.26-38. 59.

Дьяков В.А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 1914- 1917 гг.//Вопросы истории. - 1991. - № 4-5. - с.38-46.

Климочкина Н. Народные университеты в России // Наука и религия. - 1969. №3.-С.21-44.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987.-439с.

Козлова М.Н., Смирнова А.В. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социологическое исследование-1995.-№ П.- С. 16-21.

Коржихина Т.П., Степанский А.Д. Из истории общественных организаций // Историки спорят. Тринадцать бесед. - М., 1988. - 508с.

Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. - Ставрополь, 2002. - 320 с.

Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. - 5-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2001. -- 224с.

Лях В.И. Просвещение и культура в истории кубанской станицы. -Краснодар, 1997. - 162с.

Мальцев В.А. Основы политологии. - М., 1997. - 480 с. 20.Манаенков А.И., Королева В.И. Ранние шаги просвещения // Кубань.-1987. -№2. -С.72-81.

Медушевский А.Н. Демократические реформы 60-х г. XIX в. и становление русского конституционализма. - М., 1994. - 187с.

Мельников В.П. Гражданское общество в России в историческом ракурсе (1890 - 1930) // Гражданское общество. - М., 1993. - С.28-51.

Михайлова М.В. Просветительные и педагогические организации дореволюционной России. - М., 1993. - 125с.

Музыкальные учреждения Кубанского казачьего войска//Кубанец-1992.-№1.-С.24-35.

Невская Т.А. Проблемы истории Ставрополья в исторической науке XIX - н. XX вв. // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции в 2-х частях. - Ч. 1. - Ставрополь, 1995.-С. 69-78.

Несмачная СИ. Первое издание архивных документов на Кавказе // Кавказский сборник. - Т. 2 (34). - М., 2005. - С. 124-152.