Россия в период гражданской войны и интервенции 1918-1920 гг.

Вплоть до августа 1921 г. действовала армия Н. Махно. В конце 1920 -начале 1921 г. продолжались крестьянские восстания в ряде регионов России (включая Западную Сибирь, Дон, Кубань). В январе 1921 г. крестьянские отряды общей численностью 50 тыс. человек под командованием А.С. Антонова ликвидировали власть большевиков в Тамбовской губернии, требуя не только отмены продразверстки, но и созыва Учредительного собрания. Лишь летом армии М.Н. Тухачевского удалось подавить восстание, применив артиллерию, танки и даже авиацию. http://www.bestreferat.ru/referat-20940.html

Одновременно проходили забастовки рабочих, выступления в армии и на флоте, крупнейшим из которых стало восстание моряков Кронштадта, выступивших под лозунгом Советы без большевиков. Показательно, что восставших поддержало большинство кронштадтских большевиков.

3.3.4 Отмена политики военного коммунизма. Феномен военного коммунизма включал в себя не только экономическую политику, но и особый политический режим, идеологию и тип общественного сознания. В процессе осуществления политики военного коммунизма в общественном сознании сложились определенные представления о модели социализма, которая включала в себя уничтожение частной собственности, создание единой общегосударственной безрыночной системы путем ликвидации товарно-денежных отношений, натурализацию заработной платы как важнейшего условия построения коммунистического безденежного хозяйства.

Но острый политический и экономический кризис подтолкнул вождей партии к пересмотру всей точки зрения на социализм.

После широкой дискуссии конца 1920 - начала 1921 г. с X съездом РКП(б) (март 1921 г.) началась отмена политики военного коммунизма.

Заключение

Гражданская война, как и революция, была испытанием для всех политических сил России. В результате смертельной схватки, завершившейся победой большевиков, возглавивших Советы, в России возникла новая, однопартийная политическая система. Среди западных историков широко распространен тезис, согласно которому большевики с самого начала были исполнены решимости уничтожить всё и всякие соперничающие партии. Это мало убедительное объяснение.

«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили другие, а большевики - лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках её организма». В.Шамбаров «Белогвардейщина», изд. «Алгоритм», Москва 1999 стр.27 А.И.Деникин

Разумеется, Ленин, Троцкий и их соратники не были либералами. Против сил, враждебных их революционному замыслу, они приняли решительные меры, не исключающие и насилия. И все же не в одной статье или выступлении большевиков того периода не говорилось о стремлении установить однопартийную систему.

Но даже больше, чем субъективные намерения того или иного из руководителей, об этом свидетельствует факт, что в трагической, беспощадной борьбе тех лет, исход которой был еще не ясен, каждая партия имела свои козыри и делала свои ставки. Власть Советов - и в еще большей степени власть большевиков как партий, составляющая лишь одну, пусть руководящую, но все же одну часть Советов, - была сильна стихийной народной поддержкой. Однако у неё не было всех тех орудий и средств, которые способна обеспечить лишь консолидированная государственная организация. Как бы ни были ослаблены Октябрьским переворотом другие партии, они продолжали оставаться политической силой. Противники большевиков, вместе взятые, зачастую контролировали территории, по меньшей мере столь же обширные, что коммунистов, и к тому же располагали поддержкой за границей, которой у тех не было.

Наверное, в конце ХХ столетия уже для каждого здравомыслящего человека, очевидно, что нигде и никогда социальные революции не являются нормальным, здоровым явлением. Это взрыв, стихийное бедствие, наподобие извержения вулкана, жерло которого был забито, что мешало спокойному стечению лавы. Классики марксизма, назвав революции локомотивами истории, мягко говоря, подтасовали факты. Проще доказать обратное. Гражданская война явилась лишь последствием Октябрьской революции.

Гражданская война представляла собой сложнейшее переплетение глубинных течений, вырвавшихся из недр российского общества, потрясенного до самых основ. Она добавилась к четырем годам мировой войны, которая не только истощила Россию, но и выбила из колеи куда более могущественные государства. Война неслыханная по жестокости и кипению страстей, велась в условиях голода, эпидемий, отсутствия всего самого необходимого.

Большевикам приходилось завоевывать победу в крайне трудных условиях. Красная Армия была тем орудием, с помощью которого они добились успеха, объединив под своим твердым руководством противоречивую коалицию обездоленных классов. Коалиция эта не могла быть такой же широкой, как та, что пошла за ними в Октябре, хотя именно оттуда шли её корни. Исход противоборства не раз был на столько неопределенным, что казалось все безвозвратно утеряно. Большевики почти всегда испытывали недостаток в резервах, с помощью которых можно было бы ликвидировать опасность, то на одном, то на другом конце страны. В этом смысле обширность Советских просторов, смягчавшая тяжесть и стремительность ударов и дававшая возможность маневра, была одним из факторов победы. Подленного превосходства в силах удалось достичь лишь к 1919 году, когда была воссоздана коалиция с середняком. Дж. Боффа «История Советского Союза», том 1, стр. 104, изд. «Международные отношения», Москва 1990

Жестокие законы гражданской войны, усугубленные к тому же иностранной интервенцией, явились отражением не менее суровой политической реальности. Если гипотеза межпартийного компромисса рассыпалась в прах уже в 1917 году, то еще меньше можно было ожидать её возрождения в кровавой борьбе последующих лет. В эти годы Ленин много раз говорил об отсутствии среднего пути, подчеркивал, что «на деле создались только две силы: диктатура буржуазии и диктатура пролетариата», «…либо советская власть, либо полное удушение революции», повторяя эту мысль, он формулировал, конечно, не закономерность, верную для любых условий (как кое-кто станет думать в более позднее время), но очень трезво оценивал обстановку в России. Трудно представить себе, как современный историк мог бы придти к иному выводу. Победить должны были либо красные, либо белые.

Список использованной литературы

1. В. Шамбаров «Белогвардейщина», изд. «Алгоритм», Москва 1999 Дж.

2. Джузеппе Боффа «История Советского Союза», том 1, изд. «Международные отношения», Москва 1990

3. Гражданская война и Военная интервенция в СССР. Энциклопедия, под ред. С.С. Хромова, «Советская энциклопедия», Москва 1983

4. М. Геллер, А. Некрич «Утопия у власти», Изд. «МИК», Москва 2000

5. http://www.bestreferat.ru/referat-20940.html

6. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25230 (Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века". Тема 58. Экономическая политика советского государства)

7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25232 (Р.А. Арсланов, В.В. Керов Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века". Тема 57. Гражданская война в России)

Размещено на Allbest