Большие и малые города: структура, функции, проблемы развития

В процессе развития системы образования в малых городах возникает немаловажный вопрос о месте образовательного комплекса среди других системообразующих и управленческих сфер города. Систематизирующая роль предполагает, хотя бы частично, и градообразующую, если речь идет о научном административном комплексе - университетском городке внутри малого города. Анализ развития малых городов показывает, что системообразующая роль научного института или вуза, как будто заметная вначале, быстро сходит на нет, хотя и не исчезает совсем. Даже такие крупные по значимости «университетские» малые города как Дубна, Арзамас, Снежинок, Пущино, Черноголовка и мн. другие наукограды вынуждены развивать собственные градообразующие факторы в форме промышленных и/или оборонных предприятий, иначе они обречены на умирание.

Муниципальное образование является элементом национальной экономики, поэтому тенденции его развития, с одной стороны, отражают, а с другой, определяют тенденции развития более общей социально-экономической системы, в которой оно функционирует. В меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей экономики, в тяжелое положение попали города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. В особо тяжелой ситуации оказались так называемые монопрофильные города, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля. К числу таких городов относится большинство «малых» городов России. Одной из важнейших особенностей России является резкая поляризация возможностей развития - на одном полюсе находятся большие города (на 31 наиболее крупный город приходится 1% всех городских поселений и 34% городского населения), а на другом - малые, средние города и поселки городского типа (соответственно почти 95% всех городских поселений и 38% населения).Крупные города и городские агломерации представляют собой многофункциональные хозяйственные комплексы с высокой концентрацией производства. В них сосредоточена основная часть крупнейших предприятий-монополистов, и в силу своей специфичности именно они обеспечивают высокую прибыльность вложенных средств, концентрируют высококвалифицированные кадры и достижения научно-технического прогресса. В больших городах сконцентрировались финансовые средства и более активно идет структурная перестройка, что является притягательным фактором для всех категорий инвесторов. Поэтому в настоящее время в структуру программ регионального развития вписываются лишь крупные города. Причины этого - в изначально сложившихся глубоких отличиях и серьезном отставании малых городов от больших. Малые города в результате проводившейся экономической политики в дореформенный период были преимущественно интегрированы в общероссийскую отраслевую, а не территориальную экономику. В силу высокой степени такой интегрированности они в настоящее время в подавляющем своем большинстве не способны к автономному развитию. При разгосударствлении средств производства организующие начала, объединяющие хозяйственные звенья в единую экономическую систему, были утеряны, и в процессе реформ малые города полностью выпали из сферы интересов как федеральной, так и региональных властей. Таким образом, малые города и их экономика практически мгновенно оказались, с одной стороны, вне единой государственной системы управления экономическим развитием, но, с другой стороны, никакой альтернативы этой прежней системе, никакого решения, позволяющего предприятиям малых городов постепенно перейти в новую систему рыночных отношений, реформаторами предложено не было. Одновременно все более отягощающим стало то обстоятельство, что большинство малых городов слабо развиты в социально-экономическом отношении.

Переход к рыночной экономике открытого типа, устранение государства от решения экономических проблем промышленных предприятий привели к остановке целого ряда производств ВПК, машиностроения, легкой, пищевой, сельскохозяйственной, перерабатывающей промышленности, то есть отраслей, которые составляют градообразующую основу малых городов. Таким образом, следует констатировать, что в силу специфики малых городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. Между тем, если большие города вместе с агломерациями представляют собой рассеянные по территории урбанизированные ядра и их влияние распространяется лишь на 0,7% территории России, то небольшие городские поселения являются преобладающей формой городского расселения во всех регионах России и под их влиянием находятся практически все населенные пункты (более 150 тысяч).В целом же в результате проведенных преобразований существовавший ранее разрыв в уровнях развития между большими городами (областными и краевыми центрами) и малыми в последний период увеличился до катастрофических размеров. До настоящего времени не создан механизм, способствующий сокращению этого разрыва. Более того, необходимы механизмы осторожного, плавного перевода экономики малых городов на новую систему экономических отношений.

В силу специфики экономики малых городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. В этой ситуации значительно возрастает роль местной администрации в управлении социально-экономическим развитием малого города.

3.2 Роль малых городов

В России насчитывается свыше 750 малых городов с численностью населения до 50 тыс. жителей. Они составляют 3/4 всех российских городов или 1/4 всех городских поселений, включая поселки городского типа. Таким образом, именно малые города формируют “низовую” сеть территориальной структуры хозяйства России, осуществляя экономическую и социокультурную взаимосвязь сельской местности с крупными городами.

Во многих регионах малые города играют заметную роль в экономике. В них расположены предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, небольшие горнодобывающие предприятия, предприятия тяжелой промышленности, машиностроения. Малые города зачастую функционально дополняют экономическую базу региональных центров, развиваясь как транспортно-распределительные центры, специализированные центры науки и научного обслуживания, в них размещены филиалы или подразделения предприятий крупных центров.

В малых городах проживает около 16 млн. человек. В большинстве своем они являются районными центрами, в зонах влияния которых проживает еще около 10 млн. человек. Поэтому малые города являются не только экономическими, но и, прежде всего, основными социокультурными центрами для 1/5 населения страны. Несмотря на значительную дифференциацию по многим параметрам, многие малые города - это “корни нации”, имеющие давние и во многом сохранившиеся историко-культурные традиции. Не случайно, более половины малых городов имеют государственный статус “исторических”.

Таблица 2 . Распределение малых городов России по регионам (в процентах)[4].

Заключение

В 1995-2000 г.г. 168 больших городов сосредоточили 68% городского и 46% общего населения страны. Они отчётливо выделяют основную полосу расселения

России и важнейшие звенья её территориально-экономического развития - столичные районы (Московский, С. петербургский), основные экономические оси и линии (Волга, Урал, Транссиб), морские побережья и т. д. Города с населением свыше 300 тыс. жителей (63 в 1995 г.) и их окружение составляют строго организованные пространства, которые подверглись наиболее сильному антропогенному воздействию и являются основной ареной урбанизации в России. На другом полюсе - слабоорганизованные пространства (9/10 всей территории), редко заселённые (средняя плотность около 3 чел./кв. км) и слабоосвоенные с редкой сетью коммуникаций.

Большие города - главная фигура расселения страны во второй половине ХХ в. И только по страшному недомыслию их судьбы на протяжении многих десятилетий определяла пресловутая формула - ограничение роста больших городов и развитие малых и средних, кочевавшая систематически из одного партийно-государственного документа в другой. Фактически же политика ограничения роста больших городов (этих основных очагов урбанизации) и развития малых и средних (в большинстве не располагавших для этого необходимыми ресурсами) означала сдерживание процесса урбанизации в стране, особенно качественных параметров его развития, и во многом способствовала нарастанию негативных особенностей советской урбанизации, о которых говорилось выше. Одностороннее функциональное развитие, индустриальная доминанта в ущерб социальной сфере, недостаточность социально-культурного потенциала, низкое качество городской среды, плохая экологическая обстановка и другие проявления недостаточного внимания к человеку в городе - всё это плюс трудности переходного периода и кризиса в последние годы определили незавидное положение этой ведущей группы российских городов, а с ними и урбанистической ситуации в целом.

В связи со сказанным можно наметить следующие первоочередные проблемы развития больших городов на обозримую перспективу, имея в виду в качестве общей основы коренной пересмотр теории и практики государственного отношения к ним: резкое наращивание социально-культурного потенциала, акцент в развитии больших городов на потребности человека в городе; значительное повышение качества городской среды; расширение функциональной структуры больших городов исходя прежде всего из местных потребностей; резкое улучшение экологических условий больших городов, особенно столичных и крупных промышленных центров; разработка новых методов управления большими городами путём учёта закономерностей их самоорганизации; усиление процесса формирования пригородных зон больших городов.

Размещено на Allbest.ru