Рисунок 8 - Структура раздела «Жилищно-коммунальное хозяйство» за 2014-2016 гг.,%

Расходы по разделу «Общегосударственные вопросы» за 2014 г. составили 8987,4 тыс. руб., в 2015 г. - 11 284,6 тыс. руб. темп роста по отношению к 2014 г. - 125,6%. В 2016 г. - 10077,9тыс. руб. абсолютный отклонение по отношению к 2015 г. - 1206,7 тыс. руб. . В структуре раздела «Общегосударственные вопросы», о наибольший удельный вес при приходится на «Функционирование местных администраций» в 2014 г. удельный вес - 11,2%, в 2015 г. - 13,9%, в 2016 г. - 14%.

По разделу «Национальная экономика» в 2014 г. расходы составили 1746,1 тыс. руб. В 2015 г. они возросли на 9198,9 тыс. руб. и темп роста составил 626,8%. В 2016 г. расходы составили 9401,1 тыс.руб. По данному подразделу отражены расходы на содержание дорожного хозяйства (дорожных фондов) поселения на 2014г. в сумме 1329,4 тыс. руб., в 2015 г. возросли до 10 170 тыс. руб., а в 2016 г. снизились на 2672,3тыс. руб.

Расходы по разделу «Культура, кинематография» в 2014 г. составили 3863,2 тыс. руб. . В общей структуре расходов удельный вес в 2014 г. -5,7%, в 2015 г. - 5,8% и в 2016 г. - 7,3%. Расходы на культуру определены на 2015г. в размере 3 656 тыс. руб. по отношению к 2014 г. они снизились на 5,4%. В 2016 году расходы составили 4071,5тыс. руб., темп роста по отношению к 2015 г. составил 111,4%.

По разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» отражены расходы на предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. За 2014 г. расходы по данному разделу составили 153,6 тыс. руб. В 2015 г. расходы возросли на 35,4 тыс.руб., а уже в 2016 г. составили на 168 тыс. руб.

По разделу «Социальная политика» отражены расходы на пенсионное обеспечение, а так же на социальное обеспечение населения в 2014 и 2016 гг. Расходы на пенсионное обеспечение в 2014 г. составили 221,9 тыс. руб., в 2015г. - 237,7 тыс. руб., в 2016 г. - 231,7 тыс. руб.. Расходы на социальное обеспечение составили в 2014 г. 1092,2 тыс.руб., в 2016 г. - 10295,8тыс. руб..

По разделу «Национальная оборона» расходы на мобилизационную и вневойсковую подготовку в 2014 г. составили 154,4 тыс. руб. В 2015 и 2016 гг. данные расходы возросли до 164,7тыс. руб. и 174,8 тыс.руб. соответственно. Темп роста в 2015 г. по отношению к 2014 г. составил 106,7 %, а в 2016 г. по отношению к 2015 г. - 106,1%.

Расходы по разделу «Физическая культура и спорт» в 2015 и 2016 г. составляют в 40 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно. Данные расходы произведены на проведение спортивно-массовых мероприятий в Персиановском сельском поселении.

Расходные обязательства поселения не противоречат Конституции РФ и Уставу муниципального образования.

Данные анализа свидетельствуют, что расходы по разделам «Общегосударственные расходы», «Культура, кинематография», «Физическая культура и спорт» производятся в большей степени за счет собственных средств местного бюджета.

2.4 Анализ исполнения доходной и расходной части бюджета Персиановского сельского поселения

Основой для проведения анализа основных параметров исполнения бюджета Персиановского сельского поселения служат годовые отчеты об исполнении бюджета Персиановского сельского поселения.

Анализ исполнения доходов бюджета Персиановского сельского поселения за 2014-2016 гг. представлен в табл. П2 (Приложение 2). За 2014 г. план бюджета поселения был исполнен на 100,003 %, поступления доходов составило 60247,6 тыс. руб. . За 2015 г. в бюджет поселения поступило доходов на сумму 59 733,9 тыс. руб. при плане 55682,4 тыс. руб., что составляет 107,3% к плану.

За 2016 г. в бюджет поселения поступило всего доходов 59 733,9 тыс. руб. при плане 55682,4 тыс. руб., что составляет 107,3% к плану. Таким образом, сопоставление плановых и фактических показателей доходов (рис.9) показывает, что Администрация Персиановского сельского поселения выполняет и перевыполняет план, что является положительным моментов в деятельности местного бюджета.

Рисунок 9 - Динамика плановых и фактических показателей доходной части бюджета Персиановского сельского поселения за 2014-2016 гг., тыс. руб.

Анализируя исполнение доходов бюджета Персиановского сельского поселения за 2014 г., в бюджет поселения поступило налоговых и неналоговых доходов 27 372,6тыс. руб. при плане 23057,8 тыс. руб., что составляет 132,7% к плану. В 2015 г. в бюджет поселения поступило налоговых и неналоговых доходов 28200,3 тыс. руб. при плане 26785,6 тыс. руб., что составляет 105,3 % к плану. В 2016 г. бюджет по налоговым и неналоговым доходам исполнен на 117,2%.

Безвозмездные перечисления за 2014 г. составили 40156,0 тыс. руб. или 97% к плану. Безвозмездные поступления за 2015 г. составили 32047,2 тыс. руб. или 95,8% к плану и за 2016 г. они составили 27073,1 тыс. руб. или 97,4% к плану. Такое не выполнение плана связано с малым объемом поступлений межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях софинансирования особо важных и (или) контролируемых Администрацией Ростовской области объектов и направлений расходования средств.

Анализ исполнения расходов бюджета Персиановского сельского поселения за 2014-2016 гг. представлен в табл. П3 (Приложение 3). Процент исполнения расходов бюджета Персиановского сельского поселения за 2014 г. составляет 98% к плану. В 2015 г. расходы исполнены на 97,3% к плану. За 2016 г. расходы поселения по отношению к 2015 г. снизились до 55745,2 тыс. руб., при плане 57425 тыс. руб., что составило 97,1% к плану.

Расходы по разделу «Общегосударственные вопросы» за 2014 г. исполнены на 100%. В 2015 и 2016 гг. расходы по данному разделу исполнены на 99,9% к плану. Не выполнение плана в 2016 г. связано с минимизацией расходов, предусмотренных на обеспечение проведения выборов и референдумов. По разделу «Национальная оборона» в 2014 и 2015 гг. расходы исполнены на 100%. В 2016 г. выполнение плана составило 100,1%. По разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» за анализируемый период расходы исполнены на 100% к плану.

По разделу «Национальная экономика» в 2014 г. исполнение составило 71,2 % к плану. В 2015 г. - 89 % к плану. А в 2016 г. выполнение плана составило 87,4%. Не выполнение плана связанно с уменьшением расходования средств на содержание дорожных фондов поселения.

Исполнение расходов по разделу «Культура, кинематография» в 2014 и 2015 гг. составило 100% к плану. Расходы на культуру определены на 2014 и 2015 гг. в размере 3863,2 тыс. руб., а в 2016 г. расходы составили 4071,5 тыс. руб. при плане 4085,9 тыс. руб. или 99,6 % к плану.

Средства по разделу «Социальная политика» в 2014 г. были исполнены на сумму 1314,1 тыс. руб. при плане 1977тыс. руб. , в 2015 г. на 100% или в размере 237,7 тыс.руб. . В 2016 г. расходы составили 10527,6 тыс.руб. исполнение составило 97,2%.

Расходы по разделу «Физическая культура и спорт» в 2014 г. не закладывались в бюджет поселения. Таким образом, данные расходы были не запланированы. В 2014 и 2015 гг. они составили 40 и 15 тыс. руб. соответственно и выполнены на 100%.

Таким образом, анализ плановых и фактических показателей расходов бюджета Персиановского сельского поселения показал (рис. 10), что происходит не выполнение всех плановых показателей.

Рисунок 10 - Динамика плановых и фактических показателей расходной части бюджета Персиановского сельского поселения за 2014-2016 гг., тыс. руб.

Бюджет Персиановского сельского поселения состоит из доходной и расходной частей. Бюджет должен быть сбалансированным. В табл. 5 представлен анализ профицита и дефицита бюджета Персиановского сельского поселения за 2014-2016 гг., тыс. руб.

Решениями о бюджете Персиановского сельского поселения утверждается бездефицитный бюджет. Бюджет Персиановского сельского поселения в 2016 г. является профицитным. В соответствии с отчетом об исполнении бюджета, бюджет поселения в 2014 г. исполнен с дефицитом в сумме 201,5 тыс. рублей. В 2015 г. бюджет исполнен с дефицитом в сумме 2715,1 тыс. рублей. Запланированными источниками финансирования дефицита бюджета в 2014 и 2015 гг. являются: увеличение прочих остатков денежных средств бюджетов поселений и уменьшение прочих остатков денежных средств бюджетов поселений.

Таблица 5 - Анализ профицита и дефицита бюджета Персиановского сельского поселения за 2012-2014гг., тыс. руб.

Анализируя исполнение расходной части бюджета поселения за 2014-2016 гг. видно, что происходит снижение. Снижаются доходы, соответственно уменьшается и финансирование. Показатели взяты из годовых отчетов об исполнении бюджета Персиановского сельского поселения. Основное внимание при исполнении бюджета Персиановского сельского поселения уделялось своевременной выплате заработной платы, социальных выплат, выполнению федеральных и областных законов и постановлений Правительства РФ, а также своевременной оплате коммунальных услуг.

3. Модернизация процесса формирования и исполнения местных бюджетов в условиях внедрения программно-целевых методов управления

3.1 Стратегирование социально-экономического развития сельских поселений

В настоящее время в соответствии с концепцией совершенствования региональной политики в Российской Федерации формируется система стратегического регионального и муниципального планирования и управления. Имеется Федеральный закон «О государственном стратегическом планировании», Указом Президента РФ № 536 от 12 мая 2009 г. утверждены «Основы стратегического планирования в Российской Федерации». Разрабатываются стратегические документы в субъектах Федерации и муниципалитетах, расширяются информационные возможности таких работ.

Стратегирование решает вопросы, связанные с повышение уровня и качества жизни сельского населения, составляющего около 30% населения России, диверсификации и развития сельской экономики и инфраструктуры при сохранении значительной роли сельскохозяйственной отрасли, обеспечивающей 5% ВВП, в которой занято примерно 10% населения.

Однако в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года признается, что отсутствует эффективная система межведомственного взаимодействия и координации отдельных вопросов, связанных с развитием сельских территорий.[5] Сельское хозяйство имеет очень низкую поддержку со стороны государства, что обеспечивает низкую доходность, ограничивает возможности модернизации и инновационного развития отрасли, негативно сказывается на уровне оплаты труда работников отрасли и формировании налоговой базы местных бюджетов сельских поселений. Низкий уровень развития инфраструктуры здравоохранения и образования, а также дорожной сети и современных средств связи. А так же жизнь для молодежи в селе является не привлекательной.

Что бы обеспечить устойчивого развития сельских поселений региональная политика включает систему стратегирования организационных, экономико-финансовых и правовых мер, определяющих деятельность федеральных и территориальных органов власти, органов местного самоуправления, направленных на повышение эффективности сельской экономики, уровня и качества жизни сельского населения, а также рациональное использование и воспроизводство природно-ресурсного потенциала сельских территорий.

К основным направлениям стратегирования относятся [27, С. 24-29]:

*создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения сельским населением общественно полезных функций и включая производственную;

* создание обеспечение стабилизации численности сельского населения и создание условий для его роста за счет снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения миграционного оттока населения;

*повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения, её конкурентоспособности по сравнению с городскими стандартами комфортности проживания;

*повышение эффективности сельского хозяйства и вклада сельских территорий в социально-экономическое развитие страны.

К принципам осуществление сбалансированной региональной социально-экономической политики по развитию сельских территорий имеют отношение [25, С. 5]:

*развития сельской местности как единого территориального комплекса, выполняющего природоохранную, социально-демографическую, культурную, производственно-экономическую, рекреационную и другие функции;

*обеспечение конституционных прав сельских граждан на труд, доступность качественного образования, медицинской помощи и других социальных услуг;

*государственную поддержку сельским территориям и поселениям для обеспечения рационального использования и развития их природного и социально-демографического потенциала;

*партнёрские отношения между региональной властью и органами местного самоуправления, бизнесом и сельским населением в целях устойчивого развития сельских поселений;

*реализация в сельской местности инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, взаимоувязанных с обеспечением населенных пунктов, где они реализуются, объектами социальной и инженерной инфраструктуры;

*развитие в сельской местности местного самоуправления, институтов гражданского общества, всех форм кооперации, повышение участия сельского населения в принятии решений по вопросам развития сельских территорий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 592 утверждена региональная подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Подпрограммой предусмотрена реализация мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, мероприятий по развитию, а также строительству реконструкции и проектированию объектов инженерной инфраструктуры в сельской местности. [36]

В 2016 году на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» предусмотрены средства областного бюджета в размере 234,8 млн. рублей, в том числе:

- мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов - 211,5 млн. рублей (планируется предоставить социальные выплаты порядка 300 семьям);

- развитию водоснабжения в сельской местности - 16,3 млн. рублей;

- развитию газификации в сельской местности - 2,7 млн. рублей;

- реализации проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку в сельской местности - 4,2 млн. рублей.

Одной и проблем при строительстве жилья в сельских поселениях, является то, что земельных участков, не подготовленных под жилищное строительство (окраина поселка), где отсутствует коммунальная инфраструктура, что создает обременительные для застройщика условия присоединения к инженерным системам. А механизм ипотечного кредитования для строительства (приобретения) жилья в сельской местности практически не используется ввиду низкого уровня доходов сельского населения и отсутствия у него собственных средств. [8, С. 58-69]

В целом, сложившийся уровень государственной поддержки сельских территорий недостаточен для перелома демографической ситуации на селе и решения проблемы обеспечения сельской экономики квалифицированными кадрами, способными к освоению инновационных технологий и модернизации агропромышленного производства.

В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития становится одной из важных государственных задач. При этом каждый регион руководствуется своими подходами к развитию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социально-экономические ситуации на районном уровне и особенности сельских поселений, что тормозит процесс устойчивости развития, снижает результативность управления территорией всех уровней. [21, С. 23-26]

Основной проблемой муниципального уровня управления России является недостаточность собственной доходной базы местных бюджетов. При этом 59% доходов местных бюджетов формируются за счет межбюджетных трансфертов. Данная ситуация характерна и для Персиановского сельского поселения. Внутренние резервы роста поступлений доходов муниципальных образований находятся в области налоговых и неналоговых доходов бюджета. [10, С. 44-49]

Рассмотрим комплекс возможных мер по расширению доходной базы Персиановского сельского поселения за счет местных налогов.

Первая мера - введение в экономический оборот неучтенных земельных и имущественных объектов. Указанная проблема решается проведением инвентаризации и постановки на учет земельных и имущественных объектов.

В качестве второй меры по расширению доходной базы местных бюджетов может выступать повышение качества информации об объектах налогообложения и совершенствование информационного обмена между регистрирующими, инвентаризирующими и фискальными органами. Указанная проблема может быть решены путем актуализации данных о земельных и имущественных объектах посредством проведения инвентаризации и постановки на муниципальный учет земельных и имущественных объектов, уточнения сведений по ним, а также сравнения этой информации с базой данных регистрирующих, инвентаризирующих и налоговых органов.

Мерой, позволяющей повысить поступления в местные бюджеты доходов от имущества, является оптимизация льгот по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. [18, С. 25]

Действенной мерой повышения неналоговых доходов выступает выявление неиспользуемых бесхозных земельных участков, постановка их на учет и предоставление юридическим и физическим лицам по договорам аренды или купли-продажи.

Резервами повышения неналоговых доходов служит повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, путем сдачи в аренду или во временное владение и пользование.

Среди других мероприятий по повышению неналоговых доходов находятся: утверждение программы приватизации муниципального имущества, пересмотр ставок арендной платы в соответствии с рыночной ситуацией, оптимизация ставок платы за пользование бюджетными средствами на возвратной и возмездной основе, начисление процентов в случае продления срока по предоставленным ранее отсрочкам и рассрочками платежей в муниципальный бюджет.

Приведенные данные свидетельствуют, что у муниципалитетов существует множество способов увеличения поступлений доходов в собственные бюджеты. Но отсутствует заинтересованность и желание должностных лиц органов местного самоуправления в проведении комплекса работ по мобилизации доходов на территории муниципального образования, так как это снизит дотации, поступающие из бюджета субъекта федерации. Это тем более важно, если учесть, что муниципальные образования обладают достаточной налоговой базой для исключения дотаций в обеспечении равновесия расходов и собственных доходов. [14, С. 59-66]

Предлагаемый перечень резервов роста поступлений доходов уточняться и по содержанию, и по сущности в целях соответствия задачам социально-экономического развития, налоговой и бюджетной политики.

3.2 Проблемы и перспективы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в бюджетную практику сельских поселений

Одним из инфраструктурных институтов государственного управления считается бюджетирование ориентированное на результат (БОР). Который объединяет размер выделяемых бюджетных ресурсов с ожидаемыми общественно значимыми результатами их использования. Его цель состоит в контроле соотношения затраченных ресурсов и приобретенных прямых и социальных результатов, предоставляющих оценку значимости и экономической и социальной эффективности тех или иных видов деятельности, финансирующихся из бюджета. [31, С. 9-15]

Постановление Правительства Ростовской области от 02.04.2014 № 216 «Об утверждении Программы повышения эффективности управления государственными финансами на период до 2018 года в Ростовской области» нацелено на усовершенствование бюджетного процесса в условиях внедрения программно-целевых методов управления. БОР полагает, что выделение бюджетных ресурсов обязано, прежде всего, подразумевать достижение целей деятельности государственных органов.

Его задачей сводится к распределению бюджетных ресурсов в соответствии с ожидаемыми социально значимыми итогами работы получателей бюджетных средств. БОР предполагает создание системы учета и оценки эффективности и результативности бюджетных расходов. [32, С. 16-18]

Уровень развития сельского поселения, с точки зрения системного подхода, определяется уровнем развития территорий, из которых оно состоит. С его позиции, муниципальное образование, как объект стратегического планирования, рассматривается как совокупность четырех взаимосвязанных систем [16, С. 4-22]:

- муниципальное хозяйство, включающее всю инфраструктуру, обеспечивающую жизнедеятельность муниципального образования;

- производственная сфера, состоящая из всех отрасли материального производства;

- социальная сфера, в состав которой входят все отрасли воспроизводства и духовного развития населения муниципального образования;

- финансово-экономическая сфера, обеспечивающая макроэкономические пропорции, финансовые связи отраслей муниципального образования в виде бюджета муниципального образования.

Большим количеством факторов и условий определяется проблема оценка уровня социально-экономического развития территорий, характерных только для данных территорий. А подходы к оценке и выбор методов оценки зависят от целей исследования. Но в нынешних обстоятельствах в оценке уровня развития территории решающую роль играет присутствие и разнообразие внешних и внутренних факторов. Которые состоят из следующих потенциалов: ресурсный, структуру производства территорий, социальной инфраструктуры, определяющие уровень и качество жизни населения.

Внешние факторы включают в себя общеэкономический характер и создают диспропорции развития как государства в целом, так и его отдельных территорий. К таким факторам, прежде всего, относятся [26, С. 13-22]:

- отсутствие стабильных правил игры на рынке из-за его недоразвитости, диспаритета цен на товары и услуги;

- недостаточность активов для вложения и, как следствие, не внедрение инноваций, принятия мер по снижению издержек;

- относительно малая доля малых и средних предприятий в объеме валового продукта, что мешает адаптации социальной сферы к условиям рынка, колебания спроса.

К внутренним факторам можно отнести [30, С. 128]:

1. Экономико-географическое положение.

2. Демографический потенциал и структура населения.

3. Природно-ресурсный потенциал.

4. Финансовая обеспеченность поселения. Характеризует, прежде всего, собственный налоговый потенциал (отношение собранных на территории налогов к расходам бюджета).

5. Инвестиционная привлекательность районов.

Природно-ресурсный, экономико-географический и демографический потенциалы являются широкой основой, внутри которой развиваются экономико-социальные отношения. Но они являются пассивными факторами на фоне которых развиваются различные направления хозяйства.

Наиболее острыми проблемами сельского поселения являются улучшение медицинского обслуживания сельских жителей, транспортное и коммунально-бытовое обслуживание. В данном случае недостаточен социально-структурный потенциал муниципальных районов.

Проблему уровня жизни проявляется в решение вопроса безработицы, именно в ликвидации уровня бедности. Весьма низкое развитие рабочих мест в аграрной сфере вызывает рост безработицы. В обстоятельствах невысокой мобильности сельских трудовых ресурсов неразвитая система рабочих мест способствует формированию монополии на рынке труда. Поэтому создание дополнительных рабочих мест в других видах деятельности является одним из факторов стабилизации занятости и доходов сельского населения.

С точки зрения применения ресурсного потенциала в сельской местности существует вероятность повышения занятости трудового потенциала в следствии расширения хозяйственной деятельности потребительской кооперации, что влечет за собой создание рабочих мест в торговле, услуг, заготовок, переработки сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время стратегические интересы экономического развития поселения, в частности сельского хозяйства, требуют особого внимания центра к удаленным районам, разработки конкретных программ экономического развития с учетом выявленных местных особенностей и рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. [40, С. 110]

Таким образом, общее сравнительно благополучное положение Персиановского сельского поселения в целом не исключает дифференциации социально-экономического развития различных территорий, которая в отдельных случаях может достигать существенных значений. Подобная ситуация является проблемой не только в отдельных поселениях, но и области в целом, выступая существенным тормозом регионального развития.

Поэтому основной задачей органов государственной власти в настоящий момент является создание условий для равномерного развития всех муниципальных образований, своего рода «подтягивании» отстающих муниципалитетов как минимум до среднего по области уровня социально-экономического развития.

Подобная политика выравнивания уровней социально-экономического развития сельских поселений может вестись в нескольких направлениях. Это может быть [15, С. 56-66]:

- прямое финансирование территории из районного бюджета;

- стимулирование инвестиционной активности в поселении;

- создание наиболее благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса;

- разработка и реализация стратегических планов развития сельского поселения, создание на территории поселения специализированных промышленно-инвестиционных зон и т.д.

В численность регионов, одним из первых, приступивших к внедрению системы бюджетирования, ориентированного на результат, выступает Ростовская область. В 2006 г. в рамках программы реформирования региональных финансов, началось его внедрение. Одной из проблем является отсутствие универсальных подходов и инструментария и несовершенство нормативно-правовой базы. А так же в том, чтобы создать и внедрить конкретные механизм администрирования, никак не взаимосвязанные связанный с финансовой составляющей.

БОР - это механизм, помогающий построить связь между показателями социально-экономического развития региона и предусмотренными в бюджете региона средствами. По этой причине была поставлена цель, создать инструментарий, который способен обеспечить сопоставление планируемых показателей социально-экономического развития и бюджетных средств, которые следует употребить для достижения этих показателей, а также произвести оценку значений показателей.

На первоначальной стадии в Ленинградской области огромный интерес уделялся обучению соучастников внедрения БОР, усилению их взаимодействия. Для того что бы никак не дискредитировать саму идею БОР вероятными ошибками, допущенными из-за отсутствия навыков, было принято решение о внедрении БОР в отдельных секторах экономики и муниципальных образованиях, а затем постепенном охватывались все отрасли и муниципальные образования на основе положительного опыта. [12]

В зависимости от того, осуществлялось лм достижение этих показателей за счет взаимодействия органов государственной власти и подведомственных им государственных учреждений, либо требовалось привлечение муниципальных учреждений, было разработано несколько общих схем действий.

Необходимо выделить, что это наиболее элементарная и естественная схема внедрения БОР, так как и взаимоотношения участников (органов государственной власти и подведомственных им учреждений) базируются на существующей нормативно-правовой базе. Анализ работы государственных учреждений, в том числе эффективности расходования ими бюджетных средств, исполняется в границах полномочий отраслевого органа исполнительной власти как учредителя этих учреждений и не требует исследования дополнительных регламентов взаимодействий. [22, С. 24-31]

Более сложная схема реализуется, когда достижение показателей обеспечивается с привлечением органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. С целью эффективного осуществления данной схемы были образованы специальные органы - контрольные комиссии согласно целевому БОР соответственно в сферах образования, социальной защиты и здравоохранения (далее - контрольные комиссии), в структуру каковых вступают представители государственных и муниципальных отраслевых структур и финансовых органов. В рамках этой схемы аппараты местного самоуправления и муниципальные учреждения разрабатывают планы деятельности по достижению утвержденных органами государственной власти показателей социально-экономического развития и показатели хода выполнения планов деятельности, обусловливает объем ассигнований, нужных для исполнения каждого мероприятия плана.

Эта модель подразумевает два вероятных варианта: реализация осуществляется в рамках выполнения переданных государственных полномочий либо в рамках исполнения собственных полномочий органов местного самоуправления.

Наиболее непростой является ситуация, когда достижение показателей социально-экономического развития реализовывается в рамках исполнения органами местного самоуправления собственных полномочий. В данном случае, по нашему мнению, следует разработать меры экономического стимулирования муниципальных образований, достигших «целевых» значений показателей социально-экономического развития. Передача финансовых средств, в рамках экономического стимулирования, может быть осуществлена в форме субсидий бюджетам поселений.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе выявлены проблемы формирования и исполнения бюджета и предложены оптимальные пути, направленные на улучшение доходной и расходной частей бюджета Персиановского сельского поселения.

Каждое муниципальное образование содержит собственный бюджет, который содержит централизованный фонд денежных ресурсов. Возможность на получение в процессе бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и из бюджета субъекта Российской Федерации. Присутствие бюджета усиливает экономическую самостоятельность органов местного самоуправления, содействует в активизации хозяйственной деятельности и формированию инфраструктуры соответствующих территорий.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступил бюджет Персиановского сельского поселения за 2014-2016 года. Персиановское сельское поселение является сельским поселением в составе муниципального образования «Октябрьский район», расположенного на территории Ростовской области.

За 2014 г. в бюджет поселения поступило налоговых и неналоговых доходов 27372,6тыс. руб. при плане 23057,8 тыс. руб., что составляет 132,7% к плану. В 2015 г. в бюджет поселения поступило налоговых и неналоговых доходов 28200,3 тыс. руб. при плане 26785,6 тыс. руб., что составляет 105,3 % к плану. В 2016 г. бюджет по налоговым и неналоговым доходам исполнен на 117,2%.

Безвозмездные перечисления за 2014 г. составили 40156,0 тыс. руб. или 97% к плану. Безвозмездные поступления за 2015 г. составили 32047,2 тыс. руб. или 95,8% к плану и за 2016 г. они составили 27073,1 тыс. руб. или 97,4% к плану.

Расходы бюджета Персиановского сельского поселения за 2014 г. составили 67730,1 тыс. руб., за 2015 г. - 62 962,7 тыс. руб. и уменьшились по сравнению с 2014 г. на 4767,4 тыс. руб., темп роста составил 93 %. В 2016 г. расходы сократились до 55745,2 тыс. руб.

Бюджет Персиановского сельского поселения в 2016 г. является профицитным. В соответствии с отчетом об исполнении бюджета, бюджет поселения в 2014 г. исполнен с дефицитом в сумме 201,5 тыс. рублей. В 2015 г. бюджет исполнен с дефицитом в сумме 2715,1 тыс. рублей. Запланированными источниками финансирования дефицита бюджета в 2014 и 2015 гг. являются: увеличение прочих остатков денежных средств бюджетов поселений и уменьшение прочих остатков денежных средств бюджетов поселений.

На основе выводов выпускной квалификационной работы внести следующие предложения по формированию и исполнению бюджета Персиановского сельского поселения:

- проводить постоянный резерв по выявлению дополнительных источников формирования налогооблагаемой базы по местным налогам;

- за сельскими поселениями нужно закрепить дополнительные источники доходов. Предполагается, что штрафы должны идти в бюджет того уровня власти, территории которого и наносится в данном случае ущерб;

- обеспечение выполнения и создание условий для оптимизации расходных обязательств поселения;

- создание условий для эффективного выполнения полномочий органов местного самоуправления;

- составлению проектов бюджетов должна предшествовать разработка прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и отраслей экономики, подготовка сводных финансовых балансов, на основании которых органы исполнительной власти осуществляют разработку проектов бюджетов, а также промежуточные отчеты по ним;

- требование обязательного подтверждения соответствующими органами власти фактической результативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения очередной суммы средств поддержки.

А также можно рекомендовать следующие меры по расширению доходной базы Персиановского сельского поселения:

- введение в экономический оборот неучтенных земельных и имущественных объектов;

- повышение качества информации об объектах налогообложения и совершенствование информационного обмена между регистрирующими, инвентаризирующими и фискальными органами;

- оптимизация льгот по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц;

- выявление неиспользуемых бесхозных земельных участков, постановка их на учет и предоставление юридическим и физическим лицам по договорам аренды или купли-продажи;

- повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Среди других мероприятий по повышению неналоговых доходов находятся: утверждение программы приватизации муниципального имущества, пересмотр ставок арендной платы в соответствии с рыночной ситуацией, оптимизация ставок платы за пользование бюджетными средствами на возвратной и возмездной основе, начисление процентов в случае продления срока по предоставленным ранее отсрочкам и рассрочками платежей в муниципальный бюджет.

Список использованной литературы