В случае ориентации ценовой политики субъектов экономической деятельности на максимизацию оборота (выручки) без каких-либо дополнительных условий налог на прибыль также не влияет на положение рыночного равновесия, как и при ориентации на максимизации прибыли.

Однако при ориентации на максимизацию оборота производители, как правило, ставят дополнительное условие достижения минимальной чистой прибыли (после налогообложения). В этом случае если при оптимальных сточки зрения максимизации оборота объемах реализации прибыль окажется ниже запланированного минимума, объемы реализации будут сокращаться, а рыночные цены расти до тех пор, пока реальная чистая прибыль не сравняется с намеченным минимумом.

Искажающее воздействие налога будет тем меньше, чем ниже ставка налога и значение минимальной прибыли, удовлетворяющее производителей. Частичное переложение налога на прибыль на потребителей происходит, но оно относительно невелико.

Налог на прибыль корпораций все же в значительной мере перелагается на других субъектов рынка и приводит к повышению цен снижению уровня оплаты труда и сокращению инвестиций в корпоративный сектор экономики.

В отличие от налога на прибыль корпораций введение налога на доходы физических лиц практически не приводит к его прямому переложению. Он не изменяет структуру потребления, хотя и происходив его общее снижение вследствие уменьшения располагаемого дохода.

Введение налога на доходы физических лиц уменьшает сумму располагаемого дохода. Благосостояние субъекта налогообложения ухудшается, поскольку потребление благ сокращается.

Искажающее воздействие налога на доходы физических лиц проявляется в том, что он влияет на выбираемое индивидами соотношение между доходом и досугом. При этом под досугом в широком смысле понимается не только отказ от сверхурочных работ, но и всякий отказ от усилий, на которые индивид способен был бы пойти для увеличения располагаемого дохода: стремление сократить интенсивность труда в течение рабочего времени, нежелание брать на себя дополнительную ответственность, избежание рисков и т.п. Введение налога приводит к замещению дохода досугом, в результате чего предложение рабочей силы на рынке труда сокращается (эффект замещения). Однако существует и другой эффект, действующий в противоположном направлении: стремление отдельных индивидов повысить свой располагаемый доход, уменьшившийся в результате введения налога, в целях сохранения прежнего уровня благосостояния (эффект дохода). Какой из этих эффектов будет преобладать, зависит от уровня оплаты труда.

При выборе тех или иных налогов для включения их в налоговую систему страны при прочих равных условиях одним из основных критериев является минимизация их искажающего воздействия на эффективность рынка.

Основные аргументы в пользу преимущественного налогообложения доходов физических лиц по сравнению с доходами корпораций сводятся к следующему.

*Налоги на доходы корпораций в значительной мере перелагаются на потребителей, наемных работников и инвесторов, в то время как налоги на доходы физических лиц практически непереложимы.

· Налоги на доходы корпораций оказывают существенное искажающее воздействие на эффективность распределения ресурсов в экономике страны, в то время как искажающее воздействие налогов на доходы физических лиц на предложение трудовых ресурсов мало.

*Налоги на доходы корпораций по сравнению с налогами на доходы физических лиц значительно сильнее влияют на параметры экономического роста страны.

Они и определяют ведущую роль налогов на доходы физических лиц в системах налогообложения развитых зарубежных стран.

В среднем по ОЭСР в 1997 г. поступления от налогов наличные доходы составили 26,6%, а поступления от налогов на доходы корпораций всего лишь 8,8% общих налоговых доходов. Для стран -- участниц ЕС в среднем эти цифры в 1997 г. составили соответственно 25,5 и 8,5%.

Рассматривая проблему соотношения налогообложения юридических и физических лиц в России, необходимо отметить следующее. Перенос центра тяжести налогообложения с юридических на физические лица провозглашен в качестве одного из основных направлений налоговой реформы еще в 1995 г. Программа Правитeльства РФ «Рeформы и развитиe российской экономики! 1995--1997 гг., утвержденная постановлением Правительства' РФ от 28 апрeля 1995i № 439. В силу целого ряда причин политического и экономического характера в СССР вплоть до 1991 г. формирование бюджета происходило преимущественно за счет отчислений от прибыли предприятий и налога с оборота. Доля подоходного налога с физических лиц в доходах государственного бюджета СССР в середине 1980-х гг. составляла 7,2%. Начавшиеся с 1992 г. радикальные экономические реформы привели к резкому сокращению и без того не слишком больших реальных доходов населения, которые к концу 1990-х гг. так и не достигли дореформенного уровня.

В настоящее время в России отсутствует реальная база для резкого изменения соотношения налогообложения юридических и физических лиц, хотя даже в сложных условиях переходного периода постепенное, но неуклонное повышение доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета РФ наблюдается уже с 1992 г., и в 1998 г. она составляла около 14%.

Первоочередной задачей считается легализация большей части доходов, получаемых населением. Наиболее радикальной мерой в этом направлении является переход к пропорциональной шкале налогообложения доходов физических лиц, которая была реализована с 1 января 2001 г. введением в действие гл. 23 НК РФ.

По данным МНС России, за первые четыре месяца 2001 г. поступления, от налога на доходы физических лиц возросли по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. на 63%. По мнению представителей МНС и Минфина России, это является свидетельством того, что поставленная цель легализации доходов частично достигнута.

Однако, это могло произойти и в силу других причин. Во-первых, при сравнении текущих налоговых поступлений необходимо исключать их инфляционную составляющую, что заметно уменьшает разницу. Во-вторых, одновременно с введением единой налоговой ставки был существенно расширен круг плательщиков налога на доходы физических лиц, в который были включены военнослужащие и многие другие категории лиц, ранее от уплаты подоходного налога освобождавшиеся. Суммы же уплаченного налога компенсировались указанным лицам за счет средств федерального бюджета. С учетом данных обстоятельств эффект от влияния единой налоговой ставки на величину налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц окажется близким к нулю, если не отрицательным. Основным средством достижения поставленной цели остается все же рост реальных доходов основной массы населения на базе общего экономического развития.

Заключение

Экономика любого государства должна быть здоровой, следовательно, общество - процветающим. Для достижения такого состояния необходимо устранить сложившиеся диспропорции, стимулировать инвестиции и технический прогресс, стимулировать трудовую и предпринимательскую активность. Необходимо создать надежный и эффективно функционирующий экономический механизм. Его важное составное звено - гибкая и безотказно работающая налоговая система. Без нее, как показывает опыт, нет и не может быть динамично развивающейся экономики.

Налоговая система государства - это целостное явление, отражающее общий уровень социального и экономического развития государства. Налоговая система государства состоит из ряда элементов, которые находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Налоговая система призвана упорядочить взаимоотношения между государством и налогоплательщиками и поставить их на правовую основу. Эволюция принципов построения налоговой системы выработала так называемые классические принципы, актуальность которых подтверждается и в настоящее время.

В Российской Федерации идет процесс становления и совершенствования налоговой системы. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Налоговая система в нашей стране создается практически заново. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, прав и обязанностей обеих сторон, ответственности экономических субъектов за нарушение налогового законодательства.

Сложившаяся в России налоговая система нуждается в улучшении и обновлении. В большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

Проблем в сфере построения налоговой системы РФ достаточно много и изложить и проанализировать их в рамках одной курсовой работы не представляется возможным. Часть этих вопросов будет решена в ближайшем будущем.

Список литературы

Конституция Российской Федерации.

Закон РФ от 27.12.1991. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции изменений и дополнений.

Макроэкономика. Теория и российская практика. Под ред. Грязновой А. Г. и

Думной Н. Н. М.:КНОРУС, 2005.

Соколинский В.М. Государство и экономика. -- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996.

Гончаренко Л.И., Грунина Д.К., Мельникова Н.П. «Основы налогообложения», М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998г.

Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. - М.: Финстатинформ. 1996.

Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000 г.

Князев В.Г., Пансков В.Г. Налоговая система России. Учебное пособие. М.: Российская экономическая академия, 1999 г.

Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. Учебное пособие. М.: БЕК, 2001.

«Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов» - учебное пособие под руководством д.э.н., проф. Павловой Л.П., М.: - Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995 г.

Бобоев М.Р. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. - сентябрь 2001. - № 9. - С. 17 - 20

Караваева И.В. Косвенное налогообложение в России начала 20 в. // Финансы №8 - 2001 г.

Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М., 2000.

Горский И.В. Развитие налоговой системы РФ, М., 2005

Горский И.В. К оценке налоговой политики. Вопросы экономики, 2002, № 7.

Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории - М.:1996

И.Е.Зубарева Минфин России определился с планом развития налоговой системы на ближайшие годы. Финансовые и бухгалтерские консультации", 2008, N3

Гончаров А.И., Землянская И.С. Прямые и косвенные налоги: поиск оптимальной модели для России, Налоги, 2007, № 6.

Налоговое право. Под ред. Пепеляева С.Г. М.:ФБК-ПРЕСС, 2000.

Черник Д.Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М., 2000.

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996.

Приложение 1

Рис. 1. Налоговая система государства.

Приложение 2

Рис. 2. Правовые основы построения демократической налоговой системы федеративного государства.

Приложение 3

Рис. 3. Классические принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом.

Приложение 4

Рис. 4. Различные аспекты принцип определенности налогообложения.

Приложение 5

Рис. 5. Принципы налогообложения, сформулированные А. Вагнером.

Приложение 6

Аргументы «за» и «против» косвенных налогов

Приложение 7

Изменение ставок НДС в некоторых странах в течение 1980 - 1990 г.г. Караваeва И.В. Налоговоe рeгулированиe рыночной экономики. М., 2000.

Приложение 8

Рис. 6. Роль косвенных налогов от внешней торговли в доходах бюджетов стран с различным уровнем экономического развития (в % от общих доходов).

Приложение 9

Рис. 7. Влияние налога на прибыль корпораций в условиях конкурентного рынка (ставк налога постоянна).

Размещено на Allbest.ru