Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и невыгодность уклонения от налоговых платежей.

Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет.

Ясно, что нынешний налоговый механизм ни одну из этих задач реализовать не способен. Тем более, настоятельной является необходимость ускорения принятия ситемно-воплощающего и законодательно-закрепляющего их налогового кодекса РФ. Подписанный в начале мая президентский указ №605 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины», как представляется, может рассматриваться в качестве неплохого «конспекта» этого готовящегося фундаментального законодательного акта, призванного ускорить эффективное реформирование финансовой системы России.

3.2 Пути совершенствования налоговой системы

Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой, которая заключается в падении уровня налоговых изъятий в первые годы после ликвидации командно-иерархичной экономики с 40-43% ВВП до значений равных примерно 30-35% ВВП. Это объясняется такими факторами, как высокая инфляция, кризис взаимной задолженности предприятий, увеличение их задолженности бюджету, падение традиционно высокой налоговой дисциплины в секторе бывших государственных предприятий, рост частного сектора, характеризующегося отсутствием традиций добросовестной уплаты налогов, а также сферы услуг, в которой степень собираемости налогов меньше, чем в сфере производства. Достигнутого сокращения государственных расходов явно недостаточно для преодоления кризиса. Кроме того, не удалось обеспечить рационального использования бюджетных средств: расходы на социальные цели в настоящее время ниже, а на народное хозяйство, оборону, государственное управление выше уровня, необходимого для экономической и социальной стабильности. Тем не менее, в перспективе бюджет не имеет значительных резервов снижения расходов и возможностей их структуры.

Таким образом, выход из бюджетного кризиса может быть найден только путем увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение, основным массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко не бесспорным. Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36% ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие налоги уменьшают ресурсы экономических агентов. Такая важнейшая среднесрочная цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении налогового бремени. В каждый момент времени понижение налогов должно сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в настоящее время отсутствуют. Таким образом, проблема в том, что для создания условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели.

Ряд экономистов предлагает снизить налоги, невзирая на возникновение дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным.

При понижении налогов без уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу возросший дефицит государственного бюджета потребует финансирования. Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли реализуемо при весьма значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку, во-вторых, уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит первоначальной цели оживления экономики.

Чтобы предложить пути выхода из создавшегося положения, когда с одной стороны, всем очевидна необходимость снижения налогового бремени, а с другой - возможностей такого снижения вроде бы нет, рассмотрим ситуацию в налоговой сфере.

В Росси с начала 90-х доля НДС в налоговых поступлениях падает. Это объясняется как снижением ставки НДС, так и уменьшением уровня собирательности налога. В последние годы величина поступлений НДС и подоходного налога в России была значительно ниже, чем в большинстве развитых стран. Это объясняется гораздо более низкой долей денежных доходов населения в ВВП. Оценка ситуации показывает, что налоговая система России не является чрезмерно жесткой, уровень налогообложения не слишком велик и не очень значительно превышает средний показатель в странах с аналогичным экономическим развитием.

В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков.

Налоговая система России плохо увязана с развитием экономики и деятельностью непосредственных субъектов - предприятий. Она развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В данной ситуации одной из важнейших составляющих оптимизации налоговой системы Росси выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику.

В Росси доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика - по наиболее умеренным оценкам - 64%, по оценкам самих предпринимателей - 80-90%. По международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3. Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение.

Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.

Необходимо снизить реальные изъятия из прибыли предпринимательства хотя бы до уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то есть 35%.

Преобразования по НДС необходимы по следующим причинам. Налоговая система не России не учитывает монопольность ценообразования. Это обуславливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.

В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.

Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения - из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость. Потребуется также широкая дифференциация налоговых ставок, чтобы избежать налогообложения социально значимых товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь.

Один из них - расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных и неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других. Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль возможно и за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы, использования лицензионных платежей. Важно развивать сотрудничество с правительствами различных государств в области налоговой политики. Необходимость такого сотрудничества коренится в интенсификации хозяйственных связей, развитии экономической интеграции и вытекающем отсюда обеспечении равных условий конкуренции на мировых рынках.

4. Анализ действующей налоговой системы

Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все - от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее «придумать» какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги - высокими или низкими - это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70-80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, как, например, кризис перепроизводства, оказаться губительным с точки зрения сохранности окружающей природной среды.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил «игры с государством». Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной.

Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России подвела итоги своей работы за I квартал 2006 года.

За указанный период в консолидированный бюджет Российской Федерации мобилизовано налогов и сборов 2022,8 млн. руб., в том числе в федеральный бюджет - 777,5 млн. руб.

Инспекцией перевыполнены показатели по мобилизации налогов и сборов в областной бюджет на 25%.

Однако, общая сумма недоимки продолжает оставаться значительной и составляет по состоянию на 01.04.2006 года 808.2 млн. руб. (включая отсроченные и приостановленные к взысканию платежи).

За I квартал 2006 года Инспекцией была проведена определенная работа, направленная как на увеличение поступлений налогов и сборов, так и на снижение недоимки по налоговым платежам. Всего за счет применения к недобросовестным налогоплательщикам мер принудительного взыскания недоимки, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, за I квартал 2006 года поступило в бюджет 148,4 млн. руб.

В ходе контрольной работы, проведенной Инспекцией за I квартал 2006 года, дополнительно начислено платежей в бюджетную систему по результатам выездного и камерального контроля юридических и физических лиц 243,8 млн. руб.

Заключение

В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства РФ в отличие от предыдущих лет, более чётко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления - Федерального и территориального - в вопросах налогообложения.

Введение местных налогов и сборов, предусмотрено законодательством, как дополнение перечня действующих Федеральных налогов, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.

И всё же новое налоговое законодательство не в полной мере адаптировано к новым условиям. Его основные недостатки: излишняя уплотнённость, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увеличение выпуска товаров народного потребления.

Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций.

Мировой опыт свидетельствует, что налоговое законодательство - не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку, требованиям КТП.

Налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законодательных актов. В первую очередь изменения д. б. направлены на активизацию предпринимательства, стимулировать индивидуальных плательщиков в целях повышения их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесение их в собственное дело. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Список использованной литературы

1. Актуальные вопросы налогового права: сб. статей // Налоги и финансовое право. - 2005. - приложение к №9.

2. Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы в России // Финансы. - 2002. - №7. - с. 28-33.

3. Васильева С. Упрощенная система налогообложения // Налоги. - 2003. - №6. - с. 6-7.

4. Волошина А.Н. Упрощенная система налогообложения // Налоговый вестник. - 2004. - №3. - с. 54-61.

5. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // РЭЖ. - 2003. - №2. - с. 66.

6. Колчин С.П. Налоги в Российской Федерации: Учеб. пособие для экон. вузов. М. - Экономика. - 2002. - 254 с.

7. Конституция Российской Федерации / принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М. - БЕК. - 1993. - 61 с.

8. Левадная Т.Ю. Налогообложение физических лиц и индивидуальных предпринимателей // Налоговый вестник. - 2002. - №4. - с. 59.

9. Маржуков А.В. Концептуальные основы совершенствования налоговой системы // Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов (Чеб. кооп. ин-т МУПК). - Чебоксары - 2001. - вып. 15, ч. 1. - с. 197-201.

10. Мельникова Н.П. Налоги на имущество физических лиц // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2001. - №11. - с. 20-22.

11. Муравьев Б.В., Доход как объект налогообложения физического лица // Законодательство. - 2001. - №8.

12. Налоги - 98: последний фиск моды // Коммерсантъ. - 1997. - №32. - с. 43-47.

13. Налоги: Учеб. пособие. / Под ред. Д.Г. Черника. М. - Экономика. - 2002. - 656 с.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ - офиц. Текст на 15 марта 2003 года. М. - Инфра. - 2003. - 669 с.

15. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Раздел VIII. Федеральные налоги. Гл. 26. Упрощенная система налогообложения: федеральный закон: принят Гос. Думой 9 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. // Новые законы и нормативные акты. - 2005. - №40 (окт.). - с. 3-19.

16. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: постановление правительства РФ. От 30 сентября 2004 г. - №506.

17. Садовщикова М.О. Налоги и налоговая ответственность: вопросы правоприменительной практики // Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование. - 2004. - №10. - с. 8-19.

18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. - 1962. - кн. 5. - С. 588-589.

19. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. - М.: Юристъ, 2001. - 512 с.

20. Толстиков А.Н. Налоги, доходы и платежи в бюджет // Финансы. - 2000. - №6. - с. 32-36.

Размещено на Allbest.ru