Анализ издержек производства и формирование финансовых результатов (на материалах ООО "Троицкая МТС-Агро")

Доля внеоборотных активов значительно (на 100%) уменьшилась в течение 2008 года. Анализ состава, структура и динамики собственного и заемного капитала проведем в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Анализ состава, структура и динамики собственного и заемного капитала ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Показатель	Остатки по балансу, тыс. руб.	Структура активов, %
	2006г.	2007г.	2008г.	Изменения (+,-)	2006г.	2007г.	2008г.	Изменения (+,-)
1. Капитал и резервы - (всего)	135	-169	-407	-542	3,9	-9,4	-168,9	-172,8
1.1. Уставный капитал	462	462	10	-452	13,4	25,6	4,1	-9,3
1.2. Добавочный капитал	0	0	0	0	0,0	0,0	0,0	0,0
1.3. Резервный капитал	54	54	0	-54	1,6	3,0	0,0	-1,6
1.4. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	-381	-685	-417	-36	-11,1	-38,0	-173,0	-161,9
2. Обязательства (всего)	3301	1974	648	-2653	96,1	109,4	268,9	172,8
2.1. Долгосрочные обязательства	244	325	325	81	7,1	18,0	134,9	127,8
2.2. Краткосрочные обязательства	3057	1649	323	-2734	89,0	91,4	134,0	45,1
2.2.1. Займы и кредиты	1200	0	0	-1200	34,9	0,0	0,0	-34,9
2.2.2. Кредиторская задолженность	1345	1212	318	-1027	39,1	67,1	132,0	92,8
2.2.3. Доходы будущих периодов	512	437	5	-507	14,9	24,2	2,1	-12,8
Итого собственного и заемного капитала	3436	1805	241	-3195	100	100	100	х

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом краткосрочной задолженности, при этом ее доля в общем объеме пассивов увеличилась в течение года с 7,1% до 134,9% (на 127,8%), что было вызвано увеличением задолженности поставщикам и подрядчикам за сырье и материалы. Структура заемных средств в течение отчетного периода претерпела ряд изменений. Так, величина кредиторской задолженности уменьшилась на 1027 тыс. руб. Ее доля в пассиве баланса при этом увеличилась на 92,8% и составила на конец периода 132,0%.

Сопоставив рост пассивов и активов баланса можно сделать вывод, что рост краткосрочной кредиторской задолженности был вызван увеличением затрат организации в связи с увеличением транспортных расходов и ростом цен на ГСМ. В целом можно сделать вывод об ухудшении финансово-хозяйственной деятельности организации в течение анализируемого периода.

Анализ ликвидности при помощи группировки статей баланса представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Анализ ликвидности при помощи группировки статей баланса ООО «МТС-Агро» за период 2006-2008 гг.

АКТИВ	2006г.	2007г.	2008г.
А1 (стр.250+стр.260)	77	3	0
А2 (стр.240)	371	377	234
А3 (стр.210+стр.220+стр.230+стр.270)	1092	257	7
А4 (стр.190)	1896	1168	0
ПАССИВ
П1 (стр.620)	1345	1212	318
П2 (стр.610+стр.630+стр.660)	1200	0	0
П3 (стр.590+стр.640+стр.650)	756	762	330
П4 (стр. 490)	135	-169	-407
ПЛАТЕЖНЫЙ ИЗЛИШЕК (НЕДОСТАТОК)
А1 - П1	-1268	-1209	-318
А2 - П2	-829	377	234
А3 - П3	336	-505	-323
А4 - П4	1761	1337	407

На основе данных таблицы 2.4 составим соотношения активов и пассивов.

Таблица 2.5 - Соотношение ликвидных средств и обязательств ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Норма	Фактически
	2006	2007	2008
А1 > П1	А1 < П1	А1 < П1	А1 < П1
А2 > П2	А2 < П2	А2 > П2	А2 > П2
А3 > П3	А3 > П3	А3 < П3	А3 < П3
А4 < П4	А4 > П4	А4 > П4	А4 > П4

Из таблицы 2.5 видно, что наиболее ликвидных активов недостаточно для покрытия наиболее срочных пассивов. Также можно сказать, что медленно реализуемые активы находятся в нормативном соотношении.

Можно отметить, что медленно реализуемые активы имеют величину, не достаточную для покрытия постоянных (устойчивых) пассивов. Можно сделать вывод, о том, что баланс предприятия имеет низкую ликвидность.

Проведем расчет коэффициентов ликвидности в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Расчет показателей ликвидности ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Показатели	Нормативное значение	Остатки по балансу, тыс. руб.
		2006г.	2007г.	2008г.	Изменения (+,-)
1. Коэффициент общего покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами:	-	1,653	1,903	1,320	-0,333
2. Коэффициент текущей ликвидности (стр. 290 - стр. 630) / (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650)	1,0-2,0	0,605	0,526	0,758	0,153
3. Коэффициент критической ликвидности (промежуточного покрытия) (стр. 230 +240+250+260+270) / КО)	0,5-1,0	0,363	0,375	0,758	0,395
4. Коэффициент абсолютной ликвидности (стр.250+260) / КО	0,2-0,4	0,030	0,002	0,000	-0,030
5. Коэффициент восстановления платежеспособности*: (Кт.л.к.г. + 6/12 (Кт.л.к.г. - Кт.л.н.г.)) / 2**	1,0		0,283	0,321	0,038
6. Покрытие (непокрытие) объема оборотных активов суммы краткосрочных обязательств (+/-), тыс. руб.	-	-1517	-1012	-82	1435

* Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается, если коэффициент общей ликвидности ниже нормативного, но имеет тенденцию к повышению в течение года

** Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года, Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года.

*** Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается, если коэффициент общей ликвидности ниже нормативного, но имеет тенденцию к снижению в течение года.

Значение показателя абсолютной ликвидности в 2008г. имеют значение ниже нормативных. За рассматриваемый период данный показатель уменьшился с 0,03 до 0,0.

Коэффициент промежуточной ликвидности увеличился с 0,363 в 2006г. до 0,758 в 2008г. но все еще имеет значение ниже нормативного. Таким образом, можно сказать, что ООО «МТС-Агро» не имеет возможности оперативно погашать краткосрочные обязательства.

Коэффициент текущей ликвидности находится в пределах ниже нормы. В 2007г. он снизился до 0,526, а в 2008г. увеличился до 0,758.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала в 2007-2008гг. имел положительную тенденцию, что отрицательно характеризует возможность предприятия мобилизовать капитал предприятия для покрытия обязательств и свидетельствует о накоплении средств в расчетах.

Доля оборотных средств в активах увеличилась на конец анализируемого периода до 1,32. Это связано со снижением величины внеоборотных активов в конце анализируемого периода и уменьшением поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Коэффициент восстановления платежеспособности на конец 2008 года характеризует невозможность организации в ближайшие три месяца восстановить свою платежеспособность до необходимого уровня.

В целом ООО «МТС-Агро» характеризуется низкой ликвидностью. Также следует отметить отрицательную динамику изменения показателей ликвидности на конец 2008г. и низкое значение коэффициента абсолютной и текущей ликвидности.

Для определения типа финансового состояния организации проведем расчеты в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Определение типа финансового состояния организации ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг., тыс. руб.

Показатели	Условное обозначение	Остатки по балансу, тыс. руб.
		2006г.	2007г.	2008г.	Изменения (+,-)
1. Общая величина запасов и затрат: (стр. 210 + стр. 220)	ЗЗ	616	183	0	-616
2. Собственный капитал: (стр. 490)	СК	135	-169	-407	-542
3. Внеоборотные активы: (стр. 190)	ВА	1896	1168	0	-1896
4. наличие собственных оборотных средств	СОС = СК - ВА	-1761	-1337	-407	1354
5. Долгосрочные обязательства: (стр. 590)	ДКЗ	244	325	325	81
6. Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат	СДИ = СОС + ДКЗ	-1517	-1012	-82	1435
7. Краткосрочные кредиты и займы: (стр. 690)	ККЗ	3057	1649	323	-2734
8. Общая величина основных источников средств	ОИЗ = ККЗ + СДИ	1540	637	241	-1299
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств	изм СОС = СОС - ЗЗ	-2377	-1520	-407	1970
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных заемных источников покрытия запасов и затрат	изм СДИ = ДКЗ - ЗЗ	-372	142	325	697
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов и затрат	изм ОИЗ = ОИЗ - ЗЗ	924	454	241	-683
12. Трехфакторная модель типа финансовой устойчивости	М = (изм СОС, изм СДИ, изм ОИЗ)	М = (0,0,1)	М = (0,1,1)	М = (0,1,1)	х

Проведенный в таблице 2.7 анализ типа финансовой устойчивости показал, что в 2006-2008гг. ООО «МТС-Агро» относилось к организациям второго типа финансовой устойчивости (недостаточной устойчивое финансовое состояние), что выражается формулой: М = (0,1,1).

В 2007г. финансовая устойчивость ООО «МТС-Агро» незначительно улучшилась, так как уменьшился недостаток собственных оборотных средств. Но в целом в указанном периоде организация имела недостаточно устойчивое финансовое состояние, т.е. средств для обеспечения необходимого количества запасов в ООО «МТС-Агро» не хватало.

Для оценки финансовой устойчивости проводят анализ при помощи коэффициентов, расчет которых представлен в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Коэффициент	Расчет коэффициента	Остатки по балансу, тыс. руб.
		2006г.	2007г.	2008г.	Изменения (+,-)
1. Финансирования	стр. 490 / (стр.590+690)	0,041	-0,086	-0,628	-0,669
2. Автономии	стр. 490 / стр. 300	0,039	-0,094	-1,689	-1,728
3. Финансовой зависимости	(стр.590+690) / стр.300	0,961	1,094	2,689	1,728
4. Финансовой устойчивости	(стр. 490+690) / стр. 300	0,929	0,820	-0,349	-1,278
5. Финансового рычага	(стр. 590 + 690) / стр.490	24,452	-11,680	-1,592	-26,044
6. Маневренности собственного капитала	(стр. 490+690-190) / стр. 490	9,600	-1,846	0,206	-9,394
7. Постоянного актива	(стр. 190 - 690) / стр. 490	-8,600	2,846	0,794	9,394
8. Обеспеченности активов собственными средствами	(стр. 490 + 690 - 190) / стр. 290	0,842	0,490	-0,349	-1,190

По данным таблицы 2.8 можно сделать следующие выводы:

1. Коэффициент финансирования уменьшился на 0,669, что свидетельствует о преобладании заемных средств в капитале организации.

2. Коэффициент автономии уменьшился на 1,728 и достиг отрицательного значения.

3. Коэффициент финансовой зависимости увеличился с 0,961 до 2,689, что отражает увеличение зависимости организации о привлеченных финансовых источников.

4. Коэффициент финансовой устойчивости на протяжении анализируемого периода был меньше 1. Таким образом, можно сказать об ухудшении финансовой устойчивости организации в 2008 году.

5. Коэффициент финансового рычага уменьшился на 26,044 пункта, что свидетельствует о неэффективности привлечения заемных средств для осуществления финансовой деятельности организации.

6. Коэффициент маневренности увеличился до 0,206 по сравнению с 2007г., что свидетельствует о том, что организация еще не достаточно эффективно управляет оборотными средствами.

7. Индекс постоянного актива увеличился на 9,394 пункта и не достиг нормативного значения, что свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии организации.

6. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами меньше нормативного.

В целом можно отметить ухудшение финансовой устойчивости организации в течение 2006-2008гг.

В целом показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «МТС-Агро» можно расценить, как попытки организации восстановить платежеспособность и финансовую устойчивость непопулярными методами - продажей основных средств и сокращением необходимых запасов.

Таким образом, на финансовые показатели деятельности организации оказал существенное значение процесс формирования прибыли, в частности сокращение выручки, себестоимости и коммерческих расходов.

Особое значение при формировании финансовых результатов занимают издержки производства. Проведем далее анализ издержек производства ООО «МТС-Агро».

2.2 Анализ издержек производства

Динамику состава себестоимости продаж ООО «МТС-Агро» проведем, используя данные бухгалтерской отчетности (форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», представленная в приложения 8,9,10) за 2006-2008гг.

Результаты анализа представлены в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Динамика затрат ООО «МТС-Агро» по элементам в 2006-2008гг.

Элемент затрат	Состав затрат, тыс. руб.	2008г. к 2007г.
	2006г.	2007г.	2008г.	(+,-), тыс. руб.	Темп роста, %
Материальные затраты	1351	953	964	11	101,2
Затраты на оплату труда	374	238	175	-63	73,5
Отчисления на социальные нужды	98	75	45	-30	60,0
Амортизация	264	210	0	-210	0,0
Прочие затраты	460	1423	0	-1423	0,0
Итог по элементам затрат	2 547	2 899	1 184	-1715	40,8

По данным таблицы 2.11 можно видеть, что за 2008 г. по сравнению с 2007г. величина материальных затрат увеличилась на 1,2% (на 11,0 тыс. руб.) в основном за счет роста стоимости работ в отрасли растениеводства по выращиванию сельскохозяйственных культур, величина заработной платы уменьшилась на 26,5% (на 63 тыс. руб.) в результате сокращения премиального фонда работников организации.

Отчисления на фонд заработной платы уменьшились на 40,0%, а величина амортизации основных средств уменьшилась на 210 тыс. руб. в результате списания и реализации основных средств в 2008г.

За анализируемый период структура затрат в целом по производству ООО «МТС-Агро» существенно изменилась, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.12.

Графически динамика издержек производства представлена на рисунке.



Рисунок 2 - Динамика издержек производства ООО «МТС-АГРО»

Далее рассмотрим структуру издержек производства.

Таблица 2.12 - Структура затрат по элементам ООО «МТС-Агро» в 2006-2008гг.

Элемент затрат	Состав затрат, тыс. руб.	Структура затрат, %	Изменение структуры, %
	2006г.	2007г.	2008г.	2006г.	2007г.	2008г.	2008г. к 2007г.
Материальные затраты	1351	953	964	53,0	32,9	81,4	48,5
Заработная плата	374	238	175	14,7	8,2	14,8	6,6
Отчисления в фонд социальной защиты	98	75	45	3,8	2,6	3,8	1,2
Амортизация основных средств	264	210	0	10,4	7,2	0,0	-7,2
Прочие расходы	460	1423	0	18,1	49,1	0,0	-49,1
Итог по элементам затрат	2547	2899	1184	100,0	100,0	100,0	х

Анализ данных таблицы 2.12 позволяет определить: что доля материальных ресурсов увеличилась с 53,0% в 2006г. до 81,4% в 2008г. Рост материальных затрат в общей структуре говорит об увеличении сверхнормативных запасов в организации и нерациональном их использовании.

Существенное влияние на себестоимость оказывает сумма материальных затрат, так как они занимают значительную долю (81,4%) в общей сумме издержек производства ООО «МТС-Агро».

Удельный вес заработной платы в затратах организации составлял в 2006г. 14,7%, а в 2008г. доля затрат на оплату труда составила 14,8%.

Удельный вес отчислений на социальные нужды уменьшился в 2007г. до 2,6% и увеличился в 2008г. до 3,8% в общем объеме затрат, что связано сокращением фонда оплаты труда, как основы для расчета ЕСН.

За счет списания изношенных и реализации основных средств в 2008г. уменьшилась доля расходов по амортизационным отчислениям, которая составила в 2006г. 10,4%. Прочие расходы занимали в 2006г. 18,1%, а в 2008г., уменьшились до нуля.

В составе прочих затрат преобладают расходы на осуществление коммерческой деятельности.

Для характеристики результативности затрат и их эффективности применяются такие относительные показатели, как уровень себестоимости, затратоотдача и рентабельность себестоимости. Уровень себестоимости характеризуется затратоемкостью осуществления торговой деятельности.

Рассчитаем основные показатели эффективности произведенных затрат.

Уровень затратоемкости рассчитаем по формуле:

Уи = ИО/Р*100% (1)

где

И - сумма издержек производства, тыс. руб.

Р - выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.

Рассчитаем коэффициент затратоотдачи по формуле:

Иотд. = Р / ИО *100% (2)

Произведем расчет показателей рентабельности себестоимости, которые будут выглядеть следующим образом:

Ирент. = Ппр/И*100 (3)

Ирент.2008 = отрицательное значение прибыли - показатель не рассчитывается.

Результаты расчетов представим в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Расчет затратоемкости, затратоотдачи, рентабельности себестоимости ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Показатель	Сумма, тыс. руб.	2008г. к 2007г.
	2006г.	2007г.	2008г.	(+,-), тыс. руб.	Темп роста, %
Выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг, тыс. руб.	2 017	1 692	1 452	-240	85,8
Издержки производства, тыс. руб.	2 547	2 899	1 184	-1 715	40,8
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	-364	-292	268	560	-91,8
Затратоемкость, %	126,3	171,3	81,5	-90	х
Затратоотдача, %	79,2	58,4	122,6	64	х
Рентабельность издержек, %	х	х	22,6	х	х

Полученные значения коэффициента уровня себестоимости (затратоемкости реализации товаров и услуг) показывают, что за 2008г. сумма затрат, приходящаяся на 100 рублей оборота товаров и услуг уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом на 90,0%.

Объем оборота товаров и услуг, полученного на 100 руб. произведенных затрат увеличился в 2008г. по сравнению с 2007г. на 64%. Отдача затрат составляет 122,6% в 2008г., т.е. выручка превышает затраты в 1,226 раза. Полученные значения рентабельности себестоимости показывают, что сумма прибыли, полученная на 100 руб. произведенных затрат в 2008г. увеличилась по сравнению с 2007г. и составила 22,6%.

На рост рентабельности производства продукции повлияло повышение тарифов на электроэнергию, рост суммы заработной платы, рост коммерческих и управленческих расходов.

Произведем расчет факторов влияния на себестоимость продаж по элементам затрат.

Таблица 2.14 - Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общих затрат ООО «МТС-Агро» в 2007г.

Показатели	2006г.	2007г.	Баз.год, пересчитанный на In	Влияние на общие затраты
				Изменение V пр-ва	Изменение эл-в затрат
A	1	2	3=1*IN	4=3-1	5=2-3
1. Затраты на производство	2547	2899	2137	-	-
2. Материальные затраты	1351	953	1133	-218	-180
3. Заработная плата с отчислениями	472	313	396	-76	-83
4. Амортизация	264	210	221	-43	-11
5. Прочие затраты	460	1423	386	-74	1037

In = 2899 = 0,839 2547

Проведенный анализ показал, что при изменении структуры затрат в 2007г. произошло увеличение затрат на 352 тыс. руб.:

О з = (-218 -180) + (-76 -83) + (-43 -11) + (-74 +1037) = 352 тыс. руб.

В том числе за счет изменения объема производства в сторону снижения, объем затрат сократился на 410 тыс. руб. в основном за счет сокращения материальных затрат на 218 тыс. руб. и заработной платы с отчислениями на 76 тыс. руб. За счет изменения структуры элементов затрат себестоимость продаж увеличилась на 762 тыс. руб., в основном за счет увеличения прочих затрат на 1037 тыс. руб. Если бы объем производства остался на уровне 2006г. увеличение себестоимости составило бы в 2007г. 352 тыс. руб., но снижение объема производства сократило данный рост себестоимости до 194 тыс. руб.

Таблица 2.15 - Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общих затрат ООО «МТС-Агро» в 2008г.

Показатели	2007г.	2008г.	Баз.год, пересчитанный на In	Влияние на общие затраты
				Изменение V пр-ва	Изменение эл-в затрат
A	1	2	3=1*IN	4=3-1	5=2-3
1. Затраты на производство	2899	1184	2488	-	-
2. Материальные затраты	953	964	818	-135	146
3. Заработная плата с отчислениями	313	220	269	-44	-49
4. Амортизация	210	0	180	-30	-180
5. Прочие затраты	1423	0	1221	-202	-1221

In = 1184 = 0,858

2899

Проведенный анализ показал, что при изменении структуры затрат в 2008г. произошло снижение затрат на 1715 тыс. руб.:

О з = (-135 + 146) + (-44 -49) + (-30 - 180) + (-202 -1221) = -1715тыс. руб.

В том числе за счет изменения объема производства в сторону снижения, объем затрат уменьшился на 411,0 тыс. руб. в основном за счет снижения материальных затрат на 135 тыс. руб.

За счет изменения структуры элементов затрат издержки производства увеличились на 1304 тыс. руб., в основном за счет снижения прочих затрат на 1221 тыс. руб. и затрат на амортизацию на 180 тыс. руб.

Таким образом, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем экономическим элементам.

Предприятие ООО «МТС-Агро» производит 3 основных вида продукции: пшеницу, гречиху и овес.

Структура себестоимости продукции за период 2006-2008гг. представлена в таблице 2.17.

Таблица 2.17 - Структура себестоимости по видам продукции ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

Показатели	2006	2007	2008	Отклонения (+,-), тыс. руб.	Темп роста, %
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	2007 к 2006	2008 к 2007	2007 к 2006	2008 к 2007
Пшеница	1 691	71,0	1 450	73,4	852	72,0	-241	-597	85,8	58,8
Гречиха	381	16,0	278	14,1	189	16,0	-60	41	72,9	68,2
Овес	310	13,0	248	12,6	142	12,0	-22	-18	80,1	57,3
Итого	2 381	100,0	1 976	100,0	1 184	100,0	-85	-36	83,0	59,9

По данным таблицы 2.17 можно видеть, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимает пшеница в 2006г. - 71,0%, в 2007г. - 73,4%, в 2008г. - 72,0% Примерно одинаковый удельный вес у гречихи и овса. Удельный вес гречихи в 2006г. - составил 16,0%, в 2007г. - 14,1%, а в 2008г. - 16,0%. Т.е. доля в себестоимости колеблется от 14,1% до 16,0%. Что касается овса, то в 2006г. его доля в объеме себестоимости продукции составила 13,0%, в 2007г. - 12,6%, в 2008 - 12,0%. Имеется тенденция к снижению доли себестоимости продукции.

Подводя итоги проведенного анализа, можно сказать, что в ООО «МТС-Агро» высокую долю занимают материальные затраты, а также затраты на оплату труда, которые существенно влияют на экономические показатели деятельности предприятия.

Для выяснения причин недостаточности выручки для достижения прибыльности деятельности проведем CVP анализ по основным продуктам организации. Кроме того проведем анализ финансовых результатов деятельности организации, который включает в качестве обязательных элементов: исследование структуры показателей и их изменений; изучение динамики финансовых результатов за ряд отчетных периодов; выявление факторов и причин изменения показателей прибыли и их количественную оценку.

2.3 Анализ финансовых результатов

Проведем анализ факторов, определяющих уровень чувствительности прибыли от продаж к изменению себестоимости.

Анализ соотношения потребностей и спроса и их влияния на цены начали применять представители теоретического направления, получившего название «маржинализм» (marginal - предельный).

Произведем группировку затрат организации за исследуемый период с разбивкой их на постоянные и переменные, используя методику Л.Т. Гиляровской.

Для комплексной оценки затрат ООО «МТС-Агро» за исследуемый период необходимо провести анализ себестоимости продаж с разбивкой затрат на постоянные и переменные, а также проанализировать себестоимость по каждому виду продукции.

К переменным расходам относятся: сырье и материалы; покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера; возвратные отходы; топливо и энергия на технологические цели; расходы на оплату труда производственных рабочих; налоги, отчисления в бюджет, установленные в соответствии с законодательством; износ инструментов и приспособлений целевого назначения; общепроизводственные расходы в части расходов на содержание и эксплуатацию машин и оборудования (за исключением амортизации) потери от брака; затраты на гарантийный ремонт и обслуживание продукции; расходы на тару и транспортировку готовой продукции, включаемые в коммерческие расходы.

К условно-постоянным расходам отнесем расходы на управление, хозяйственное обслуживание и сбыт продукции, абсолютная величина данных расходов при изменении объема выпуска продукции существенно не изменяется: общепроизводственные расходы (за исключением расходов по содержанию и эксплуатации машин и оборудования); общехозяйственные расходы; коммерческие расходы (за исключением расходов на тару и транспортировку продукции).

Для анализа безубыточности продаж продукции ООО «МТС-Агро» в 2006-2008гг. Расчеты представим в таблице 2.16.

По данным таблицы 2.16 можно видеть, что объем производства исследуемого предприятия превышает критически установленный, что является положительным моментом в деятельности организации.

Таблица 2.16 - Анализ безубыточности продаж продукции ООО «МТС-Агро» в 2006-2008гг.

№ п/п	Показатель	Сумма, тыс. руб.	Изменение (+,-)
		2006	2007	2008	2007 к 2006	2008 к 2007	2008 к 2006
1	Выручка от продаж, N	2 017	1 692	1 452	-325	-240	-565
2	Себестоимость проданных товаров, работ, услуг (производственная) - переменные затраты, Sпер	328	1 228	220	900	-1 008	-108
3	Валовая прибыль (маржинальный доход), МД (п.1-п.2)	1 689	464	1 232	-1 225	768	-457
4	Доля маржинального дохода в выручке от продаж, d (п.3:п.1)	0,837	0,274	0,848	-0,563	0,574	0,011
5	Постоянные и условно-постоянные затраты Sпост	2 219	1 671	964	-548	-707	-1 255
6	"Критическая точка" объема продаж (порог рентабельности), r (п.5:п.4)	2 650	6 093	1 136	3 443	-4 957	-1 514
7	Запас финансовой прочности, (п.1-п.6)	-633	-4401	316	-3 768	4 717	949
8	То же, % к объему продаж (п.7:п.1)	-31,4	-260,1	21,8	-228,7	281,9	53,1
9	Прибыль (убыток) от продаж	-364	-292	268	72	560	632
10	Прибыль от продаж, в % к ЗФП (п.9:п.7)	57,5	6,6	84,8	-50,9	78,2	27,3

Расчет критического объема выручки также установил, что реальный объем выручки ниже необходимого для безубыточной деятельности в 2006-2007гг.. Таким образом, объем реализации был ниже критического на 633 тыс. руб. в 2006 г., на 4401 тыс. руб. в 2007г., и в 2008г. он стал положительным и составил 316 тыс. руб. При этом запас финансовой прочности был выше нулевого значения, что можно расценить как положительный факт.

В данном случае руководство предприятия должно сосредоточить внимание на ценовой политике и снижении переменных расходов, которые более всего оказывают влияние на конечные финансовые результаты деятельности организации.

Расчет критического объема продаж показал, что объем продаж исследуемой организации, превышает критически установленный в 2008г., что является положительным моментом в деятельности организации, однако не достигается нормативного значения данного показателя.

Реальный объем выручки выше установленного, при этом запас финансовой прочности составлял в 2006г. -31,4% и не обеспечивался выручкой от реализации продукции. В 2007г. данный показатель увеличился до -260,1%, что не соответствует нормальному уровню запаса финансовой прочности. В 2008г. показатель составил 21,8%, что также существенно ниже нормы. Такое изменение запаса финансовой прочности свидетельствует о существенном увеличении затрат, и более медленном наращивании выручки.

Для выяснения причин недостаточности выручки для достижения прибыльности деятельности проведем CVP анализ по основным продуктам организации. Расчет исходных данных по выручке, себестоимости и постоянным затратам по каждому виду продукции за 2006-2008гг. представим в таблице 17.

Расчет исходных данных по выручке, себестоимости и постоянным затратам по каждому виду продукции за 2006-2008гг. представим в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Исходные данные для расчета точки безубыточности продукции ООО «МТС-Агро» за 2006-2008гг.

№ п/п	Показатели	Объем продаж, м3	Выручка от реализации, тыс. рублей	Себестоимость продукции, тыс. рублей	Постоянные расходы, тыс.рублей
		2006	2007	2008	2006	2007	2008	2006	2007	2008	2006	2007	2008
1	Пшеница	587,6	492,3	410,7	1351	1201	1031	1575	1220	694	115	230	158
2	Гречиха	108,3	79,9	70,3	383	288	261	355	234	154	26	44	35
3	Овес	151,0	102,5	78,3	282	203	160	288	209	116	21	39	26
4	Итого	846,8	674,8	559,3	2017	1692	1452	2219	1671	964	162	313	220

По данным таблицы 2.18 можно видеть, что имеет место сокращение объемов производства, что также вызвало сокращение выручки от реализации продукции. При этом себестоимость также уменьшилась с 2219 тыс. руб. до 964 тыс. руб. Величина постоянных расходов увеличивается из года в год. Так с 162 тыс. руб. в 2006г. она увеличилась до 220 тыс. руб. в 2008г. При этом изменение величины издержек производства по различным видам продукции изменялось неоднозначно.

Для того, чтобы оценить влияние данных изменений на величину прибыли произведем расчет взаимосвязи объема производства, затрат и прибыли по каждому виду продукции в приложении 11.

При расчете критической цены реализации было установлено, что при реализации ниже 2,12 тыс. рублей за 1 тонну продукции организация будет работать без прибыли, только на покрытие издержек.

Таким образом, критическая цена реализации для пшеницы в 2008г. 2,08 тыс. рублей, для гречихи - 2,70 тыс. рублей и для овса - 1,81 тыс. рублей, такая цена достаточна лишь для покрытия затрат. Все, что будет продаваться выше данной стоимости, приносит предприятию прибыль.

По данным таблицы можно видеть, что когда снижается выручка от реализации, сила воздействия производственного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме.

Таблица 18 - Расчет взаимосвязи объема производства, затрат и прибыли

Показатели	Методика расчета	Пшеница	Гречиха	Овес	Итого
		2006	2007	2008	2006	2007	2008	2006	2007	2008	2006	2007	2008
1.Объем реализации, (N)		1351,4	1201,3	1030,9	383,2	287,6	261,4	282,4	203,0	159,7	2017,0	1692,0	1452,0
2.Переменные затраты, (Zy)		1575,5	1219,8	694,1	355,0	233,9	154,2	288,5	208,9	115,7	2219,0	1662,6	964,0
3.Маржинальный доход, (N-Zy)		-224,1	-18,5	336,8	28,2	53,7	107,1	-6,1	-5,8	44,0	-202,0	29,4	488,0
4.Постоянные затраты, (Zс)		115,0	230,1	158,4	25,9	43,8	35,2	21,1	39,1	26,4	162,0	313,0	220,0
5.Прибыль от реализации		-339,1	-248,6	178,4	2,3	9,9	71,9	-27,2	-45,0	17,6	-364,0	-283,7	268,0
6. Объем произведенной продукции в натуральном выражении, м3		587,6	492,3	410,7	108,3	79,9	70,3	151,0	102,5	78,3	846,8	674,8	559,3
7. Объем реализованной продукции, м3 (g)		587,6	492,3	410,7	108,3	79,9	70,3	151,0	102,5	78,3	846,8	674,8	559,3
8. Цена единицы изделия, (р)	п. 1:п.7	2,30	2,44	2,51	3,54	3,60	3,72	1,87	1,98	2,04	2,38	2,51	2,60
9. Переменные расходы в расчете на единицу изделия, (Zv)	п.2:п.6	2,68	2,48	1,69	3,28	2,93	2,20	1,91	2,04	1,48	2,62	2,46	1,72
10. Маржинальный доход на единицу изделия, (d)	п.3:п. 7	-0,38	-0,04	0,82	0,26	0,67	1,52	-0,04	-0,06	0,56	-0,24	0,04	0,87
11. Расчет критического объема производства, (gk)	п.4 *	-302	-6119	193	100	65	23	-522	-688	47	-679	7195	252
	(п.8-п.9)
12. Расчет критического объема выручки, (gk)	(п.8*п.4)/	-694	-14931	485	352	235	86	-977	-1362	96	-1618	18042	655
	(п.8-п.9)
13. Расчет критической цены реализации, (рк)	(п.4:п.7)+п.9	2,88	2,94	2,08	3,52	3,48	2,70	2,05	2,42	1,81	2,81	2,93	2,12
14. Запас финансовой прочности	п.1-п.12	2045,0	16132,3	546,1	30,9	52,9	175,5	1259,0	1564,6	64,0	3634,6	-16349,6	797,4
15. То же, в % к объему продаж	(п.14:п.1)*100%	151,3	1342,9	53,0	8,1	18,4	67,1	445,8	770,6	40,1	180,2	-966,3	54,9
16. Прибыль от продаж в % к ЗФП	(п.5:п.14)*100%	-16,6	-1,5	32,7	7,4	18,7	41,0	-2,2	-2,9	27,6	-10,0	1,7	33,6

69

Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли, причем сила производственного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты. При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия производственного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается). Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики предприятия. При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так как потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за сильного эффекта производственного рычага. При снижении доходов предприятия постоянные затраты уменьшить трудно. Это означает, что высокий удельный вес постоянных затрат в общей их сумме свидетельствует об ослаблении гибкости предприятия. В случае необходимости сильно диверсифицироваться, предприятию будет сложно и в организационном, и особенно в финансовом смысле.

Таким образом, повышенный удельный вес постоянных затрат усиливает действие производственного рычага, и снижение деловой активности предприятия выливается в умноженные потери прибыли.

3. Мероприятия по снижению издержек производства организации

3.1 Выявление резервов снижения издержек производства

Выявление резервов снижения издержек производства продукции способствует экономический анализ, который был нами проведен в ООО «МТС-Агро».

В ходе анализа мы выяснили, что повышение издержек было связано с повышением расходования всех производственных ресурсов. Поэтому, для снижения его уровня необходимо принять меры по усилению контроля за более эффективным использованием ресурсов предприятия.

Резервы сокращения себестоимости кроются в сокращении материальных, трудовых и других затрат на производство продукции.

Эффективность производства продукции растениеводства в значительной степени определяется уровнем технической оснащенности и механизации производства. Возделывание культур растениеводства -- сложный технологический процесс, состоящий из взаимно связанных между собой работ по подготовке почвы, внесению удобрений, посеву семян и высадке рассады, уходу за растениями и уборке урожая. Растениеводство является одной из наиболее расширенных отраслей сельского хозяйства.. Поэтому важным направлением повышения эффективности технологий в растениеводстве выступает обеспечение комплексной механизации производства, которая предусматривает использование машин и механизмов на всех этапах выращивания культур растениеводства. Материально-технической основой комплексной механизации должна быть система машин, позволяющая внедрять индустриальные технологии, передовые приемы агротехники, облегчать условия и повышать производительность труда, снижать себестоимость продукции. При механизированном возделывании овощных культур следует обеспечить максимальное применение комбинированных агрегатов, позволяющих совмещать технологические операции основной и предпосевной обработки почвы, а также посева семян. Помимо экономии энерго затрат, сокращения сроков проведения полевых работ, важным преимуществом применения комбинированных агрегатов по сравнению с традиционными машинами является меньшее уплотнение почвы, что является одним из основных требований технологий возделывания овощных культур, особенно тех, продуктивные органы которых располагаются в земле (морковь, свекла, петрушка, хрен и др.)Значительные резервы повышения экономической эффективности производства продукции растениеводства связаны с освоением рациональных севооборотов. Большинство хозяйств республики имеют достаточно развитое молочное скотоводство, которое экономически и организационно сочетается с растениеводством. В этой связи наиболее эффективными севооборотами являются овоще-кормовые с многолетними или однолетними травами. Включение в севообороты бобовых и крестоцветных культур (клевер, вика, люпин, редька масличная, горчица белая и др.) положительно влияет на структуру, плодоношение и фитосанитарное состояние почв.

Важной проблемой в растениеводстве является очищение посевов от сорной растительности. Сорняки потребляют 25--50 % вносимых в почву минеральных удобрений и поливной воды. По причине засоренности посевов урожайность может снижаться до 60 %. В целом экономико-экологическая эффективность интегрированной системы защиты овощных растений от сорняков оценивается тем, что благодаря специальному подбору и чередованию культур в севообороте, рациональному сочетанию химических и агротехнических методов появляется потенциальная возможность уничтожения 85--90 % сорняков, снижения в 2--2,5 раза расхода ядохимикатов и затрат труда. Внедрение интегрированной системы борьбы с сорняками является существенным фактором ведения эффективного, экологически безопасного растениеводства. Решение этой проблемы -- важное дело работников НИИ, специалистов Минсельхозпрода и непосредственно производственников.

Растениеводческие культуры характеризуются повышенной требовательностью к обеспечению влагой. Причем для получения высоких урожаев каждому периоду вегетации растений должна соответствовать оптимальная влажность. Поэтому, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, для обеспечения стабильного производства овощей в республике посевы овощных культур следует максимально размещать на орошаемых землях, чтобы обеспечить возможность поливов. В настоящее время необходимо ориентироваться на распространение новых, более эффективных способов орошения, таких, как капельное, мелкодисперсное дождевание и др.

Важным фактором повышения эффективности технологий является применение регуляторов роста растений. Регуляторы (стимуляторы) роста и развития растений представляют собой физиологически активные вещества химического или биологического происхождения, применяемые в микродозах. В результате применения регуляторов роста повышается урожай, улучшается его качество и снижается себестоимость полученной продукции.

В решении проблем развития растениеводства, обеспечения населения овощной продукцией, продукцией бахчеводства, плодоводства, цветоводства и др, большая роль отводится организационному совершенствованию селекции и семеноводства овощных культур.

Сейчас ведущая роль отводится экологической (адаптивной) селекции растений, призванной способствовать наиболее полному использованию биоклиматических ресурсов и мобилизации внутреннего биологического потенциала растений. Поэтому стратегическая цель современной селекции овощных культур заключается в создании сортов и гибридов, сочетающих высокую реальную продуктивность с устойчивостью к абиотическим стрессам (низкие или высокие температуры, засуха и др.), толерантностью к болезням и вредителям, минимумом энерго-и ресурсо затрат на производство единицы качественной, экологически чистой продукции, пригодной для потребления в свежем виде, длительного хранения и переработки. Другое важное направление современной селекции -- создание гибридов, обладающих гетерозисным эффектом в первом поколении (F1). Потенциал урожайности таких гибридов, как известно, превышает обычные сорта на 30--50 % и более .Реализация потенциала сортов и гибридов в значительной степени определяется организацией семеноводства, сортовыми и посевными качествами семян. Поэтому наряду с повышением уровня селекции необходимо осуществлять переход к более прогрессивной системе обеспечения республики семенами овощных культур, прежде всего -- на основе собственного их производства.

Наращивание объемов и повышение эффективности производства семян предполагают углубление специализации хозяйств на возделывании отдельных сочетающихся культур и концентрации посевов их до оптимальных размеров. .Необходимо осуществить меры по развитию материально-технической базы семеноводства овощных культур в республике. Предстоит поднять технический уровень выращивания семян от посева до уборки, что предполагает обновление и расширение парка специализированных машин, создание механизированных линий по послеуборочной доработке семян и подготовке их к посеву.

В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции, то есть от маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Работа маркетинговых служб может существенно поднять эффективность производства даже в нынешней кризисной ситуации.

3.2 Разработка мероприятий по снижению себестоимости продаж и оценка их эффективности

Основным экономическим факторам заключается в определении изменения уровня затрат, сложившегося в базовом (предплановом) году, под влиянием мероприятие по повышению эффективности производства, намеченных на плановый год. Данный метод используется как основной при разработке перспективных планов и проектов текущих планов, а также как вспомогательный при составлении окончательных вариантов годовых планов.

Основные исходные данные для расчета изменения себестоимости товарной продукции приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Исходные данные для расчета изменения себестоимости товарной продукции ООО «МТС-Агро» за счет основных технико-экономических факторов

№	Показатели	Обозначения	Базовый год	Плановый год
1	Товарная продукция в оптовых ценах предприятия, сопоставимая с базовым годом, тыс. руб.	QTб; QT(б)П,	1 452	2698
		соответственно
	в том числе:	X	X	1 246
	увеличение (уменьшение) товарной продукции в связи с повышением качества продукции и др. независимым факторам, тыс. руб.
2	Прирост объема товарной продукции, тыс. руб.	РQT	X	1 246
3	Себестоимость товарной продукции, исходя из уровня затрат базового года всего, тыс. руб.	СТб; СТ(б)П,	1184	1 332
		Соответственно
	в том числе по переменным расходам	СТ пер.б; СТ пер.(б)П, соответственно	964	1084,5
4	Затраты на 1 руб. товарной продукции, коп./руб.	СРб; СР(б)П, соответственно	0,815	X
	в том числе по переменным расходам, коп./руб.	СР пер.б; СР пер.(б)П, соответственно	0,664	X
5	Потери от брака, тыс. руб.	Сбр	0	X
6	Непроизводительные расходы, тыс. руб.	Снепр.	150	X
7	Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ), тыс. руб.	СОПФ	584	205
8	Средняя норма амортизации, %	РА	7,1	11
9	Изменение цен на товарную продукцию, тыс. руб.		X	2600
10	Изменение цен на материалы, топливо, энергию, тыс. руб.		X	270

На основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что при снижении себестоимости продукции влияют факторы как зависящие от самого предприятия, так и не зависящие от него. К числу основных групп факторов относятся следующие:

1. Изменение объема и структура производства продукции;

2. Повышение технического уровня производства.

3. Улучшение организации производства и труда.

4. Прочие факторы.

Рассмотрим эти группы более подробно.

Произведем расчет изменения затрат за счет изменения объема и структуры продукции

В данную группу включаются следующие факторы:

ѕ изменение структуры (номенклатуры и ассортимента);

ѕ относительное сокращение условно-постоянных расходов (кроме амортизации), обусловленное ростом объема производимой продукции;

ѕ улучшение использования основных производственных фондов (ОПФ) и связанное с этим относительное уменьшение амортизационных отчислений;

ѕ повышение качества продукции.

Совершенствование производства, как следствие реализации планов технического и организационного развития, изменение специализации и кооперирования, колебания спроса и другие причины приводят к изменению структуры производимой продукции, т.е. к изменению удельного веса отдельных изделий в общем объеме товарной продукции предприятия.

В группу факторов оптимизации условий труда включаются следующие:

ѕ совершенствование организации и управления производством;

ѕ улучшение организации труда;

ѕ ликвидация непроизводительных расходов;

ѕ сокращение потерь от брака и т. д.

При определении влияния совершенствования организации и управления производством на издержки производства учитываются, прежде всего, мероприятия по совершенствованию организации производственного процесса (обеспечение согласованности отдельных звеньев производства, равномерности загрузки оборудования и рабочих, равномерности нарастания выпуска продукции в соответствии с установленными графиками, объемами, номенклатурой и сроками.

Расчет экономии за счет совершенствования организации и управления производством по отдельным мероприятиям и в целом производится по форме приведенной в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Расчет экономии за счет совершенствования организации и управления производством ООО «МТС-Агро»

Наименование мероприятия	Затраты в год (руб.)	Число месяцев действия мероприятия в плановом году	Сумма экономии до конца планового года (тыс. руб.) гр.4 * гр.5 / р.12
	До внедрения	После внедрения	(+ / -)
Модернизация участка первичной обработки зерна	542000	132170	-409830	10	-341,5
Сокращение продолжительности рабочего времени	86	70	-16	7	-93,0
Итого	X	Х	X	X	-434,5

Все мероприятия по улучшению организации труда могут рассматриваться по трем направлениям:

ѕ мероприятия, обеспечивающие снижение трудоемкости продукции, работ или производственных услуг;

ѕ мероприятия, обеспечивающие экономию рабочего времени за счет устранения его потерь и нерациональных затрат;

ѕ мероприятия, обеспечивающие повышение производительности труда, как за счет сокращения трудоемкости, так и за счет устранения потерь рабочего времени.

Экономия, получаемая в результате улучшения организации труда, определяется в соответствии с расчетами повышения производительности труда по факторам и может быть рассчитана по форме представленной в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Расчет экономии за счет улучшения организации труда в ООО «МТС-Агро»

Наименование мероприятия	Затраты на единицу продукции, руб.	Объем продукции с момента внедрения мероприятия до конца планового года	Экономия до конца планового года (тыс. руб.) гр.4 * гр.5
	до внедрения мероприятия	после внедрения мероприятия	(+ / -)
Совершенствование организации рабочего места	5,9	5,7	-0,2	2934 (н-ч)	-5,87
Переход на научно-обоснованные нормы	109,0	98,0	-11,0	7900 (куб.м.)	-86,90
Итого:	X	Х	X	X	-92,77

Экономия от снижения себестоимости продукции по основным факторам суммируется в сводном расчете снижения затрат на 1 руб. товарной продукции в таблице 3.4

Таблица 3.4 - Сводный расчет снижения затрат на 1 рубль товарной продукции ООО «МТС-Агро» по основным технико-экономическим факторам, тыс. руб.

	Показатели	Шифр	Всего
		строк
1	2	3	4
А.	Товарная продукция планового года в ценах, сопоставимых с базовым годом, тыс. руб.	1	2698
в том числе:
	увеличение (уменьшение) объема товарной, продукции в связи с повышением качества изделий, изменением размещения производства и т.п., тыс. руб.	2	1246
Б.	Товарная продукция без учета повышения качества и других изменений (стp.01 - cтр.02)	3	1452
В.	Затраты на 1 рубль товарной продукции базового года, коп.	4	0,815
Г.	Себестоимость товарной продукции планового года исходя из уровня затрат базового года, тыс. руб. (стр.03 * стр.04)	5	1184
Д.	Экономия от снижения себестоимости продукции в плановом году за счет влияния основных технико-экономических факторов, тыс. руб.	6	0,00
2.	Повышение технического уровня производства	12	-36342
в том числе:
2.1.	Механизация и автоматизация производственных процессов и внедрение передовой технологии	13	-3903
2.2.	Совершенствование применяемой техники и технологии, улучшение эксплуатации действующего оборудования	14	-3130
2.3.	Улучшение использования сырья, материалов, топлива и энергии	15	-32349
2.4.	Внедрение новых видов и замена потребляемого сырья, материалов, топлива и энергии	16	-59
3.	Улучшение организации производства и труда	17	-527
в том числе:
3.1.	Совершенствование организации и управления производством	18	-435
3.2.	Улучшение организации труда	19	-93
4.	Прочие факторы	22	--
Е.	Себестоимость товарной продукции в плановом году в сопоставимых с базовым годом ценах и условиях (стр.05 + стр.06)	23	1184
Ж.	Затраты на 1 рубль товарной продукции в плановом году в сопоставимых с базовым годом ценах и условиях, коп. (стр.23 / стр.01)	24	76
3.	Изменение цен и условий в планируемом году, влияющих на себестоимость - всего	26	5800
И.	Себестоимость товарной продукции в ценах и условиях планового года (стр.23 - стр.26), тыс. руб.	27	-4616
К.	Изменение цен в плановом году на производимую продукцию	28	2600
Л.	Товарная продукция в ценах планового года, тыс. руб. (cтp.01 ? cтp.28)	29	5298
	Затраты на 1 рубль товарной продукции в ценах и условиях планового года, коп. (стр.27 / стр.29 * 100)	30	-87
	Снижение затрат на 1 рубль товарной продукции в целях и условиях планового года, руб.	31	-4116

По данным таблицы 3.4 можно видеть, что снижение затрат на 1 рубль товарной продукции в целях и условиях планового года составит 41,16

Проведенный анализ показал, что резервы сокращения издержек производства кроются в сокращении материальных, трудовых и других затрат на производство продукции. Для этого необходимо создать условия для первичной подработки зерна и предотвращения его порчи. Можно создать крытую площадку, которая будет предотвращать негативное воздействие на зерно внешних погодных условий.

Можно обобщить предложенные рекомендации по сокращению себестоимости продаж, а именно предлагается:

ѕ изменить объем и структуру производства продукции, что позволит увеличить объем производства продукции в денежном выражении;

ѕ повысить технический уровень производства путем внедрения более новых технологий подработки продукции;

ѕ улучшить организацию производства и труда, за счет улучшения эргономики рабочих мест сотрудников, занятых в производстве.

В результате предложенных мероприятий эффект от их реализации составит 4116 тыс. руб., полученную сумму экономии можно направить на приобретение и модернизацию оборудования.

Таким образом, внедрение предложенных мероприятий позволит сократить себестоимость продаж и повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности организации.

Заключение

Анализ хозяйственной деятельности как наука представляет собой систему специальных знаний, связанных с исследованием тенденций хозяйственного развития, научным обоснованием планов, управленческих решений, контролем за их выполнением, оценкой достигнутых результатов, поиском, измерением и обоснованием величины хозяйственных резервов повышения эффективности производства и разработкой мероприятий по их использованию.

Изучив теоретические основы анализа издержек производства, можно заключить, что издержки производства являются качественным показателем работы организации.

Главная задача управления издержками состоит в соблюдении оперативности предоставления и достоверности аналитической информации. Руководитель, получивший точную информацию для анализа своевременно и в необходимом объеме, сможет принять оптимальное решение для разработки мероприятий по сокращению издержек.

При принятии решений, связанных с оптимизацией издержек производства продукции, большое значение имеет осведомленность руководителя о затратах своего предприятия. Более точной оценке затрат способствует их правильная и обоснованная классификация, которая позволяет оперировать необходимыми для управления данными по формированию издержек производства продукции.

Особенную актуальность, рассмотренная в выпускной квалификационной работе тема, приобрела после финансового кризиса августа 2008 года, когда большинство организаций предприняли непопулярные меры по сокращению себестоимости путем увольнения большей части сотрудников. Столь кардинальных изменений можно избежать, если применять методы выявления резервов и разрабатывать мероприятия, направленные на экономию затрат. В этой связи, вопрос сокращения себестоимости является первоочередной задачей организации на среднесрочный период.

Проведенный во второй главе выпускной работы анализ себестоимости продаж ООО «МТС-Агро» позволил сделать ряд выводов.

Предприятие имеет неустойчивое финансовое положение и характеризуется невыполнением всех производственных планов и необеспеченностью производства необходимыми ресурсами. Предприятие развивается, что выражается в отрицательной динамике изменения его основных показателей деятельности.

На финансовые показатели деятельности организации оказало существенное влияние сокращение выручки, себестоимости и управленческих расходов.

Рост прочих расходов оказал отрицательное влияние на величину чистой прибыли организации. Однако организация все еще имеет недостаточно ликвидных средств, чтобы погашать свои обязательства.

Анализ себестоимости по основным экономическим элементам показал, что за анализируемый период величина материальных затрат за счет приобретения у оптовых поставщиков сырья для осуществления посевов зерновых, величина заработной платы уменьшилась за счет отмены системы премирования работников организации. Величина амортизации основных средств уменьшилась в результате списания основных средств.

Доля материальных ресурсов увеличилась в 2007г. в общем объеме себестоимости. Рост материальных затрат в общей структуре говорит об увеличении сверхнормативных запасов в организации и нерациональном их использовании. В составе прочих затрат преобладают расходы на осуществление коммерческой деятельности.

Для характеристики результативности затрат и их эффективности применяются такие относительные показатели, как уровень себестоимости, затратоотдача и рентабельность себестоимости. Уровень себестоимости характеризуется затратоемкостью осуществления деятельности. На рост рентабельности производства продукции повлияло повышение тарифов на электроэнергию, рост суммы заработной платы, рост коммерческих и управленческих расходов. Объем производства исследуемого предприятия в 2008г. не превышает критически установленный, что является положительным моментом в деятельности организации.