Дефицит бюджета

3.2Внешнее долговое финансирование

Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой и имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс.

Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Возросший зарубежный спрос на отечественные ценные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты проявляет тенденцию к повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта.

Если не удается поддержать валютный курс относительно стабильным, то сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на национальную экономику: в экспортных и импортозамещающих отраслях снижаются занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы.

Поэтому первоначальное стимулирующее воздействие бюджетного дефицита может быть ослаблено не только за счет "эффекта вытеснения", но и за счет отрицательного "эффекта чистого экспорта", ухудшающего состояние платежного баланса страны по счету текущих операций. Но одновременно с этим приток капитала увеличивает внутренние ресурсы и способствует относительному снижению внутренних процентных ставок.

В итоге масштабы "эффекта вытеснения" относительно сокращаются, но внешняя задолженность увеличивается. Обслуживание внешнего долга предполагает передачу части реального выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызвать сокращение национального производства в будущем.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта. При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

удается организовать концессионное финансирование;

на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;

торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

3.3 Внутреннее долговое финансирование

Если правительство выпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы - снижаются, вызывая "эффект вытеснения", который значительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.

Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному счету. Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала.

В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

Эта диспропорция может усилиться на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным.

В случае оптимистических ожиданий роста прибылей у частного бизнеса этот "эффект вытеснения" может быть частично или полностью ликвидирован увеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства и ЦБ один и тот же механизм - внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно как вызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его. Чем менее эластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, может оказаться "эффект вытеснения".

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

внутреннее предложение относительно эластично;

внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной .

3.4Увеличение налогообложения

Я не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на 0,58 дол.

Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему .

IV. Показатели и проблемы количественной оценки

Количественная оценка бюджетного дефицита объективно усложняется следующими факторами:

1. Обычно при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга.

2. Важная статья государственных расходов - обслуживание задолженности, т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).

Государственные расходы должны включать только реальный процент по государственному долгу, равный RrD, а не номинальный процент, равный RnD, где D - величина государственного долга, Rr - реальная ставка процента. Объявленный в отчетах официальный бюджетный дефицит часто завышается на величину D, т.к., по уравнению Фишера, =Rn-Rr. При высоких темпах инфляции эта погрешность может быть значительной, т.к. в периоды роста инфляции

Завышение бюджетного дефицита связано с завышением величины государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. Возможны ситуации, когда номинальный (официальный) дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности бюджетно-направленной политики правительства. Поэтому при изменении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию:

Реальный Номинальный Величина Темп

дефицит = дефицит - гос. долга * инфляции

госбюджета госбюджета на начало года

3. При оценках дефицита государственного бюджета на макроуровне, как правило, не учитывается состояние местных бюджетов, которые могут иметь излишки.

Нередко местные органы власти целенаправленно искажают статистическую информацию о состоянии местных бюджетов, чтобы снизить налоговые отчисления в Федеральный бюджет. Эта закономерность характерна практически для всех переходных экономик, в которых наметилась тенденция к фискальной децентрализации. В итоге, при оценке дефицита Федерального бюджета происходит завышение.

4. Наряду с измеряемым (официальным) дефицитом государственного бюджета как в индустриальных так и в переходных экономиках, в т.ч. и в России, существует его скрытый дефицит обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью ЦБ, а также государственных предприятий и коммерческих банков.

Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого» курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Таким образом, абсолютные размеры бюджетного дефицита и государственного долга не могут служить надежными макроэкономическими показателями, тем более, что задолженность обычно увеличивается по мере роста ВНП. Поэтому целесообразно использовать относительные показатели задолженности.

V. Расчет бюджетного дефицита

Первичный дефицит государственного бюджета представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга и коэффициент его обслуживания, т.е. возрастает «бремя долга» в экономике. Увеличение первичного излишка позволяет избежать самовоспроизводства долга.

BD_общий=(G+N+F)-T; BD_{первичный}=(G+F)-T;

где G - государственные закупки

N - выплаты по обслуживанию долга

F - трансферты

T - налоговые поступления в бюджет

N=D*Rr;

где N - выплаты по обслуживанию долга

D - величина долга

Rr - реальная ставка процента

Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы.

Существует три подхода к регулированию Федерального бюджета:

1 - ежегодное балансирование бюджета,

2 - циклическое балансирование бюджета,

3 - отказ от балансирования бюджета, но стабилизация экономики.

Для балансирования бюджета правительство должно:

или 1 - увеличить ставки налога,

или 2 - сократить государственные расходы,

или 3 - использовать сочетание этих двух мер.

Для ликвидации грядущих бюджетных излишков правительство должно:

или 1) снизить ставки налога

или 2) увеличить правительственные расходы

или 3) использовать сочетание этих двух мер

Но эти меры увеличивают совокупность спроса и поднимают цены.

График циклически балансируемого бюджета показывает, что во время спада экономики правительство осуществляет антициклическую политику, снижает налоги и увеличивает расходы, сознательно вызывая дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема оно повышает налоги и урезает правительственные расходы. Федеральный долг, образовавшийся в период спада, покрывается положительным сальдо бюджета, возникшим в период подъема. Однако, подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности. Длительный и глубокий циклический спад, за которым последует короткий и незначительный период процветания, приведет к появлению циклического дефицита федерального бюджета, вызванного спадом деловой активности и обусловленным им сокращением налоговых поступлений.

Теория функционального финансирования рассматривает проблему государственных дефицитов и излишков как малозначительную по сравнению со спадами экономики и инфляцией.

Функциональное финансирование - использование фискальной политики для обеспечения производства неинфляционного ЧНП в условиях полной занятости независимо от воздействия этой политики на государственный долг. Причем по мере ускорения роста экономики налоговые поступления автоматически возрастают и при данных правительственных расходах дефицит отчасти самоликвидируется.

VI. Возможные последствия крупных дефицитов

Для финансирования своих расходов правительство выходит на денежный рынок и вступает в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Это поднимает % ставку при данном предложении денег.

Рост ставки процента имеет 2 последствия:

1. он снижает частные внутренние инвестиции, особенно в долгосрочном плане. Государственные средства используются, как правило, на финансирование оборонных и потребительских нужд.

2. более высокий уровень процента по правительственным и частным бумагам делает финансовые инвестиции в стране более привлекательными для иностранцев



Приток иностранных средств представляет собой прирост внешнего долга.

Приобретение высокодоходных ценных бумаг данной страны иностранцами предполагает первоначальное приобретение ими ее национальной валюты. Это увеличивает общемировой спрос на последнюю и ее международную цену.

Рост международной ценности валюты данной страны уменьшает ее экспорт товара и увеличивает импорт.

Сокращение чистого экспорта товаров оказывает сдерживающее воздействие на экспортно- ориентированные отрасли и отрасли, конкурирующие с импортом.

Вывод: стимулирующее воздействие дефицита Федерального правительства может быть сглажено эффектом вытеснения и отрицательным эффектом чистого экспорта.

Крупные дефициты Федерального правительства одной страны оказывают влияние на экономику другой страны - экспортера капитала.

VII. Бюджеты 2006-2007 годов. Прогнозы на будущее

Во второй половине 2006 года и 2007 году цены на нефть выросли чуть ли не в два раза и достигли уровня 25 долл. за баррель. Это обстоятельство, а также все еще продолжающийся эффект девальвации позволили бюджет 2000 года свести с профицитом, который составил 112,7 млрд. рублей. Семьдесят процентов этой суммы ушло на погашение внешнего долга РФ.

Очевидно, что бюджет 2007 также будет профицитен. На рост доходов федерального бюджета выше запланированного уровня за истекший период 2007 года оказали влияние следующие основные факторы:

сохранение благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Средняя мировая цена на нефть марки "URALS" за январь-май т.г. составила 24.3 доллара США за баррель против 21.4 доллара США за баррель, принятой при расчете федерального бюджета на 2001 год. В связи с этим наблюдался рост поступлений экспортных пошлин (в январе-мае 2007 г. экспортные пошлины в номинальном выражении выросли на 29,8 млрд. рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года);

рост поступлений НДС в связи с увеличением с начала 2007года его доли, поступающей в федеральный бюджет до 100% (рост поступления НДС за январь-май 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. составил в номинальном выражении 72,2 млрд. руб.);

рост поступления акцизов на газ за счет увеличения платежей "Газпрома" и индексации специфических ставок (рост акцизов на природный газ за январь-май т.г. составил в номинальном выражении 17,3 млрд. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2006 г.);

улучшение финансового состояния предприятий (доля прибыльных предприятий увеличилась с 58.3% по итогам 2006 года до 60% в январе-апреле 2007 г.);

рост поступлений подоходного налога в консолидированный бюджет в январе-мае 2007 г. (по предварительным данным, в номинальном выражении на 58,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

В общем, за январь-июнь 2007 г. профицит федерального бюджета, по предварительным данным Минфина, составил 135,5 млрд. руб., или 3.4% ВВП, т.е. сохранился на уровне первого полугодия прошлого года .

Конечно, профицит сам по себе вряд ли может являться предметом для гордости. Профицитом можно гордиться только после того, как бюджетное финансирование начнет обеспечивать минимально приемлемый уровень существования. А профицит просто от бесчеловечного занижения расходов - тут гордиться нечем. К тому же все эти огромные доходы никакого отношения не имеют к усилиям правительства. Они же сами готовят прогнозы, различие между которыми определяется не успехом или неудачей реформ, а исключительно ценами на нефть. Просто сбалансированный бюджет или профицит России сегодня необходим. Профицит позволяет если не решать, то хотя бы не усугублять главную проблему России - ее внешний долг, который сейчас составляет 144,5 млрд. долл. США. В 2008 году России предстоит выплатить по внешнему долгу 14,58 млрд. долл., в 2009 - 19,72 млрд., в 2010 - 14,63 млрд., в 2011 - 17,15 млрд.Такое масштабное отвлечение из экономики ресурсов, безусловно, не пройдет бесследно. Уплата внешних долгов в размере 14-15 млрд. долл. ежегодно потребует от правительства изъятия из бюджета до 40% всех доходов. Конечно же, это обязательно вызовет замедление и без того слабого экономического роста, а затем и вовсе спад производства. Этого можно избежать, добившись реструктуризации или списания части долга, дело в том, что по некоторым оценкам бремя долга в 8-9 млрд. долл. позволят экономике России и дальше динамично развиваться. Но в условиях экономического роста в России кредиторы вряд ли на это пойдут.

Кроме внешних проблем, есть и внутренние. Вслед за волной роста производства, основанного на девальвационном шоке (2004-2005 года), в 2006-2007 годах экономика начала «пробуксовывать» - новых значимых стимулов для оживления экономики нет. Есть только мечтания о десятках миллиардов долларов инвестиций, которые свалятся на нас как манна небесная от неведомо чем вызванного сокращения оттока капитала.

Все выше перечисленное заставляет с настороженностью смотреть на проект бюджета 2008 года. Для бюджета подготовили два варианта прогноза. Один, под названием «реалистический» исходит из цены на нефть 18,5 долл. за баррель, другой - «оптимистический» - 23,5 долл. Самое интересное, что в СМИ и интернете появилось утверждение о том, что доходы правительство рассчитывает по оптимистическому варианту, доходы - по пессимистическому. Если это правда, то это очень странно - просто раздвоение сознания какое-то. Далее, в обоих прогнозах записано, что инфляция составит 11-13%. Это тоже непонятно. При 11% получаются одни цифры, при 13 - совсем другие.

Надо отметить, что и 11 % и 13 % - явно заниженный прогноз инфляции. Поскольку в 2006 году прирост потребительских цен составлял 20 процентов, а в 2007 году эта цифра опустится до 17-19 процентов, то и в следующем году она должна быть не ниже 15 процентов. Но из этого следует, что доходы в бюджете-2008, как и в бюджете-2007, заведомо занижены: не учтен так называемый инфляционный налог (дороже товары - больше налоги). Специалисты Института экономики считают, что заниженная инфляция означает "сокрытие" дополнительных доходов на 50-60 млрд. рублей. Конечно же, тут никакая не ошибка правительства, а целенаправленная политика извлечения сверхплановых инфляционных доходов.

Доходы это конечно хорошо, но есть еще и инфляционные расходы. И самое неприятное это то, что доходы приходят завтра, а расходы требуются уже сегодня. В результате бюджетникам может не хватить ассигнований, чтобы заплатить за подорожавшие товары и услуги, хотя бы тем же энергетикам.

Кроме того, Минфин забрал у регионов часть налогов и льгот в пользу центра. Теперь финансы между центром и регионами распределяются не 50 на 50, как положено по Бюджетному кодексу, а 53 на 47. Губернаторам надо как-то выполнять доходы. Негласно им порекомендуют в первую очередь сократить расходы на ЖКХ. Таким образом, правительство достигает сразу двух целей - под видом жилищно-коммунальной реформы очень удобно сократить социальные расходы регионов .

Однако пока все негативные стороны бюджета 2008 находятся на уровне предположений, а на деле после консультации с лидерами думских фракций правительство в срочном порядке пересмотрело проект государственного бюджета на 2008 год. Доходы федерального бюджета были увеличены на 127,3 млрд. рублей, или примерно на 6 процентов. Из этих денег 51,8 млрд. рублей уйдет на увеличение профицита бюджета, еще столько же - на непроцентные расходы и 23,7 млрд. рублей - на увеличение доходов Пенсионного фонда. Из непроцентных расходов федерального бюджета нужно отметить следующее: 16,5 млрд. рублей планируется передать субъектам Федерации на повышение зарплаты работникам бюджетной сферы в связи с изменением единой тарифной сетки. Это поможет избежать выше упомянутых неплатежей.

Причина внезапно проявившейся щедрости Минфина связана с произведенным Минэкономразвития уточнением прогноза социально-экономического развития страны на 2008 год. Последние данные Госкомстата позволяют говорить о том, что в этом году ВВП России вырастет примерно на 5,5 процента. Это и есть оптимистический сценарий, предусматривавший в свою очередь рост ВВП в 2008 году в объеме 4,3 процента .

Еще один положительный момент. Речь идет о неиспользованных остатках бюджетных средств на счетах федерального казначейства. Подразумеваются очень крупные денежные суммы: на 1 августа на счетах казначейства скопилось уже 100 млрд. рублей неиспользованных остатков, а по прогнозам к началу года сумма удвоится. Между прочим, этих денег вполне хватит для того, чтобы произвести все плановые выплаты в 2008 году, не прибегая к новым заимствованиям.

Может быть, в связи с этим во время последнего визита директора-распорядителя Международного валютного фонда Херста Келлера неожиданно для всех президент Владимир Путин заявил, что в следующем году Россия собирается вне графика, досрочно вернуть МВФ долги на сумму 2,7 млрд. долларов.

Но, тем не менее, большинство экспертов не могут понять, зачем России понадобилось идти на этот шаг. Кредиты МВФ - самые дешевые в мире (примерно 4,6-4,8 процента годовых). В следующем году Россия собирается привлекать кредитные ресурсы на рынке евробондов под 9-10 процентов годовых. Отдавая 2,7 млрд. долларов МВФ и одновременно привлекая 2 млрд. долларов через евробонды, Россия в сущности меняет дешевые долги на дорогие. Перед лицом такого досрочного возврата Минфину будет довольно сложно обосновать перед парламентом и общественностью необходимость обширной программы новых заимствований. К тому же, по мнению многих экспертов, и самому МВФ этот досрочный возврат не особенно нужен. "У МВФ есть график погашения долгов, он его вполне устраивает, если появляются деньги вне графика - у чиновников МВФ сразу появляется головная боль, куда их девать", - заявил председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, бывший представитель России в МВФ Александр Шохин. "К тому же, - добавил г-н Шохин, - Россия - надежный должник, а теперь МВФ придется перераспределить эти деньги менее надежным должникам".

"Я не исключаю, - сказал Александр Шохин, - что здесь мы имеем дело с многоходовой политической комбинацией". Во-первых, досрочный возврат долгов дает России гарантию, что в будущем в случае ухудшения экономической ситуации Россия получит от МВФ несколько миллиардов долларов, скажем, для выплат долгов Парижскому клубу на фоне снижения цен на нефть. Кроме того, возможно, досрочный расчет с МВФ - часть сложных политических маневров в связи с реструктуризацией советского долга. В начале 90-х годов Херст Келлер, будучи статс-секретарем Министерства финансов ФРГ, был инициатором первого соглашения о реструктуризации советских долгов. Возможно, получив свои деньги, МВФ станет ходатаем за Россию перед Парижским клубом.

А что думает по поводу всего этого российское правительство? Вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин ситуацию окончательно запутал, когда заявил, что досрочная выплата нашей страной кредитов Центробанка МВФ "улучшает ликвидность МВФ" и обеспечивает ему средства, которые могут быть использованы в кризисных регионах мира. Министр пошутил, а через несколько недель оказалось, что таким регионом очень даже может стать Россия. И не в тяжелом по выплатам 2009 году, а уже в 2008: в начале ноября мировые цены на нефть марки «Urals» упали до 18,1 долл. за баррель. Последствия такого падения для бюджета 2007 года и всей российской экономики в целом вряд ли стоит комментировать.

В общем, все далеко непросто с бюджетом следующего года. Прогнозируемый профицит вполне может обернуться дефицитом и, как следствие, дальнейшим закабалением России внешним долгом. Вряд ли даже правительство сегодня может быть стопроцентно в чем-нибудь уверенно. Но совершенно точно можно сказать, что российская экономика еще далеко не вышла на путь устойчивого роста, а значит опасность возникновения серьезных бюджетных дефицитов еще долго будет волновать общество и политиков.

Структура расходной статьи Федерального бюджета РФ на 2006 год.

«РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2006 ГОД ПО РАЗДЕЛАМ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА» (тыс. рублей)

ВСЕГО	575 046 573,4
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ	13 747 334,3
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ	4 847 586,0
МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ	36 594 330,0
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА	93 702 465,1
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА	51 324 470,1
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ	11 634 490,4
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО	14 582 849,4
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО	9 283 600,0
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ, КАРТОГРАФИЯ И ГЕОДЕЗИЯ	2 903 984,9
ТРАНСПОРТ, ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО, СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА	902 096,0
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ	7 345 086,8
ОБРАЗОВАНИЕ	20 866 253,2
КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И КИНЕМАТОГРАФИЯ	3 062 090,4
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ	2 086 682,1
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА	10 238 539,5
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА	41 870 655,6
ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА	166 844 355,2
ПОПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ И РЕЗЕРВОВ	97 353,0
ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ УРОВНЕЙ	43 444 400,0
УТИЛИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ВООРУЖЕНИЙ, ВКЛЮЧАЯ ВЫПОЛНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ	1 735 800,4
МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА ЭКОНОМИКИ	450 000,0
ИССЛЕДОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА	2 976 276,0
ПРОЧИЕ РАСХОДЫ	-9 532 380,6
ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ	44 038 255,6

Правительство любой страны старается сделать так, чтобы расходная статья равнялась доходной. Реально это, разумеется, не так, расходная статья превышает доходную. Такая ситуация называется бюджетным дефицитом.

Заключение

Итак, в заключении можно сделать следующие выводы.

Бюджетная система Российской Федерации строится на принципах федерализма. Состоит из трех уровней: федерального, республиканского (субъектов РФ) и местного. Совокупность этих трех уровней представляет собой консолидированный бюджет. Бюджет - это основной финансовый документ в жизни любой страны. Его основу составляет свод расходов и доходов. Разница, возникающая между доходами и расходами, называется дефицитом (в случае превышения расходов над доходами) и профицитом (соответственно, наоборот). В основном в мировой практике финансовой деятельности имеет место дефицит бюджета.

Существует несколько путей преодоления бюджетного дефицита. Основных два: монетарный и немонетарный. К монетарным относится эмиссия денежных знаков. К немонетарным - различные виды заимствований (внешние и внутренние).

Дефицит может возникать по различным причинам. Одной из них являются структурные преобразования в экономике. Другой - чрезмерные заимствования (как внешние, так и внутренние). В России на современном этапе бюджетный дефицит имеет под собой совокупность вышеназванных причин.

Активно бороться с вышеназванной проблемой в России начали только в период проведения перестройки. Начиная с 1985 года и по наши дни государство борется с проблемой бюджетного дефицита. Однако, как уже констатировалось ранее, меры чисто экономического характера в России не всегда применимы. В нашей стране политика пока еще сильнее экономики и поэтому регулирование экономики нужно начинать с решения политических проблем. В ряду подобных проблем можно, также выделить и чрезмерное присутствие криминала во власти. Те кредиты, которые российское государство брало до последнего времени, шли в основном не на реструктуризацию экономики, а на нужды частного характера
(чиновников).

Тем не менее, благоприятный прогноз на ситуацию с макроэкономическими показателями многие аналитики все-таки дают. Будем надеяться и мы, тем более что ничего другого нам не остается.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс РФ

2.Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит// Социально-политический журнал -2006 г. - №6 3. Финансы. Под ред. В. М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 2005

4. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998

5.Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в РФ. - М.: Перспектива, 2003- 213 с.

6.Аршенков В.Г. Экономика. - М.: Инфра-М,1999. - 327 с.

7.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело ЛТД, 2003. - 864 с.