Региональные бюджеты на примере областного бюджета Смоленской области

Указанный порядок формирования бюджета определен существующими принципами межбюджетных отношений бюджетов.

Ежегодно рассматривая бюджет, область сталкивается с острыми проблемами, связанными с межбюджетными отношениями, в первую очередь, с распределением налогов, расходов и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы.

Удельный вес областного бюджета, несмотря на абсолютный рост его доходов в общем объеме налоговых поступлений, собранных на территории Смоленской области, в 2000г. снизился по сравнению с 1998г. на 7,5%.

Это стало возможным в связи со снижением нормативов отчислений по регулирующим федеральным налогам и общей тенденцией централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете.

Такой подход порождает иждивенчество местных бюджетов, безразличие, подрывает заинтересованность территорий в увеличении налогооблагаемой базы.

Методика распределения доходов между субъектами Федерации по остаточному принципу даже при росте объемов собираемых в области налогов, обеспечит финансирование основных отраслей социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства в 2001 г. не более чем на 53 % к потребности, на 13-21 % - по основным федеральным законам о социальной защите ветеранов, инвалидов, военнослужащих и других категорий.

Практически не ведется строительство жилья для воинов, уволенных в запас, лиц, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распределение трансфертов из Федерального бюджета не всегда происходит согласно принципам федерализма, зачастую на количество выделяемых сумм влияют чисто политические, а не экономические обстоятельства. Тем самым нарушается главная конституционная норма, провозглашающая равенство субъектов Федерации.

Не решив проблем существующего повышения уровня собственных доходов и сужения сферы бюджетного регулирования, нельзя рассчитывать на улучшение межбюджетных отношений. Из года в год снижается доля трансфертов из ФФПР, так в 1999 г. она снизилась по сравнению с 1998 г. почти вдвое.

Проблема межбюджетных отношений проявляется не только на стадии формирования бюджета, но и в процессе его исполнения. В отдельных случаях принимаемые на федеральном уровне решения не соответствуют бюджетному и налоговому законодательству, ставят бюджет субъектов РФ в весьма сложное положение.

Но и на местах много несогласованности в плане законодательства. Так, например, Смоленский областной Закон «О порядке формирования, исполнения и контроля за исполнением областного бюджета» находится на доработки в Смоленской областной думе уже несколько лет. Переправляясь с одной думской комиссии в другую. Хотя по-моему мнению уже давно можно было найти точки преткновения и дать данному Закону жизнь, а не играть в политические игры. Так как он необходим на многих уровнях законодательной и исполнительной власти.

К тому же на федеральном уровне не соблюдается требование о том, чтобы все законодательные акты, влекущие увеличение расходов в территориальных бюджетах, принимались только при наличии источников финансирования.

Действующая система межбюджетных отношений исключила практику индивидуальных плановых согласований объемов доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации, их финансовой поддержки.

Распределение средств фонда финансовой помощи регионам осуществляется по единым правилам в одностороннем со стороны Минфина порядке.

Первопричиной критики существующих межбюджетных отношений со стороны субъектов Федерации являются не столько недостатки методики, сколько отсутствие возможностей у федерального бюджета оказывать регионам финансовую помощь, исходя из их потребностей. При таких условиях никакая методика расчета трансферта не снимает остроту существующих противоречий. На современном этапе главнейшим является обеспечение действенной возможности проведения единой государственной политики на всей территории Российской Федерации через эффективные организационные структуры, нормативно-правовые и методологические механизмы, достоверный учет, контроль и исполнение. На федеральном уровне необходимо обеспечить более тесное взаимодействие структур финансово-экономического блока, в первую очередь, Минфина, Минэкономики, Министерства по налогам и сборам. Их несогласованность, прежде всего, отражается на региональном уровне. Особенно это относится к разделению доходных полномочий и источников, которое является нестабильным и отражается на доходной налоговой базе региональных и местных бюджетов, нуждающихся в серьезном укреплении.

Среди первоочередных направлений реформы межбюджетных отношений считаю следующие:

- оптимизировать разграничения полномочий и предметов ведения между центром и субъектами Федерации;

- законодательно установить стабильные (не менее чем на три года) базовые нормативы отчислений от федеральных регулирующих налогов;

- установить законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между центральными, региональными и местными органами власти и управления;

- минимизировать встречные финансовые потоки;

- повысить заинтересованность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении производственного и налогового потенциала территории;

- гарантии финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов необходимо зафиксировать в Бюджетном кодексе РФ;

- установить самостоятельность бюджетов разных уровней, входящих в бюджетную систему государства, которая предполагает самостоятельность составления, утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением;

- пересмотреть методику распределения Фонда финансовой поддержки регионов, устраняющую субъективизм и обеспечивающую эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов;

- усовершенствовать Бюджетную классификацию, которая позволит повысить эффективность мобилизации и использования бюджетных средств, обеспечить прозрачность бюджетов всех уровней;

Таким образом, субъекты Федерации, их бюджеты - весьма уязвимы и полностью зависят от политики федеральных органов власти, поэтому необходимо объединить усилия всех уровней законодательной и исполнительной власти с целью поэтапного принятия пакетов законов, направленных на разрешение узловых социальных, экономических и правовых противоречий по вертикали между центром и регионами, по горизонтали - между субъектами РФ.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998г., №145-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998г., № 146-ФЗ.

3. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25 сентября 1997г., №126-ФЗ.

4. О областном бюджете на 2000г. Закон Смоленской области от 27 января 2000 года.

5. О бюджетной классификации Российской Федерации. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 января 1998г., №1н.

6. Инструкция Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1999г. №15н «По бухгалтерскому учету исполнения бюджетов».

7. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - М.: Юрайт, 1999.- с.621.

8. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. - М.: Изд. ЭКМОС. - 1998. с.9.

9. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы. - 1999. - №8. - с. 9-12.

10. Илларионов А.М. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг. // Вопр.экономики - 1998.- № 2. - с. 22-36.

11. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов //Финансы. - 1999. - № 12. - с.12-14.

12. Общая теория финансов: Учебник /Под ред. Дробозиной Л.А.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - с.44-45.

13. Овсянников Л.Н. Вопросы контроля в Бюджетном кодексе //Финансы. - 1999. - № 1. - С.48-51.

14. Павлова А. Источники финансирования бюджетного дефицита //Экономист. - 1998. - № 1. -с. 76-80.

15. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы. - 1999. - №3. - с. 5-9.

16. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов //Финансы. - 1998. - №1. - с. 7-11.

17. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству //Финансы. - 1998. - №7. - с. 8-11.

18. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. - М.: Менеджер,1998г. - с. 86.

19. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с анг.-М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.-720 с.

20. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М.: Финансы и статистика, 1996.-224 с.

21. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления //Финансы. - 2000. - №2. - с. 8-9.

22. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России //Финансы. - 2000. - №1. - с. 7-8.

23. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. - 1999. - №2. - с. 3-9.

24. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

25. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. - 2000. - № 2.- с. 12-14.

26. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11

27. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.

28. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.

29. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.

30. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.

31. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1997, № 5.

32. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы, 1998, № 5.

33. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы, 1998, №№ 5,6.