Доходы бюджетной системы

Распространен такой подход, соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятельно устанавливаемых разными уровнями власти скажем, федеральным региональным и местным. Это означает, что предприятия и организации обязаны платить один и тот же вид налога одновременно в разные бюджеты по разным ставкам. В результате в бюджеты различных уровней должны одновременно поступать одноименные виды налогов. При этом размеры поступлений определяются контингентами указанных налогов по определенным территориям (в масштабах всей страны, в границах субъекта Федерации и т. д.), исходя из ставок налогообложения, введенных соответствующими органами власти. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. А это поощряет регионы к оказанию на Центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех на этом поприще одного региона служит стимулом еще большей активизации других.

Результат -- резкое усиление индивидуально-регионального регулирования бюджетных отношений. Под ударом и региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возможность максимально учесть специфику российских регионов.

Известен и такой принцип, как использование механизма нормативного разделения между бюджетами разных уровней доходов от конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны. В этом случае в бюджет данного уровня власти подлежит зачислению законодательно установленная доля той суммы конкретного налога, которая должна быть собрана на соответствующей территории, исходя из общей для всех плательщиков этого налога в государстве налоговой ставки.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что каждый из описанных способов разграничения доходов между бюджетами разных уровней имеет свои конкретные достоинства и недостатки. Поэтому представляется целесообразным использовать все три способа разграничения доходов между звеньями бюджетной системы, разумно сочетая их, учитывая специфику регионов. Именно такое сочетание позволит разумно использовать особенности конкретных видов налоговых поступлений, их функциональное назначение и степень влияния на процесс общественного воспроизводства.

Реорганизовав налоговую систему, можно добиться значительного повышения доли закрепленных доходов в бюджетах субъектов Российской Федерации и повысить тем самым их самостоятельность.

Соответственно разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти и управления разных уровней должно базироваться на следующих принципах. Необходима стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов. Собственные доходы бюджетов каждого уровня должны быть достаточными для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов). Нельзя, чтобы налоговые полномочия региональных и местных властей ограничивали перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг. Недопустимо также экспортировать налоговое бремя в другие регионы (муниципалитеты). Каждому уровню власти необходимо предоставить право делегировать (передавать) в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке свои налоговые полномочия и доходные источники нижестоящему уровню власти. Разграничение налоговых полномочий и доходных источников обязано в основном сориентировать на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между регионами, муниципалитетами) бюджетное выравнивание.

Нужны также единые нормативы отчислений от федеральных налогов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и региональные бюджеты. Каждому муниципальному образованию (определенного уровня) следует гарантировать единый минимальный норматив отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональными и местными бюджетами. Часть поступлений от расщепляемых налогов может (а в установленных федеральном законодательством случаях -- должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения или бюджетной обеспеченности).

При разделении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней важно учитывать ряд критериев. Первый из них стабильность. Иначе говоря, чем больше налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию. Следует также ориентировать на экономическую эффективность. За каждым уровнем бюджетной системы нужно закреплять налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти. Большое значение имеет мобильность налоговой базы. Чем она выше, тем на более высоком уровне бюджетной системы она должна облагаться налогом и наоборот. Исключительно важна равномерность размещения налоговой базы. Чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем более высокий уровень власти должен ведать налогом, тем выше предпосылки для централизации соответствующих налоговых поступлений. Один из главнейших моментов -- социальная справедливость. Он требует, чтобы налоги, носящие перераспределительный характер, закреплялись за федеральным уровнем власти. Наконец, бюджетная ответственность. Сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет органов власти, предоставляющих соответствующие услуги.

Предполагается, что в период реализации Программы наиболее существенными изменениями в разграничении налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы будут:

а) закрепление на долгосрочной основе 100% поступлений по налогу на доходы физических лиц за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами и выделением в составе доли местных бюджетов минимально гарантированной и выравнивающей части);

б) закрепление на долгосрочной основе не менее 65% поступлений федерального налога на прибыль (либо по ставке 20%) за консолидированными бюджетами субъектов Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами и выделением в составе доли местных бюджетов минимально гарантированной и выравнивающей части);

в) замена муниципального налога надбавкой к федеральной ставке налога на прибыль (вводимой субъектами Российской Федерации в размере до 5%);

г) зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации 100% платежей за пользование общераспространенными природными ресурсами, а также налога на игорный бизнес с последующим их преобразованием в региональные налоги (с разделением между региональными и местными бюджетами);

д) повышение централизации платежей за пользование неравномерно размещенными природными ресурсами (прежде всего по углеводородному сырью);

е) корректировка пропорций и механизма расщепления поступлений налога с продаж между региональными и местными бюджетами (разделение поступлений в местные бюджеты на минимально гарантированные и выравнивающие);

ж) замена налога на пользователей автодорог региональным дорожным налогом и местным налогом на владельцев транспортных средств;

з) замена регионального налога на имущество предприятий, местного налога на имущество физических лиц и земельного налога местным налогом на недвижимость (с разделением между местными бюджетами разных уровней);

и) закрепление 100% поступлений по налогам на совокупный доход за местными бюджетами с расширением полномочий местных органов власти по данным налоговым режимам.

3. Проблемы исполнения доходной части бюджетов разных уровней пути их решения

3.1 Проблемы исполнения доходной части бюджетов разных уровней

Проблему исполнения доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ рассмотрим на примере Кировской области.

Одним из основных направлений работы по исполнению федерального бюджета по доходам органами федерального казначейства на территории Кировской области является прогнозирование поступления доходов в федеральный бюджет, результаты которого являются неотъемлемой частью прогноза социально-экономического развития территории, разрабатываемого Департаментом экономики при правительстве Кировской области.

Разработка экономических прогнозов является в настоящее время важной и необходимой частью системы управления социально-экономическими процессами, как для России в целом, так и для каждого субъекта РФ. Общий порядок разработки прогноза Российской Федерации и субъектов РФ определен федеральным законом "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 23 июня 1995 г.

Как свидетельствуют исследования, состояние работы, связанной с анализом бюджетных показателей, прогнозированием и планированием доходной составляющей бюджетной системы, нуждается в совершенствовании, т. к. подавляющее большинство регионов не может гарантированно прогнозировать предстоящие поступления в бюджет.

Основной причиной из множества, не позволяющих получение наиболее достоверных данных прогнозного характера и оказывающих влияние на конечный результат, а следовательно и достоверность данных представляемых в органы исполнительной власти, на наш взгляд, является несовершенство применяемого инструментария. Несмотря на существенные индивидуальные различия объектов социально-экономического прогнозирования (бюджет и его составляющие, отрасли народного хозяйства, предприятия и их межхозяйственные формирования, экономический механизм и его агрегаты и т. д.), методология прогнозирования и организация самой его процедуры претендуют на универсальность.

В Кировской области проведена определенная работа по совершенствованию процедур прогнозирования доходной составляющей федерального бюджета на территории области. Методическим советом УФК МФ РФ по Кировской области рассмотрены, утверждены и рекомендованы к практическому применению "Методические рекомендации по разработке среднесрочного прогноза исполнения федерального бюджета по доходам".

Как показал анализ существующих методов прогнозирования и планирования, наиболее приемлемым с практической точки зрения для прогнозирования структуры и пропорций бюджетных поступлений на территории области является метод экономико-математического моделирования. Результаты математических расчетов сопоставляются с выводами, полученными на основе применения других подходов, корректируются в соответствии с информацией, не учтенной в моделях.

Необходимо отметить, что во многом на результативность метода экономико-математического моделирования влияют частые изменения налогового законодательства, нечеткое закрепление налоговой составляющей доходной части того или иного уровня бюджетной системы, неустойчивое состояние взаимоотношений между государством и налогоплательщиком.

Разработка сценарных условий на территории области осуществляется в двух вариантах: основном, или целевом, и оптимистическом.

Для доходной составляющей федерального бюджета на период 2004 - 2006 гг. в сравнении с показателями фактического исполнения 2002 г. и 2003 г. характерно снижение объемов поступления доходов в федеральный бюджет на территории области по отношению к ВРП. Если в 2002 г. доходы федерального бюджета составляли 13, 3% к объему ВРП, то в 2006 г. их поступление прогнозируется на уровне 10, 2% (основной вариант) и 10, 7% к объему ВРП (оптимистический вариант). Изменение тенденции отношения доходов к ВРП является следствием налоговой реформы, снижения налогового бремени которое осуществляется в настоящее время.

Структурный анализ показал, что наибольший удельный вес (96%) доходов федерального бюджета приходится на налоговые поступления. Основными источниками формирования доходной составляющей федерального бюджета на территории области являются: НДС, акцизы и налог на прибыль.

В налоговых доходах федерального бюджета на территории Кировской области сохраняется весьма высокая доля поступлений от косвенных налогов (НДС, акцизы).

В 2004 г. в сумме удельный вес НДС и акцизов прогнозируется на уровне 60, 1% (в бюджете 2002 г. их удельный вес составил 56, 4% против ожидаемого в 2003 г. -60, 1%).

По сравнению с 2003 г. прирост поступлений в 2004 г. по этим налогам прогнозируется всего в сумме 352 млн. руб., или на 8%. Из общего прогнозируемого роста налоговых доходов в объеме 586 млн. руб. (против ожидаемого уровня 2003 г.) на увеличение поступлений от НДС и акцизов приходится 60, 1%.

Такая ситуация во многом связана с тем, что эти косвенные налоги традиционно имеют достаточно высокий уровень собираемости, стабильны и в меньшей степени, чем прямые налоги, подвержены влиянию сторонних факторов.

На фоне сохранения высокой доли поступлений от косвенных налогов (НДС, акцизов) в налоговых доходах федерального бюджета, продолжает снижаться доля прямых налогов и, прежде всего, налога на прибыль. Одновременно отметим постепенное снижение поступления, как в натуральных показателях, так и процентном отношении платежей за пользование природными ресурсами.

В 2002 г. поступление налога на прибыль в федеральный бюджет составило 350 млн. руб. (0, 7% объема ВРП), ожидаемое поступление в 2003 г. составит 240 млн. руб. (0, 4% объема ВРП). В 2004 - 2006 гг. прогнозируется поступление налога на прибыль на уровне 0, 4% к объему ВРП, без серьезных изменений в суммовом выражении.

Среди факторов, обусловивших снижение поступления налога на прибыль наряду с принятым решением по снижению налоговой ставки и введение в действие главы 25 Налогового кодекса РФ, являются:

* спад производства в ведущих отраслях промышленности;

* рост себестоимости продукции за счет роста цен на сырье и энергоносители и вследствие этого значительное уменьшение объемов валовой прибыли.

По данным Кировского областного комитета государственной статистики, тенденции экономической и финансовой ситуации в регионе нестабильны. С одной стороны, приостановка спада в промышленности, рост оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал, заработной платы, денежных доходов населения и доходов бюджета, снижение уровня безработицы, с другой, падение сельскохозяйственного производства, снижение объема платных услуг населению, сокращение масштабов жилищного строительства, ухудшение финансового состояния предприятий, рост долгов по выплате заработной платы и числа должников.

Высокий удельный вес убыточных предприятий сохраняется в подотраслях промышленности: электроэнергетике (68, 4 %), топливной (75 %), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (75, 0 %), а также в связи (78, 7 %), лесном хозяйстве (83, 3 %), жилищно-коммунальном хозяйстве (83, 7 %), заготовках (85, 7 %).

Таким образом, Кировская область является дотационной, с постоянным превышением расходов над доходами. Сегодня область не может самостоятельно осуществлять финансирование расходов за счет доходов собранных на своей территории по федеральному уровню бюджетной системы. Аналогичная ситуация складывается при исполнении областного и местного бюджетов. Имеющиеся данные показывают, что увеличение расходов федерального бюджета на территории Кировской области характеризуется более высокими темпами роста, по отношению к увеличению доходов. Отсутствие устойчивой положительной динамики в функционировании ведущих отраслей промышленности на территории области, ухудшение финансового состояния предприятий и т. д. отражает реальное состояние с исполнением федерального бюджета на территории области.

Для налоговой составляющей федерального бюджета на территории Кировской области характерно смещение баланса в сторону косвенных налогов в силу того, что ощутима фискальная выгода и высокая скорость их получения. Кроме того, косвенные налоги обладают способностью давать государству естественно возрастающий доход без всяких изменений в размерах налоговых ставок, и только за счет увеличения количества населения, роста благосостояния и др.

Использование методов экономико-математического моделирования для определения аналитических зависимостей между количественными показателями и осуществляемыми на их основе прогнозами исполнения федерального бюджета по доходам на территории области позволяет получать достоверные данные планово-прогнозного характера как на краткосрочный, так и среднесрочный периоды. Наиболее достоверные параметры доходной составляющей федерального бюджета получаются при прогнозировании по линейной модели. Наличие достоверных данных прогноза социально-экономического развития территории дает информацию федеральным и региональным органам исполнительной и законодательной власти для выработки на очередной прогнозируемый период конкретных мер региональной экономической политики государства, неотъемлемой частью которой являются вопросы целенаправленной инвестиционной политики, государственной поддержки отдельных регионов, совершенствования межбюджетных отношений.

3.2 Пути укрепления доходной части бюджетов. Основные направления совершенствования системы налогообложения в РФ

Состояние государственных доходов влияет на множество факторов и условий экономического роста -- темпы инфляции, валютный курс, доступность заемных ресурсов для экономики по более низким процентным ставкам. Страна, бюджет которой чрезмерно зависит от нестабильных и трудно прогнозируемых внешних рынков, не может рассчитывать на устойчивое экономическое развитие. В связи с этим был создан Стабилизационный фонд в составе федерального бюджета Российской Федерации.

Сегодня на 35% доходы федерального бюджета формируются за счет доходов от нефти, нефтепродуктов и газа. Только нефть обеспечивает 13% доходной бюджетной системы страны, а для федерального бюджета даже еще выше -- 18%. Изменение цены на нефть на 1 доллар означает изменение доходов консолидированного бюджета на 59 миллиардов, из них на 45 -- для федерального бюджета. То есть, если цена на нефть снизится до 15-16 дол., как это было в середине 90-х годов, то для исполнения такого бюджета, как в 2004 г., не хватит 200 млрд. руб. Поэтому необходимо сохранять и накапливать Стабилизационный фонд для предотвращения таких ситуаций. Когда в 1998 г. цена на нефть упала до 12 дол. за баррель в среднем, страна столкнулась с проблемой девальвации и дефолта. Стабилизационный фонд навсегда обезопасит от таких ситуаций.

В 2004 г. Стабилизационный фонд пополнится на сумму в 83, 4 млрд. руб. Общий прогноз цены на нефть -- 22 доллара за баррель, в расчете бюджета была заложена цена -- 20 дол. за баррель. Разница между 20 и 22 поступит в Стабилизационный фонд. Кроме того, в Стабилизационный фонд предполагается зачислить частично или полностью остатки средств федерального бюджета, в том числе средства финансового резерва, на конец 2003 г.

Само наличие Стабилизационного фонда способствует повышению суверенного рейтинга, снижению процентных ставок заимствований частным сектором в Российской Федерации, что оборачивается выигрышем для всей экономики.

В 2004 голу сохранится курс на дальнейшее снижение налогового бремени, прежде всего в обрабатывающих отраслях промышленности и в сфере услуг. Это придаст новый импульс инвестиционной активности, усилит мотивацию роста прибыли ц отказа от теневой хозяйственной деятельности, будет стимулировать инновационную деятельность и развитие высоких технологий. Тем самым будут созданы необходимые условия для диверсификации структуры экономики и се дальнейшего роста.

В этих целях в 2004 году можно было снижено с 20 до 18 процентов общую ставку налога на добавленную стоимость. В случае сохранения благоприятной финансовой ситуации начиная с 2006 года может быть введена единая, унифицированная ставка данного налога в размере 16 процентов.

С 2005 года одновременно с осуществлением мер в области пенсионного, медицинского и социального страхования может быть заметно снижена эффективная ставка единого социального налога, что станет серьезным стимулом для легализации заработной платы, ныне укрываемой от налогообложения.

В 2003-2004 годах необходимо коренным образом изменить систему имущественного налогообложения. Имущественные налоги должны стать серьезным источником доходов региональных и местных бюджетов, а принципы их взимания должны стимулировать эффективное использование имущества.

Важным направлением налоговой политики станут меры по повышению уровня налогового администрирования, в том числе на основе внедрения информационных технологий. Совершенствование налогового администрирования не только является потенциальным резервом для дальнейшего снижения налогового бремени, но и необходимо в целях обеспечения равенства конкурентного режима для добросовестных налогоплательщиков.

Период кардинальных изменений налоговой системы подходит к концу. На первый план постепенно выходит задача сохранения стабильности налоговой системы как фактора легализации бизнеса и увеличения массы налоговых платежей. Вносимые в законодательство о налогах и сборах отдельные изменения все в большей степени должны быть направлены на повышение ясности законодательства и на однозначность его применения налогоплательщиками.

Надо более рационально организовать работу налоговых инспекций, свести к минимуму временные затраты налогоплательщиков по ведению налогового учета, подготовке и сдаче налоговой отчетности, особенно в малом предпринимательстве.

Как следствие, должен начаться процесс снижения издержек налогоплательщиков и государства на обеспечение функционирования налоговой системы.

Положительный эффект от проведения налоговой реформы возможен только в случае ее синхронизации с другими экономическими преобразованиями, включая реформу бюджетной сферы, валютного и технического регулирования повышение качества антимонопольной политики. Оптимистический прогноз доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации на 2004 год, в соответствии с которым доходы регионов возрастут в следующем году более чем на 200 млрд. рублей, также требует критического переосмысления. Основания для такого умозаключения можно увидеть исходя из приложения .

Из представленной таблицы видно, что оценка возможностей территориальных бюджетов не всегда соответствует действительности. Так, очевидны просчеты по налогу на прибыль организаций и налогам на малый бизнес, что даже привело к включению налогов на совокупный доход в проект консолидированного бюджета страны с ростом 1, 7 и 2, 5 раза к ожидаемой оценке исполнения бюджетов регионов в 2003 г. (к утвержденным параметрам, соответственно 4, 1 и 1, 8 раза).

Однако, по мнению автора, такое сочетание негативной тенденции налога на прибыль и положительной по налогам на совокупный доход не случайно, а закономерно и вызвано тем, что значительное число предприятий перешли на более выгодный режим налогообложения путем дробления и перераспределения активов по нескольким малым предприятиям, имеющим право на уплату данных налогов.

Исходя из этого, представляется сомнительным одновременно оптимистический прогноз поступлений налога на прибыль в 2004 г. (вопреки реальным поступлениям 2003 г.) и налогов на малый бизнес, которые, вполне вероятно, исчерпали резервы для сверхбольшого роста.

Просто невероятным выглядит и чрезмерный рост налога на имущество предприятий, транспортного налога, налога на имущество граждан и налога на игорный бизнес. При этом, даже если допустить, что расчет этих доходов производился «по максимальным ставкам», то тезис о том, что снижение объема финансовой помощи при одновременном росте расходов компенсируется повышением налоговых доходов более чем на 200 млрд. руб. превращается в ничто, поскольку при применении адекватного метода к доходам 2003 г. данный «прирост» стремится к нулю. Следует также помнить, что резервы для увеличения ставок налогов имеются практически только в так называемых «регионах-донорах», но не в реципиентах, которые еще и получат меньший объем финансовой поддержки.

Таким образом, представляется целесообразным предложить возможные решения для недопущения развития несбалансированности отдельных субъектов Российской Федерации в 2004 г. и, главное, в последующие годы.

Необходимо окончательно решить вопрос о способе формирования Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации в том или ином объеме. Возможные рассуждения о том, что для определения объема Фонда могут и должны применяться те же инструменты, что и для прочих расходов федерального бюджета не отвечают запросам сегодняшнего дня, поскольку эти средства, выступающие расходами Федерации, одновременно являются большей частью доходов бюджетов высокодотационных регионов, а значит, сохранение неопределенности и на следующие годы в отношении нового стабильного порядка определения объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности недопустимо.

Важно подвергнуть критической оценке процедуру предоставления бюджетных ссуд на финансирование кассового разрыва, которые, как предполагается, будут играть повышенную роль для многих субъектов Российской Федерации в 2004 г., необъективное распределение которых, либо распределение на основе недостаточно четко проработанных критериев, не позволит выполнить задачу по оказанию временной финансовой помощи.

Представляется также целесообразным в сжатые сроки разработать и утвердить порядок распределения резерва финансовой помощи на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Федерации в объеме 5 млрд. руб., с учетом успешной практики использования такого ресурса в 2002 и 2003 гг.

Наконец, представляется необходимым, дополнительно рассмотреть вопрос о целесообразности проведения политики централизации доходов на федеральном уровне с учетом формирования запаса прочности и, одновременно, выжимания свободных средств с субнационального уровня.

3.3 Перспективы совершенствования межбюджетных отношений в РФ по линии доходов

Первостепенное внимание должно уделяться совершенствованию системы межбюджетных отношений. Именно в этой области возникает наибольшая часть коллизий между Советом Федерации и Министерством финансов России. Это вполне объяснимо, поскольку Совет Федерации представляет регионы России и старается отстаивать их интересы.

Особую тревогу вызывает то, что в прошлом году возросла недофинансируемость бюджетов регионов. Число регионов, имеющих дефицит бюджета, выросло за год с 42 до 63. Все больше региональных и местных бюджетов не справляются с полноценным финансированием расходов за счет собственных средств. Растет их зависимость от финансовой поддержки из федерального бюджета. Поэтому представляется целесообразным в процессе исполнения бюджета текущего года; принять все возможные меры для исправления такого положения. Это можно сделать, например, за счет прироста финансового резерва. А в дальнейшем Совет Федерации будет добиваться перераспределения доходных источников в пользу бюджетов субъектов Российской Федерации. Это касается и проекта бюджета на следующий год, и налоговых инициатив, с которыми выходят в Правительство.

В частности, должны возрасти требования к обоснованности и полноте расчетов по компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов. Это особенно важно в связи с намеченной кардинальной реформой органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Если федеральные законы закрепят за регионами и местным самоуправлением конкретные полномочия и ответственность за их реализацию, но не будет достаточного обеспечения бюджетными ресурсами, то это будет дискредитация и самой реформы, и, что самое главное, всей государственной власти страны. Поэтому было правильнее рассматривать все эти законопроекты с одновременным внесением поправок в бюджетно-налоговое законодательство. И делать это надо, не дожидаясь 2005 г., на который намечается эта реформа. Уже при подготовке бюджета на следующий год необходимо продолжать перераспределение доходных источников между бюджетами всех уровней вместе с предлагаемым разграничением полномочий.

Важнейшей составляющей бюджетной политики 2004 г. является дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений. В предстоящем году предстоит разработать новые подходы к системе распределения финансовой помощи регионам исходя из принятых решений о разграничении полномочий между уровнями бюджетной системы. Новые принципы межбюджетных отношений должны заработать с 2005 г.

Важной задачей следующего года является обеспечение сбалансированности бюджетов регионов в связи с изменением налогового законодательства, а также сглаживание неравномерности влияния этих изменений на региональные бюджеты. Это будет достигаться в рамках действия системы межбюджетных отношений.

Общий объем финансовой помощи регионам в следующем году возрастет примерно на 5%, что несколько ниже роста расходов федерального бюджета в целом. Это вызвано тем, что налоговые поступления, на основании которых рассчитывается объем Фонда финансовой поддержки регионов, существенно не увеличиваются. Тем не менее, нельзя забывать, что предусмотренные на следующий год налоговые преобразования приведут к росту доли налоговых доходов регионов с 41% до 44% в объеме консолидированного бюджета. Кроме того, в 2004 г. темп роста доходов бюджетов регионов без учета финансовой помощи составит 14, 6%, а федерального -- всего 6, 6% против ожидаемой оценки 2003 г.

Как и в текущем году, на будущий год в рамках межбюджетных отношений будет действовать пять фондов, основной из которых -- Фонд финансовой поддержки регионов. Он будет формироваться исходя из 14% налоговых доходов за исключением доходов от внешнеэкономической деятельности. Его объем воз- растет всего на 2, 6 млрд. руб., поскольку сокращается база расчета этого фонда за счет снижения налогов и в первую очередь ставки ВДС

В следующем году распределение ФФПР планируется осуществить исходя из новых данных переписи населения, подготовленных Госкомстатом, которые во многом окажут влияние на распределение ФФПР между регионами.

В целях снижения напряженности исполнения региональных бюджетов в 2004 году подготовлены предложения по увеличению объема финансовой помощи регионам в текущем году на 16 млрд. руб. Эти средства предусматривается направить на погашение задолженности федерального бюджета по переданному жилью в сумме 5, 3 млрд. руб., увеличение дотаций регионам на стабилизацию на 1, 4 млрд. руб., выделение средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве до 7 млрд. руб., а также на оказание дополнительной финансовой помощи в сумме 2, 0 млрд. руб. на дорожное строительство тем регионам, у которых в результате неравномерности поступлений акцизов на нефтепродукты произошло недостаточное формирование дорожных фондов.

Предложенные в текущем году меры по оказанию дополнительной финансовой помощи регионам повысят устойчивость региональных бюджетов, позволяет рассчитаться по долгам регионов в преддверии непростого для исполнения региональных бюджетов финансового года.

В целях снижения напряженности исполнения бюджетов регионов в 2004 г. в составе финансовой помощи у федерального бюджета предусмотрены дотации на стабилизацию региональных бюджетов в сумме 21 млрд. руб., что в 5 раз больше уровня текущего года. Предполагается направить эти средства на следующие цели. Во-первых, регионам, объем компенсации которым в виде переданных с федерального I уровня налоговых поступлений недостаточен для восполнения потерь в результате отмены: или централизации части налогов.

Во-вторых, тем регионам, для кого повышение заработной платы наиболее существенно отразится на расходной части бюджета. Третье направление -- это средства для оказания поддержки региональным бюджетам, которые предусматривается распределить в ходе исполнения бюджетов в следующем году.

Правительство на основе вышеупомянутых подходов подготовит предложения по распределению финансовой помощи между регионами и внесет их в Государственную Думу между вторым и третьим чтениями проекта федерального бюджета на 2004 г.

В результате конструкция межбюджетных отношений на 2004 год построена таким образом, чтобы в условиях ограниченных возможностей федерального бюджета, максимально обеспечить устойчивость региональных финансов в непростом, с точки зрения исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, финансовом году.

Заключение

Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом Российской Федерации.

В соответствии с законом доходы федерального бюджета составят 2 трлн. 742 млрд. 850 млн. руб., расходы -- 2 трлн. 659 млрд. 447 млн. руб., профицит бюджета - 83 млрд. 400 млн. руб. В текущем году валовой внутренний продукт в Российской Федерации составит 15 трлн. 300 млрд. руб., инфляция прогнозируется на уровне 10%, экономический рост -- 5, 2% ВВП.

Принятие федерального бюджета на 2004 г. является в равной степени заслугой Президента, Правительства, Федерального Собрания Российской Федерации, результатом тех реформ, которые были проведены, той экономической и финансовой стратегии, которая формировалась и осуществлялась последние 3-4 года. В 2004 г. будет продолжаться экономический рост, обусловленный новыми тенденциями как в отечественной, так в мировой экономике.

Бюджет 2004 г. является бюджетом продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Такого прироста возможностей страны более чем за 15 последних лет не было.

Вся структура бюджета, все его конкретные элементы направлены на достижение основных показателей экономического роста, повышение уровня жизни, реальных доходов населения. Реальность выполнения поставленных задач является основным преимуществом федерального бюджета на 2004 г. Его успешное выполнение -- залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны.

Проведённые исследования в данной курсовой работе даёт основание сделать выводы:

1. важной составляющей бюджетно-финансовой системы являются доходы бюджета;

2. доходы бюджетов представляют собой поступающие в собственность государства и муниципальных образований денежные средства, -- финансовые ресурсы, необходимые для эффективного осуществления государством и муниципальными образованьями возложенных на них публичных, социальных, экономических и иных функций;

3. по сути дела «налог» является «клеточкой» построения финансового механизма любого государства в условиях товарно-денежных отношений и экономического обособления отдельных товаропроизводителей. Налоги являются атрибутом существования государства при самых различных общественных формациях, главнейшими экономическими регуляторами в условиях рыночной экономики;

4. неналоговые доходы могут носить обязательный и необязательный характер, взиматься на добровольной и принудительной основе. У них не определены конкретные ставки, сроки уплаты, льготы и другие чисто налоговые элементы;

5. с одной стороны, бюджетный федерализм является той базой, на которой покоятся межбюджетные отношения -- отношения по поводу распределения расходов и доходов по различным уровням бюджетной системы и финансовой помощи из вышестоящих нижестоящим бюджетам. С другой стороны, сам бюджетный федерализм и его основополагающие принципы наиболее четко проявляются и реализуются именно в системе межбюджетных отношений;

6. анализ данных федерального бюджета показывает, что налоговые доходы занимают лидирующее место в доходах, их доля к 2003 г. составила более 78, 27%. Основную массу налоговых доходов образуют косвенные налоги: НДС, акцизы, таможенные пошлины и сборы, лицензионные платежи.

7. в 2002 г. доля неналоговых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета составила 4, 91%, в 2003г. -- 6, 03%.

8. проблема взаимоотношений бюджетов различных уровней в условиях российской действительности имеет два аспекта. С одной стороны, речь должна идти о взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации. С другой -- о финансовых отношениях между органами государственного управления (в том числе и субъектов федерации) и структурами местного самоуправления.

9. сегодня на 35% доходы федерального бюджета формируются за счет доходов от нефти, нефтепродуктов и газа. Только нефть обеспечивает 13% доходной бюджетной системы страны, а для федерального бюджета даже еще выше -- 18%.

10. Особую тревогу вызывает то, что в прошлом году возросла недофинансируемость бюджетов регионов. Число регионов, имеющих дефицит бюджета, выросло за год с 42 до 63. Все больше региональных и местных бюджетов не справляются с полноценным финансированием расходов за счет собственных средств. Растет их зависимость от финансовой поддержки из федерального бюджета.

Литература

1. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -- М. : Финансы, ЮНИТИ, 1999.

2. Бурцев В. В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002.

3. Бюджетная система России / Под ред. проф. Г. Б. Поляка. -- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

4. Бюджетная система РФ: Учебник / М. В. Романовский Н др. ; Пол, ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. -- М. : Юрайт, 1999.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

6. Государственные и муниципальные финансы: Учебник /Под общ. Ред. И. Д. Мацкуляка - М. : Изд-во РАГС, 2003.

7. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: вопросы и ответы. --М. : Новый Юрист, 1998.

8. Ермак Л. А. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: Учебное пособие / ВЗФЭИ. - М. : ЗАО «Финстатинформ», 1999.

9. Иванова Н. Г., Маковник Т. Д. Казначейская система исполнения бюджетов. - СПб: Питер, 2001.

10. МысляеваИ Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник - М. : ИНФРА-М, 2003.

11. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учебное пособиею-М. :Менеджер, 1998

12. Самсонов Н. Ф., Баранникова Н. Л, Строкова И. И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. -- М. : Высш. шк., 1998.

13. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад». - М: Диалог-МГУ, 1999.

14. Фетисов В. Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. Пособие для вузов. - М. : Юнити-ДАНА, 2003.

15. Финансовое право: Учебник / Ответственный редактор Н. И. Химичева. -- М. : Изд - во «Бек», 1997. 1'9. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О. Н. Горбуновой. -- М. : Юристь, 1996.

16. Финансы / Под ред. Ковалевой А. М. -- М. : Финансы и статистика, 199

17. Финансы: Учебник для вузов / под ред. проф. Л. А. Дробозиной. -- М. : Финансы, ЮНИТИ, 1999

18. Ходорович М. И. Бюджетная система РФ. -- М. : Экономическое образование, 1993.

19. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. -- М. : Наука, 1995.

20. Лавров А. М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ. // Финансы - 2004 г. - №9.

21. Норт М. С. Налогово-бюджетная политика. // Финансы и кредит - 2004 г. - №13.

22. Яшина Н. И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы РФ. // Финансы и кредит - 2004 г. - №15.

Приложение А

НДС

1) Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации:

- товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта;

- работ, связанных с производством и реализацией товаров;

- работ, связанных с перевозкой товаров через таможенную территорию РФ;

- услуг по перевозке пассажиров и багажа;

- работ, выполняемых в космическом пространстве;

- драгоценных металлов налогоплательщиками;

- товаров для официального пользования иностранными представительствами;

- припасов, вывезенных с территории РФ.

2) По ставке 10% на:

- продовольственные товары;

- товары для детей;

- периодические печатные издания;

- медицинские товары.

3) По ставке 18% в случаях, не указанных выше

Акцизы - ставка устанавливается в зависимости от вида подакцизного товара

НДФЛ

1) 13% - является общей и применяется во всех случаях, кроме ситуаций, для которых установлены другие ставки;

2) 35%:

- стоимость любых выигрышей и призов превышающих 2000 руб. ;

- страховые выплаты по договорам добровольного страхования в части превышения установленных размеров;

- процентные доходы по вкладам в банках;

- суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств

3) 30% - в отношении всех доходов получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ;

4) 9% - в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.

Налог на прибыль организаций - устанавливается в размере 24% с последующим распределением:

- 5% - в федеральный бюджет;

- 17% - в региональный бюджет;

- 2% - в местный бюджет.

Таблица А. 1 - Налоговые ставки и распределение ЕСН

Налоговая база на каждого отдельного работника	Федеральный бюджет	Фонд социального страхования РФ	Фонды обязательного медицинского страхования	Итого
			Федеральный фонд ОМС	Территориальные фонды ОМС
До 100000 рублей	28%	4%	0, 2%	3, 4%	35, 6%
От 100001 руб. до 300000 руб	28000 руб + 15, 8% с суммы, превыш 100000 руб.	4000 руб. + 2, 2% с суммы, превыш 100000 руб.	200 руб. + 0, 1% с суммы, превыш 100000 руб.	3400 руб. + 1, 9% с суммы, превыш 100000 руб.	35600руб. + 20% с суммы, превыш 100000 руб.
От 300001 руб. до 600000 руб.	59600 руб. + 7, 9% с суммы, превыш 300000 руб.	8400 руб. + 1, 1% с суммы, превыш 300000 руб.	400 руб. +0, 1% с суммы, превыш 300000 руб.	7200 руб. +0, 9% с суммы, превыш 300000 руб.	75600 руб. +10% с суммы, превыш 300000 руб.
Свыше 600000 руб.	83300 руб. + 2% с суммы, превыш 600000 руб.	11700 руб.	700 руб.	9900 руб.	105600 руб. + 2% с суммы, превыш 600000 руб.

Сборы за пользование объектами животного мира - устанавливаются за каждый объект животного мира.

Налог на добычу полезных ископаемых - устанавливаются в зависимости от вида полезного ископаемого.

Транспортный налог - устанавливается в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств.

Налог на игорный бизнес - налоговые ставки устанавливаются в следующих пределах:

- за 1 игровой стол - от 25000 до 125000 руб.

- за 1 игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.

- за 1 кассу тотализатора или 1 кассу букмекерской конторы - от 25000 до 125000 руб.

Налог на имущество организаций - 2, 2%

Единый сельскохозяйственный налог - 6% от налоговой базы.

Приложение Б

Таблица Б. 1. Структура доходов федерального бюджета на 2001- 2003 гг.

Перечень доходов	2001г.	2002г.	2003г.
	Утвержденная сумма млн. руб.	Удельный вес, %	Утвержденная сумма млрд. руб.	Удельный вес, %	Утвержденная сумма млрд. руб.	Удельный вес, %
Всего доходов,	1193482, 9	100	2125, 7	100	2417, 8	100
В том числе:
Налоговые доходы, всего	1115327, 7	93, 45	1726, 3	81, 21	1892, 4	78, 27
В том числе:
1. 1 Налог на прибыль (доходов) предприятий и организаций	172647, 1	14, 47	207, 4	9, 76	179, 6	7, 43
1. 2 Налог на доходы физических лиц	1903, 2	0, 16	-	--	-	-
1. 3 Налог на игорный бизнес	452, 4	0, 03,	1	0, 05	1, 3	0, 05
1. 4 НДС	516436	43, 27	773, 5	36, 39	946, 2	39, 13
1. 5 Акцизы	188040, 4	15, 76	224, 8	10, 57	231, 4	9, 56
1. 6 Федеральные лицензионные и регистрационные сборы
	1272, 1	0, 11	0, 8	0, 04	1, 4	0, 06
1. 7 Налог на покупку иностранных денежных знаков и платёжных документов, выраженных в иностранной валюте	1604, 1	0, 13	1, 9	0, 09	-	-
1. 8 Налог на совокупный доход
	3073, 5	0, 26	5, 7	0, 27	8, 5	0, 34
1. 9 Налог на операции с ценными бумагами	400	0, 03	0, 9	0, 04	0, 8	0, 03
1. 10 Платежи за пользование природными ресурсами
	37184	3, 12	183, 7	8, 64	183, 1	7, 56
1. 11 Таможенные пошлины	190623, 5	15, 97	324, 1	15, 25	336	13, 89
1. 12 Государственная пошлина
	-	-	-	-	2, 7	0, 11
1. 13 Прочие налоги, сборы и пошлины	1691, 4	0, 14	2, 5	0, 11	2, 7	0, 11
2. Передача налогвых доходов в целевые бюджетные фонды
	-	-	-	-	-	-
3. Неналоговые доходы	64261, 3	5, 38	104, 3	4, 91	145, 7	6, 03
4. Доходы целевых бюджетных фондов	13893, 9	1, 17	13, 9	0, 65	14, 1	0, 58
5. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет	-	-	281, 2	13, 23	365, 6	15, 12

Таблица В. 1. Состав и структура неналоговых доходов федерального бюджета в 2001-2003 гг.

Перечень доходов	2001г.	2002г.	2003г.
	Утверждено, млн. руб.	Утверждено, млн. руб.	Удельный вес по видам, %	Утверждено, млн. руб.	Удельный вес по видам, %
1. Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от дея- тельности государственных организаций, из них:
	26833	50472, 5	48, 4	83158, 8	57, 1
1. 1 Дивиденды по акциям, принадлежащим государству	2000	7555	14, 97	10500	12, 63
1. 2 Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности	5611, 7	8393, 4	16, 63	7300	8, 78
1. 3 Доходы от оказания услуг или компенсации затрат	1880, 2	2779, 4	5, 51	28871, 1	34, 72
1. 4 Платежи от государственных предприятий	9469, 7	13972, 4	27, 68	15402, 3	18, 52
1. 5 Плата за пользование водными и биологическими ресурсами	5786, 7	7000	13, 87	7800	9, 38
1. 6 Перечисление прибыли ЦБ РФ	-----	4000	7, 93	9000	10, 82
1. 7 Доходы от использования лесного фонда
	---	1950	3, 86	---	---
1. 8 Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности	2084, 7	4822, 3	9, 55	4285, 4	5, 15
2. Доходы от внешнеэкономической деятельности	31498, 8	47911, 9	45, 94	55932, 7	38, 4
3. Прочие неналоговые доходы	5929, 5	5899, 8	5, 66	6630, 3	4, 5
Всего неналоговых доходов	64261, 3	104284, 2	100	145721, 8	100
Удельный вес неналоговых доходов в общем объёме доходов федерального бюджета(%)	5, 38	5		6, 03

Приложение В

Таблица Г. 1 Исполнение Федерального бюджета РФ в 2002г.

	Утверждено ФЗ " О федеральном бюджете на 2002г. ", млрд. руб.	Фактическое исполнение
		млрд. руб.	в процентах
			к утврерждённому бюджету	к ВВП
Доходы - всего	2125, 7	2204, 7	103, 7	20, 3
из них
налоговые доходы	2007, 5	2035, 6	101, 4	18, 8
из них
налог на прибыль организаций
	207, 4	172, 2	83	1, 6
НДС	773, 5	752, 7	97, 3	6, 9
акцизы	224, 8	214, 9	95, 6	2
платежи за пользование природными ресурсами	138, 7	214, 2	116, 6	2
налоги на внешнюю торговлю и внешне- экономические операции	324, 1	323, 4	99, 8	3
ЕСН	281, 2	339, 5	120, 7	3, 1
неналоговые доходы	104, 3	153, 1	146, 8	1, 4
из них от:
внешнеэкономической деятельности	47, 9	65, 4	136, 5	0, 6
имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций
	50, 5	79, 6	157, 8	0, 7
доходы целевых бюджетных фондов	13, 9	15, 1	108, 9	0, 1

Приложение Г

Таблица Д. 1 - Исполнение Федерального бюджета РФ в 2001г.

	Утверждено ФЗ " О федеральном бюджете на 2001г. ", млрд. руб.	Фактическое исполнение
		млрд. руб.	в процентах
			к утврерждённому бюджету	к ВВП
Доходы - всего	1193, 5	1594, 0	133, 6	17, 6
из них
налоговые доходы	1115, 3	1460, 4	130, 9	16, 1
из них
налог на прибыль организаций
	172, 6	213, 8	123, 8	2, 4
НДС	516, 4	639, 0	123, 7	7, 1
акцизы	188	203, 1	108, 0	2, 2
платежи за пользование природными ресурсами	37, 2	49, 7	133, 6	0, 5
налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции	190, 6	331, 3	173, 8	3, 7
неналоговые доходы	64, 3	116, 3	181, 0	1, 3
из них от:
внешнеэкономической деятельности	31, 5	51, 5	163, 5	0, 6
имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций
	26, 8	57, 0	212, 4	0, 6
доходы целевых бюджетных фондов
	13, 9	14, 5	104, 4	0, 2