Несовершенство рыночного механизма

3) жалобу - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

4) иные обращения.

Со статистикой обращений в Федеральную антимонопольную службу можно ознакомиться на официальном сайте ФАС [5]. Ниже приведена динамика обращений (рис. 5).

Исходя из диаграммы можно сделать вывод, что с каждым годом растет количество обращений, и вместе с тем, увеличивается число рассмотренных обращений. Следовательно, растет информированность населения о Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции». Это, несомненно, помогает государству в борьбе с монополиями.

Рисунок 5 - Динамика обращений в ФАС в 2015-2017 году

Подытожив, можно сказать, что государственная политика должна быть направлена как на снижение уровня монополизации экономики, так и на использование монополистической власти в интересах государства. Так же государство должно, используя антимонопольные законодательство, мешать фирмам-монополистам получить избыточную власть на рынке. В этой связи предстоит сделать еще много шагов по совершенствованию борьбы с монополизацией экономики России.

Заключение

Важной концепцией, объясняющей необходимость существования общественного сектора, прежде всего государственного сектора, и социально-экономическую роль государства в условиях рыночной экономики, является теория «провалов рынка и общественного блага».

В качестве синонимов данного термина используются также «изъяны рынка», «несовершенства рыночного механизма» и др. Государство и общественный сектор призваны функционировать в зонах провалов рынка. Наличие провалов рынка является основанием для государственного вмешательства в рыночные процессы, в частности путем формирования общественного сектора в зонах провалов рынка.

При этом характер государственного вмешательства должен в каждом случае соответствовать специфике конкретных провалов рынка, типология которых имеет для экономики общественного сектора принципиальное значение.

В условиях саморегулируемой рыночной экономики встречаются различные виды провалов рынка на микро- и макроэкономическом уровне, ведущие к неэффективности распределения и использования ограниченных ресурсов, к социальной несправедливости и нестабильности.

В микроэкономической теории определяют провалы рынка, когда свободный рынок неэффективно выполняет свои функции наилучшего удовлетворения общественного спроса и потребностей населения по оптимальным ценам, т.е. не обеспечивает эффективности по Парето (общественное благосостояние максимально при таком состоянии экономики, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая положение других), или вообще не производит соответствующих экономических благ.

Библиографический список

1. Агаева Ф. Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса: авто-реф. дис... канд. филос. наук. М., 2013. 21 с.

2. Балацкий Е. В. Институциональные и технологические ловушки: ана¬лиз идей / Е. В. Балацкий // Журнал экономической теории. - 2014. - № 2. - С. 48-63.

3. Капелюшников Р. И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике / Р. И. Капелюшников // Экономиче¬ский журнал ВШЭ. - 2018. - Т. 14. - № 1. - С. 12-69.

4. Маршалл А. Принципы политической экономии. / А. Маршалл. - М. : Издательство Прогресс, 1983. - Т. 1. - 415 с.

5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. / О. Уильям¬сон. - СПб. : Лениздат, 2015. - 702 с.

6. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // ПОЛИС. 2016. № 3. С. 72.

7. Зубаревич Н. В. Кризисы в постсоветской России: региональная проекция / / Региональные исследования. 2015. № 1 (47). С. 23-31.

8. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И., Каркавин М. В. Антикризисное управление. М.: Кнорус, 2016. 504 с.

9. Марчева И. А. Антикризисное управление. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2017. 134 с.

10. Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. М.: Вече, 2015. 816 с.

11. Черняк В. З. История государственного и муниципального управления России. М.: РДЛ, 2016. 528 с.

12. Байгулов РМ., Богданова Н.А., Байгулова А.А. Экономическая безопасность России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 6. С. 23-27

13. Санько Г.Г. Монополизм и конкурентная политика в трансформируемой экономике / Бел. Эконом. журнал -№2., 2017. - С. 100-101

14. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ.-М.: 2018. - С. 381¬-385

15. Капканщиков Г.П., Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики УЛГТУ 2000г. С. 6-20

16. Каплун В. В., Демченко С. К. Воздействие государства на совокупный спрос в условиях экономических санкций// Российское предпринимательство № 23, декабрь 2014, с. 4-11

17. Нуреев Р. М., Бусыгин Е. Г. Экономические санкции как фактор модернизации оборонно-промышленного комплекса// JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 9, № 3. 2017,. с. 98-118

18. Нуреев Р. М., Бусыгин Е. Г. Экономические санкции запада и российские антисанкции: успех или провал // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 8, № 4. 2016, с. 7-27

19. Филиппова И. А., Красильникова Е. Э Негативные последствия экономических санкций - «эффект бумеранга»// Национальные интересы: приоритеты и безопасность № 5 (2016), с. 104-110

20. Электронный журнал. Режим доступа: http://www.investopedia.com Elvis Picardo. How US and European Union sanctions impact Russia//Investopedia, 26 Марта 2016.

21. Сайт Федеральной антимонопольной службы России: https://fas.gov.ru/ ;

22. Электронный ресурс / /URL: http://rusrand.ru/events/popytki-ozdorovlenija-ekonomiki-pod-ugrozoj-sanktsij (дата обращения 01.09.2018 г.)

23. Три года санкций против России: потери и приобретения, 18 марта 2017 года. //Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век» URL: http://ru-an.info/ (дата обращения 01.09.2018 г.)

Размещено на Allbest.ru