Основной акцент был сделан на продажу государственных активов. Это позволило привлечь не только деньги от их продажи, но и послужило своего рода гарантией для иностранных инвесторов, что значительно повысило их интерес к венгерской экономике. К 1998 г. 7 из 10 главных экспортеров страны были иностранными компаниями и лишь 1 предприятие принадлежало государству. Опыт Венгрии показывает, что стимулирование прихода иностранных компаний оказывает благоприятное воздействие на развитие и рост экспорта страны и на экономический рост в целом.

Путь Китая по реформированию государственного сектора качественно отличался от опыта стран Восточной Европы. Изначально Китай сделал ставку не на продажу государственных компаний, а на повышения уровня конкурентоспособности и эффективности управления. В 1995 г. правительством Китая была объявлена программа реформ «Сохраняй крупные, отпускай мелкие».

Основной целью было реформирование госсектора и снижение его доли в экономике страны. Центральной идеей стало то, что государственный контроль должен сохраниться лишь над крупными государственными предприятиями в стратегических отраслях, тогда как контроль над средними и мелкими компаниями должен быть передан местным органам власти.

Приватизация через продажу акций позволила значимо диверсифицировать структуру капитала и снизить роль государства в экономике Китая с 78% до 30%. Около 4000 государственных средних и малых предприятий было реструктурировано. В результате приватизации Китай смог выручить порядка 566 млрд. долларов США.

Показательно то, что после начала китайских реформ в стране были созданы миллионы небольших частных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более 1/2 ВВП КНР. Поэтому необходимо стимулировать мелкие предприятия, ведь результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.

В середине 1990-х годов Сингапур находился в десятке самых высокоразвитых стран мира, хотя в начале 1960-х годов уровень развития страны находился на очень низком уровне. В 1960 г. ВВП на душу населения Сингапура составлял 2530 долларов США, а в 1995 г. - 21652 доллара США. Средний темп экономического роста находился на уровне 8% в год, а средняя продолжительность жизни выросла с 65 до 76 лет.

Основными причинами такой динамики при отсутствии каких-либо природных ресурсов стала грамотная торговая политика, активная инвестиционная политика, нацеленная на привлечение иностранного капитала со стороны ТНК, а также проводимая индустриальная политика и эффективное управление экономикой. Индустриальная политика Сингапура включала в себя выполнение трех основных целей:

• становление страны как лидера международной экономической деятельности в регионе;

• лидерство в области развития и применения информационных технологий;

• регионализация экономики.

Причина того, что государственные активы Сингапура демонстрировали результативность и прибыльность, заключается в том, что их деятельность изначально формировалась с учетом рыночных стимулов. Большая часть государственной собственности была представлена двумя типами организаций: предприятия с участием государства (ГСК) и организации под контролем государственного комитета (ГК).

ГК включают в себя различные учреждения образования, здравоохранения, услуг ЖКХ, транспорта, а также отвечают за развитие инфраструктуры. Они осуществляют свою деятельность с большим уровнем автономии, чем различные государственные департаменты и министерства.

Некоторые из ГК финансируются за счет привлеченных грантов и отчислений из бюджета, другие же ориентированы на получение прибыли и функционируют без привлечения государственного субсидирования.

ГСК являются типичным представителем частного сектора, но при полном либо мажоритарном участии государственного капитала. В 1990 г. общее число ГСК было равно 500, в 142 из которых доля государства была мажоритарной (50%+1).

Основным требованием к ГСК являлось то, что они должны были демонстрировать эффективность и прибыльность без государственной поддержки, в противном случае им грозила ликвидация. Страх ликвидации и отсутствие доступа к государственной помощи мотивировали предприятия к самостоятельному принятию решений на основе потенциальной экономической выгоды.

В результате, активы в списке на приватизацию, демонстрировали стабильные положительные финансовые результаты. Напротив, активы, которые не смогли сгенерировать прибыль, либо сформировать четкую стратегию развития, не были включены в список на продажу.

Показательным примером явилась частичная приватизация SingTel на IPO. Государство выставило на продажу 11% акций, остальная часть осталась под контролем холдинга Temasek. Эта продажа стала самой крупной IPO сделкой в истории фондового рынка Сингапура, что позволило SingTel контролировать не только рынок Сингапура, но и входить в число 20 крупнейших игроков на мировом рынке.

Успешность приватизации в Сингапуре подтверждает тот факт, что четкая и хорошо спланированная стратегия развития может принести внешний капитал в экономику, повысить уровень качества, эффективности, а также укрепить позиции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В таких странах, как Франция, Великобритания или Италия в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалась их реализация.

Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды, сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

Список использованных материалов

1. Закон от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ (с изм. и доп.) // СПС «Консультант плюс».

2. Закон РСФСР от 3 июля 1991 № 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" // СПС «Консультант плюс».

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» (с изм. и доп. от 2000 г.) // СПС «Консультант плюс».

4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп. от 17 апреля 2006г.) // СПС «Консультант плюс». Указ Президента РФ от 14.08.1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных счетов в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Постановление ВС РФ от 09.10.1992 N 3608-1 "О ходе реализации Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год".

5. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // СПС «Консультант плюс».

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007 - 2009 годы // Российская газета, 2006 г., 5 сентября.

7. Белых Л.П., Федотова М.Л. Реструктуризация предприятия: Учеб. пос. М.:ИНИТИ-ДАНА, 2001. 399 с.

8. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: Учеб. пос. СПб., 2006. 480 с.

9. Экономическая теория (политэкономия): Учеб. / Под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ИНФРА-М, 2005. 640 с.

10. Экономическая теория: Учеб. / Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. СПб., 2004. 704 с. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 437 с.

11. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // Рос.экон.журн. 2007. № 5-6. С.3-11.7.

12. Михайлов А. Ю. Приватизация в России: мифы и реальность // ЭКО. 2011.№ 6. С.5-25.

13. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. С. 273.

14. Российский статистический ежегодник. 1997: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. С.330.

15. European Bank of Reconstruction and Development. Annual report 1991-2007. Review and Financial Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ebrd.com/pubs/general/series/ar.htm.

Приложение 1

Динамика приватизации в России, 1992-1994 гг. См.: Второй год экономических реформ в России. Уроки для Польши и Восточной Европы / Фонд Фридриха Эберта и Центр социально-экономических исследований (CASE). Варшава, 1994.

Приложение 2

Число предприятий (организации) по формам собственности

(на 1 января) См.: Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М. 1999. С.273.

Приложение 3

Динамика физического объема промышленного производства, 1990-1996 гг. См.: Российский статистический ежегодник. 1997: Стат. сб. / Госкомстат России. М. 1997. С. 330. (в процентах к предыдущему году)

Приложение 4

Динамика нескольких важнейших социально-экономических показателей Российской Федерации, 1991-2000 гг.

(в процентах к предыдущему году) См.: Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002. № 3. С. 80-85.

Приложение 5

Основные показатели процессов трансформации экономики Российской Федерации, 1989-2000 гг. См.: European Bank of Reconstruction and Development. Annual report 1991-2007. Review and Financial Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ebrd.com/pubs/general/series/ar.htm.