Модернизация промышленности как основа повышения конкурентоспособности национальной экономики

Модернизационный потенциал отрасли выражается не только в тех предпочтительных позициях, которыми она располагает в отношении качественных ресурсов, но также и в том, какого рода ресурсы низшего ранга выполняют в этой отрасли компенсирующие функции. Общая схема реализации инновационного потенциала отрасли при этом такова: чем выше ранг отрасли, тем, соответственно, более высокого ранга ресурсы используются в ней в целях компенсации, тем большие возможности формирования в ней новых комбинаций, тем более она располагает потенциалом модернизации.

Другими словами, в многоуровневой системе национальной промышленности действует механизм диффузии инноваций как основы процессов ее модернизации. Именно она реализует внутреннее развитие, поддерживает иерархическую последовательность как соподчинения отдельных хозяйственных подразделений, так и их передвижения с одного хозяйственного уровня на другой. Эффект замещения ресурсов низшего качества ресурсами более высокого качества противоположен по своему содержанию и направленности эффекту компенсации: . Чем дальше в экономике зашли процессы замещения, тем относительно меньших масштабов необходим эффект компенсации. Состояние замещающих процессов в экономике может быть охарактеризовано с помощью народнохозяйственного коэффициента замещения. Средний народнохозяйственный коэффициент замещения (d) есть производная возможного наращивания качественных ресурсов: .

Для заданной системы приоритетов в потреблении качественных ресурсов он может быть выражен как:

,

где характеризует эффективность замещения массовых ресурсов на г-ом хозяйственном уровне.

Пропорции развития производства на разных хозяйственных уровнях отражают соотношение между массовыми и качественными ресурсами, свойственное каждому конкретному этапу экономического развития. Взаимозависимость масштабов производства на отдельных производственных уровнях определяется тем, что они входят в единую национальную систему распределения ресурсов. В результате их общая взаимозависимость реализуется с помощью механизма непосредственного взаимодействия, опосредующего разнообразные как нисходящие, так и восходящие потоки ресурсов. Обозначим их как - нисходящий поток и - восходящий поток.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 Структура кластера как форма выражения механизма замещения в процессе модернизации национальной промышленности

Итак, суть происходящих изменений в воспроизводственной системе обусловлена внутренними механизмами ее развития, связанными с тем, что в процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Технологическая же структура национальной экономики представляет собой взаимодействие различных технологических уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение ресурсов. Более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка и т.д., которые в процессе замещения формируют кластеры модернизации (рис.1). Именно эти системные целостности способны интегрировать в себе возможности реализации как технологической, так и институциональной модернизации на всех уровнях экономической системы, включая структурную перестройку в отраслевом, региональном и иных разрезах.

2. Конкурентоспособность экономических систем с учетом ее слагаемых на разных стадиях экономического развития

Понятие конкурентоспособности применимо к различным субъектам экономической деятельности: к фирмам, отраслям, странам, а также к производимым в них отдельным товарам. Самое простое, количественное определение конкурентоспособности на макроуровне, связано с количеством продаваемой на рынках продукции и определяется таким показателей как величина доли страны на мировых рынках, поставляемой ею продукции. Однако такого определения недостаточно для современного полного понимания конкурентоспособности, где отправной точкой является понимание источника процветания нации. Национальные стандарты жизни определяются производительностью экономики, которая измеряется стоимостью производимых товаров и услуг на единицу национального человеческого капитала, капитала и природных ресурсов. Определение конкурентоспособности национальной экономики должно включать как комплекс условий, так и цель достижения более высокого уровня национальной конкурентоспособности. Опираясь на понимание конкурентоспособности ведущими экспертами в этой области, можно ее определить как набор факторов, институтов, и направлений политики определяющих не только уровень производительности в стране, но и позволяющих сохранять или повышать реальные доходы населения.

Развитие внешних факторов конкурентоспособности предопределило развитие внутренних факторов, изменение их роли и значения для развития конкурентных преимуществ экономики. Инновационный фактор является самым новым фактором в теории конкурентоспособности. Хочется заметить, что еще в середине 80-х годов ХХ века фактор «инновации» входил в методики расчета лишь как фактор «политика страны в отношении нововведений». Этот фактор является наиболее динамичным и его вес в методиках оценки уровней национальной конкурентоспособности достаточно быстро повышается (в настоящее время он составляет 30%), кроме того растет количество «инновационных» экономик, т.е. экономик, использующих инновационный тип конкурентных преимуществ. Другой фактор, переживший в последнее время серьезные трансформации - это технологическое развитие экономики: было замечено и нашло отражение в методах оценки то, что конкурентоспособные экономики в основном имеют превосходящую технологическую основу, и это позволяет им использовать более продвинутый и комплексный производственный процесс и производить более сложные продукты и услуги.

Изменения, которые претерпела группа показателей, оценивающая эффективность рынка труда связаны с современным состоянием этого рынка, в развитых и развивающихся странах. Факторы «доступность капитала для производителей» и «размер и эффективность товарных рынков» также как и «человеческие ресурсы» традиционно присутствуют в теории конкурентоспособности. Однако и они значительно эволюционировали под воздействием изменений во внешних факторах. И наконец, национальная конкурентоспособность тесно связана с конкурентоспособностью национальных производителей.

Подход к исследованию международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) является более адекватным происходящим процессам в мировой экономике и перспективным с точки зрения дальнейшего развития теории. Более совершенным его делает огромный охват стран (более 130 стран, представляющих около 97% мирового ВВП), большая градация факторов и использование стадий развития конкурентных преимуществ.

Факторы конкурентоспособности группируются следующим образом (в скобках указан вес каждого фактора в субиндексе). Субиндекс «Базовые требования» включает фактор институты (25%), физическую инфраструктуру (25%), базовый человеческий капитал (25%) и макроэкономическую стабильность (25%). Субиндекс 2 «Развитие эффективности» - эффективность рынка товаров (17%), эффективность рынка труда (17%), эффективность финансового рынка (17%), развитие человеческого капитала (17%), технологическую готовность (17%) и открытость и размер рынка (17%). Субиндекс 3 «Инновации» состоит из двух факторов: изощренность бизнеса (50%) и инновации (50%).

Идея использования концепции стадий развития заключается в том, что хотя все приведенные факторы имеют определенное значение на всех стадиях, однако на некоторых стадиях их влияние заметно больше, поэтому веса для каждого субиндекса в сводном индексе зависят от стадии развития страны. Весомость субиндексов также изменяется, в зависимости от результатов, полученных эмпирическим путем. Например, в исследовании ВЭФ в 2009-2010 гг. на стадии факторов был увеличен вес базовых требований, а на стадии инноваций их вес был снижен, но повышен вес факторов эффективности (табл.1).

Таблица 1

Веса по трем субиндексам конкурентоспособности стран для каждой стадии их развития

	Базовые требования	Развитие эффективности	Инновационный фактор
Обзор за 2005-2006 и 2009-2010 гг.	2005-2006	2009-2010	2006-2007	2009-2010	2006-2007	2009-2010
Стадия факторов	50%	60%	40%	35%	10%	5%
Стадия эффективности	40%	40%	50%	50%	10%	10%
Стадия инноваций	30%	20%	40%	50%	30%	30%

Источник: составлено по данным The Global Competitiveness Report 2005-2006. World Economic Forum. 2005., The Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum. 2009

Весомость показателей конкурентоспособности позволяет выявить наиболее важные показатели для развития национальных конкурентных преимуществ. Например, по методике ВЭФ, наиболее весомыми из всего перечня показателей оказались три. Два из них характеризуют размер рынка - внутреннего и внешнего, их вес - 6 и 2 %% соответственно. Это прямо указывает на сохранение в расчете индекса важности торговли. Еще один показатель характеризует качество инфраструктуры в целом, его вес 5%. Важность показателей характеризующих уровень развития инноваций (определяемый их весом в общем индексе международной конкурентоспособности) изменяется от 5% и 10% для стран, использующих первые два типа конкурентных преимуществ и до 30% для стран, находящихся на стадии конкуренции за счет инноваций.

Ухудшение конкурентоспособности промышленного производства в России обусловлено повышением реальной заработной платы на фоне низкого качества бизнес-климата, что ставит ее в невыгодное положение по сравнению с другими странами. Хотя общий уровень производительности в экономике страны выше, чем в Индии и Китае, с учетом более высоких зарплат на каждый заработанный рубль российский работник производит половину того, что создает китайский или индийский.

От уровня производительности зависит коэффициент окупаемости инвестиций (в физический и человеческий капитал, в технологии). Таким образом, концепция конкурентоспособности подразумевает статические и динамические компоненты: хотя производительность явно обусловливает способность страны поддерживать высокий уровень дохода, она также во многом определяет окупаемость инвестиций, что, в свою очередь, становится одним из ключевых факторов, объясняющих потенциал роста экономики.

Производительность и конкурентоспособность зависят от целого ряда аспектов. Речь идет о таких факторах, как физический капитал и инфраструктура, образование и дополнительное обучение, технологии и макроэкономическая стабильность, эффективное государственное управление и качество корпоративного управления, эффективность рынков и т. д. При этом ключевыми могут быть одновременно несколько факторов. Такая «многогранность» отражена в Индексе глобальной конкурентоспособности (ИГК) ВЭФ, интегрирующем множество различных компонентов (12 слагаемых экономической конкурентоспособности), каждый из которых измеряет отдельный аспект конкурентоспособности.

Первое слагаемое представлено институтами. Институциональная среда определяется правовой и административной системами, в рамках которых частные лица, фирмы и органы власти взаимодействуют с целью создания дохода и повышения экономического благосостояния. Качество общественных институтов оказывает значительное воздействие на конкурентоспособность и рост.

Второе слагаемое связано с инфраструктурой. Экономика не может эффективно функционировать без разветвленной и эффективной инфраструктуры. Это важный фактор при выборе места размещения экономической деятельности, а также ее отдельных видов или направлений. Высокоразвитая инфраструктура ослабляет эффект удаленности регионов. Кроме того, разветвленность и качество инфраструктуры стимулируют экономический рост и снижают бедность и неравномерность в распределении доходов.

Третье слагаемое: макроэкономическая среда. Хотя сама по себе макроэкономическая стабильность не может увеличить производительность в экономике, очевидно, макроэкономический дисбаланс наносит ей вред. Фирмы не могут эффективно работать при высокой инфляция, а экономика не будет развиваться устойчиво, пока не обеспечена стабильная макроэкономическая среда.

Технологический уровень относится к девятому слагаемому. Оно измеряет, насколько быстро появляющиеся технологии адаптируются в экономике, повышая производительность отраслей. При этом особый упор сделан на ее способность максимально использовать информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в повседневной деятельности и производственных процессах в целях повышения эффективности и конкурентоспособности. Сегодня ИКТ превратились в «технологии общего назначения»: они проникают в другие отрасли и играют важную роль в повышении производительности.

Одиннадцатое слагаемое связано с конкурентоспособностью компаний. Оно учитывает качество взаимодействия компаний и развитость системы поставщиков в стране, а также качество стратегий и операций отдельных фирм. Эти условия особенно важны для передовых стран, когда базовые источники роста производительности почти полностью исчерпаны. Когда компании и поставщики из определенного сектора географически близки (представляют собой отраслевые кластеры), повышается эффективность, расширяются возможности создания инноваций, снижаются барьеры для входа новых компаний на рынок.

Двенадцатое слагаемое связано с инновационным потенциалом. Можно достичь больших успехов, улучшая общественные институты, наращивая инфраструктуру, снижая макроэкономическую нестабильность или развивая человеческий капитал, но всем этим факторам свойствен эффект убывающей отдачи. В долгосрочной перспективе повысить уровень жизни можно только за счет технологических инноваций.

В соответствии с теорией стадий развития при расчете ИГК учитывается, что на первой стадии экономический рост обусловлен факторами производства, и страны конкурируют, исходя из существующих в них базовых условий: в первую очередь неквалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Компании конкурируют на уровне ценообразования и продают основные продукты или сырье, а их невысокая производительность выражается в низких уровнях зарплат. Возможности поддерживать конкурентоспособность на этой стадии зависят, прежде всего, от хорошо функционирующих государственных и частных институтов (1-е слагаемое), развитой инфраструктуры (2-е), стабильной макроэкономической среды (3-е) и здоровой рабочей силы, получившей хотя бы базовое образование (4-е слагаемое).

По мере увеличения конкурентоспособности страны производительность будет повышаться, а зарплаты - расти. Затем страны переходят на стадию развития, когда экономический рост обусловлен эффективностью и необходимо улучшать качество продукции, поскольку зарплаты выросли, а повышать цены они не могут. На данном этапе конкурентоспособность все больше определяется высшим образованием и профессиональной подготовкой (5-е слагаемое), эффективными товарными рынками (6-е), хорошо функционирующими рынками труда (7-е), развитыми финансовыми рынками (8-е), возможностью использовать преимущества существующих технологий (9-е) и емким внутренним или внешним рынком (10-е слагаемое).

Наконец, когда страны переходят на стадию, при которой экономический рост обусловлен инновациями, зарплаты уже достигают такого уровня, что их дальнейшее повышение и соответствующий рост уровня жизни возможны, если компании способны конкурировать за счет производства новых и уникальных продуктов, использования передовых производственных процессов (11-е слагаемое), а также внедрения собственных инноваций (12-е слагаемое).

При расчете ИГК выше относительный вес слагаемых, которые более значимы для страны на определенной стадии развития. С учетом этого слагаемые конкурентоспособности группируются по трем субиндексам, каждый из них критически важен для определенной стадии развития.

Рис. 2 Слагаемые конкурентоспособности

Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011.

Субиндекс базовых условий включает слагаемые, наиболее важные для стран на стадии, когда экономический рост обусловлен факторами производства. Субиндекс факторов эффективности объединяет слагаемые, которые наиболее важны для стран, экономика которых зависит от эффективности. Наконец, в субиндекс факторов инноваций группируются слагаемые, важные для стран на стадии развития, движущей силой которого выступают инновации. Эти три субиндекса представлены на рис. 2.

Значения весов, которые соответствуют каждому субиндексу на определенной стадии развития и которые выводятся из регрессии, наиболее тесно связанной с показателем ВВП на душу населения за последние годы, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Веса основных субиндексов ИГК для каждой стадии развития (в %)

Субиндекс	Экономика, движимая факторами производства	Экономика, движимая эффективностью	Экономика, движимая инновациями
Базовые условия	60	40	20
Факторы эффективности	35	50	50
Факторы инноваций	5	10	30

Источник: составлено автором по данным The Global Competitiveness Report 2010-2011

Страны, находящиеся между двумя из трех стадий, определяются как пребывающие «в состоянии перехода». Для них веса изменяются плавно, отражая плавный переход от одной стадии к другой. Классификация стран по стадиям развития приведена в таблице 3.

В рейтинге ИГК 2010-2011 гг. Россия занимает 63-е место среди 139 стран. По усредненному показателю Россия отстает как от стран ОЭСР (по 7-балльной шкале ИГК России равен 4,2 против 4,9 у стран ОЭСР), так и от стран БИК (4,4). По сравнению с предыдущим годом показатели России не изменились. Однако в последние пять лет Россия стагнировала в рейтинге по ИГК, каждый раз оставаясь в самом низу его верхней половины. До финансового кризиса показатели страны значительно улучшились (по оценке на 2008/2009 гг.), но в посткризисный период ее позиции снова ухудшились.

Таблица 3

Пороговые значения ВВП на душу населения в странах для определения стадий их развития (долл.)

Стадия развития	ВВП на душу населения ВВП на душу населения
Стадия 1: Экономика, движимая факторами производства	< 2000
Переход от стадии 1 к стадии 2	2000-3000
Стадия 2: Экономика, движимая эффективностью	3000-9000
Переход от стадии 2 к стадии 3	9000-17 000
Стадия 3: Экономика, движимая инновациями	> 17 000

Источник: составлено автором по данным The Global Competitiveness Report 2010-2011

За суммарным рейтингом скрываются выраженные ключевые преимущества и недостатки конкурентоспособности России. Как видно на рис. 3, основные преимущества российской экономики связаны с начальным образованием и долей населения со средним и высшим образованием.

По этим показателям Россия приближается к уровню стран ОЭСР и значительно опережает средний уровень БИК. Другим очевидным преимуществом выступает большой размер рынка - как внутреннего, так и внешнего. В этом отношении Россия находится на одном уровне со своими соседями по БРИК и значительно опережает страны - члены ОЭСР. Еще одним позитивным фактором служит достаточно стабильная макроэкономическая среда, характеризуемая низким уровнем госдолга и довольно высокой внутренней нормой сбережений благодаря росту доходов от нефтедобычи за последние годы. Однако из-за существенных бюджетных расходов на преодоление экономического кризиса дефицит бюджета вырос.

Рис. 3 Профиль конкурентоспособности России, 2010-2011 гг.

Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011

Среди задач, которые Россия должна решить для повышения факторной производительности, особое место занимает проблема недостаточно развитой институциональной среды, касающаяся как государственных, так и частных институтов. Кроме того, конкуренция и условия спроса не способствуют повышению эффективности товарных рынков до уровня стран ОЭСР и БИК. Более того, финансовые рынки отстают от рынков этих стран по эффективности и надежности. Последний, но не менее важный момент: конкурентоспособность компаний значительно ниже, чем в странах БИК или странах - членах ОЭСР.

3. Конкурентоспособность предприятий в контексте реализации их конкурентных преимуществ и дифференциации по располагаемому ими рыночному потенциалу.

Рост конкурентоспособности промышленных предприятий напрямую связан с их конкурентными преимуществами в борьбе за позиционирование своего товара на соответствующем рынке. В этом смысле рост конкурентоспособности расширяет границы их рыночного потенциала до границ экономического и технологического. Не случайно, конкретизация содержания категории «конкурентоспособность» предприятия и инструментов ее реализации на рынке связана с интеграцией в нее все большего количества элементов рыночного потенциала. В итоге получается некоторая структура, в центре которой находится собственно рыночный потенциал, как реализация части потенциала предприятия, а по периметру - приемы, модели, алгоритмы и методы разработки и реализации их, которые в конечном итоге принимают форму конкурентной стратегии развития предприятия (см. рис. 4). В этом смчсле рыночный потенциал - это те границы, в которых предприятие могло бы более или менее полно реализовать свой потенциал. Реальное же его воплощение на рынке имеет конкретную меру оценки эффективности деятельности предприятия на рынке - конкурентоспособность. Другими словами, последняя представляет собой ту часть рыночного потенциала, которую предприятие сумело реализовать в сложившихся условиях внешней среды.



Рис. 4 Взаимодействие категорий «потенциал предприятия», «рыночный потенциал» и конкурентоспособность предприятия

Именно поэтому достижение конкурентных преимуществ в борьбе за позиционирование своего товара на соответствующем рынке связано с максимальной реализацией предприятием своего рыночного потенциала. Конкретизация содержания категории «конкурентоспособность» предприятия и инструментов ее реализации на рынке связана с интеграцией в нее все большего количества элементов рыночного потенциала. В итоге получается некоторая структура, в центре которой находится собственно рыночный потенциал, как реализация части потенциала предприятия, а по периметру - приемы, модели, алгоритмы и методы разработки и реализации их, которые в конечном итоге принимают форму конкурентной стратегии развития предприятия (см. рис. 5).

Другими словами, конкурентоспособность фирмы характеризует ее способность противостоять конкурентам, вести эффективную конкурентную борьбу за рынки сбыта в условиях «открытой» национальной хозяйственной системы.

Понятие рыночного потенциала многофункционально и может быть адекватно определено во взаимосвязи с категориями потенциала предприятия и его конкурентоспособности. Потенциал предприятия представляет собой совокупность всех внутренних возможностей его эффективного функционирования (безотносительно от внешней среды), которые могут быть частично реализованы при определенных обстоятельствах, или не реализованы вовсе. В противоположность внутренним факторам экономического развития предприятия, обусловливающим потенциал фирмы, рыночный потенциал - это та возможность реализации потенциала, которую в каждый данный момент предоставляет рынок каждому из действующих предприятий. Другими словами, рыночный потенциал предприятия представляет ту часть его потенциала, которая могли бы быть реализованы под влиянием внешних факторов, соответствующих сложившимся конкретным рыночным условиям.

Оперативная численная оценка подобного потенциала позволяет выявить скрытые резервы в развитии предприятия и увеличить отдачу от более обоснованного применения экономического инструментария, а также позволит определить те функциональные зоны, которые имею значительные резервы повышения эффективности производства и поэтому должны быть учтены при стратегическом планировании его деятельности. В этом смысле реализация рыночного потенциала непосредственно связана с максимизацией эффекта в сфере управления предприятием в рыночных условиях См.: Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. - М.: Наука, 2007.. Тогда использование рыночного потенциала - это своего рода индикатор уровня методической готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. При этом ресурсы, менеджмент и маркетинг являются ключевыми компонентами, необходимыми для осуществления успешной рыночной деятельности См.: Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2008. № 2..

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5 Структурная модель рыночного потенциала предприятия

По поводу первого Р. Коуз писал: «.....фирма - это система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.. Таким образом, данное определение четко выделяет важнейший структурный компонент рыночного потенциала предприятия - ресурсы.

В этом случае ресурсный уровень рыночного потенциала предприятия П можно описать следующей функциональной зависимостью:

П = f (П₁, П₂, П₃, П₄),

где П₁ - потенциал трудовых (человеческих) ресурсов;

П₂ - потенциал материально-производственных ресурсов предприятия;

П₃ - потенциал финансовых ресурсов;

П₄ - потенциал рыночных информационных ресурсов.

4. Особенности реализации рыночного потенциала российских промышленных предприятий в контексте их модернизации.

Степень реализации рыночного потенциала фирмы определяется путем анализа выявленных отклонений реальных результатов от "идеалов", с точки зрения достигнутого уровня эффективности промышленного производства. Эта многогранная экономическая категория может рассматриваться на разных уровнях: товарном; предприятия; отраслевом или корпоративном объединении предприятий; общенациональном или всемирном.

Рыночный потенциал непосредственно связан с качеством «устойчивости экономической системы» и долгосрочным ростом, что приобретает исключительную значимость. Экономическая устойчивость предприятия в каждый данный момент напрямую зависит от степени реализации рыночного потенциала предприятия, которая отражает способность предприятия к эффективному использованию человеческих, материально-производственных, финансовых и информационных ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде. Этот ресурс модернизации приобретает особое значение в условиях «инновационной паузы», когда ограничены замещающие процессы в технологической структуре национального производства.

Специфика реализации рыночного потенциала (РП) промышленных предприятий в России была связана с качеством ее ресурсной составляющей и с особенностями замещения более низких технологических уровней производства, работающих на массовом сырье, более высокими, использующими качественное сырье. В целом для российской промышленности до 2004 г. был характерен восстановительный рост, в основе которого лежали скорее механизмы компенсации, нежели замещения наукоемкими производствами ресурсорасточительных (рис. 3). Сложившаяся модель опиралась на контур расширенного воспроизводства, который со стороны спроса опирался на потребление населения, а со стороны предложения - на производство потребительских товаров (прежде всего, в связке «сельское хозяйство - пищевая промышленность»). Причем индексы физического объема основных фондов (ОФ) не обнаруживали видимого сходства с динамикой индекса валовой добавленной стоимости (ВДС). Значительный рост ВДС сопровождался колебаниями индекса ОФ в пределах 3% и был обусловлен девальвацией национальной валюты, мягким государственным контролем величины тарифов на транспортные перевозки, на потребление электроэнергии, цен на топливо, что делало рентабельным использование изношенных на 60-80% основных производственных фондов в обрабатывающих отраслях промышленности.

В 2004-2008 гг. сформировалась новая модель промышленного производства, специфика которой была связана с «анормальным» механизмом инвестирования: валовые национальные сбережения, представляющие собой инвестиционный потенциал экономики, выросли за этот период до 1/3 ВВП, однако использовались они лишь на 55-60%, остальная их часть - вывоз капитала и образование валютных резервов. Именно это препятствовало интенсификации механизма замещения более высокими технологическими уровнями более низких в производства, что и обусловливало степень реализации рыночного потенциала промышленных предприятий при физически и морально устаревшей технологической базе промышленного производства и нехватке кредитных ресурсов.

Таблица 4

Декомпозиция годовых темпов роста ВВП и валовой добавленной стоимости промышленного производства в 2005-2009 гг.¹ (в %)

ВВП	Затраты факторов	В том числе	СФП
		труд	Из них:	капитал	Из них:
			численность занятых	отработан- ное время *		объем основных фондов **	степень загрузки мощностей***
Темпы прироста
2005	6,40	2,05	0,03	0,26	-0,23	2,02	1,05	0,98	4,35
2006	7,70	4,10	0,43	0,25	0,18	3,67	1,34	2,33	3,60
2007	8,10	3,60	0,65	0,57	0,08	2,95	1,69	1,25	4,50
2008	5,60	3,19	0,15	0,31	-0,16	3,04	1,95	1,10	2,41
2009	-7,90	-3,31	-2,37	-1,09	-1,28 2	-0,94	1,58 3	-2,52 4	-4,59
В % от темпов роста ВВП
2005	100	32,07	0,45	4,07	-3,62	31,63	16,35	15,27	67,93
2006	100	53,29	5,60	3,28	2,32	47,68	17,40	30,29	46,71
2007	100	44,45	8,07	7,05	1,02	36,38	20,90	15,48	55,55
2008	100	56,92	2,61	5,49	-2,88	54,32	34,77	19,55	43,08
2009	100	41,84	30,00	13,86	16,14	11,84	-20,05	31,89	58,16

¹ Расхождение с ранее опубликованными результатами объясняется изменением данных, предоставляемых Росстатом.

² Оценка за год строится по данным за январь - сентябрь 2009 г.

³ Предварительные данные - оценка роста физического объема основных фондов в 2009 г., которая строится в предположении о постоянстве коэффициента выбытия основных фондов и постоянстве доли инвестиций, направляемых на их обновление.

⁴ Предварительные данные - оценка изменения степени загрузки мощностей, которая строится в предположении о постоянстве доли потребляемой электроэнергии в объеме произведенной.

* На одного рабочего.

** Для 2005-2008 гг. на основе данных о физическом объеме основных фондов.

*** Оценка изменения степени загрузки мощностей по экономике в целом строится по данным об объеме потребляемой электроэнергии

В таблице 4 представлены результаты декомпозиции роста ВВП в 2008-2009 гг., полученные в соответствии с методикой ИЭПП Факторы экономического роста. Серия Научные труды, № 70. М.: ИЭПП, 2003.. В основе декомпозиции лежит разложение экономического роста на экстенсивные и интенсивные составляющие, позволяющее оценить качество роста. В кризисные годы динамика ВВП характеризовалась резким замедлением темпов промышленного роста, перешедшим в сокращение более значительное, чем в 1998 г. (-7,9% по итогам 2009 г.). За исключением IV квартала 2008 г., в котором положительные темпы роста ВВП наблюдались на фоне сокращения объемов затрат труда и капитала, изменения объема ВВП и затрат основных факторов характеризовались однонаправленной динамикой: увеличение выпуска сопровождалось ростом основных экстенсивных факторов (I-III кварталы 2008 г.), а сокращение выпуска - их уменьшением (I-IV кварталы 2009 г.).

В соответствии с результатами декомпозиции (см. табл. 4) в 2008 г. затраты основных факторов определяли 56,9% темпов роста ВВП, а в 2009 г. 41,8%. Одновременно происходила трансформация в их структуре распределения вклада труда и капитала в темпы роста ВВП. За период 1999-2009 гг. рост выпуска за счет затрат основных факторов в большей степени был обусловлен изменением объема вовлеченного в производство капитала - в среднем на 32%, в то время как вклад трудовых затрат составлял около 7%. В 2009 г., напротив, сокращение фактически отработанного занятыми времени определяло 30% темпов роста выпуска, что почти втрое превышало вклад затрат капитала в темпы роста ВВП.

Эти структурные изменения отражают влияние кризисных явлений в экономике на поведенческие стратегии производителей, которые в процессе приспособления к новым экономическим условиям используют в первую очередь более гибкий инструмент - управление трудовыми ресурсами.

Рис. 6 Динамика индекса промышленного производства и ее поворотные точки:

А - зима 1996-1997 гг.;

В - конец 1997 г.;

С - август - сентябрь 1998 г.;

D - конец 1999 г.;

Е - середина 2008 г.;

F - нижняя точка спада.

Источник: составлено автором на основе данных Института экономики РАН и Института информационного развития ГУ ВШЭ

Таким образом, в рассматриваемый период затраты являются более значимым фактором роста выпуска, чем вклад совокупной факторной производительности (СФП), что демонстрирует интенсивность механизма вытеснения устаревших технологических уровней и замещения их более высокими в макротехнологической структуре производства, а, следовательно, и степени реализации рыночного потенциала промышленных предприятий. В результате объективным итогом всех докризисных (2008-2009 гг.) лет развития структуры промышленного производства.

Кризис 2008-2009 поставил фундаментальную проблему определения кардинальных факторов обеспечения долгосрочного экономического развития страны в связи со значительными масштабами падения всех производственных показателей в российской промышленности: по сравнению с предыдущим годом в 2009 г. ВВП снизился на 7,9%, инвестиции в основной капитал упали на 17% - в строительстве и в обрабатывающих производствах -- на 16%. Даже в начале 2010 года инвестиционный спад в промышленности не был преодолен (рис. 6).

Структурные характеристики инвестиционных ресурсов за рассматриваемый период изменились следующим образом: доля собственных средств снизилась в на 3,2 п.п. (39,5 до 36,3%) почти целиком за счет прибыли (с 18,5 до 14,8%), а доля амортизации увеличилась с 17,3 до 18,7%, удельный вес привлеченных средств поднялся с 60,5 до 63,7%: доля кредитов сократилась на 2,4 п.п. (с 11,8 до 9,4%), но возросла доля бюджетных средств (с 20,9 до 21,5%), причем целиком за счет федерального бюджета (с 8 до 10,8%) и средств вышестоящих организаций (с 13,8 до 15,4%).

Эти процессы имеют в своей основе низкий уровень использования рыночного потенциала промышленных предприятий и препятствия на пути технологической модернизации промышленности.

5. Закономерности поведения предприятий наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности на различных стадиях воспроизводственного цикла в связи с реализацией их конкурентных преимуществ и возможностью модернизации производства.

На основании кластерного анализа можно выделить четыре кластера предприятий, различающихся интенсивным научно-техническим развитием, в зависимости от стратегических целей их развития (см. табл. 5).

Таблица 5

Системы стратегического целеполагания промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, внутри кластеров (процент руководителей предприятий, отметивших данную цель в каждом кластере)

Цель	Кластеры
	1	2	3	4
Выпуск продукции, соответствующей мировому уровню	23,9	50,3	54,0	96,6
Сохранение трудового коллектива	84,9	83,4	0,0	31,4
Обеспечение высоких заработков работников	37,1	20,3	12,6	16,1
Повышение стоимости активов фирмы	7,5	3,7	31,5	3,4
Процветание России	15,7	23,0	18,9	27,1
Освоение зарубежных рынков	3,8	7,0	13,5	66,9
Поддержание репутации предприятия	71,7	75,9	53,2	33,9
Укрепление позиций на отечественном рынке	0,0	100	82,9	55,1

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Зависимость кластеров от отраслевой принадлежности промышленных предприятий выражены в таблице 6.

Таблица 6

Статистика зависимости кластеров от отраслевой принадлежности российских промышленных предприятий

Статистика	Условия (параметры) расчета коэффициента	Значение коэффициента	Уровень значимости
Лямбда	Симметричный	0,091	0,0000
	Отрасль промышленности - зависимая переменная	0,049	0,0021
	Кластер - зависимая переменная	0,144	0,0001
Гудман и Крускал Тау	Отрасль промышленности - зависимая переменная	0,018	0,0000
	Кластер - зависимая переменная	0,079	0,0000
Коэффициент соответствия	Симметричный	0,058	0,0000
	Отрасль промышленности - зависимая переменная	0,045	0,0000
	Кластер - зависимая переменная	0,085	0,0000

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

На основании данных таблиц 5, 6 и 7 можно сделать заключение о том, что система целей руководителей промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, оказалась практически независимой от их текущего состояния.

В среднем ни один из кластеров не различался по оценке текущей экономической ситуации. Для всех кластеров она была «ниже удовлетворительной» (средние оценки находились между 2,41 м 2,60). Вместе с тем обнаружились значимые отличия в уровне отдельных сторон конкурентоспособности этих предприятий.

Если большинству параметров, таких как издержки, цены, качество обслуживания, между кластерами не было особых отличий, то по ощущаемому качеству продукции и по уровню раскрученности торговой марки руководители кластера №4 значимо лидировали. Другими словами, именно уверенность в превосходстве качества своей продукции обусловливала стратегическую цель дальнейшего научно-технического развития предприятий - к достижению мировых стандартов производства.

Прежде всего, общие направления действий совпадают на большинстве предприятий независимо от субъективных целей их руководителей - повышением качества собственно продукции и уровня обслуживания заказчиков (потребителей) при сдерживании издержек пытаются заниматься три четверти промышленных предприятий. Складывается впечатление о единой научно-технической «рутине», обусловленной нестабильной внешней средой экономической деятельности. Это доказывают данные таблицы 7, в которой приводится сравнение интенсивности наукоемких и высоких технологий в разрезе кластеров.

Кластер № 4, а также в некоторой степени кластер № 2 превосходят кластеры № 1 и 3 по степени интенсивности продуктовых нововведений, уровню освоения новых или смены принципов работы на традиционных рынках. Кластер № 4 также значимо отличается от всех остальных кластеров по интенсивности процессов переподготовки управленческого персонала -- на трех четвертях предприятий данного кластера происходила переподготовка управленческих работников.

Таким образом, система целеполагания на промышленных предприятиях находит непосредственное отражение в реально совершаемых действиях, нацеленных на генерирование результатов НИОКР, в результате чего степень экономического детерминизма научно-технического развития проявляется как тенденция научно-технического развития предприятий.

Однако для российских промышленных предприятий характерна ситуация, при которой в условиях нестабильной внешней среды не сложилось одного-двух сопряженных технологических нововведений, однозначно ведущих к успеху. Максимальное признание руководителей промышленных предприятий с высоким научным и технологическим потенциалом как крайне эффективные получили две из них:

освоение производства принципиально новой продукции (28% фирм);

компьютеризация обработки управленческой информации (22% фирм).

Таким образом, мы видим, что радикальные продуктовые и радикальные процессные нововведения оказались в целом эффективнее инкрементальных.

Таблица 7

Интенсивность научно-технической деятельности промышленных предприятий по кластерам (процент предприятий, занимающихся ею в каждом кластере)

Меры	Кластер
	1	2	3	4
Улучшено качество производимой продукции (услуг)	83,5	86,8	71,6	88,2
Проведены мероприятия по снижению издержек	81,4	83,2	68,0	84,0
Снижены цены на произведенную продукцию	61,1	59,9	50,0	58,0
Освоено производство модифицированной продукции (услуг)	51,0	60,1	44,0	73,4
Освоено производство принципиально новой продукции	54,0	61,8	42,7	74,5
Проведена компьютеризация обработки управленческой информации	69,0	66,9	68,1	76,7
Усилено исследование рынков (маркетинг)	75,7	80,3	74,5	83,3
Происходит освоение новых географических рынков	65.7	65,7	62,9	80,0
Освоены новые каналы сбыта продукции на традиционных рынках	58,7	74,7	64,5	77,7
Освоены новые формы сотрудничества с поставщиками	75,0	71,7	66,3	73,3
Освоены новые формы сотрудничества с производителями аналогичной продукции	43,0	39,9	33,7	45,9
Увеличены затраты на рекламу	51,9	55,2	42,9	56,4
Изменены формы рекламы	43,9	44,3	41,9	56,0
Проведено переобучение управленческих работников	57,9	50,3	48,4	66,0
Проведено повышение квалификации управленческих работников	67,6	59,8	51,1	74,7
Приглашены консультанты по экономике и управлению	26,8	28,4	29,1	38,5
Улучшено обслуживание потребителей	80,4	76,6	73,4	81,3

Примечание: Верхние индексы означают наличие статистически значимого отличия от соответствующего кластера

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Проведенный нами для установления статистически значимых связей мер по увеличению наукоемкости производства с конкурентными преимуществами промышленных предприятий множественный регрессионный анализ позволил выявить общую долю вариации в оценке отдельных проявлений конкурентных преимуществ, обусловленных как применением всех возможных продуктовых и процессных нововведений, так и наличием статистически значимых связей между отдельными научными и технологическими усовершенствованиями производства и параметрами конкурентоспособности (см. табл. 8) и обосновать следующие зависимости.

В области издержек наиболее важным являлись не сами меры по снижению (сдерживанию) издержек, а точный учет издержек. Внедрение компьютеризированных систем управленческого учета позволяло намного

точнее оценивать издержки и, таким образом, давало в руки руководителям предприятия более надежную базу для сравнения собственных издержек с издержками конкурентов, которые в большинстве случаев возможно оценить только косвенно.

Что касается ценообразования, то, как оказалось, возможности воздействия предприятий были крайне ограничены. Меры по прямому изменению (сдерживанию) цен не играют роль буфера. А мероприятия по улучшению обслуживания потребителей поднимали соотношение качество/цена и таким образом способствовали снижению «ощущаемой цены товара (услуги)».

Данные факторы еще более явно проявились в повышении гибкости системы ценообразования. Именно стремление к улучшению обслуживания потребителей позволяло применить более широкий ассортимент скидок и специальных условий. Интересно в этой связи отметить укрепление «сотрудничества с производителями аналогичной продукции». Здесь имеются в виду прямые или косвенные сговоры производителей как в области общего уровня цен, так и в области условий отгрузки и т.д.

Что касается собственно качества продукции, то на него влияло опять же не столько улучшение качества традиционной продукции, а совершенствование системы работы с потребителями и освоение принципиально новых видов продукции с иными потребительскими свойствами.

Если рассматривать область качества обслуживания потребителей (до-, после- и предпродажное обслуживание), то здесь главную роль действительно играли «фронтальные меры» по его улучшению, а также освоение новых видов продукции, предполагавших иной вид и уровень обслуживания.

В отношении раскрученности торговой марки следует отметить факт отсутствия связей между рекламными действиями (повышением затрат и/или изменением форм рекламы) и уровнем знания торговой марки. Это означает, что реклама не столь активна в России в качестве эффективного средства противодействия спаду продаж.

Наконец, налаженность системы сбыта достигалась, прежде всего, изменением каналов сбыта. Можно говорить о происходившем на фоне экономического кризиса пересмотре структуры сбытовых сетей и форм сбытовых стратегий предприятий.

Представлял интерес и вопрос о том, насколько все перечисленные меры по внедрению результатов НИОКР были связаны с динамикой экономического развития. Регрессионный анализ позволил обнаружить лишь два мероприятия по увеличению наукоемкости производства, значимо связанные с динамикой экономического развития, - улучшение системы обслуживания клиентов (потребителей) и проведение компьютеризации управленческой информации. Улучшение системы обслуживания потребителей действительно могло дать быстрый видимый эффект. Что касается компьютеризации обработки управленческой информации, то, очевидно, здесь также прослеживаются эффекты от лучшего ведения баз данных по клиентам, лучшего учета издержек и т.д. По крайней мере, обе данные меры оказались взаимосвязанными (коэффициент корреляции 0,197, уровень значимости 0,000).

Таблица 8

Результаты регрессионного анализа связей конкурентных преимуществ промышленных предприятий и предпринятых ими мер по увеличению наукоемкости и внедрению высоких технологий в производство

Параметр конкурентоспособности (общий уровень объясненной вариации по R2)	Значимые переменные	Уровень значимости переменной
Уровень издержек (R2 = 0,073)	Компьютерная обработка управленческой информации	0,001
	Улучшение обслуживания потребителей	0,005
	Приглашение консультантов по управлению	0,086
	Снижение себестоимости	0,097
Уровень цен (R2 = 0,043)	Улучшение обслуживания потребителей	0,024
Действенность системы скидок (R2 = 0,069)	Улучшение обслуживания потребителей	0,000
	Переобучение сотрудников	0,059
	Сотрудничество с производителями аналогичной продукции	0,095
Качество продукции (R2 =0,102)	Освоение принципиально новой продукции	0,002
	Улучшение обслуживания потребителей	0,035
	Освоение новых каналов сбыта на традиционных рынках	0,042
	Улучшение качества продукции	0,054
	Переобучение персонала	0,071
	Повышение квалификации персонала	0,073
Качество обслуживания потребителей (R2 = 0,098)	Улучшение обслуживания потребителей	0,000
	Освоение принципиально новой продукции	0,025
Раскрученностъ торговой марки (R2 = 0,075)	Освоение новых каналов сбыта	0,005
	Освоение принципиально новой продукции	0,063
	Компьютеризация обработки управленческой информации	0,090
Налаженность системы сбыта (R2 = 0,073)	Освоение новых каналов сбыта	0,016
	Улучшение обслуживания потребителей	0,056

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Промышленное предприятие действует в конкурентных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Основным производственным ресурсом предприятия, от которого непосредственно зависит наращивание его конкурентных преимуществ, является его научно-технический потенциал.

Исходя из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то соответственно способность успешно лидировать в этом соревновании и выигрывать в нем можно называть конкурентоспособностью. Это понятие не только отражает требования рынка, реализуется в активных действиях предприятий по завоеванию рыночных позиции, их удержанию, укреплению и расширению.

Научно-технический потенциал непосредственно связан с качеством конкурентоспособности предприятия и реализуется в конкурентном преимуществе. На этой основе возникает взаимосвязь научно-технического потенциала предприятия и его конкурентных преимуществ, которая реализуется в том или ином качестве его конкурентной устойчивости, которая отражает способность предприятия к эффективной реализации своего научно-технического потенциала, т.е. к эффективному использованию человеческих, материальных, информационных и методических ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде, достижению высоких финансовых результатов и т.п.

На этом основании становится возможной разработка разнообразных методик адекватной оценки научно-технического потенциала современного российского промышленного предприятия, его связи с факторами конкурентных преимуществ, дифференцированными по таким признакам, как сфера применения, количество учитываемых в методике элементов научно-технического потенциала, а также - по составу используемых приемов расчета и сопоставления, по способу отображения результатов расчета.

Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий и расширение вследствие этого их конкурентных преимуществ реализуется в макроэкономическом эффекте импортозамещения промышленной продукции отечественным производством. Для проверки этого положения была использована модель выбора между импортными и отечественными товарами, расходы на которые входят в общее бюджетное ограничение.

Если происходит изменение относительных цен, то суммарный эффект от этого изменения (разница между начальным и конечным потреблением отечественных и импортных товаров) может быть разложен на эффект замещения (изменение при постоянной получаемой полезности и меняющихся относительных ценах) и эффект дохода (изменение потребления вследствие изменения дохода при постоянных относительных ценах).

Максимальное использование рыночного потенциала промышленного предприятия позволит мультиплицировать экономический эффект по всей технологической цепочке, связанных между собою предприятий и отраслей промышленности. Реализация этого сценария возможна лишь при условии формирования целостного механизма повышения эффективности использования рыночного потенциала и мотивирования предприятий на увеличение его масштабов до границ экономических возможностей.

Основываясь на представлении о предприятии как о системе функциональных элементов его рыночного потенциала, можно оценить его деятельность и дать полноценную характеристику его сильных и слабых сторон. Для этого разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, нацеленная на проведение количественных расчетов и обоснование выводов о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические, финансовые, научно-технические и фондовые возможности. Методика расчета этих показателей предполагает осуществление следующих расчетов: