Методика многокритериальной оценки эффективности организации доходного сельскохозяйственного производства

Кмд=МД/ВР

0,7

0,5

5

Постоянные затраты

ПОЗ

1834

5732

6

Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток))

ПР=ВР-ПЗ- ПОЗ= =ЗФП*Кмд

12402

18462

7

Сила воздействия операционного рычага

СОР=МД/ПР

4,5

2,7

Общая величина постоянных затрат составила в 2016 году 5732 тыс. руб., она формируется за счет сумм постоянных затрат, учтенных на счетах 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство» по статьям «Содержание основных средств», «Прочие затраты», по счету 25 «Общепроизводственные расходы», субсчет 1 «Растениеводство» и счету 26 «Общехозяйственные расходы».

Маржинальный доход в сумме 24194 тыс. руб. является достаточным для возмещения постоянных затрат и формирования прибыли от реализации продукции растениеводства ООО «Кочетовский Кут»» в сумме 18462 тыс. руб.

Сила воздействия операционного рычага, равная 2,7 отражает степень производственного риска и показывает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна, порождает каждый процент изменения выручки, что делает финансовый результат более прогнозируемым и управляемым. То есть, у ООО «Кочетовский Кут» каждый процент изменения выручки от продажи зерна будет дополнительно давать 1,7% изменения прибыли в сторону увеличения.

На первый взгляд представленная методика является трудоемкой, но с помощью автоматизированных программ данная работа не представляет труда и в конечном итоге затраты на ее проведение оправдывают результаты.

Совершенствование технологий и организационных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов, произошедшие за последние годы, оказали существенное влияние на состав и структуру затрат, но не смогли полностью обеспечить повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве. В решении этой проблемы ведущая роль принадлежит системе комплексных организационно-управленческих мероприятий, включающих также совершенствование состояния учета затрат и калькулирования, основанное на применении различных методик в сфере сбора, обработки и обобщения информации о затратах производства и себе- стоимости.

Практика показывает, что в настоящее время не уделяется должного внимания выявлению причин высокой себестоимости и убыточности, изысканию внутрихозяйственных производственных резервов, улучшению качественных показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, в результате чего возникают избыточные затраты в производстве и потери готовой продукции. В этой связи особую значимость приобретает развитие методик учета затрат и калькулирования себестоимости, направленное на повышение их адекватности сфере ведения производственной деятельности.

На сегодняшний день в научных работах не достаточно полно раскрыта и обобщена информация о характеристиках, назначении и сферах применения различных методах учета затрат на производство и методов калькулирования себестоимости в сельском хозяйстве. Неразработанность методических вопросов учета способствует тому, что сельскохозяйственные организации применяют известные из теории и практики методики учета и обогащают их своими приемами, соответствующими отраслевой специфике. Решить эту проблему, а также ускорить процесс представления информации, необходимой для целей управления сможет компьютеризация учета.

Заключение

В совокупности экономическая и организационно-управленческая подсистемы определяют содержание организационно-экономического механизма, обеспечивающего функционирование и развитие технологической, социальной и экологической подсистем.

Исходя из принципов многокритериальной оценки, показатели эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства исследуемой системы и ее подсистем, кругооборота капитала и состоять из групп, характеризующих наличие ресурсов, их использование в процессе производства, получаемую продукцию, ее распределение, обмен и потребление. В этом случае обеспечивается целостность системы показателей, учитывающей взаимосвязи исследуемого объекта и отражающей элементы и стадии процесса воспроизводства.

Экономическая эффективность измеряется стоимостными показателями: себестоимость, валовой доход, прибыль, показатели финансового положения сельскохозяйственной организации (рентабельность, платежеспособность, финансовая устойчивость).

Эффективность сельскохозяйственного производства - комплексное понятие, отражающее влияние различных факторов. Наиболее полно разработаны и успешно используются показатели, характеризующие эффективность каждого фактора производства в отдельности. Направленность этих показателей для анализируемого объекта может быть разной, что затрудняет получение однозначного ответа об эффективности производства в целом.

Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации и размеров производства.

По данным анализа показателей размеров предприятия можно сделать вывод:

1.Стоимость валовой продукции на протяжении последних пяти лет имела стабильную тенденцию роста, так в 2012 году она составила 20708 тыс. руб., а 2016 году она возросла до 34683 тыс. руб. В 2015 году валовая продукция составила 54321 тыс. руб. это был максимальной точкой роста за пять лет.

2. Стоимость товарной продукции с каждым изменяется все в меньшую сторону. В 2016 году, по сравнению с 2012 годом это уменьшение составило 1%.

3.Среднегодовая численность работников постепенно сокращалась и в 2016 году составила 26 человек, что на 14 человек меньше, чем в 2012 году.

Среднегодовая стоимость основных фондов увеличивалась на 13%.

4. Состава и структуры земельных угодий ООО «Кочетовский Кут» в 2016 году по сравнению с 2012 годом общая земельная площадь уменьшилась на 10 гектара.

5. ООО «Кочетовский Кут» специализируется на выращивании зерновых и зернобобовых культур (озимых) и так как за анализируемый период данные культура имеет наибольший удельный вес, по сравнению с другими культурами, в структуре посевных площадей, а именно в 2015 году он составил 74,41%, что на 21% больше, чем в 2012 году.В целом площадь посевов по хозяйству изменилась значительно, а именно возросла на 20 гектар.

6. Можно отметить рост общей себестоимости зерновых на 10282 тыс. руб. Это связано с повышением цен на семена. К 2016 году увеличилась себестоимость 1 ц. яровых так как производство этой культуры является трудоемким, а стоимость живого труда повышается с каждым годом.

7. В соответствии с данными таблицы 14 отметим увеличение стоимостной оценки основных фондов на 228 %. По некоторым показателям за анализируемый период наблюдается постоянное увеличение стоимости основных средств: машины и оборудование увеличились в 2016 году по сравнению с 2012 годом на 24449 тыс. руб., транспортные средства увеличился на 2675 тыс. руб., здания и сооружения на 35319 тыс. руб. Увеличение стоимости произошло практически по всем видам основных средств, кроме земельных участков. Проанализировав общее количество основных средств, наблюдается увеличение в 2016 году на 60377 тыс. руб. по сравнению с 2012 годом.

Рассмотрение проблемы применения многокритериального анализа позволяет определять особенности и ограничения, возникающие при его использовании.

В качестве указанных ограничений отметим следующие:

использование только экономических показателей;

применение не менее двух показателей при формировании анализа портфеля.

В общем случае, при выборе эффективных управленческого решений возникает необходимость применения не только экономических показателей, но и показателей, имеющих иное содержание. К таким показателям можно отнести: социальные, экономические, технические и иные показатели.

Для совершенствования учета финансовых результатов необходимо экономически обосновать критерии разграничения расходов предприятия на включаемые и не включаемые в себестоимость. Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию является подход, когда по носителям затрат планируется или учитывается неполная, ограниченная себестоимость.

Внедрение элементов системы «маржинальный анализ», в сельском хозяйстве позволяет рассчитывать критическую точку безубыточности, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов в зависимости от размера посевных площадей, величину загрузки мощностей.

Информация, получаемая в данной системе, позволяет решать задачи типа: «производить ли конкретный вид продукции, и если да, то, в каком объеме»; использовать различные варианты установления цен; упростить планирование, учет и контроль результатов работы подразделений и другое. Различают два варианта «маржинального анализа»: простой и развитой.

Простой «маржинальный анализ», базируется на следующих принципах:

затраты подразделяются по элементам на постоянные и переменные;

себестоимость исчисляют только на основе переменных затрат;

разница между выручкой и усеченной себестоимостью называется маржой (суммой покрытия затрат);

возмещение постоянных затрат за счет маржи характеризует результаты деятельности предприятия в целом.

Практическое значение анализа заключается в следующем:

1. Существенно упрощает нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат. В результате себестоимость становится более обозримой, а отдельные статьи затрат - более контролируемыми.

2. Исключается трудоемкая работа по распределению косвенных расходов.

3. Контроль за постоянными затратами и другое.

Однако главное преимущество в том, что она позволяет решить важнейшие задачи управления затратами.

Наряду с преимуществами и достоинствами маржинальный анализ имеет и ряд недостатков:

1. Себестоимость запасов незавершенной и готовой продукции оказывается заниженной.

2. Отсутствует расчет полной себестоимости продукции, необходимый согласно действующему налоговому законодательству.

3. Сложность в разделении затрат на переменные и постоянные.

Проведенный анализ безубыточности производства по данным ООО «Кочетовский Кут» Семикаракорского района Ростовской области, на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур, показал, что маржинальный доход в сумме 24194 тыс. руб. является достаточным для возмещения постоянных затрат и формирования прибыли от реализации продукции растениеводства ООО «Кочетовский Кут»» в сумме 18462 тыс. руб.

Сила воздействия операционного рычага, равная 2,7 отражает степень производственного риска и показывает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна, порождает каждый процент изменения выручки, что делает финансовый результат более прогнозируемым и управляемым. То есть, у ООО «Кочетовский Кут» каждый процент изменения выручки от продажи зерна будет дополнительно давать 1,7% изменения прибыли в сторону увеличения.

Литература

1. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

2. О подготовке к реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

3. Федеральный Закон № 83 - ФЗ от 09.07.2002 г. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446.

5. Аграрная наука России. Информационно-аналитический сборник.Науч. изд. / Под ред. И.Г. Ушачева, И.С. Санду, В.Г. Савенко. - М.: ФГОУРосАКО АПК, 2016. - 109 с.

6. Азрилиян А.Н., Азрилиян О.М., Калашникова Е.В. Большой экономический словарь. - 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2014. -- 1376 с.

7. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. - М.: Колос-Пресс, 2012. - 382 с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2012. - 416 с.

9. Бондаренко Т.Г. Организация управления результатами сельскохозяйственной науки. - М.: изд-во ИП «Насирддинова В.В.», 2011. - 62 с.

10. Боташева Л.Х. Повышение эффективности производства наоснове совершенствованияоценки эффективности - М.: ФГУРЦСК, 2014. - 200 с.

11. Волкова Т. С., Новоселова С. А. Управленческий учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в автоматизированных системах: монография. - Саратов: Изд-во РАТА, 2010. - 130 с.

12. Киселева О.Б. Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий. - М.: РосАКО АПК,2015. - 177 с.

13. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 года. - М.: Минсельхоз России, 2012. - 46 с.

14. Косолапова М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ООО ИТК «Дашков и К°», 2010. - 327 с.

15. Масленков И.Н. Эффективность технологий выращивания многолетних растений// Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13-14 января 2015г.). - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2015. - С. 15-28.

16. Масленков И.Н., Харебава А.Р. Эффективность новых технологий заготовки хранения продукции// Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Региональные особенности иосвоение инноваций». - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - С.83-89.

17. Методические рекомендации по определению общего экономического эффекта от использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в агропромышленном комплексе - М.: РАСХН, 2012. - 72 с.

18. Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности консультационных организаций системы сельскохозяйственного консультирования. - М.:ФГНУ Росинформагротех, 2011. - 68 с.

19. Нечаев В.И., Бондаренко В.В. Эффективность инноваций в растениеводстве Кубани // Экономика сел. хоз-ва России. - 2015. - №6. - С.24-30.

20. Нечаев В.И., Моисеев В.В. Оценка новых сортов и гибридов как объектов интеллектуальной собственности // АПК: экономика, управление. - 2014. - №7. - С. 47-50

21. Нечаев В.И., Парамонов П.Ф., Халявка И.Е. Экономика предприятий АПК. - СПб: изд-во «Лань», 2010.

22. Новоселова С. А., Цифрова Р. В. Стратегия управления сельскохозяйственными издержками и ее учетно-аналитическое обеспечение: монография. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2016. - 223 с.

23. Оглоблин Е.С. Основы определения эффективности процесса производства // Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: сб. науч. тр. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2014. - С.23-32.

24. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М., 2010. - 278 с.

25. Оценка стоимости объемов произодственной и другой интеллектуальной собственности : метод. реком. - М.,2017. - 247 с.

26. Полунин Г.А. Интеллектуальная собственность в сельском хозяйстве. - М.: Пищепромиздат, 2014. - 208 с.

27. Полунин Г.А. Экономические основы оценки рыночной стоимости // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2014. - № 3. - С.34-40.

28. Полунин Г.А., Гурьянов А.И. Методические подходы и рекомендации по оценке мнокритериального анализа // Хранение и перераб. сельхозсырья. - 2012. - № 5.-С.22-27

29. Полунин Г.А., Петров В.И. Оценка наиболее эффективного использования пашни // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 2. С.12-20

30. Полунин Г.А., Петров В.И. Экономический анализ наиболее эффективного использования ресурсов с-х предприятия // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. - 2013. - № 3. - С 87-91

31. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. - М.: Экономика и информатика, 2010. - 192 с.

32. Рыженкова Н.Е. Инновационный проект как механизм повышения эффективности регионального АПК // Стратегия инновационного обновления и повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса России. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова и перспективы развития российского сельского хозяйства. - М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2015. - №16. - С.53-57

33. Санду И.С. Развитие и экономическая оценка инновационных процессов в АПК // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Региональные особенности и освоение инноваций». - Пенза: ПГСХА, 2014. - 234 с.

34. Санду И.С., Зыков А.Г., Лабутина Н.Г. Повышение эффективности производства и переработки зерна. - М.: ФГУ РЦСК, 2011. - 170 с.

35. Санду И.С., Нечаев В.И., Бирман В.Ф. Организация инновационной деятельности в АПК. - М.: КолосС, 2012. - 296 с.

36. Санду И.С., Оглоблин Е.С., Прокопьев Г.С. и др. Методика оценки научно-технического потенциала аграрной науки. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2015. - 83 с.

37. Санду И.С., Прохорова Л.М. Повышение эффективности растниеводства. - М.: ФГУ РЦСК, 2011. - 152 с.

38. Свободин В.А. Анализ социального развития организации. - М.: РГСУ // Социальная политика и социология. - 2012. - №6. - С.40-45

39. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность - основа процесса воспроизводства сельского хозяйства - М.: РГСУ // Социальная политика и социология. - 2012. - №6. - С. 27-35

40. Свободин В.А., Санду И.С. Оценка финансового состояния предприятия // АПК: экономика и управление. - 2011. - № 2. - С.34-40.

41. Справочник агроклиматического оценочного зонирования субъектов Российской федерации. учебно-практ. Пособие.

Размещено на Allbest.ru