Анализ финансового состояния предприятия

177151

69.3

189367

71.9

-12.9

-21

-16.7

-14.1

4.Долгосрочные обязательства

Отложенные налоговые обязательства

566

0.3

1200

0.6

1829

0.9

2448

1

790

0.3

0.3

0.6

0.7

0

Итог по разделу IV

566

0.3

1200

0.6

1829

0.9

2448

1

790

0.3

0.3

0.6

0.7

0

5.Краткосрочные обязательства

Заемные средства

-

-

400

0.2

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Кредиторская задолженность

26364

13.7

45373

23.9

62979

32

76026

29.7

73183

27.8

10.2

18.3

16

14.1

Итог по разделу V

26364

13.7

45773

24.1

62979

32

76026

29.7

73183

27.8

10.4

18.3

16

14.1

Баланс

191995

100

189676

100

196746

100

255625

100

263340

100

0

0

0

0

За анализируемый период происходило уменьшение доли собственного капитала на протяжении трех лет, а начиная с 2012 г. наблюдается рост, удельный вес собственного капитала на конец 2013 г. составляет 71,9%.

Долгосрочные обязательства на протяжении пяти лет имеют тенденцию к увеличению И В 2013 г. их удельный вес составил 0,3%.

Удельный вес краткосрочных обязательств в анализируемом периоде увеличился на 14,1 % в общем объеме пассивов.

В структуре кредиторской задолженности произошло увеличение удельного веса. Это говорит о том, что организация не смогла мобилизовать внутренние ресурсы на оплату кредиторской задолженности.

Таблица 5 Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «НВА»

	На конец 2009г., тыс.р	На конец 2010 г.,тыс.р	На конец 2011 г.,тыс.р	На конец 2012г., тыс.р	На конец 2013 г.,тыс.р	Отклонение 2010 к 2009 тыс.р	Отклонение 2011 к 2009 тыс.р	Отклонение 2012 к 2009 тыс.р	Отклонение 2013 к 2009 тыс.р
						Абс.	Отн.	Абс.	Отн.	Абс.	Отн.	Абс.	Отн.
Выручка от продаж	303054	428838	524452	664707	710579	125784	41/5	221398	73	361653	119.3	407525	134.5
Себестоимость проданных товаров	275574	397732	518139	592368	657560	122158	44.3	242565	88	316794	115	381986	138.6
Валовая прибыль	30480	31106	6313	72339	53019	626	2	-24167	-79.3	41859	137.3	22539	73.9
Коммерческие расходы	3459	3829	3027	3467	3509	370	10.7	-432	-12.5	8	0.2	50	1.4
Доходы от участия в других организациях	69	480	744	1449	2087	411	495.7	675	978.3	1380	2000	2018	2924.6
Проценты к получению	35	30	15	22	20	-5	-14.3	-20	-57.1	-13	-37.1	-15	-42.9
Проценты к уплате	0	169	16	0	0	169	100	16	100	0	0	0	0
Прочие доходы	5146	12227	12681	13570	13305	7081	137.6	7535	146.4	8424	163.7	8159	158.6
Прочие расходы	5276	12274	12624	11325	11125	6998	132.6	7348	139.3	6049	114.7	5849	110.9
Прибыль до налогообложения	26995	27571	4086	72588	53797	576	2.1	-22909	-84.9	45593	168.9	26802	99.3
Налоги	5985	5062	66	13983	12460	-923	-15.4	-5919	-98.9	7998	133.6	6475	108.2
Прибыль от продаж	27021	27277	3286	68872	49510	256	0.9	-23735	-87.8	41851	154.9	22489	83.2
Чистая прибыль	21479	21875	3391	58246	43082	396	1.8	-18088	-84.2	36767	171.2	21603	100.6

Из таблицы видим, что в целом по предприятию происходит увеличение всех показателей с 2009 по 2013 год: увеличиваются расходы, увеличивается и прибыль. Увеличение выручки от продаж на 407525 тыс. руб., что составляет 134.5%, произошло как за счет увеличения объема проданных товаров, так и за счет увеличения себестоимости товара на 381986 тыс.руб., что составляет 138.6%.

Коммерческие расходы увеличились на протяжении пяти лет, но в 2011 году наблюдается спад на 432 тыс.руб.

В удельном весе валовой прибыли также наблюдается спад в 2011 году на 79.3%.

Прибыли от продаж увеличилась на 22489 тыс.руб. что составило 83.2%,но в 2011 году наблюдается спад на 23735 тыс.руб.

Уменьшение налога на прибыль наблюдается на протяжении пяти лет. Но в 2012 году наблюдается повышение на 7998 тыс.руб.

Чистая прибыль имеет тенденцию к повышению и к 2013 году она повысилась на 21603 тыс.руб. или на 100,6%.Однако в 2011 году наблюдался спад на 84,2%.

Таблица 6 Вертиткальный анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «НВА»

Показатель	На конец 2009	На конец 2010	На конец 2011	На конец 2012	На конец 2013	Откл. 2001 к 2009	Откл. 2011 к 2009	Откл. 2012 к 2009	Откл. 2013 к 2009
	Ст-сть	Удел. вес	Ст-сть	Удел. вес	Ст-сть	Удел. вес	Ст-сть	Удел. вес	Ст-сть	Удел. вес
Выручка от продаж	303054	100	428838	100	524452	100	664707	100	710579	100	0	0	0	0
Себестоимость проданных товаров	275574	90.9	397732	92.7	518139	98.8	592368	89.1	657560	92.5	1.8	7.9	-1.8	1.6
Валовая прибыль	30480	10	31106	7.3	6313	1.2	72339	10.9	53019	7.5	-2.7	-8.8	0.9	-2.5
Коммерческие расходы	3459	1.1	3829	0.9	3027	0.6	3467	0.5	3509	0.5	-0.2	-0.5	-0.6	-0.6
Доходы от участия в других организациях	69	0.02	480	0.1	744	0.1	1449	0.2	2087	0.3	0.08	0.08	0.18	0.28
Проценты к получению	35	0.01	30	0.007	15	0.003	22	0.003	20	0.003	0.006	0.002	0.002	0.002
Проценты к уплате	0	0	169	0.04	16	0.003	0	0	0	0	0.04	0.003	0	0
Прочие доходы	5146	1.7	12227	2.9	12681	2.4	13570	2	13305	1.9	1.2	0.7	0.3	0.2
Прочие расходы	5276	1.7	12274	2.9	12624	2.4	11325	1.7	11125	1.6	1.2	0.7	0	-0.1
Прибыль до налогообложения	26995	8.9	27571	6.4	4086	0.8	72588	10.9	53797	7.6	-2.5	-8.1	2	-1.3
Прибыль от продаж	27021	8.9	27277	6.4	3286	0.6	68872	10.4	49510	7	-2.5	-8.3	1.5	-1.9
Налоги	5985	1.9	5062	1.2	66	0.01	13983	2.1	12460	1.8	-0.7	-1.89	0.2	-0.1
Чистая прибыль	21479	7	21875	5.1	3391	0.6	58246	8.8	43082	6.05	-1.9	-6.4	1.8	-0.95

Мы видим что наибольший удельный вес в выручке от продаж занимает себестоимость проданных товаров, в 2013 году она составляла 92,5%. А наименьший удельный вес в выручке от продаж занимают налоги, в 2009 году они составили 1,9%. Коммерческие расходы в 2009 году составили 1,1%. Прочие доходы и расходы в 2009 году составили 1,7%,а к 2013 году увеличились на 0,2%.Чистая прибыль в 2013 году составила 6,05%,а наибольший ее удельный вес за анализируемый период наблюдался в 2012 г.,он составил-8,8%.

Наблюдается тенденция к увеличению валовой прибыли, однако в в 2011 году наблюдался резкий спад на 8,8%.

В процессе анализа, мы заметили, что на предприятии происходит увеличение удельного веса прибыли, но в 2011 году наблюдается понижение ее удельного веса на 6,4%.

3.3 Анализ показателей финансового состояния ОАО «НВА»

Финансовая устойчивость ОАО «НВА» в общественном сознании складывается за счет восприятия самых разнообразных аспектов его деятельности: от его финансового состояния до применяемых им технических средств, технологий, проводимой социальной политики, имиджа и корпоративной культуры. Однако, наиболее существенным из всех компонентов принято считать финансовое положение. Финансовая устойчивость предприятия служит характеристикой, свидетельствующей о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами и эффективном их использовании в бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Она формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия [23, c. 49].

Для оценки финансовой устойчивости ОАО «НВА» необходимо провести анализ структуры капитала. Для этого расчитаем следующие показатели.

К.автономии= СК/КП

К 2009 =165065/191995=0.86

К 2010=138668/189676=0.73

К 2011=127903/196746=0.65

К2012=177151/255625=0.69

К2013=189367/263340=0.72

Кф.у.=СК+ДКиЗ/КП

К 2009 =165065+566/191995=0.86

К 2010=138668+1200/189676=0.74

К 2011=177903+1829/196746=0.91

К2012=177151+2448/255625=0.7

К2013=189367+790/263340=0.72

Кз.с.=ЗК/СК

К 2009 =566/165065=0.003

К 2010=1200/138668=0.009

К 2011=1829/127903=0.01

К2012=2448/177151=0.01

К2013=790/189367=0.004



Кманевр.=CК-ВА/СК

К 2009 =165065-89099/165065=0.46

К 2010=138668-59704/138668=0.57

К 2011=127903-54177/127903=0.58

К2012=177151-51981/177151=0.7

К2013=189367-32396/189367=0.83

Сведем полученные показатели в таблице 7.

Таблица 7 Результаты расчета коэффициентов оценки финансовой устойчивости ОАО «НВА»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Коэффициент автономии	0,86	0,73	0,65	0,69	0,72
Коэффициент финансовой устойчивости	0,86	0,74	0,91	0,7	0,72
Коэффициент заемных средств	0.003	0.009	0.001	0.001	0.004
Коэффициент маневренности	0,46	0,57	0,58	0,7	0.83

Исходя из вышеперечисленных коэффициентов можно сделать следующие выводы: один из важнейших показателей, коэффициент автономии, в 2013 г. составил 0,72, что свидетельствует об уменьшении финансовой независимости.

Важной характеристикой финансовой устойчивости является также коэффициент маневренности, показывающий, какая доля собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей более или менее свободно маневрировать этими средствами. В нашем случае данный показатель достаточно высокий, особенно в 2013 г., где он составил 0,83.

Коэффициент финансовой устойчивости в 2009 г. составил 0,86, а в 2013 г. он уменьшился до 0,72. Все показатели превышают допустимую границу (менее 0,7), что говорит о потере финансовой устойчивости. Однако в 2013 году данный показатель характеризует улучшение финансовой устойчивости организации.

Анализ ликвидности и платежеспособности ОАО «НВА» основан на использовании ряда показателей.

Кабс.л=ДС+КрФВ/КрОб

К 2009 =10912+3708/102896=0.14

К 2010=96451+1355/129972=0.08

К 2011=5657+1355/142569=0.05

К2012 =15954+50183/203644=0.32

К2013=20416+30557/230944=0.22

Ккр.ликв.=ДС+КрФВ+КрДЗ/КрОб

К 2009 =10912+3708+29383/102896=0.4

К 2010=9645+1355+42846/129972=0.41

К 2011=5657+1355+44193/142569=0.36

К2012= 15954+50183+62940/203644=0.63

К2013=20416+30557+74123/230944=0.54

Ктекущ.ликв.=ОА/КрОб

К 2009 =191995/102896=1.87

К 2010=189676/129972=1.46

К 2011=1996746/142569=1.38

К2012=255625/203644=1.26

К2013=263340/230944=1.14

Занесем данные расчеты в таблицу 8



Таблица 8 Показатели оценки платежеспособности и ликвидности ОАО «НВА»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,14	0,08	0,05	0,32	0,22
Коэффициент критической ликвидности	0,4	0,41	0,36	0,63	0,54
Коэффициент текущей ликвидности	1,87	1,46	1,38	1,26	1,14

Самое высокое значение коэффициента текущей ликвидности в 2009 г. - 1,87, самое низкое - в 2013 г. - 1,14, что соответствует рекомендуемому значению (1-2).

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2013 году находится в пределах норматива (0,2-0,3).

Значения коэффициентов критической ликвидности не соответствуют нормативу (0,8-1).

Анализ деловой активности предприятия осуществляется на основе расчета коэффициентов оборачиваемости, отражающих длительность операционного цикла. Чем выше коэффициенты оборачиваемости, тем быстрее возвращаются вложенные денежные средства, тем выше доходность.

Для анализа оборачиваемости рассчитаем следующие показатели.

Коб=ВР/ср.вел.активов

К 2009 =303054/191995=1.58

К 2010=428838/189676=2.26

К 2011=524452/196746=2.67

К2012=664707/255625=2.6

К2013=710579/263340=2.7

Доб=Т/Коб



Д 2009 =360/1.58=227.85

Д 2010=360/2.26=159.29

Д 2011=360/2.67=134.83

Д2012=360/2.6=138.46

Д2013=360/2.7=133.3

Фотд=В/ОС

Ф2009 =303054/52349=5, 8

Ф2010=428838/39354=10,9

Ф2011=524452/52614=9,97

Ф2012=664707/52614=12,63

Ф2013=710579/52614=13,5

Занесем данные расчеты в таблицу.

Таблица 9 Анализ деловой активности ОАО «НВА»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Коэффициент оборачиваемости	1,58	2,26	2,67	2,6	2,7
Длительность оборота	227,85	159,29	134,83	138,46	133,3
Фондоотдача	5,8	10,9	9,97	12,63	13,5

Анализируя данные, представленные в таблице 9, можно заметить, что коэффициент оборачиваемости увеличивался. Длительность оборота к 2013 году уменьшилась и составила 133,3. Фондоотдача на протяжении пяти лет имеет тенденцию к увеличению и к 2013 году она составила 13,5. Это свидетельствует о повышении доходности организации.

Анализ доходности деятельности предприятия осуществляется на основе расчета коэффициентов рентабельности.



Рпр=П от продаж/ВР

Р 2009 =2702/303054=0,89

Р 2010=27277/428838=0.06

Р 2011=3286/524452=0,006

Р2012=68872/664707=0,1

Р2013=49510/710579=0,07

Рпрод=Пот продаж/Себ-ть

Р 2009 =27021/275574=0,1

Р 2010=27277/397732=0,07

Р 2011=3286/518139=0,006

Р2012=68872/592368=0,12

Р2013=49510/657560=0,08

РА=П до налогообл./ср.вел.активов

Р 2009 =26995/191995=0,14

Р 2010=27571/189676=0,15

Р 2011=4086/196746=0,02

Р2012=72588/255625=0,28

Р2013=53797/263340=0,2

Рск=ЧП/СК

Р 2009 =21479/165065=0,13

Р 2010=21875/138668=0,16

Р 2011=3391/127903=0,03

Р2012=58246/177151=0,33

Р2013=43082/189367=0,23

Р доп.кап=ЧП/СК+ДКиЗ

Р 2009 =21479/165065+566=0,13

Р 2010=21875/138668+1200=0,16

Р 2011=3391/127903+1829=0,03

Р2012=58246/177151+1829=0,03

Р2013=43082/189367+790=0,23

Ртек.активов=ЧП/ТА

Р 2009 =21479/191995=0,11

Р 2010=21875/189676=0,12

Р 2011=3391/196746=0,02

Р2012=58246/255625=0,23

Р2013=43082/263340=0,16

Росн.капитала=ЧП/ОК

Р 2009 =21479/165065=0,13

Р 2010=21875/138668=0,16

Р 2011=3391/127903=0,03

Р2012=58246/177151=0,33

Р2013=43082/189367=0,23

Результаты расчета по данным финансовой отчетности ОАО «НВА» представлены в таблице 10.



Таблица 10 Анализ доходности деятельности ОАО «НВА»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Рентабельность продаж	0,89	0,06	0,006	0,1	0,07
Рентабельность продукции	0,1	0,07	0,006	0,12	0,08
Рентабельность активов	0,14	0,15	0,02	0,28	0,2
Рентабельность собственного капитала	0,13	0,16	0,03	0,33	0,23
Рентабельность дополнительного капитала	0,13	0,16	0,03	0,03	0,23
Рентабельность текущих активов	0,11	0,12	0,02	0,23	0,16
Рентабельность основного капитала	0,13	0,16	0,03	0,33	0,23

Рентабельность продаж характеризует доходность коммерческой деятельности предприятия и зависит от множества факторов, но, прежде всего, от объема реализации, прибыли от продаж, коммерческих и управленческих расходов.

По итогам 2013 г. наблюдается снижение данного показателя к 0,07%. Это связано с ростом управленческих расходов и существенным увеличением объема реализации продукции.

Рентабельность собственного, основного и дополнительного капитала имеет тенденцию увеличения на протяжении всего анализируемого периода. Основным фактором увеличения стало увеличение чистой прибыли.

В целом предприятие имеет стабильное финансовое состояние в рассматриваемом периоде.

3.4 Пути повышения финансового состояния и платежеспособности предприятия ОАО «НВА»

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские финансовые менеджеры.

Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают финансовую устойчивость и платежеспособность, как с теоретической, так и с практической точек зрения. В самом общем виде финансовую устойчивость можно охарактеризовать как отражение стабильного превышения доходов над расходами предприятия, обеспечивающего свободный оборот его денежных потоков [33, с. 46].

Можно выделить следующие основные направления использования информации о денежных потоках в рамках оценки финансовой устойчивости:

- оценка способности предприятия выполнять все свои обязательства по расчетам с кредиторами, выплате дивидендов и т.п. по мере наступления сроков погашения;

- определение потребности в дополнительном привлечении денежных средств со стороны;

- определение величины капиталовложений в основные средства и прочие внеоборотные активы;

- расчет размеров финансирования, необходимый для увеличения инвестиций в долгосрочные активы или поддержания производственно-хозяйственной деятельности на настоящем уровне;

- оценка эффективности операций по финансированию предприятия и инвестиционных сделок;

- оценка способности предприятия получать положительные денежные потоки в будущем [34, с. 37].

В отчете о движении денежных средств содержится информация, дополняющая данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в части определения притока / оттока денежных средств, необходимых для выполнения запланированного объема финансово-хозяйственных операций по трем сферам деятельности: основной (производственной), инвестиционной и финансовой.

В основе расчета денежного потока (притока или оттока средств) лежит разница между денежными средствами на начало и на конец периода.

Основной задачей определения денежного потока является анализ причин создавшегося положения:

- определение причин и сфер возникновения притока или оттока денежных средств;

- анализ влияния выбора источника финансирования основной и инвестиционной деятельности предприятия на его эффективность.

Как известно, существует два способа составления отчета о движении денежных средств: прямой и косвенный.

Прямой метод считается более сложным, но и более информативным, так как основан на изучении всех денежных операций. Поступления и выплаты денежных средств отражаются в отчете о движении денежных средств, составленном прямым методом, полностью в суммах, поступивших и реально оплаченных наличными деньгами или путем денежных перечислений.

Косвенный метод проще, так как оперирует изменениями данных, содержащихся в балансе и отчете о финансовых результатах. В практике финансового менеджмента используются оба метода, но в целях определения финансовой устойчивости, как своего предприятия, так и особенно предприятия-партнера приоритет лучше отдавать косвенному методу. Последний строится на основе последовательных корректировок прибыли на изменения основных статей баланса, то есть в отчете, составленном по косвенному методу, показаны денежные потоки, которые носят альтернативный характер использования. Также к достоинствам этого метода при оценке финансовой устойчивости можно отнести возможность проследить, за счет чего на предприятии складывается несоответствие между показателями прибыли (финансового результата) и денежных средств. Особенно это важно, когда рентабельно работающее предприятие не имеет положительных денежных потоков и испытывает трудности с платежеспособностью.

Таким образом, одним из методов, позволяющих заблаговременно выявить и предотвратить возможность возникновения ситуации банкротства, является анализ денежных потоков. Позволяет решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, оценки целесообразности взятия кредита и возможности его возврата и оплаты [36, с. 19].

Анализ денежных потоков проводится по двум направлениям.

Первое направление оценки финансовой устойчивости - это анализ абсолютных значений денежных потоков на предприятии.

В ходе анализа абсолютных значений денежных потоков или движения денежных средств рассматриваются следующие показатели:

- поступления (приток);

- расходы или платежи (отток);

- чистый денежный поток (разница между притоком и оттоком денежных средств);

- структура денежного потока по трем основным сферам (основной, инвестиционной и финансовой);

- наличие денежных средств на счете предприятия.

Если создается ситуация, когда пятый показатель оказывается отрицательным, то это означает появление значительного дефицита денежных средств, в первую очередь связанного с долгами предприятия. Если эти долги погасить нечем, а кредиторы их потребуют через суд, то это может привести к резкому ухудшению финансовой устойчивости предприятия вплоть до банкротства.

Как правило, подобную ситуацию предвосхищает значительная (как по объему, так и по времени существования) отрицательная разница по чистому денежному потоку (третий показатель). Это первый признак попадания предприятия в так называемую «кредитную ловушку» или «технический разрыв ликвидности». В этом случае объем привлекаемых заемных средств примерно равен или меньше возврата заемных средств. Это означает, что новые суммы заемного капитала не полностью используются для развития предприятия, а плата за них снижает эффективность деятельности, ведет к «вымыванию» собственных средств и, в конце концов, к убыточному функционированию предприятия и к банкротству.

Еще одним предвестником ухудшения финансовой устойчивости предприятия может выступать разбалансирование структуры денежного потока (четвертый показатель). Если в достаточно продолжительный период времени наблюдается устойчивое генерирование отрицательного потока от основной (производственной) деятельности, впоследствии это, как правило, приводит к резкому ухудшению платежеспособности предприятия. При этом данная ситуация может сопровождаться положительными денежными потоками от инвестиционной деятельности (это может быть характеристикой свертывания бизнеса за счет распродажи имущества) и / или финансовой деятельности (тогда, как правило, предприятие продолжает пользоваться заемным капиталом, что еще быстрее ухудшает его финансовую устойчивость).

К достоинствам метода анализа денежных потоков можно отнести простоту расчетов, наглядность получаемых результатов и их достаточную информативность для принятия управленческих решений.

Управление рентабельностью, ликвидностью, платежеспособностью и финансовой устойчивостью предприятия представляет собой взаимосвязанные и взаимозависимые процессы.

Платежеспособность предприятия, характеризующая его способность вовремя гасить краткосрочную кредиторскую задолженность, является важнейшей характеристикой стабильности финансово-хозяйственной деятельности. Потеря ликвидности чревата не только дополнительными издержками, но и периодическими остановками производственного процесса.

Очевидно, что ликвидностью и платежеспособностью предприятия можно управлять. При этом нужно учитывать, что проблемы поддержания ликвидности и платежеспособности предприятия связаны с решением целого спектра задач стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия и предполагает повышение эффективности управления:

- операционной деятельностью предприятия (достижение оптимального объема и структуры продаж, снижение всех видов затрат в целях увеличения выручки и прибыли от продаж);

- оборотным капиталом (денежными средствами, дебиторской задолженностью, запасами);

- структурой источников финансирования как текущей (операционной), так и инвестиционной деятельности предприятия. Вероятность неплатежеспособности или нехватки средств для осуществления рентабельной деятельности особенно велика, если оборотные активы предприятия поддерживаются на относительно низких уровнях. Поэтому простейший вариант управления оборотными средствами, сводящий к минимуму риск потери ликвидности, можно сформулировать следующим образом: чем больше превышение текущих активов над текущими обязательствами, тем меньше степень риска. Исходя из этого, предприятие должно стремиться к наращиванию чистого оборотного капитала.

Однако необходимо учитывать, что формирование излишних оборотных средств, приводит к тому, что предприятие имеет в распоряжении временно свободные бездействующие текущие активы, для формирования которых привлекаются дополнительные источники финансирования, а потому возникают излишние издержки финансирования, что неизбежно влечет за собой снижение прибыли и рентабельности деятельности предприятия.

В современной теории финансового менеджмента разработаны различные варианты воздействия на уровни рисков. Одним из направлений является минимизация текущей кредиторской задолженности, сокращающая вероятность потери ликвидности, но приводящая к снижению рентабельности вследствие использования долгосрочных источников и собственного капитала для финансирования большей части оборотного капитала. Другим направлением является минимизация совокупных издержек финансирования путем преимущественного использования краткосрочной кредиторской задолженности как самого дешевого источника покрытия активов, приводящая к повышению рентабельности, однако характеризующаяся высоким уровнем риска неисполнения обязательств.

В основе управления рентабельностью лежит анализ показателей рентабельности, проводимый на основе отчетности предприятия. Особенно тщательно анализируются сложившийся критический объем продаж (точка безубыточности), показатели покрытия затрат по продуктам, показатели рентабельности активов и капитала.

На основе проведенного анализа осуществляется прогноз рентабельности, проводимый с использованием аналитического метода планирования прибыли. После этого на основе фактических показателей рентабельности и выявленных с помощью этого проблем разрабатываются мероприятия по улучшению рентабельности. Чаще всего эти мероприятия направлены на снижение постоянных издержек по отдельным продуктам, рост продаж, изменение инвестиционной политики предприятия, улучшение использования основного и оборотного капитала.

По мере осуществления намеченных мероприятий проводится анализ рентабельности с учетом принятых управленческих решений в целях оценки положительных сдвигов в планируемых показателях рентабельности по сравнению с фактически достигнутыми для выбора оптимального варианта развития предприятия [40, c. 45].



Заключение

Политика управления оборотным капиталом должна обеспечить поиск компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью (рентабельностью) работы предприятия. Для этого необходимо обеспечивать постоянную платежеспособность предприятия путем поддержания достаточного уровня деловой активности (объемов продаж) и одновременно поддерживать оптимальный уровень текущей задолженности, стремясь к достижению приемлемого объема, структуры и рентабельности активов.

Решение этих задач усложняется тем, что различные уровни разных видов активов по-разному воздействуют на прибыль. Так, высокий уровень запасов сырья и материалов требует значительных текущих расходов (а потому ведет к уменьшению прибыли), в то время как широкий ассортимент готовой продукции в дальнейшем может способствовать повышению объемов реализации и, как следствие, увеличению прибыли. Поэтому каждое решение, связанное с определением уровня денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, должно быть рассмотрено как с позиции рентабельности данного вида активов, так и с позиции оптимальной структуры оборотных средств.

Поиск путей достижения компромисса между рентабельностью (прибылью), риском потери ликвидности и состоянием оборотных средств и источников их покрытия предполагает исследование различных видов риска.

Риски потери ликвидности и снижения эффективности, обусловленные изменениями в текущих активах, называют левосторонними (поскольку активы представлены в левой части баланса, если рассматривать его горизонтальную форму). Эти риски связаны с ошибками в управлении денежными средствами, дебиторской задолженностью и запасами:

- недостаточный уровень денежных остатков - прежде всего трансакционного - может привести к тому, что предприятие будет неспособным своевременно оплачивать свои обязательства, хотя вместе с тем наличие значительных излишков свободных денежных средств свидетельствует о неэффективности управления ими, поскольку в этом случае предприятие несет и потери, вызываемые обесценением денег вследствие инфляции, и потери в виде упущенной выгоды от размещения временно свободных денежных средств в приносящие доход финансовые инструменты;

- проведение излишне агрессивной кредитной политики по отношению к покупателям - расширение объемов кредитования клиентов, предоставление рассрочек и отсрочек платежа на длительный срок, снижение процентных ставок по потребительским кредитам - вызывает неоправданный рост объемов дебиторской задолженности, что в свою очередь приводит к иммобилизации собственных оборотных средств;

- проведение излишне консервативной политики управления запасами, выражающейся в формировании значительных объемов запасов, - не только необходимых для обеспечения непрерывного процесса производства, но и страховых - также приводит к иммобилизации собственных оборотных средств и снижению эффективности деятельности предприятия, поскольку увеличение материальных запасов сопряжено с ростом затрат на их хранение и повышением вероятности потерь из-за истечения сроков годности при длительном хранении запасов.

Риски, вызываемые изменениями в обязательствах (пассивах), называют правосторонними. Чаще всего они связаны с ухудшением структуры источников финансирования: значительным повышением уровня кредиторской задолженности, неоптимальным сочетанием краткосрочных и долгосрочных источников заемных средств:

- преобладание краткосрочной задолженности приводит к ухудшению показателей ликвидности и повышению риска утраты платежеспособности, поэтому иногда более дорогие долгосрочные источники могут обеспечить большую рентабельность и ликвидность;

- долгосрочный заемный капитал, как правило, является более дорогим источником, что вызывает повышенные расходы по его обслуживанию и как следствие снижает рентабельность деятельности предприятия.

Нужно также учитывать, что многие из рассмотренных выше факторов риска прямо противоположны по направленности своего действия, поэтому принятие решения о нейтрализации одного фактора может привести к увеличению риска из-за другого фактора.

В основе управления рентабельностью лежит анализ показателей рентабельности, проводимый на основе отчетности предприятия. Особенно тщательно анализируются сложившийся критический объем продаж (точка безубыточности), показатели покрытия затрат по продуктам, показатели рентабельности активов и капитала. На основе проведенного анализа осуществляется прогноз рентабельности, проводимый с использованием аналитического метода планирования прибыли. После этого на основе фактических показателей рентабельности и выявленных с помощью этого проблем разрабатываются мероприятия по улучшению рентабельности. Чаще всего эти мероприятия направлены на снижение постоянных издержек по отдельным продуктам, рост продаж, изменение инвестиционной политики предприятия, улучшение использования основного и оборотного капитала.

По мере осуществления намеченных мероприятий проводится анализ рентабельности с учетом принятых управленческих решений в целях оценки положительных сдвигов в планируемых показателях рентабельности по сравнению с фактически достигнутыми для выбора оптимального варианта развития предприятия. Надеемся, что предложенные рекомендации позволят предприятию быть всегда платежеспособным и финансово-устойчивым.



Список использованных источников

1.Асаул, М.А. Проблемы анализа устойчивости организации / М.А. Асаул // Проблемы современной экономики. - 2011. - №4. - С. 58 - 64.

2. Банк В.Р. Финансовый анализ / В.Р. Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина. - М.: Проспект, 2009. - 344 с.

3.Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ: Учеб. для вузов. - 2-е изд., доп. / Л.Т. Гиляровская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 615 с.

4.Грачев, А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. - 2010. - №2. - С. 46-57.

5. Грищенко, Ю.И. Анализ финансовой отчетности / Ю.И. Грищенко // Справочник экономиста. - 2012. - №2. - С. 26-35.

6. Ерзунова, А. Анализируем ликвидность баланса / А. Ерзунова // Российский бухгалтер. - 2012. - №9. - С. 35-38.

7. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд., испр. и доп./ А.А. Канке, И.П. Кошевая. - М.: Инфра-М, 2010. - 288 с.

8. Карапетян А.Л. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов / А.Л. Карапетян, А.В. Мудрак //2012.

9. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие / А.И. Алексеева [и др.]. - М.: Финансы и статистика, - 2009. - 528 с.

10. Кузнецов, С.Ф. Оценка уровня обеспеченности оборотным капиталом предприятий аграрного сектора региона / С.Ф. Кузнецов // Регионология. - 2011. - №1. - С. 120-126.

11. Левшин, Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использоваанием различных критериев оценки / Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №4. - С. 58-65.

12.Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. / Д.В. Лысенко. - М.: Инфра-М, 2012. - 320 с.

13. Матвейчева, Е.В. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО «Уралсельэнергопроект») / Е.В. Матвейчева, Г.Н. Вишнинская // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. - С. 64-83.

14. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. - Минск: Новое знание, 2011. - 651 с.

15. Справочник по финансовой стратегии и тактике / И.И. Яковлева. - М.: Профессиональное издательство, 2012. - 336 с.

16. Черненко, А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели / А.Ф.2012

17. Черненко // Проблемы современной экономики. - 2010. - №4. - С. 69-73.

18. Чуев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. - М.: «Дашков и Ко», 2009. - 368 с.

19. Шадрина, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Шадрина. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 161 с.

20. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин, Е.В. Негашев. - М.: Инфра - М, 2012. - 208 с.

21. Яковлева, И.Н. Анализ показателей производственной деятельности и анализ финансового состояния / И.Н. Яковлева // Справочник экономиста. - 2011. - №11. - С. 44-46.

Размещено на Аllbest.ru