Специфика трудоустройства молодежи Нижнего Новгорода

Таблица 8. Сравнение оценки значимости навыков и степени возможности приобретения их в НИУ ВШЭ

Таким образом, можно сделать следующие выводы: умение справляться с большим объёмом работы, стрессоустойчивость, гибкость мышления, умение адаптироваться и способность работать в команде, находить общий язык с людьми были выделены как неработающими, так и работающими студентами и выпускниками как наиболее важные для работодателей навыками, что подтвердили и сами работодатели. Однако, только работающие студенты и выпускники подтвердили, что в большей степени в приобретении данных навыков им поспособствовало обучение в НИУ ВШЭ (кроме навыка «умение справляться с большим объёмом работы», вклад в приобретение которого в НИУ ВШЭ был оценен обеими группами опрошенных).

Неработающие выпускники и студенты, как наиболее важный для работодателей фактор выделили умение находить и использовать информацию из различных источников, что подтвердили и сами работодатели.

Также, неработающие выпускники выделяют как наиболее важные для работодателей по их мнению, а также приобретенные в НИУ ВШЭ такие навыки как: знание основ специальности, теоретическая подготовка, способность к исследовательской и аналитической деятельности. Однако работодатели не выделили данные навыки как ключевые.

Обе группы респондентов отметили, что, по их мнению, стремление к профессиональному и личностному развитию - важный для работодателей фактор, но сами работодатели также не выделили его как наиболее значимый.

Отдельно следует отметить, что такие навыки как способность осваивать новые области знаний и умения, способность грамотно излагать свои мысли в письменной форме и способность применять приобретенные знания и умения на практике при решении профессиональных задач, выделенные как значимые работодателями и обеим группами студентов, получили низкие оценки по признаку возможности получения их в НИУ ВШЭ.

Однако, в целом, можно сделать вывод о том, что ожидания выпускников и студентов относительно значимости навыков для потенциальных работодателей в целом совпадают с реальной ситуацией на рынке труда, выраженной мнением работодателей по этому поводу. Особенно сильно совпадение замечено для работающих студентов и выпускников, так как они уже имеют возможность оценить действительную ситуацию.

Таким образом, по результатам исследования:

Гипотеза №1 подтвердилась. Респонденты ожидают более высокую месячную заработную плату после вычета налогов, чем предлагается на рынке труда на первом месте работы.

Гипотеза №2 подтвердилась. У студентов, имеющих во время обучения более высокий средний балл, ожидания от заработной платы выше (сравнение между средним баллом «6-7» и «8-9»), когда как на рынке труда нет зависимости заработной платы от среднего балла во время обучения в ВУЗе (сравнение между средними баллами «6-7», «8-9» и «10»).

Гипотеза №3 не подтвердилась, так как существенных различий в ожиданиях студентов и выпускников относительно навыков, необходимых для устройства на работу и реального положения дел на рынке труда не было обнаружено.

Также был получен ряд важных выводов, а именно:

· Ожидание работать по специальности в основном оправдывается (68% респондентов ожидают из неработающей группы студентов и выпускников, 69% работающей группы работают по специальности).

· Ожидают работать по специальности 80% опрошенных студентов и выпускников факультетов экономики и менеджмента и только 30% опрошенных студентов факультета гуманитарных наук.

· При этом, по специальности работает 100% опрошенных студентов и выпускников факультета менеджмента и только 50% опрошенных студентов и выпускников факультета экономики.

· В основном опрошенные из группы неработающих студентов и выпускников ожидают найти работу не более, чем через 6 месяцев после окончания университета. Данное ожидание можно считать оправданным, так как все работающие выпускники и студенты нашли работу ещё во время обучения в университете, причём большинство начали работать со 2 курса бакалавриата.

· Доля респондентов, работающих по специальности, растёт в зависимости от того, чем позже респонденты данной группы начали работать (23% респондентов работают по специальности из тех, кто начал работать на втором курсе бакалавриата, 50% - на третьем и четвертом, 100% респондентов, начавших работать на первом курсе магистратуры работают по специальности).

· 14% опрошенных из группы неработающих студентов и выпускников ожидают на первом месте работы занимать должность старшего специалиста, однако ни один респондент из другой группы не занимает такой должности.

· С возрастанием среднего балла, ожидания студентов и выпускников от должности также растут, когда как для работающих респондентов зависимость между ожидаемой должностью и средним баллом во время обучения в НИУ ВШЭ не была установлена.

· В среднем ожидания неработающих студентов и выпускников относительно заработной платы на первом месте работы завышены на 59%.

· С увеличением среднего балла респондентов во время обучения в НИУ ВШЭ, можно отметить рост как ожидаемой, так и текущей заработной платы.

· Зависимости между заработной платой респондентов и временем, когда они начали работать выявлено не было.

· Респонденты, принадлежащие к обеим группам подтвердили, что умение справляться с большим объёмом работы, стрессоустойчивость, гибкость мышления, умение адаптироваться и способность работать в команде, находить общий язык с людьми, однако только работающие студенты и выпускники высоко оценили обучение в НИУ ВШЭ как источник получения данных навыков.

· Также неработающие студенты выделяют знание основ специальности, теоретическая подготовка, способность к исследовательской и аналитической деятельность как важные для работодателей факторы, однако работодатели не подтверждают данное ожидание.

· Такие навыки, как способность осваивать новые области знаний и умения, способность грамотно излагать свои мысли в письменной форме и способность применять приобретенные знания и умения на практике при решении профессиональных задач, были выделены как значимые обеими группами студентов и работодателями, однако получили низкие оценки по признаку получения их в НИУ ВШЭ.

2.4 Рекомендации работодателям и ВУЗам по работе со студентами и выпускниками

Итак, несоответствия ожиданий были отмечены при сравнении ожидаемой заработной платы и реальной, а также относительно будущей должности на первом месте работы. Работодателям рекомендуется для снятия данного несоответствия во время посещения карьерных мероприятий, а также в рамках других активностей по привлечению студентов, сильнее акцентировать внимание на данных вопросах.

У неработающих студентов и выпускников также было отмечено некоторое несоответствие ожиданий с реальной ситуацией на рынке труда относительно оценки значимых навыков при устройстве на работу. Для снятия данного противоречия рекомендуется работодателям при осуществлении соответствующих активностей, а также сотрудникам НИУ ВШЭ, ответственным за развитие карьеры студентов, фокусировать внимание на развитие именно тех навыков, которые отмечаются важными работодателями, а именно:

· стрессоустойчивость,

· гибкое мышление, умение адаптироваться,

· умение справляться с большим объемом работы,

· способность работать в команде, находить общий язык с людьми,

· умение находить и использовать информацию из различных источников.

Возможно проведение дополнительных тренингов с целью развития данных навыков в рамках карьерных мероприятий ВУЗа.

Также, особое внимание следует обратить на факторы:

· способность осваивать новые области знаний и умения,

· способность грамотно излагать свои мысли в письменной форме,

· способность применять приобретенные знания и умения на практике при решении профессиональных задач,

так как их важность отметили все опрошенные, включая работодателей, однако студенты и выпускники НИУ ВШЭ не считают, что их приобретению может способствовать обучение в данном ВУЗе.

Заключение

В заключение хотелось бы подвести итоги и сформулировать основные результаты, достигнутые в работе.

В первой главе были рассмотрены теоретические основы исследования проблем выхода молодежи на рынок труда, уточнены основные теоретические понятия относительно данной темы, описана специфика трудоустройства молодежи, выявлены основные проблемы, оценена востребованность ключевых компетенций на рынке труда и проанализированы основные типы различий ожиданий студентов и выпускников относительно работодателей.

Во второй главе было проведено эмпирическое исследование, нацеленное на выявление несоответствий ожиданий студентов и выпускников НИУ ВШЭ - Нижний Новгород относительно реальной ситуации на рынке труда. Исследование было проведено методом интернет-опроса, объём выборки - 81 респондент.

В ходе анализа были получены следующие результаты:

· Ожидание работать по специальности в основном оправдывается (68% респондентов ожидают из неработающей группы студентов и выпускников, 69% работающей группы работают по специальности).

· Ожидают работать по специальности 80% опрошенных студентов и выпускников факультетов экономики и менеджмента и только 30% опрошенных студентов факультета гуманитарных наук.

· При этом, по специальности работает 100% опрошенных студентов и выпускников факультета менеджмента и только 50% опрошенных студентов и выпускников факультета экономики.

· В основном, респонденты из группы неработающих студентов и выпускников ожидают найти работу не более, чем через 6 месяцев после окончания университета. Данное ожидание можно считать оправданным, так как все опрошенные работающие выпускники и студенты нашли работу ещё во время обучения в университете, причём большинство начали работать со 2 курса бакалавриата.

· Доля респондентов, работающих по специальности, растёт в зависимости от курса, на котором приступили к работе респонденты данной группы (23% респондентов работают по специальности из тех, кто начал работать на втором курсе бакалавриата, 50% - на третьем и четвертом, 100% респондентов, начавших работать на первом курсе магистратуры работают по специальности).

· 14% опрошенных из группы неработающих студентов и выпускников предполагают уже на первом месте работы получить должность старшего специалиста, однако ни один респондент из другой группы не занимает такой должности.

· С возрастанием среднего балла, ожидания студентов и выпускников от должности также растут, однако для работающих респондентов зависимость между ожидаемой должностью и средним баллом во время обучения в НИУ ВШЭ не была установлена.

· В среднем, ожидания неработающих студентов и выпускников относительно заработной платы на первом месте работы завышены на 59%.

· С увеличением среднего балла респондентов во время обучения в НИУ ВШЭ, можно отметить рост как ожидаемой, так и текущей заработной платы.

· Зависимости между заработной платой респондентов и временем, когда они начали работать выявлено не было.

· Респонденты, принадлежащие к обеим группам подтвердили, что умение справляться с большим объёмом работы, стрессоустойчивость, гибкость мышления, умение адаптироваться и способность работать в команде, находить общий язык с людьми, однако только работающие студенты и выпускники высоко оценили обучение в НИУ ВШЭ как источник получения данных навыков.

· Также неработающие студенты выделяют знание основ специальности, теоретическая подготовка, способность к исследовательской и аналитической деятельность как важные для работодателей факторы, однако работодатели не подтверждают данное ожидание.

· Некоторые навыки (способность осваивать новые области знаний и умения, способность грамотно излагать свои мысли в письменной форме и способность применять приобретенные знания и умения на практике при решении профессиональных задач) были выделены как значимые обеими группами студентов и работодателями, однако получили низкие оценки по признаку получения их в НИУ ВШЭ.

Опрос позволил выделить следующие рекомендации по организации учебного процесса университета:

· большее число практических дисциплин, организация летних практик, развитие системы стажировок для студентов,

· приглашение практикующих бизнесменов в качестве преподавателей,

· расширение послевузовской подготовки, системы курсов повышения квалификации,

· развитие у студентов навыка работы в коллективе, лидерских качеств,

· гибкое изменение образовательной программы согласно изменениям на рынке труда.

Основное ограничения исследования состоит в недостаточном объёме выборки.

В качестве предложений по дальнейшему развитию исследования могут быть названы проведение исследования на выборе большего размера, а также построение регрессионной модели зависимости ожиданий студентов и выпускников от различных факторов, выделенных в данной работе.

Список литературы

1. Аникин В. Модернизационный потенциал профессиональной структуры занятого населения России// Общество и экономика. - 2011. - № 11-12. - С. 35-64.

2. Апокин А., Юдкевич М. Анализ студенческой занятости в контексте российского рынка труда// Вопросы экономики. - 2008. - № 6. - С. 98-111.

3. Базыленко Т. Влияние службы занятости на предпринимательскую активность безработных// Человек и труд. - 2012. - № 5. - С. 28-32.

4. Борзенков Р. Территориальные аспекты малого бизнеса и занятость населения// Человек и труд. - 2012. - № 11. - С. 61-63.

5. Варшавская Е.Я. и др. Непостоянная занятость: российский вариант// Управление персоналом. - 2008. - № 13. - С. 44-46.

6. Вишневская Н. Безработица в странах ОЭСР - эволюция взглядов и политики// МЭ и МО. - 2012. - № 8. - С. 14-27.

7. Вишнякова В.А. Проблемы трудовой миграции в сфере занятости кризисного состояния// Соц. политика и социология. - 2010. - № 10. - С. 109-114.

8. Воробьева О.Д. Некоторые аспекты истории миграции населения в России// Соц. политика и социология. - 2010. - № 6. - С. 221-233.

9. Гоффе Н. Влияние кризиса на занятость и безработицу// МЭ и МО. - 2012. - № 8. - С. 27-39.

10. Гришин И. Стимулирование и динамизация занятости: рецепт flexicurity// МЭ и МО. - 2012. - № 4. - С. 40-51.

11. Гусов А.Ю. Занятость как социально-правовое явление// Труд и соц. отношения. - 2011. - № 1. - С. 110-11.

12. Еремина А. В., Зороастрова И. В., Сучкова Е. О. Идентификация ключевых компетенций выпускников вузов //Studia Humanitatis. - 2015. - №. 4.

13. Парикова Н. Миграционная привлекательность российских регионов// Человек и труд. - 2012. - № 5. - С. 51-55.

14. Полевой И., Шуняев А. Демография и миграция - важнейшие факторы формирования трудовых ресурсов в современной России// Человек и труд. - 2012. - № 11. - С. 55-61.

15. Пугач В.Ф., Федорова Е.А. Трудоустройство выпускников российских вузов// Высшее образование в России. - 2011. - № 10. - С. 136-147.

16. Ребров А.В. Факторы формирования мотивации работников// СОЦИС. - 2011. - № 3. - С. 38-50.

17. Рудаков В. Н., Чириков И. С., Рощин С. Ю., Дрожжина Д. С. Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на заработную плату выпускников. / НИУ ВШЭ. "Научные труды Лаборатории исследований рынка труда" - 2016. - № 1. - С. 59 - 80.

18. Рязанцев С.В., Витютнев Д.М. Тенденции трудовой миграции в России в оценках российских работодателей// СГЗ. - 2010. - № 5. - С. 86-94.

19. Степанов С.А. Какие мигранты нужны России для ее модернизации// СГЗ. - 2012. - № 2. - С. 28-47.

20. Степенко А.С. Обеспечение занятости молодежи - условие экономического роста страны//Соц. политика и социология. - 2011. - № 3. - С. 229-243.

21. Стребков Д., Шевчук А. Электронная самозанятость в России// Вопросы экономики. - 2011. - № 10. - С. 91-113.

22. Стряпихина А.А. Государственная политика СССР в области занятости (20-е годы XX века)// Труд и соц. отношения. - 2011. - № 3. - С. 91-96.

23. Сулягина Ю.О. Тенденции миграционного обмена России и Китая// Соц. политика и социология. - 2011. - № 4. - С. 117-129.

24. Устинова К.А. Соответствие квалификации занятого населения требованиям рабочих мест// ЭКО. - 2012. - № 9. - С. 181-190.

25. Федотов В. Россия: проблемы трудовой миграции// Общество и экономика. - 2008. - № 1. - С. 174-183.

26. Bell D. N. F., Blanchflower D. G. Young people and the Great Recession //Oxford Review of Economic Policy. - 2011. - Т. 27. - №. 2. - С. 241-267.

27. Bell D. N. F., Blanchflower D. G. Youth unemployment in Europe and the United States //Nordic Economic Policy Review. - 2011. - Т. 1. - С. 11-37.

28. Blanchflower D. G., Freeman R. B. (ed.). Youth employment and joblessness in advanced countries. - University of Chicago Press, 2007.

29. Clark K. B., Summers L. H. The dynamics of youth unemployment //The youth labor market problem: Its nature, causes, and consequences. - University of Chicago Press, 1982. - С. 199-234.

30. Contini B. Youth employment in Europe: institutions and social capital explain better than mainstream economics. - 2010.

31. Flexibility of employment in Russia // International magazine of compared accounting. Issue 11. 2006.

32. Keep E., James S. Recruitment and selection-the great neglected topic //SKOPE Research Paper. - 2010. - Т. 88.

33. Livingstone D. W. Job requirements and workers' learning: formal gaps, informal closure, systemic limits //Journal of Education and Work. - 2010. - Т. 23. - №. 3. - С. 207-231.

34. Roshchin S., Rudakov V. Do Graduates Wages Measure the Quality of Education?A Review of Existing Studies / Пер. с рус. // Educational studies. 2015. No. 1. P. 137-181.

35. Ross A. et al. The impact of KS4 vocational courses on disengaged young people's engagement with education 15-18. - 2011.

36. Schoon I. Planning for the future: Changing education expectations in three British cohorts //Historical Social Research/Historische Sozialforschung. - 2010. - С. 99-119.

37. Sisson K., Purcell J. 'Management Caught Between Competing Views of the Organization' //Industrial relations theory and practice. - 2010. - С. 83-105.

38. Thompson P. Skating on thin ice: the knowledge economy myth //University of Strathclyde, Glasgow. - 2004.

Размещено на Allbest.ru