Оценка вероятности банкротства предприятия

Диагностику вероятности банкротства будем проводить по следующим моделям:

Двухфакторная модель Альтмана;

Пятифакторная модель Альтмана;

Иркутская модель.

Модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова

Белорусская модель Савицкой

Двухфакторная Модель Альтмана:

За 2010 год.

Z = -0,3877 - 1,0736 * X₁+ 0,579 * X_2,

Z=-0,65

Z < 0 -- вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

за 2011 год.

Z = -0,3877 - 1,0736 * X₁+ 0,579 * X_2,

Z==-1,21

Z < 0 -- вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

за 2012 год.

Z = -0,3877 - 1,0736 * X₁+ 0,579 * X_2,

Z==-1,27

Таблица 8

По данной таблице можем построить диаграмму показателей вероятности банкротства.

Рис.6

Вывод: Изучив таблицу показателей вероятности банкротства ОАО «Лукойл», мы видим, что по изученной модели все показатели удовлетворительные, можем сделать выводы, что по Двухфакторной Модели Альтмана угрозы банкротства не было.

2.Пятифакторная модель Альтмана

2010 год.Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5

Z=0,90

Z < 1,23 -- финансовое состояние организации - неудовлетворительное

2011 год Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5

Z=1,33

Z > 1,23 -- вероятность банкротства малая.

2012 год. Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5

Z=1,46

Таблица 9

По данной таблице можем построить диаграмму показателей вероятности банкротства.

Рис.7

Вывод: Как следует из таблицы, тестирование ОАО «Лукойл» на предмет прогнозирования вероятности банкротства даёт некоторое различие оценок. Лишь в 2010 году состояние организации оценивается как неудовлетворительное.

Иркутская модель

2010 год.Z = 8,38Х1 + Х2 + 0,054Х3 + 0,63Х4,

Z=1,59

Z > 0,42 -- вероятность банкротства минимальная.

2011 год.Z = 8,38Х1 + Х2 + 0,054Х3 + 0,63Х4,

Z=3,50

Z > 0,42 -- вероятность банкротства минимальная.

2012 год.Z = 8,38Х1 + Х2 + 0,054Х3 + 0,63Х4,

Z=6,43

Z > 0,42 -- вероятность банкротства минимальная

Таблица 10

По данной таблице можем построить диаграмму показателя вероятности банкротства.

Рис.8

Вывод: Из данных таблицы ОАО «Лукойл» , мы видим, что по изученной модели все показатели удовлетворительные, можем сделать вывод что, предприятие работало стабильно, угрозы банкротства не обнаружилось.

Модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова

2010 год.R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,

R=0,27

R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное

2011 год.R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,

R=0,97

R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное

2012 год. R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,

R=0,65

R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное

Таблица 11

По данной таблице можем построить диаграмму показателей вероятности банкротства.

Рис.9

Вывод: Изучив таблицу показателей прогнозирования банкротства ОАО «Лукойл», мы видим, что по изученной модели все показатели неудовлетворительные, была угроза банкротства.

Белорусская модель Савицкой

2010 год.Z=0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5

Величина Z=15,3, это говорит о том, что риск банкротства небольшой.

2011 год.Z=0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5

Z=21,5 ,которое больше 0, это говорит о том, что вероятность банкротства малая.

2012 год.Z=0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5

Z=13 ,которое больше 0, это говорит о том, что вероятность банкротства малая.

Вывод: Изучив таблицу показателей вероятности банкротства ОАО «Лукойл», мы видим, что по изученной модели все показатели удовлетворительные, можем сделать выводы, что угрозы банкротства не было.

Таблица 13 Сравнительные результаты прогнозирования банкротства.

Изучив таблицу 13,можем построить сравнительную диаграмму.

Рис.10 Диаграмма показателей вероятности банкротства за 3 года

Вывод: Проанализировав финансовые показатели предприятия за 2010, 2011 и 2012 года, можно сделать вывод, что «Лукойл» почти все показатели за каждый год соответствуют нормам, что говорит о минимальной вероятности банкротства. Только по Пятифакторная модельи Альтмана за 2010 год и Модель Сайфуллина и Кадыковаза 2010,2011,2012 года показала неудовлетворительное состояние. Российские ученые предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число. Однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на 0,2 пункта.К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия.

Экономические условия стран, для которых разработаны модели, вносят свои особенности, как в набор факторов и признаков, так и в значение весовых коэффициентов при данных факторах. Специфика российских условий и их отличия от стран с развитой экономикой требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.

Для того чтобы снизить эту вероятность необходимо снизить издержки производства. Предприятие получит внутренний эффект снижения величины запасов и затрат, повысится прибыль. Если прибыль повысится,планируемый R увеличился и приблизится к 1.

В заключение отмечу следующее: неудовлетворительность структуры баланса (тем более только по одной модели)не означает признания компании банкротом. Но это должно стать сигналом пристального внимания и контроля за финансовым состоянием предприятия, принятия мер по предупреждению риска банкротства.

3. Предложения по снижению вероятности банкротства

Организация ОАО «Лукойл» достаточно крупная, занимающаяся добычью нефти российская нефтяная компания, поэтому она имеет не высокую вероятность наступления банкротства. Но тем не менее нужно заранее разработать меры по снижению вероятности банкротства. По рассмотренным методикам и коэффициентам выявилась вероятность банкротства. Это коэффициент текущей ликвидности за 2010 год, по ней показатель должен ровняться 1,5,что говорит о стабильном состоянии, по расчетам Лукойл R=0,96,что означает неудовлетворительное финансовое состояние. По коэффициенту обеспеченности собственными средствами за 2010 год так же выявилось неудовлетворительное состояние(R=-0,12)Косс>0,1.По модели Сайфулина и Кадыкова выявилась вероятность банкротства. По ней показатель R должен равняться 1, что говорит о стабильном состоянии предприятия, а по расчетам организации «Лукойл» R=0,27;0,97;0,65 что означает неудовлетворительное финансовое положение.

Чтобы этого избежать можно предпринять следующие меры:

1.Повысить уровень текущей ликвидности.

Для повышения уровня текущей ликвидности необходимо способствовать росту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, для чего следует увеличивать собственные оборотные средства и обоснованно снижать уровень запасов. Собственные оборотные ср-ва в 2012=6474728;2011=57107739;2010=-6427795.Уровень запасов в 2012=34.131;2011=37894;2010=35371.

2.Повысить платежеспособность предприятия, для этого надо увеличить прибыль от продаж на 1,7.Прибыль от продаж в 2011=6001620,в 2012=4503122.Этого можно добиться за счет внедрения прогрессивных и энергосберегающих технологий, снижения производственных затрат, привлечения новых долгосрочных источников финансирования.

Заключение

Институт банкротства прошел длительный путь развития, и это связано прежде всего с возникновением кредитно-хозяйственных отношений и отношений собственности. До начала 90-х гг. в России существовало огромное количество убыточных предприятий, отсутствовала конкурентоспособная продукция, возникали злоупотребления со стороны руководителей предприятий, связанные в том числе и с неосуществлением оплаты по договору. Как показывает практика, банкротство - неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена. И в настоящее время задача механизма банкротства заключается в сохранении предприятия и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием.

По изученным методам диагностики вероятности банкротства мы можем сделать следующие выводы:

По методу ограниченного круга показателей можно отметить, что рассчитав все коэффициенты видим не оптимальные значения, что говорит нам об не устойчивом финансовом состоянии предприятия по 2-м коэффициентам.

Коэффициенты (2010-2012 г.)

Второй метод дискриминантных факторных моделей. По данному методу можно сказать, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия малая. При использовании отечественных методик получены противоположные результаты: Иркутская и Белорусская модели прогнозируют очень малую вероятность банкротства за все три года, а четырехфакторная модель Сайфулина и Кадыкова показала неудовлетворительное состояние.

Сравнительные результаты прогнозирования банкротства

Таким образом, оценив вероятности банкротства, можем сказать, что предприятие «Лукойл» стабильно работает и развивается и вероятность банкротства не высокая.

Используемая литература

1. Гражданский Кодекс России, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2012.

2. Гусева Т.А. «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», Большая библиотека, предмет «Экономика предприятия», 2008 год.

3. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Рукинов М.В., аспирант кафедры экономики предприятия и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного университета. Проблемы современной экономики, N 1(25) «ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ», 2008 г.

4. http://biglibrary.ru/category40/book68/part62

5. Издательская группа «Дело и сервис», Управленческий учет №2,2006 г.

6. http://www.dis.ru/library/bg/archive/2008/5/4011.html

7. Карелина С. А. «Правовое регулирование несостоятельности», учебно-практическое пособие 2006, с 240-251, 314

8. Лаборатория экономической рискологии, статья «Модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта»

9. http://borzak.ucoz.ua/publ/teoreticheskie_materialy/modeli_prognozirovanija_riska_finansovoj_nesostojatelnosti_khozjajstvujushhego_subekta/10-1-0-13

10. Савицкая Г. В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия», Учебник-4 изд-е, испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007,с 324-329

11. Тришкина Н.А.Учет и анализ банкротств. Учебный курс (учебно-методический комплекс), М.: МИЭМП, 2004 г.

12. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook138/book/index/index.html?go=part-001*page.htm#i00024

13. Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств. Учебное пособие, изд-во «Омега-Л», 2008, с 155-169

14. Юридические услуги в Москве. Раздел « Статьи и законы», 24 апреля 2010 год.

15. http://www.mosuruslugi.ru/articles/159/

16. Яковлева И. Н., Журнал «Справочник экономиста», № 4 за 2009 год

17. http://www.cfin.ru/finanalysis/risk/bankruptcy.shtml

18. Бухгалтерский баланс ОАО «ЛУКОЙЛ»

19. http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports/RAS_annual_reports/RAS_2012.PDF

Размещено на Allbest.ru