Товарное производство

4) конкуренция.

Какие факторы и каким образом они действуют на формирование товарного рынка определяется тем, какая существует зависимость между признаками, составляющими товарный рынок, и факторами их формирующими. Такая зависимость, как нам представляется, может быть двух вариантов:

1) в зависимости от состояния регулирования товарного рынка;

2) в зависимости от пропорции на рынке соотношения товарного предложения и спроса.

В зависимости от состояния государственного регулирования формирование товарного предложения и спроса, исходя из мирового опыта, происходило и происходит тремя способами:

1) стихийное формирование;

2) стихийно - регулируемое формирование;

3) регулируемое формирование.

При стихийном формировании рынкообразующих факторов товарного предложения и спроса, а по этому пути прошли все экономически развитые государства Западной Европы и США, эволюционный процесс охватил период в 250-300 лет. По второму направлению, то есть по пути стихийнорегулируемого формирования рынкообразующих факторов, были предприняты усилия в послевоенной ФРГ и Японии (20--25лет). По третьему направлению, то есть путем регулирования формирования рынкообразующих факторов, были предприняты решительные действия в Китайской Народной Республике, что позволило стране в течение 15 лет добиться впечатляющих результатов по развитию товарного производства и росту покупательной способности населения.

Необходимость такой предварительной классификации участия (неучастия) государства в формировании товарного предложения и спроса, с позиций формирования и развития товарного рынка, объясняется следующим образом:

при стихийном процессе формирования рынкообразующих параметров товарного рынка нет необходимости выделять какие-либо факторы, поскольку они не подвергаются государственному регулированию;

при стихийно-регулируемом процессе формирования рынкообразующих параметров товарного рынка государство из всей совокупности факторов, регулирует лишь отдельные из них, которые определяюще действуют на формирование;

при регулируемом процессе формирования рынкообразующих факторов государство регулирует все или преобладающую часть формирующих факторов.

В условиях сформировавшегося товарного рынка пропорции рынкообразующих параметров могут быть в пределах от превышения спроса над товарным предложением, относительного равенства между ними и до превышения товарного предложения над спросом. Соответственно, состоянию пропорции товарного предложения и спроса, прежде всего, подлежат рассмотрению и развитию факторы, формирующие категорию рынка, уступающей в пропорции. Если товарный рынок характеризуется как рынок продавца, то первоочередному регулированию подлежат факторы, формирующие товарное предложение. При рынке покупателя регулированию подлежат факторы, формирующие спрос.

В условиях трансформации экономики, в частности в Кыргызстане, когда розничный товарный рынок оценивается как слоборазвитый рынок продавца, то первоочередному регулированию подлежат факторы, формирующие товарное предложение рынку (факторы товарного производства). Товарное производство обеспечивает товарами внутренний рынок и экспортирование за рубеж, поступление в страну валюты, пополнение государственного бюджета, приличные доходы персонала, решение социальных вопросов трудового коллектива производственных предприятий.

Процесс достижения преобладания на рынке товарного предложения, как было обнаружено, может быть двух вариантов: последовательным; радикальным.

При последовательном (в пределах 15-20 и более лет) достижении преобладания на рынке товарного предложения над спросом сам процесс такого формирования осуществляется на планомерном, постепенном и предсказуемом продвижении вперед, разрешая очередные задачи развития товарного предложения, разумно распределяя и используя ресурсы и потенциал страны. Именно таким путем развивается товарное предложение в Китае, безусловные успехи которого очевидны. Этот вариант развития товарною предложения для Кыргызстана, пожалуй, предпочтительнее остальных.

При радикальном (в пределах 5--10 лет) достижении преобладания товарного предложения на рынке потребуются колоссальные совокупные издержки государства, понимание этого и напряжение всего населения. Мало найдется в мире стран, способных реализовать такой вариант формирования товарного предложения внутреннему рынку.

Товарный рынок Кыргызстана, как и рынок любого территориального образования, характеризуется совокупностью товарных групп, реализация которых на рынке чрезвычайно динамична. Следовательно, при изучении состояния товарного рынка исходим из необходимости получить ответы на следующие вопросы:

1) Какова динамика товарного рынка и происходящих на нем изменений?;

2) Какие факторы воздействуют на динамику товарного рынка?

Динамика объема товарного рынка определена в соответствии с

официальными данными Нацстаткома Кыргызской Республики. При этом под показателем товарного рынка или, точнее, рынка потребительских товаров республики, в сумме рассматриваются статистические данные по розничной реализации товаров. Мы осознаем, что фактическая реализация товаров в розничной торговой сети превышает официальные отчетные данные, но эта разница между фактическим и статистическим объемами нигде не регистрируется и потому оперировать ими невозможно. Нами приведены данные, характеризующие состояние товарного рынка Кыргызстана за постсоветский период, с ввода в 1993 г. собственной валюты (сома). Период 1994-2006 г г. был разделен на четыре оценочных года:

1) 1994 г. был первым полновесным годом после введения республикой собственной валюты;

2) 1999 г. был первым годом после известных финансовых потрясений по республикам СНГ, в 1998 г.;

3) 2003 г., с которого начинается период стабилизации экономики Кыргызстана;

4) 2006 г. - последний год, по которому есть официальные статистические данные по республике.

За период с 1994 по 2006 годы прирост оборота розничной торговли республики составил 6) 123,4 млн. сом. Среднегодовой прирост реализации составил 5093,6 млн. сом. Однако показатели среднегодового прироста розничной реализации по отдельным периодам были различны. Между 1999 и 1994 г г. среднегодовой прирост розничной продажи товаров по республике составил 3192,2 млрд. сом., 1999-2003 годы - 4209,1 млрд. сом. и в 2003-2006 годы - 9775,2 млн. сом. Таким образом, в республике наблюдается позитивная тенденция нарастающего прироста розничной реализации товаров, что, безусловно, характеризует улучшение экономического состояния товарного рынка республики. Еще одно подтверждение такого вывода исходит из показателей индексов розничных цен. Так, за период 1994-1999 г г. индексы по отношению к предыдущему году составили в пределах; максимальный показатель - 135,9% в 1999 .г и минимальный - 110,5% в 1998 г.; за период 2000-2003 годы индексы составили, максимальный -- 118,7% в 2000 г. и минимальный -- 101,9% в 2002 году, в 2004 - 2006 г г. максимальный показатель составил в 2006 г - 105,1% и минимальный в 2004 г. - 102,8%. Следовательно, прирост реализации товаров в республике за рассматриваемый период происходил путем увеличения физического количества продажи товаров, хотя в девяностые годы розничные цены росли довольно интенсивно. Однако то, что индексы розничных цен в республике изменяются непоследовательно и рывками - ог 135,9% до 110,5%, в следующем периоде от 118,7% до 102%, затем ог 102,8% до 105,1% характеризует отсутствие стабильности в области розничного ценообразовании, что чрезвычайно негативно отражается на удовлетворении покупательского спроса и, соответственно, на состоянии розничной реализации товаров.

Рассмотрим товарную структуру розничного товарооборота республики. Поскольку только с 1997 г Нацстатком КР публикует развернутую товарную структуру розничной реализации товаров, то. соответственно, мы анализируем данные двух статсборников (Потребительский рынок КР 1997-2001 и 2002 - 2006 г г.)( см. таблицу 1).



Таблица 1. Товарная структура розничного оборота Кыргызстана в 1997-2006 гг (млн. сом)

Товар	1997 г	2001 г	2001 г к 1997 г, в %	2006	2006 г к 1997 г, в %	2006 г к 2001 I в %
Продовольственные	6852,6	17118,5	251,2	37067,2	540,9	215,2
Мясо и мясопродукты	1123,4	3034 6	270 1	6150,2	547 4	202,6
Масло животное	249,1	1409,5	164,3	958,4	^84 7	234 2
Масло растительное	140,8	334,5	237,4	1373,4	975 4	410,5
Молоко и мол продукты	199,2	448,2	225,0	13613	683,3	303,7
Сахар	368,6	818,4	222,0	1662,1	450,9	203,0
Мука хлеб	1362,3	3902,4	286,4	8288 0	608,3	212,3
Картофель	847	246,3	290,8	925,0	1092,0	375,5
Алкогольные напитки	1043,9	3174,9	304,1	5130,5	491,4	161,5
Непродовольственные	6723,4	15208,1	226,2	33808,4	502,8	122273
Швейные изделия	ь78 3	1368 5	201,7	3263,2	481,0	238,4
Трикотажные шд	340 7	855,7	251,1	2264,2	664,5	264,6
Мыло и моющие	1806	388,5	215,1	968 9	536,4	249,3
Парф - космет изд	74,1	146,1	197,1	233,6	315,2	159.8
Табачные изделия	464,0	1556 5	335,4	2641,8	569,3	169,7
Автомобили	1316,5	2482,6	Г 188,5	t~4337,7	329 4	174,7
Строительные матер	66,7	254,2	381,1	1462,6	2192,8	575,3
Обувь	724 7	1662 9	229,4	3253,2	448,9	195.6
Все товары	13376,0	32426.6	242,4	70875,6	529,8	218,5

По данным таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

1. На товарном рынке Кыргызстана сохраняется тенденция опережающего роста реализации продовольственных товаров. Так за период с 1997 по 2006 годы рост продажи продовольственных товаров составил 540,9%, тогда как по реализации непродовольственных товаров - 502,8%, что не лучшим образом характеризует состояние товарного рынка.

2. В составе продовольственных товаров наименее полезны для питания мука, хлеб, картофель и алкогольные напитки. В условиях здорового питания реализация перечисленных товаров не должна расти высокими темпами. Мы же наблюдаем в республике опережающий рост продажи на рынке этих товаров. Так, за период 1997-2006 гг. рост их реализации составил 575,8%, при общем росте реализации продовольственных товаров 540,9%. что также не лучшим образом характеризует состояние товарного рынка республики.

3. В 1997 г. удельный вес реализации муки, хлеба, картофеля и алкогольных напитков к общей сумме реализации продовольственных товаров составил 36,3%, в 2006 г - 38,7% , что дополнительно негативно характеризует состояние товарного рынка республики.

4. По данным табл. 1 за рассматриваемый период происходят и очевидные позитивные изменения товарного рынка. Так, по отношению к 1997 г. в 2001 г. разница между приростами реализации продовольственных (151,2%) и непродовольственных (126.2%) товаров составила 25%, то в 2006 г. по отношению к 2001 г. наблюдается превышение прироста реализации непродовольственных товаров в 7,1% (122,3% - 115,2%). Следовательно, при сохранении такой тенденции в перспективе объемы реализации непродовольственных товаров должны превысить объемы продажи продовольственных товаров.

Далее, рассмотрим состояние товарного рынка республики по признаку реализации отдельных товаров в единицах измерения. Ограниченность таких показателей (отдельных товаров) объясняется тем, что оперировать можно лишь официальными данными, а такие данные Национальный статистический комитет Кыргызской Республики сообщает по ограниченному перечню товаров в годовой публикации ("Потребительский рынок Кыргызской Республики" 1997 - 2001 и 2002 - 2006 годы). Вместе с тем и по перечню товаров по данным Нацстаткома КР можно сделать обоснованные выводы по оценке состояния товарного рынка республики, установить тенденцию реализации отдельных товаров в физических единицах, если она прослеживается (табл. 2).

Если учесть, что за рассматриваемый период рост суммарного розничного товарооборота в 2001 г. по отношению к 1997 г составил 238,9% и в 2006 г. по отношению к 2001 г. составил 218,5%, то данные табл. 2 характеризуют существенно уступающие темпы развития товарного рынка республики по продаже товаров в натуральных единицах измерения.

Таблица 2. Продажа товаров в единицах измерения

Товар	1997 г.	2001 г.	2001 г. в % к 1997 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2001 г.
Мясо и птица, тыс т	26.5	29,0	109,4	30,3	104,4
Масло живот иое.тыс т	4,6	4,9	106,5	5,1	104,0
Масло растительное.тыс т	9,6	11,6	120,8	16,4	141,3
Яйца, млн шт	36,9	39,1	105,9	36,5	93,3
Сахар, тыс т	35,7	39 1	109,5	43,0	109,9
Кондитер изделия, тыс т	16,5	18,4	111,5	22,8	123,9
Хлебные продукты ( в пересчете на муку),тыс т	358,1	569,0	158 8	647,4	113.7
Картофель, тыс т	20,0	21,0	105,0	19,9	94,7
Овощи, тыс т	60,0	66,5	1108	57,3	86 1
Фрукты, тыс т	12,0	14,2	118,3	22,8	160,5
Телевизоры, тыс шт	5,6	6,5	116 0	8,8	135,3
Холодильники тыс шт	3,5	5,8	165,7	8,8	151,7
Стир машины,тыс шт	~7Л	7,5	104,1	8,3	1106
Электропылесосы, тыс шт	2,2	2,4	109 1	2,7	112,5
Автомобили тыс шт	45,2	43,1	95,3	56,4	130,8

Второй вывод по данным таблицы 2 -- поскольку темпы роста продажи товаров в сумме намного превышают темпы роста продажи товаров в натуральном измерении, то это происходит по причине приличной инфляции и повышения розничных цен. Несколько подтверждающих примеров. В 2001 г. по отношению к 1997 г. рост реализации составил: мяса в сумме - 251,7% (табл. 1), в весе - 104,4%; масло животного в сумме - 164,3%, в весе - 106,5%; сахара в сумме - 222,0% и в весе - 109,5%. В 2006 г. по отношению к 2001 г. рост продажи составил: мяса в сумме - 202,6%, в весе - 104,4%; масла животного в сумме - 234,2%, в весе - 104,0%; сахара в сумме - 203,0%, в весе - 109,9%. При анализе состояния товарного рынка Кыргызстана особый интерес представляет соотношение в розничной реализации товаров отечественного производства и поступающих по импорту. Было специально отобрано несколько товарных групп, которые производятся сельскохозяйственными и промышленными предприятиями республики. Отобранные товарные группы являются весьма важными в потреблении населением республики. Производсгво этих товаров достаточно обеспечено сырьевыми ресурсами страны. В таблице 3 приведены данные, характеризующие удельный вес товаров отечественного производства в объеме продажи этих товаров в натуральных единицах измерения, за исключением швейных товаров, которые указаны в сумме. Показатели по продаже и поставкам товаров приводятся по официально опубликованным данным Нацстаткома КР.

Таблица 3. Удельный вес отечественных товаров в реализации отдельных товаров на потребительском рынке Кыргызстана.

Товар	1997 г.	2001 .г	2001 г. в % к 1997 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2001 г.
Мясопродукты, тыс т Продажа поставки уд. вес поставки, в %	26,5 16,0 60,3	29,0 18,9 65,1	109,4 118,1	30,3 19.6 64.6	104.4 103,7
Масло живот. ,тыс.т.
продажа	4,6	4,9	106,5	5,1	104,0
поставки	1,14	1.18	103.5	1,25	105,9
уд вес поставки, в %	24,7	24,0		24,5
Масло растит., тыс. т.
продажа	9,6	11,6	120.8	16,4	141,3
поставки	2,9	2,6	89,6	2,56	98,4
уд. вес поставки, в %	30,2	22,4		15,6
Сахар, тыс.т:
продажа	35,7	39,1	109,5	43,0	109,9
поставки	37,6	36.4	96,8	5,4	148,3
уд. вес поставки, в %	105,3	93,0		12.5
Яйца, млн шт:
продажа	36,9	39.1	105,9	36,5	93,3
поставки	9.4	11,8	125,5	15,0	127,1
уд. вес поставки, в %	25,4	30,1		41,0
Швейные изд, млн. сом: Продажа Поставки уд вес поставки, в %	678,3 39,5 5,8	1368,5 27,7 2,0	201,7 70,1	2790,7 7,0 0.25	203,9 25,2



Данные таблицы 3 позволяют сделать следующие выводы:

1. Даже по тем товарам, производство которых в республике сформировалось в советский период, когда республика производила продукцию, достаточную для внутриреспубликанской реализации и поставкам в республики СССР, обеспечение розничной торговли товарами отечественного производства совершенно неудовлетворительное. Нельзя понять и объяснить такое положение, когда аграрная страна не в состоянии обеспечить розничную торговлю собственной продукцией.

2. Существует граница продовольственной безопасности государства, когда доля импортного продовольствия в розничной торговле не может превысить 70% товарооборота. У нас, как видно из данных табл. 3, порог в 70% превысили уже в 2006 г. по доле импорта в розничном обороте масла животного и растительного, сахара.

3. Очевидная негативность обеспечения розничного оборота отечественными товарами состоит и в том, что за период с 1997 по 2006 г. наблюдается тенденция снижения доли отечественных товаров в розничной торговле:

масла животного - с 24,7% в 1997 г. до 24,5% в 2006 г.;

масла растительного - с 30,2% в 1997 г. до 15,6% в 2006 г.;

швейных изделий - с 5,8% в 1997 г, до 0,25% в 2006 г.

4. По мясопродуктам доля отечественной продукции в розничной торговле, в течение рассматриваемого периода, составила 60,3% в 1997 г., 65,1% в 2001 г. и 64,6% в 2006 г., что не столь тревожно, как показатели по животному и растительному маслам. Однако и эти показатели нельзя признать удовлетворительными, поскольку Кыргызстан был и остается республикой с животноводческой специализации сельского хозяйства.

5. По существу, наша республика, при увеличении доли импортных товаров в объеме розничного оборота, финансирует развитие зарубежного товарного производства. Официальные статистические данные, характеризующие производство и импорт товаров, ограничены лишь несколькими видами продукции, тем не менее, и по ним можно отследить соотношение импорта и отечественного производства. Пива в 2001 г. было изготовлено в республике 871,1 тыс. декалитров (т, дал) и поступило по импорту 761,9 г. дал, что составило 87,4% к объему отечественного производства; в 2006 г. было произведено 1094,7 т. дал, поступило в страну по импорту 2453,1 т. дал, что составило 224,0% к объему собственного производства страны. Очевидное ухудшение положения. Показатель 2001 г. должен был вызвать обеспокоенность состоянием обеспечения рынка отечественной продукцией, а показатель 2006 г. характеризует катастрофическое положение на рынке пивной продукции республики. По коньяку, в 2001 г. было выпущено в республике 20,7 т. дал, поступило по импорту 1,8 т. дал, доля импорта составила 8,7%: в 2006 г. у нас произведено 49,0 т. дал. поступило по импорту 21,7 т. дал, доля импорта - 44,2%, или очевидный высокий прирост доли импортного коньяка на рынке республики. Даже по водочной продукции, производство которой прилично представлено повсеместно по всей территории республики, доля импорта с 0,2% в 2001 г. выросла до 1,6% в 2006 г. И с экономических, и с социальных позиций для Кыргызстана было бы разумнее финансировать собственное производство республики.

Далее, проведем сравнительный анализ состояния реализации отдельных товаров на рынке потребительских товаров советского периода и суверенной республики. Для сопоставления используем данные 1975, 1985 и 2006 гг. ( табл. 4). Данные реализации товаров в 1975 и 1985 годах взяты из статистического ежегодника ЦСУ Киргизской ССР "Народное хозяйство Киргизской ССР в 1985 г.".

Как видно (табл. 4). в 2006 г. реализация на рынке указанных пяти наименований продуктов питания по отношению к 1985 г., то есть к показателям 20-летней давности, составила 35,6% по мясопродуктам, 45,5% по животному маслу, 54% по сахару, 13,1% по яйцу и только по растительному маслу - 103,2%. Из пяти показателей по четырем реализация в 2006 г. была ниже показателей даже тридцатилетней давности. Вывод очевиден, товарный рынок республики по состоянию реализации товаров все ещё прилично уступает данным советского периода экономики республики.

Таблица 4. Реализация товаров (тыс. т)

Товар	1975 г.	1985 г.	2006 г.
Мясопродукты	85,3	85,0	30,3
Масло животное	7,5	11,2	5,1
Масло растительное	11,6	18,2	18,8
Сахар	72,4	79,8	43,1
Яйца млн шт.	183,5	282,0	36,9

В чем причина очевидного негативного состояния товарного рынка Кыргызстана? Как нам представляется, причин тому несколько:

1. Формирование и функционирование товарного рынка республики происходит на стихийной основе. Фактор стихийности неизбежно приводит к перегибам и недостаткам в формировании и дальнейшем функционировании рынка.

2. В результате стихийного функционирования в составе товарного оборота рынка доля импортного товара превышает разумные границы, а по отдельным видам продовольствия уже превысила рамки продовольственной безопасности республики. Следовательно, вместо того, чтобы финансировать отечественное товарное производство, мы нарастающими темпами финансируем зарубежных товаропроизводителей.

3. Похоже на то, что в республике отсутствует понимание того, что товарный рынок, по существу, является индикатором экономики страны и уровня жизни населения, и как индикатор он у нас не отслеживается и не используется при планировании развития экономики страны, составлении государственных программ развития отдельных её отраслей.

4. В республике отсутствует целевая государственная программа целенаправленного развития внутреннего товарного рынка: по объему, товарной структуре, физическим показателям, соотношению на рынке товаров отечественного и зарубежного производства.

5. Непонятно, какой в Кыргызстане государственный орган управления, каковы его функции и полномочия и каким образом этот орган должен заниматься решением проблем товарного рынка республики.

Республиканский товарный рынок -- это сумма региональных рынков. Рассмотрим состояние рынка потребительских товаров Чуйской, Таласской, Ысыккольской, Нарынской, Ошской, Жалалабатской, Баткенской областей, городов Бишкек и Ош по динамике розничного товарооборота, включая общественное питание, по регионам (табл. 5). Расчеты сделаны здесь и по следующим таблицам по данным сборника Нацстаткома КР "Потребительский рынок КР 2000-2005, 2002-2006гг." - Бишкек, 2006, 2007.

Таблица 5 Динамика розничного товарооборота по регионам (млн. сом)

Регионы КР	2001 г.	2003 г.	2003 г. в % к 2001 г.	2006 г.	2006 г. в% к 2003 г.
Кыргызская Республика	32426.6	40205,4	123,9	70875,6	176,2
Баткентская обл	1059,1	1329,6	125,5	2258,8	169.9
Жалалабатская обл.	2392.4	2994,6	125,1	6419,2	214.3
Ысыккольская обл	2047,1	2387,0	116,6	3645,3	152,7
Нарынская обл	665,2	755,3	113,5	1232,2	163,1
Ошская обл	2585,7	3410,1	131,8	5252,9	154,0
Таласская обл	656,3	855,8	130,3	1614,2	188,6
Чуйская обл	7305,2	7848,8	107,4	12575,7	160,2
г Бишкек	11936.2	16035,4	134,3	31433,1	196.0
г Ош	3779,4	4588,8	121,4	6444,2	140,4

Как видно из данных таблицы 5, в 2003 г. по отношению к 2001 г. прирост розничной реализации товаров составил по республике 23,9%, из 9 регионов 5 добились прироста превышающего общереспубликанский: Баткентская область - 25,5%, Жалалабатская -25,1, Ошская - 31,8, Таласская - 30,3 и Бишкек - 34,3%. В 2006 г. по отношению к 2003 г. превышения общереспубликанского прироста реализации товаров в 76,2% добились лишь три региона из десяти: Жалалабатская область - 114,3%, Таласская - 88,6 и Бишкек - 96,0%. По существу, как в 2003 г. по отношению к 2001 г., так и в 2006 г. по отношению к 2003 г. более половины прироста розничного оборота было достигнуто за счет прироста реализации товаров в столице, в 2003 г. из суммы прироста по республике в 7778,8 млн. сом. прирост Бишкека составил 4099,2 млн. сом. или 52,6% и в 2006 г. по отношению к 2003 г. из прироста в 30670.2 млн. сом. доля Бишкека составила 15397,7 млн. сом. или 50,2%. Высокие показатели прироста продажи товаров в Бишкеке объясняются тем, что столица интенсивно пополняется внутриреспубликанскими мигрантами, а также более высокими доходами горожан.

Большой разрыв между показателями прироста продажи товаров по регионам республики (от 7,4% по Чуйской области и до 34,3% по Бишкеку в 2003 г. и от 40,4% по г. Ош и до 114,3% по Жалалабатской области в 2006 г. по отношению к 2003 г., можно объяснить следующими факторами:

1. В результате внутренней и внешней миграции населения численность жителей Бишкека растет высокими темпами, а остальные территории теряют трудоспособное население, в особенности это относится к Нарынской и Ысыкколъской областям.

2. Жители разных регионов республики обладают различной покупательной способностью. Понятно, что в Бишкеке самая высокая покупательная способность, поскольку здесь сосредоточены органы государственного управления, многочисленные чиновники, гости столицы, вращаются финансовые ресурсы страны. К тому же, трудоспособная часть жителей Бишкека, Ошской и Жалалабатской областей выезжают на заработки в Россию, Казахстан или иные страны, в которых высокая оплата труда и возможность большую часть заработанных денег направлять домой родным. В то же время жители Нарынской и Ысыккольской областей преимущественно мигрируют в Бишкек, где возможности заработков весьма ограничены. Таким образом, если мигранты из южных областей и г. Бишкека, работающие за рубежом, способствуют повышению покупательной способности родственников, то мигранты северо-восточных областей республики лишены возможности финансовой поддержки родственников.

3. Как в целом по республике, так и по регионам функционирование товарного рынка происходит на стихийной основе, по существу, никто из региональных органов управления не занимается целевым регулированием рынка.

4. Поскольку темпы прироста реализации товаров по регионам страны различны, то из этого следует, что в большинстве областей есть приличные резервы по росту продажи потребительских товаров.

Далее, рассмотрим соотношение удельных весов населения и реализации товаров по регионам, чтобы определить, насколько между этими показателями существует соответствие. Такое сравнение позволяет определить материальный уровень жизни и потребление товаров населения по каждому региону, городам Бишкек и Ош По нашим расчетным данным можно сделать следующие выводы:

1. В течение рассматриваемого периода из девяти регионов республики в шести (Баткентской, Жалалабатской, Ысыккольской, Нарынской, Ошской и Таласской областях) доли численности населения заметно превышают такой же показатель по реализации товаров, что из-за низкого уровня покупательной способности населения характеризует эти области как неблагополучные.

2. Из семи указанных неблагополучных областей особое беспокойство вызывают Жалалабатская и Ошская из-за чрезмерной разницы между двумя показателями доли. В 2001 г. по Жалалабатской области разница между удельным весом численности населения и удельным весом продажи товаров составила 11% (18,3%-7,3%) и по Ошской - 12% (19,9%-7,9%); в 2006 г. по Жалалабатской - 9,6% (! 8,7%-9,1%) и Ошской - 13% (20,4%-7,4%);

3. На трех территориях (Чуйская область, г. Бишкек и г. Ош) показатели удельных весов продажи товаров опережают данные удельных весов численности населения, что характеризует эти регионы республики, как благополучные.

4. Наибольшая разница между показателями удельных весов реализации товаров и численности населения была достигнута в столице. В 2001 г. разница составила 20,8% (36,8%-16%) и в 2006 г. - 27,6% (43,6%-16%). При этом разница 2006 г. превышает показатель 2001 г. на 6.8%, что, безусловно, позитивно характеризует состояние товарного рынка Бишкека. Однако именно по Бишкеку следует учесть то, что между статистическими и фактическими данными по численности городского населения остаются существенные расхождения. По отдельным оценкам расхождение составляет от 30 до 50%. К тому же часть товаров в столице приобретают туристы, командированные лица и гости.

Рассмотрим состояние реализации на рынке товаров потребительского назначения по регионам на душу населения. Такой показатель характеризует состояние покупательной способности населения по регионам (табл. 6). По данным, приведенным в таблице 6, можно сделать следующие выводы: в 2001 , 2003 и в 2006 гг. только три региона (Чуйская область, города Бишкек и Ош) из девяти добились стабильного превышения показателя реализации товаров на душу населения выше среднего республиканского показателя; из девяти территорий страны в четырех (Баткентская, Жалалабатская, Нарьшская и Ошская области) в течение анализируемого периода показатель реализации товаров на душу населения был более чем в два раза меньше среднего показателя по республике.



Таблица 6. Реализация товаров на душу населения по регионам республики (сом)

Регионы КР	2001 г.	2003 г.	2003 г. в % к 2001 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2001 г.
Кыргызская республика	6544	7979 I	121,9	13114	200,3
Баткентская область	2689	3290	122,3	5061	188,2
Жалалабатская область	2656	3230	121,6	6369	239 7
Ысыккольская область	4861	5626	115,7	8140	167 4
Нарынская область	2600	2882	110,8	4563	175,5
Ошская область	2647	3385	127,8	4789	180,9
Таласская область	3198	4081	127 7	7421	232,0
Чуйская область	9572	10420	108,8	16357	170,8
г Бишкек	15033	20029	133,2	35721	237,6
г Ош	15483	18363	118,6	24397	157 5

Таким образом, по данным табл. 6, все регионы, товарный рынок которых оценивается через показатель реализации товаров на душу населения, можно сгруппировать в четыре категории

1. категория - это благополучные территории, когда показатели суммарного и процентного прироста продажи товаров на душу населения превышают показатели по республике Таким требованиям соответствует лишь г. Бишкек.

2. категория - это относительно благополучные территории, у которых показатель реализации товаров на душу населения в сумме превышает республиканский, но при этом темпы прироста реализации отстают о г темпов прироста по республике К регионам второй категории следует отнести Чуйскую облает ь и г Ош;

3. категория - это относительно неблагополучные территории, по которым показатель реализации товаров на душу населения в сумме менее чем в два раза ниже республиканского. К числу относительно неблагополучных регионов следует отнести две области - Ысыккольскую и Таласскую,

4. категория - это неблагополучные территории, по которым показатель реализации товаров на душу населения в сумме в два и более раз ниже республиканского показателя. К этой категории территорий следует отнести Баткентскую, Жалалабатскую, Ошскую и особенно Нарынскую области.

Совершенно очевидно, что при необходимости целенаправленного развития товарного рынка по регионам начинать следует с территорий, отнесенных к 4-й категории, и далее - 3, 2-й и в заключение регионы 1-й категории.

В состав каждой области входят сельские районы (40) и города (20), столица республики с четырьмя городскими районами. Очевидно, что объем реализации товаров по региональным территориям, за исключением г. Ош, складывается из суммы продажи товаров по районам и городам. Поскольку показатели реализации товаров по территориям внутри регионов различны, то следует рассмотреть такой показатель, чтобы получить дополнительную характеристику региональных товарных рынков, выявить наиболее неблагополучные товарные рынки.

По данным Нацстаткома КР был рассчитан по областям и г. Бишкек средний показатель реализации товаров населению по районам и городам областного подчинения. Понятно, что по территориям регионов не могут быть одинаковыми показатели реализации товаров, поскольку в каждом районе или городе действуют объективные факторы, воздействующие на состояние покупательского спроса и покупательной способности населения. Вместе с тем не может и не должно быть столь контрастных различий реализации товаров между регионами, например, средний показатель продажи товаров по территориям Нарынской области (203,9 тыс. сом. в 2006 г.) в 5 раз ниже показателя Чуйской области (1033,5 тыс. сом.). Вызывает тревогу то, что в течение 2001-2006 гг. темпы прироста продажи по территориям регионов чрезмерно разнятся - от 148,9% по Бишкеку до 69,7% по Чуйской области, при республиканском показателе 137,5%. При этом показатели по пяти областям ниже республиканского показателя, и только по трем регионам (Жалалабатской, Таласской областям и г. Бишкек) прирост был выше. К сожалению, нет оснований надеяться на выравнивание темпов прироста реализации товаров по территориям регионов страны в ближайшее время, поскольку слишком большой разрыв между показателями по регионам республики.



Заключение

Итак, проследив взаимосвязь товарного производства и путей экономического развития общества можно прийти к выводу, что товарное производство является важнейшим фактором мировых экономических отношений и отношений в обществе, а именно:

Товарное производство обслуживает самые разные социально-экономические системы.

Всякий продукт товарного производства имеет непременное свойство - полезность, то есть удовлетворяет какие-либо потребности людей.

Рост объемов товарного производства приводит к увеличению рабочих мест, снижению стоимости товара, а, соответственно, к увеличению благосостояния общества.

Увеличение выпуска товаров создает возможность и необходимость обменивать излишнее их количество на большую массу других полезных вещей.

Товарное производство является основой существования и развития общества.



Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. - М.:Юрайт,2001.

2. Экономическая теория (политэкономия). Учебник. / Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. - М.,2000.

3. Экономика. Учебное пособие для вузов. / Под ред. Грязновой А.Г. и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство,2001.

4. Гукасян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Учебное пособие. / Под ред. Добрынина А. Н. - М.: ИФРА-М, 2000.

5. Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб: Изд. СПб ГУЭФ, Изд. "Питер Паблишинг", 1997.

6. Общая экономическая теория. Курс лекций. /Под ред. Журавлёвой Г. П. - М., 1998.

7. Иохин В. Я. Экономическая теория. Учебник. - М., 2000.

8. Маркс К. Капитал. / Пер. с нем. Т.1. - М., 1993

9. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. / Пер. с англ. Т. 2. - М., 1993

10. Самигуллин Э.В., Формирование товарного рынка переходной экономики. - Б., 2004. - 222с.

11. Самигуллин Э.В. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. на тему: "Проблемы формирования и развития товарного рынка в условиях трансформации экономики (на примере Кыргызской республики)

Размещено на Allbest.ru