Анализ затрат на производство продукции и пути снижения себестоимости

Крупнейшие потребители продукции ОАО «УХК»:

- «Автоваз», «ГаЗ», «ЗиЛ»;

- «Вертолетное ПО», УВЗ;

- кабельные и обувные комбинаты, НТМК;

- «Красфарм», «Биосинтез», «Дальхимфарм», «Синтез»;

- ТЭЦ, ГРЭС, АЭС;

- пивзаводы, ликероводочные заводы, птицефабрики.

Крупнейшие конкуренты: ОАО «УХК»:

- «Химический завод», г. Орехово-Зуево;

- «Азот», г. Кемерово;

- «Галоген», г. Пермь;

- «КЧХК», г. Кирово-Чепецк;

- «Химический завод», г. Владимир;

- «Метафракс», г. Губаха;

- «Химический завод», г. Новосибирск;

- «Химический завод», г. Черкесск;

- «Владимирский химзавод», г. Владимир;

- «Капролактам», г. Дзержинск

Структура ЗАО «Уралхимпласт» (управляющей компании):

Примечание: более подробная структура ЗАО УК «УХП» показана ниже серым цветом.

Производственная структура ОАО «УХК»

Система технико-экономических показателей предприятия за отчетный период

№п/п	Показатели	Ед. изм.	На 1 января 2002 г.	На 1 января 2001 г.
1	Объём реализации продукции	тыс. руб.	1365705	1122367
2	Себестоимость реализ. продукции	тыс. руб.	1106186	908767
3	Прибыль от реализ. продукции	тыс. руб.	106468	114672
4	Рентабельность реализ. продукции	%	9,625	12,62
5	Балансовая прибыль	тыс. руб.	31999	100852
6	Сумма активов	тыс. руб.	893824	746191
7	Рентабельность активов	%	3,58	13,52
8	Рентабельность производственно-хозяйственной деятельности	%	2,54	10,01
9	Численность пром. производственного персонала	чел.	2762	2509
10	Среднемесячная заработная плата	руб.	4110.73	3460.14

Производственных цехи:

№1 Формалина

№2 Пластификаторов

№3 Фенолформальдегидных и ионообменных смол

№5 Ортокрезола

№8 Фталевого ангидрида

№13 Ионообменных смол

№14 Фторопласта

№16 Полихлорвинилового пластиката и прессматериалов

№17 Параформа, смол и отвердителей

№18 Полиэтиленполиаминов

№19 Полиформальдегида

Коммерческие отделы:

Деревообработка

Лакокраски

Теплоизоляция

Огнеупоры

Пластмассы

Водоподготовка

ТНП

Производственно-коммерческие отделы:

Пластикаты

Полиформальдегид

Краткое описание технологии производства Ан-31 и ее назначение:

Смола ионообменная АН-31 представляет собой высокомолекулярное

полимерное соединение трехмерной гелевой и макропористой структуры,

содержащее функциональные группы основного характера.

Весь технологический процесс производства можно разбить на 7 этапов:

Подготовка сырья

Получение олигомера

Получение конденсационной массы

Отверждение геля

Сушка

Дробление и рассев

Упаковка готового продукта

На стадии подготовки сырья на предприятие поступает от поставщиков эпихлоргидрин (ЭХГ), полиэтиленполиамины (ПЭПА), затем идет приготовление 12-14% раствора аммиачной воды, приготовление 50% раствора ПЭПА. Получение олигомера происходит при смешивании ЭХГ и 12-14% раствора аммиачной воды. Конденсационную массу получают в реакторе при смешивании продуктов из реакторов 309 и 303 с добавлением воды. Далее отверждение геля происходит в камере отверждения 315 и затем затвердевшую массу измельчают в валковой дробилке 159 и подают в сушильную камеру 317. После сушки смола дробится и просеивается в аппарате 324 до размеров зерен 2-0,4 мм, при этом дальше готовый продукт отправляется на упаковку, а пыль смолы (размеры которой менее 0,39 мм) - обратно в камеру 314.

Назначение ионообменной смолы АН-31:

Низкоосновный анионит АН-31 представляет собой твердое высокомолекулярное соединение, практически нерастворимое в воде и других растворителях, способное обменивать свои ионы на катионы и анионы раствора. Применяется при водоподготовке в ОН- фильтрах 1 ступени, для удаления анионов сильных кислот в теплоэнергетике, гидрометаллургии, химической, пищевой, фармацевтической, электро- и радиотехнической промышленности. Используются при водоподготовке для очистки, умягчения и глубокого обессоливания воды, для очистки гидролизатов растительного сырья. Наибольшее применение данный продукт находит на котельных и других энергосистемах для умягчения воды на парокотельных установках, что дает возможность во много раз увеличить срок службы котла за счет предотвращения образования накипи на его стенках.

3. Расчётная часть

3.1 Анализ общей суммы затрат на производство продукции. Факторный анализ общей суммы издержек на производство и реализацию продукции

Ионообменная смола катионит КУ-1 является одним из множества продуктов, производящихся ОАО «УХК».

Данный продукт производится на заводе уже более 30 лет, несмотря на это АН-31 является в настоящее время одним из основных компонентов водоподготовки на предприятиях РФ и стран бывшего СССР.

Выпуском АН-31 занимается цех № 13 (11-ое отделение «ионообменные смолы»).

В расчетной части будет рассматриваться подробный поэтапный анализ себестоимости смолы АН-31 согласно теоретической части.

Ниже представлена сравнительная таблица плановых среднемесячных затрат на производство смолы АН-31 в 2001-2002 годах (базовом и отчетном периоде) со среднемесячным выпуском 70 тонн.

Таблица 1 Затраты на производство продукции

Элемент затрат	Среднемесячные ПЗ 2001 г.	Среднемесячные ПЗ 2002 г.	Отклонение (+,-)	Изм. Стр-ры
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	%
Материальные затраты	3468,58	74,11%	3708,49	72,17%	239,91	6,92%	-1,94%
Затраты на оплату труда	206,39	4,41%	196,56	3,83%	-9,83	-4,76%	-0,58%
Затр. на сод. и экспл. обор.	507,60	10,85%	582,95	11,34%	75,35	14,84%	0,50%
Прочие затраты	497,73	10,63%	650,76	12,66%	153,03	30,75%	2,03%
Полная себестоимость	4680,30	100,00%	5138,76	100,00%	458,46	9,80%	0,00%
В том числе:
Переменные расходы	3468,58	74,11%	3708,49	72,17%	239,91	6,92%	-1,94%
Постоянные расходы	1211,71	25,89%	1430,27	27,83%	218,56	18,04%	1,94%

Так, анализируя таблицу 1, можно заметить, что полная себестоимость продукции увеличилась в 2002 году по сравнению с 2001 годом, в основном за счет увеличения материальных затрат на 6,92%, а также затрат на содержание и эксплуатацию оборудования и прочих затрат на 14,84% и 30,75% соответственно (при этом стоит отметить, что производство смолы АН-31 относится к материалоемкому производству - доля затрат в базовом периоде составляет 71,25%, незначительно изменившись и в отчетном периоде)

Общее увеличение себестоимости произошло несмотря на снижение затрат на оплату труда (на 4,76%), что является внутренним фактором; таким образом увеличение себестоимости произошло за счет внешних факторов таких как рост цен на сырье и энергоносители (средняя инфляция по отрасли за данный период составила 13%) и, как следствие, рост затрат на содержание и эксплуатацию оборудования. Проведем факторный анализ общей себестоимости по внутренним и внешним факторам и представим данные в виде таблицы:

Таблица 2 Анализ изменения общих затрат по внутренним и внешним факторам

Показатели	2001 г. тыс. руб.	2002 г. тыс. руб.	Рост, %	Влияние различных факторов на ПС, тыс. руб.
Материальные затраты	3468,58	3708,49	106,92%	239,91
Затраты на оплату труда	206,39	196,56	95,24%	-9,83
Затр. на сод. и экспл. обор.	507,60	582,95	114,84%	75,35
Прочие затраты	497,73	650,76	130,75%	153,03
Полная себестоимость	4680,30	5138,76	109,80%	458,46
В том числе:
Внутренние факторы:				-149,98
Внешние факторы:				608,44

Влияние внешних факторов (инфляции) рассчитаем по формуле (2):

Зц = 4680,3 * (100 + 13)/100 - 4680,3 = 608,44 тыс. руб.

Следовательно влияние внутренних факторов - это оставшаяся часть:

Звнутр. = 458,46-608,44 = -149,98 тыс. руб.

Для дальнейшего детального анализа себестоимости продукта рассмотрим и проанализируем среднемесячные плановые калькуляции за 2001-2002гг. представив их сначала в таблице:

Таблица 3 Значение среднемесячных калькуляций за 2001-2002гг.

Наименование статей	Плановая среднемесячная калькуляция АН-31 за 2001г. с выпуском 70т./мес.	Плановая среднемесячная калькуляция АН-31 за 2002г. с выпуском 70т./мес.
	Цена р.	Расх. норма на 1т	Сумма, р.	Цена р.	Расх. норма на 1т	Сумма, р.
ЭПИХЛОРГИДРИН кг.	36,95	703,00	25 975,85	41,98	703,00	29 508,57
АММИАК ВОДНЫЙ ТЕХ.М_А_ кг.	3,94	60,00	236,28	4,44	60,00	266,48
Итого сырье			26 212,13			29 775,04
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.1.6 кв.м	351,00	0,21	73,71	351,00	0,21	73,71
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.0.45 кв.м	351,00	0,10	35,10	351,00	0,10	35,10
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК 0,55 кв.м	351,00	0,10	35,10	351,00	0,10	35,10
МЕШКИ П/ЭТ 1070х540 шт.	2,67	46,00	122,82	3,07	46,00	141,22
ШПАГАТ кг.	52,00	0,15	7,80	53,70	0,15	8,06
ВОЙЛОК ТЕХН,(П\ГРУБ) кг.	80,42	0,15	12,06	97,00	0,15	14,55
ЭТИКЕТКИ САМОКЛЕЯЩИЕСЯ шт.	1,00	46,00	46,00	1,00	46,00	46,00
Мешки полипропилен с лог. Шт.	4,60	46,00	211,60	4,83	46,00	222,18
Итого вспомогательные материалы			544,19			575,92
Полиэтиленполиамины 2 отд. Кг.	65,26	319,50	20 851,85	61,92	319,50	19 782,16
ВОДА ДЕМИНЕРАЛИЗОВАННАЯ кг.	35,00	0,80	28,00	45,00	0,80	36,00
Итого полуфабрикаты			20 879,85			19 818,16
ПЫЛЬ ЦИКЛОННАЯ кг.	30,00	-14,00	-420,00	30,00	-14,00	-420,00
Итого отходы			-420,00			-420,00
Итого мат. Затраты			47 216,17			49 749,12
Электроэнергия	0,79	532,00	420,28	0,99	532,00	526,68
Пар	207,00	7,50	1 552,50	298,00	7,50	2 235,00
Вода речная	4,35	42,00	182,70	5,80	42,00	243,60
Вода оборотная	0,58	130,00	75,40	0,70	130,00	91,00
Азот	7,06	0,00	0,00	9,07	0,00	0,00
Сжатый воздух	274,00	0,38	104,12	350,00	0,38	133,00
Итого энергозатраты			2 335,00			3 229,28
Основная зарплата		45,30	2 319,74		45,30	2 209,28
Отчисление на соц.страх		45,30	628,65		45,30	598,72
Итого по переработке			5283,39			6037,28
Цеховые расходы			7251,44			8327,85
2-ой передел			12534,82			14365,12
Цеховая себестоимость			59750,99			64114,24
Прочие произв-ые расходы			896,26			961,71
С-стоимость производства			60647,26			65075,95
Общезаводские расходы			5198,34			6667,88
Внепроизв-ные расходы			1015,77			1666,97
Полная себестоимость			66861,36			73410,81

Табл. 3 основана на данных приложений 1, 2, 3. Исходя из данных таблицы 3 строим таблицу 4 «Изменение значений плановых калькуляций 2001-02 гг.», необходимую для дальнейшего анализа себестоимости продукции и ее основных элементов.

Таблица 4 Изменение значений в плановых среднемесячных калькуляциях 2001-02 гг

Наименование статей	Абсолютные отклонения	Относительные отклонения %
	Цена р.	Расх. норма на 1т	Сумма, р.	Цена р.	Расх. норма на 1т	Сумма, р.
ЭПИХЛОРГИДРИН кг.	5,03	0,00	3 532,72	13,60	0,00	13,60
АММИАК ВОДНЫЙ ТЕХ.М_А_ кг.	0,50	0,00	30,20	12,78	0,00	12,78
Итого сырье			3 562,91			13,59
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.1.6 кв.м	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.0.45 кв.м	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК 0,55 кв.м	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
МЕШКИ П/ЭТ 1070х540 шт.	0,40	0,00	18,40	14,98	0,00	14,98
ШПАГАТ кг.	1,70	0,00	0,26	3,27	0,00	3,27
ВОЙЛОК ТЕХН,(П\ГРУБ) кг.	16,58	0,00	2,49	20,62	0,00	20,62
ЭТИКЕТКИ САМОКЛЕЯЩИЕСЯ шт.	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
МЕШКИ ПОЛИПРОПИЛЕН С ЛОГ. шт.	0,23	0,00	10,58	5,00	0,00	5,00
Итого вспомогательные материалы			31,72			5,83
ПОЛИЭТИЛЕНПОЛИАМИНЫ 2 ОТД. кг.	-3,35	0,00	-1 069,69	-5,13	0,00	-5,13
ВОДА ДЕМИНЕРАЛИЗОВАННАЯ кг.	10,00	0,00	8,00	28,57	0,00	28,57
Итого полуфабрикаты			-1 061,69			-5,08
ПЫЛЬ ЦИКЛОННАЯ кг.	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Итого отходы			0,00			0,00
Итого мат. Затраты			2 532,95			5,36
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ	0,20	0,00	106,40	25,32	0,00	25,32
ПАР	91,00	0,00	682,50	43,96	0,00	43,96
ВОДА РЕЧНАЯ	1,45	0,00	60,90	33,33	0,00	33,33
ВОДА ОБОРОТНАЯ	0,12	0,00	15,60	20,69	0,00	20,69
АЗОТ	2,02	0,00	0,00	28,55	0,00	0,00
СЖАТЫЙ ВОЗДУХ	76,00	0,00	28,88	27,74	0,00	27,74
Итого энергозатраты			894,28			38,30
ОСНОВНАЯ ЗАРПЛАТА		0,00	-110,46		0,00	-4,76
ОТЧИСЛЕНИЕ НА СОЦ.СТРАХ		0,00	-29,93		0,00	-4,76
ИТОГО ПО ПЕРЕРАБОТКЕ			753,89			14,27
ЦЕХОВЫЕ РАСХОДЫ			1 076,41			14,84
2-ОЙ ПЕРЕДЕЛ			1 830,30			14,60
ЦЕХОВАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ			4 363,25			7,30
ПРОЧИЕ ПРОИЗВ-ЫЕ РАСХОДЫ			65,45			7,30
С-СТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА			4 428,70			7,30
ОБЩЕЗАВОДСКИЕ РАСХОДЫ			1 469,54			28,27
ВНЕПРОИЗВ-НЫЕ РАСХОДЫ			651,20			64,11
ПОЛНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ			6 549,45			9,80

Таблица 5 Структура затрат в плановых среднемесячных калькуляциях на 2001-02 гг

Наименование статей	Структура затрат 2001г	Структура затрат 2002г	Изменение структуры затрат
	В осн. элем.	В мат. затр.	В полн. С/С	В осн. элем.	В мат. затр.	В полн. С/С	В осн. элем.	В мат. затр.	В полн. С/С
ЭПИХЛОРГИДРИН кг.	99,10	55,01	38,85	99,11	59,31	40,20	0,00	0,08	0,03
АММИАК ВОДНЫЙ ТЕХ. кг.	0,90	0,50	0,35	0,89	0,54	0,36	-0,01	0,07	0,03
Итого сырье	100,00	55,52	39,20	100,00	59,85	40,56	0,00	0,08	0,03
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.1.6 кв.м	13,54	0,16	0,11	12,80	0,15	0,10	-0,06	-0,05	-0,09
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК.0.45 кв.м	6,45	0,07	0,05	6,09	0,07	0,05	-0,06	-0,05	-0,09
СЕТКА ПРОВОЛ.ТК 0,55 кв.м	6,45	0,07	0,05	6,09	0,07	0,05	-0,06	-0,05	-0,09
МЕШКИ П/ЭТ 1070х540 шт.	22,57	0,26	0,18	24,52	0,28	0,19	0,09	0,09	0,05
ШПАГАТ кг.	1,43	0,02	0,01	1,40	0,02	0,01	-0,02	-0,02	-0,06
ВОЙЛОК ТЕХН,(П\ГРУБ) кг.	2,22	0,03	0,02	2,53	0,03	0,02	0,14	0,14	0,10
ЭТИКЕТКИ САМОКЛ. шт.	8,45	0,10	0,07	7,99	0,09	0,06	-0,06	-0,05	-0,09
МЕШКИ ПОЛИПР. С ЛОГ. шт.	38,88	0,45	0,32	38,58	0,45	0,30	-0,01	0,00	-0,04
Итого вспом. материалы	100,00	1,15	0,81	100,00	1,16	0,78	0,00	0,00	-0,04
ПЭПА 2 ОТД. кг.	99,87	44,16	31,19	99,82	39,76	26,95	0,00	-0,10	-0,14
ВОДА ДЕМИНЕРАЛ кг.	0,13	0,06	0,04	0,18	0,07	0,05	0,35	0,22	0,17
Итого полуфабрикаты	100,00	44,22	31,23	100,00	39,84	27,00	0,00	-0,10	-0,14
ПЫЛЬ ЦИКЛОННАЯ кг.	100,00	-0,89	-0,63	100,00	-0,84	-0,57	0,00	-0,05	-0,09
Итого отходы	100,00	-0,89	-0,63	100,00	-0,84	-0,57	0,00	-0,05	-0,09
Итого мат. Затраты		100,00	70,62		100,00	67,77		0,00	-0,04
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ			0,63			0,72			0,14
ПАР			2,32			3,04			0,31
ВОДА РЕЧНАЯ			0,27			0,33			0,21
ВОДА ОБОРОТНАЯ			0,11			0,12			0,10
АЗОТ			0,00			0,00			-1,00
СЖАТЫЙ ВОЗДУХ			0,16			0,18			0,16
Итого энергозатраты			3,49			4,40			0,26
ОСНОВНАЯ ЗАРПЛАТА			3,47			3,01			-0,13
ОТЧИСЛЕНИЕ НА СОЦ.СТРАХ			0,94			0,82			-0,13
ИТОГО ПО ПЕРЕРАБОТКЕ			7,90			8,22			0,04
ЦЕХОВЫЕ РАСХОДЫ			10,85			11,34			0,05
2-ОЙ ПЕРЕДЕЛ			18,75			19,57			0,04
ЦЕХОВАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ			89,37			87,34			-0,02
ПРОЧИЕ ПРОИЗВ. РАСХ.			1,34			1,31			-0,02
С-СТОИМОСТЬ ПРОИЗВ-ВА			90,71			88,65			-0,02
ОБЩЕЗАВОДСКИЕ РАСХ.			7,77			9,08			0,17
ВНЕПРОИЗВ-НЫЕ РАСХ.			1,52			2,27			0,49
ПОЛНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ			100,00			100,00			0,00

Рассматривая таблицы 3, 4, 5 можно сделать вывод, что большинство статей калькуляции изменилось, причем изменились только в стоимостной оценке. Отсутствие изменений в нормах объясняется тем, что продукт производится более 30 лет и производство уже давно отлажено, кроме того следует учитывать специфику химической промышленности - для протекания реакции синтеза требуется строго определенное количество химических веществ и отклонение от этих норм может привести к браку конечного продукта (стоит еще отметить, что изменение технологии производства в данном случае и научные исследования связанные с ним - довольно затратное мероприятие, что в конечном итоге и является сдерживающим фактором модернизации производства). Обратившись к таблице 4 мы видим, что значительно увеличились затраты на сырье (в связи с повышением цен), полностью перекрыв экономию от снижения цен на полуфабрикаты, что в конечном итоге привело к увеличению материальных затрат на 5,36%;также увеличились и затраты на энергетику по причине увеличения тарифов на энергоносители. Тут особо стоит отметить значительное увеличение цеховых, общезаводских, прочих и внепроизводственных расходов - что в конечном итоге повлияло на общее увеличение себестоимости и показало внутренние проблемы предприятия т.к темпы роста данных расходов опережают общие темпы инфляции в отрасли. Однако снижение затрат на оплату труда на 4,76% говорит о лучшем использовании трудовых ресурсов предприятия, что несомненно является его заслугой. Из таблицы 5 мы видим, что в большинстве своем незначительно изменились доли затрат как в структуре полной себестоимости, так и в структуре отдельных ее элементов.

И в заключение данного раздела обращая внимание непосредственно на калькуляции стоит отметить, что все энергозатраты являются первым переделом, второй передел включает в себя сумму затрат по первому переделу плюс сумму затрат на основную З/П, отчислений на соц. страх и цеховых расходов. Статья «цеховые расходы» представлена подробно в приложении 2, она рассчитывается так: сумма цеховых расходов распределяется по продуктам согласно статье «итого по переработке»т.к. в цехе №13 производится ряд других видов продукции и необходимо корректно распределить цеховые расходы между ними; в нашем случае цеховые расходы мы найдем умножив сумму цеховых расходов на коэфф. 0,47 и затем разделив полученное на 70 - среднемесячный выпуск.

«ЦР» (2001) = 1075638 * 0,47 / 70 = 7251,435 р.

«ЦР» (2002) = 1267672 * 0,47 / 70 = 8327,846 р.

Группировка по отдельным статьям затрат для целей анализа производится следующим образом: материальные затраты - это сумма всех затрат по сырью (закупается предприятием для производства из вне), всех затрат на вспомогательные материалы (аналогично сырью), всех затрат на п/ф (производятся непосредственно на предприятии), вычет возвратных от ходов (в нашем случае данные отходы продаются предприятием), и всех энергозатрат.

МЗ (2001 г.) =26212,13+544,19+20879,85-420+2335= 49551,17руб.

МЗ (2002 г.) =29775,04+575,92+19818,16-420+3229,28= 52978,4 руб.

Затраты на труд основных работников - это сумма основной З/П и суммы начисленных на нее страховых и прочих взносов.

ТЗ (2001 г.) =2319,74+628,65 = 2948,39руб.

ТЗ (2002 г.) = 2209,28+598,72= 2808руб.

Косвенные затраты - сумма цеховых расходов, в которые входят расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и непосредственно сами цеховые расходы, сумма прочих производственных затрат, общезаводских и внепроизводственных расходов.

КЗ (2001 г.) = 7251,44+896,26+5198,34+1015,17= 14361,8руб.

КЗ (2002 г.) = 8327,85+961,71+6667,88+1666,97= 17624,41руб.

2) Анализ затрат на 1 рубль произведенной продукции

Наиболее обобщающим показателем себестоимости продукции, выражающим её прямую связь с прибылью, является уровень затрат на 1 рубль товарной продукции, соберем данные для анализа этого показателя и представим их в таблице:

Таблица 6 Данные для анализа затрат на 1 рубль произведенной продукции

Показатель	Среднемес. знач. 2001 г.	Среднемес. знач. 2002 г.	Отклонение (+,-)
			ед. изм.	%
Цена за тонну тыс. руб.	85,00	95,00	10,00	11,76%
Объём производства. тонн	70,00	70,00	0,00	0,00%
Полная С/С 1 тонны, тыс. руб.	66,86	73,41	6,55	9,80%
Вырычка от реализации, тыс. руб.	5950,00	6650,00	700,00	11,76%
Валовая С/С, тыс. руб.	4680,30	5138,76	458,46	9,80%
- переменные расходы, тыс. руб.	3468,58	3708,49	239,91	6,92%
- постоянные расходы, тыс. руб.	1211,71	1430,27	218,56	18,04%
Затраты на 1 руб. продукции	0,787	0,773	-0,014	-1,76%

Затраты на 1 руб. продукции в таблице 6 рассчитывается по формуле (3):

УЗ (2001) = 4680,3 / 5950 = 0,787

УЗ (2002) = 5138,76 / 6650 = 0,773

Абсолютное отклонение значения = 0,773 - 0,787 = -0,014

На данный показатель влияют множество факторов, рассмотренных в теоретической части, эти факторы, а также их количественное и качественное влияние отображено в таблице 7.

Факторный анализ изменения УЗ производится на основе данных таблиц 1, 3, 4, 6 по формуле (4) методом цепных подстановок с использованием следующих факторов: объема производства [1], уровня переменных затрат [2], суммы постоянных затрат [3], отпускной цены на продукцию [4] по базовому периоду (2001 г.) и по отчетному (2002 г.)

Таблица 7 Факторный анализ изменения УЗ

Затраты на 1 рубль ТП	Сумма, коп.	Фактор
		1 ф-р	2 ф-р	3 ф-р	4 ф-р
Базовое значение	78,7	70	49,55	1211,71	85,00
1) Объём производства	78,7	70	49,55	1211,71	85,00
2) Ур. перем. затрат на 1 т.	82,7	70	52,98	1211,71	85,00
3) Сумма постоянных затрат	86,4	70	52,98	1430,27	85,00
4) Отпускные цены на прод.	77,3	70	52,98	1430,27	95,00
Изменение	-1,4	0,0	4,0	3,7	-9,1

Расчет недостающих данных в таблице представлен ниже.

Произведем цепную подстановку влияющих на УЗ факторов по базе и по отчету с помощью формулы (4):

В связи с тем, что рассматривается анализ С/С только одного продукта, то значение Уd i в формуле (4) будет равно 1.

Базовые значения = ((70*49,55 + 1211,71) / (70 * 85)) * 100 = 78,7 коп.

1 ф-р = ((70*49,55 + 1211,71) / (70*85)) * 100 = 78,7 коп.

2 ф-р = ((70*52,98 + 1211,71) / (70*85)) * 100 = 82,7 коп.

3 ф-р = ((70*52,98 + 1430,27) / (70*85)) * 100 = 86,4 коп.

4 ф-р = ((70*52,98 + 1430,27) / (70*95)) * 100 = 77,3 коп.

Оценим влияние факторов и представим данные в виде диаграммы:

1 ф-р = 78,7-78,7 = 0,0 коп.

2 ф-р = 82,7-78,7 = 4,0 коп.

3 ф-р = 86,4-82,7 = 3,7 коп.

4 ф-р = 77,3-86,4 = -9,1коп.

Суммарное влияние этих факторов должно быть равно абсолютному отклонению УЗ найденному в табл. 6, выраженном в копейках:

УЗ = 0,0 + 4,0 + 3,7 - 9,1 = -1,4 коп.

Вывод: УЗ уменьшились на 1,4 копейки (1,76 %), что в целом является неплохим показателем для предприятия, т.к. это говорит об увеличении рентабельности производства смолы АН-31.

В первую очередь снижение УЗ было обусловлено увеличением отпускных цен на продукт в 2002 году, что говорит об интенсификации коммерческих усилий по продаже данной продукции (здесь стоит также учесть тот немаловажный факт, что у данного продукта нет явных конкурентов на Российском рынке и спрос на него достаточно неэластичен). Однако, за счет остальных факторов УЗ только повышался, что говорит о неудовлетворительной работе предприятия в направлении снижения затрат на производство продукции.

И в заключение данного раздела представим структуру 1 рубля реализованной продукции за оба периода.



3.2 Анализ затрат имеющих наибольшую долю в себестоимости

Исходные данные для анализа материальных затрат представлены в таблицах 1, 3, 4, 6.

Анализируя таблицы 3, 4, 5 можно увидеть, что основную долю материальных затрат занимают такие статьи затрат как эпихлоргидрин, полиэтиленполиамины и пар в энергетике.

В основном за счет роста расходов по этим статьям и произошел рост расходов на материальные ресурсы. Для того, чтобы точно определить за счет чего и в какой мере произошло изменение суммы прямых материальных затрат и ее отдельных элементов проведем вертикальный факторный анализ (двухступенчатый).

На первой ступени факторного анализа определим влияние, которое оказывают на общую сумму прямых материальных затрат оказывает изменение объёма выпуска продукции и изменение суммы прямых материальных затрат на 1 тонну продукции (таблица 8).

Затем определим факторы и их влияние непосредственно на изменение суммы прямых материальных затрат на 1 тонну продукции и отдельных элементов этих затрат (таблица 9).

Факторный анализ изменения общей суммы прямых материальных затрат и прямых материальных затрат на 1 тонну продукции также проводится с помощью метода цепных подстановок.

Таблица 8 Факторный анализ изменения общей суммы прямых материальных затрат

Материальные затраты	Сумма, тыс. руб.	Фактор
		1 ф-р	2 ф-р
Базовые значения	3468,58	70	49,55
1) Объём производства	3468,58	70	49,55
2) Материальных затрат на 1 т. смолы	3708,49	70	52,98
Изменение	239,91	0	239,91

Расчет данных в таблице 8:

Факторный анализ будем проводить, используя формулы (5) и (6). Так как рассматривается анализ С/С только одного продукта, то значение Уd i в формуле (5) будет равно 1. Произведем цепную подстановку:

Базовые значения = 70 * 49,55 = 3468,58 тыс. руб.

1 ф-р = 70 * 49,55 = 3468,58 тыс. руб.

2 ф-р = 70 * 52,98 = 3708,49 тыс. руб.

Оценка влияния факторов:

1 ф-р = 3468,58 - 3468,58 = 0 тыс. руб.

2 ф-р = 3708,49 - 3468,58 = 239,91 тыс. руб.

Суммарное влияние этих факторов должно совпадать с абсолютным отклонению МЗ найденным в табл. 1

МЗ = 0,00 + 239,91 = 239,91 тыс. руб.

Здесь стоит отметить, что т.к. объем производства продукции не изменился по сравнению с отчетным периодом то влияние этого фактора на изменение общей суммы материальных затрат равно нулю. Суммарное изменение общей суммы прямых материальных затрат произошло целиком и полностью за счет изменения уровня себестоимости 1 тонны продукции. Вследствие этого 2 ступень анализа МЗ - факторный анализ изменения прямых материальных затрат на 1 тонну продукции будет играть ключевую роль.

Как мы указали в теоретической части, чаще всего при анализе изменения прямых материальных затрат на 1 тонну продукции рассматривают влияние на данную категорию изменения нормы расходуемых материалов на единицу продукта и изменения уровня цен на эти материалы.

Факторный анализ изменения суммы прямых материальных затрат на 1 тонну продукции представлен в таблице 9.

Исходные данные, а именно плановые нормы расхода и цен по статьям на материалы в базовом и отчетном периоде, и их изменения, возьмем из таблиц 3 и 4. Фактически будут рассмотрены те статьи материальных затрат, в которых произошло изменение хотя бы по какому-то одному из этих показателей.

Таблица 9 Факторный анализ изменения суммы прямых материальных затрат на 1 т.

Материал	Затраты на 1 т.ТП, руб.	Отклонение от базы, руб.
	2001 г.	Цена.б.* *Норм.о.	2003 г.	общее	В т.ч. за счет
					нормы рас.	цены
ЭПИХЛОРГИДРИН	25 975,85	25 975,85	29508,566	3 532,72	0	3532,72
АММИАК ВОДНЫЙ ТЕХ.М кг.	236,28	236,28	266,47658	30,20	0	30,20
МЕШКИ П/ЭТ 1070х540	122,82	122,82	141,22	18,40	0	18,40
ШПАГАТ	7,80	7,80	8,055	0,26	0	0,26
ВОЙЛОК ТЕХН,(П\ГРУБ)	12,06	12,06	14,55	2,49	0	2,49
МЕШКИ ПОЛИПРОПИЛЕН С ЛОГ.	211,60	211,60	222,18	10,58	0	10,58
ПЭПА 2 ОТД.	20 851,85	20 851,85	19782,162	-1069,6	0	-1069,6
ВОДА ДЕМИНЕРАЛИЗОВАННАЯ	28,00	28,00	36	8,00	0	8,00
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ	420,28	420,28	526,68	106,40	0	106,40
ПАР	1 552,50	1 552,50	2235	682,50	0	682,50
ВОДА РЕЧНАЯ	182,70	182,70	243,6	60,90	0	60,90
ВОДА ОБОРОТНАЯ	75,40	75,40	91	15,60	0	15,60
СЖАТЫЙ ВОЗДУХ	104,12	104,12	133	28,88	0	28,88

Подробно представим расчеты в таблице 9 ниже:

Базовые и фактические значения затрат на 1 тонну продукции по статьям материалов можно рассчитать умножив норму расхода конкретного материала в соответствующем периоде на его цену в этом же периоде, или просто взять их в таблице 3. Далее производим цепную подстановку по формуле (7), первоначально изучая влияние изменения нормы расхода каждого используемого материала на изменение суммы затрат по этому материалу:

Эпихлоргидрин: 36,95*703=25975,85 руб.

Аммиак водный: 3,94*60=236,28 руб.

Мешки п/эт: 2,67*46=122,82 руб.

Шпагат: 52*0,15=7,8 руб.

Войлок: 80,42*0,15=12,06 руб.

Мешки полипропилен: 4,6*46=211,6 руб.

ПЭПА: 65,26*319,5=20851,85 руб.

Вода деморализованная: 35*0,8=28 руб.

Электроэнергия: 0,79*532=420,28 руб.

Пар: 207*7,5=1552,5 руб.

Вода речная: 4,35*42=182,7 руб.

Вода оборотная: 0,58*130=75,4 руб.

Сжатый воздух: 274*0,38=104,12 руб.

Теперь оценим влияние изменения нормы расхода каждого используемого материала на сумму затрат по этому материалу:

Эпихлоргидрин: 25975,85-25975,85=0 руб.

Аммиак водный: 236,28-236,28=0 руб.

Мешки п/эт: 122,82-122,82=0руб.

Шпагат: 7,8-7,8=0 руб.

Войлок: 12,06-12,06=0 руб.

Мешки полипропилен: 211,6-211,6=0 руб.

ПЭПА: 20851,85-20851,85=0 руб.

Вода деморализованная: 28-28=0 руб.

Электроэнергия: 420,28-420,28=0 руб.

Пар: 1552,5-1552,5=0 руб.

Вода речная: 182,7-182,7=0 руб.

Вода оборотная: 75,4-75,4=0 руб.

Сжатый воздух: 104,12-104,12=0 руб.

Здесь стоит отметить, что нормы нисколько не изменились, т.е. данный фактор не играет никакой роли в изменении материальных затрат и равен соответственно нулю. Следовательно, влияние на изменение суммы материальных затрат оказывает лишь фактор цены на этот материал и мы найдем его воздействие вычитанием из суммы совместного влияния факторов цены и нормы расхода на суммы расходов по конкретному материалу (данные по отчету) влияния изменения нормы расхода:

Эпихлоргидрин: 29508,566-25975,85= 3532,72 руб.

Аммиак водный: 266,47-236,28=30,2 руб.

Мешки п/эт: 141,22-122,82=18,4руб.

Шпагат: 8,055-7,8= 0,26руб.

Войлок: 14,55-12,06=2,49руб.

Мешки полипропилен: 222,18-211,6=10,58 руб.

ПЭПА: 19782,162-20851,85= -1069,6 руб.

Вода деморализованная: 36-28= 8руб.

Электроэнергия: 526,68-420,28=106,4 руб.

Пар: 2235-1552,5= 682,5руб.

Вода речная: 243,6-182,7=60,9 руб.

Вода оборотная: 91-75,4=15,6 руб.

Сжатый воздух: 133-104,12=28,88 руб.

Далее найдем совокупное влияние изменения цены всех используемых материалов на изменение общей суммы материальных затрат на 1 тонну ТП:

Ф-р цены материалов: 3532,72+30,2+18,4+0,26+2,49+10,58-1069,6+8+106,4+682,5+60,9+15,6+28,88 = 3427,23руб.

Совместное влияние: 0+3427,23 = 3427,23руб.

Вывод: принимая во внимание данные таблицы 9 можно сказать, что главным и единственным фактором изменения прямых материальных затрат на 1 т ТП в нашем случае выступает фактор цены на используемые материалы, рост которого является неизбежным в связи с инфляцией вообще и в отрасли в частности. Однако, обращая внимание на снижение цены на ПЭПА, которые являются полуфабрикатами и производятся на самом предприятии в другом цехе (№18) можно отметить положительную тенденцию снижения С/С другого немаловажного продукта данного предприятия, что в конечном итоге дает значительные конкурентные преимущества и говорит об общем увеличении эффективности производства.

Анализ трудовых затрат

На производстве смолы АН-31 применяется повременная система оплаты труда, т.е. прямых трудовых затрат как таковых нет, есть постоянные затраты на оплату труда, поэтому при анализе трудовых затрат (ТЗ) будем использовать формулу (9), в которой отсутствует показатель объёма производства продукции, т.к. сумма постоянной З/П не зависит от него. Исходные данные для анализа ТЗ представлены в таблице 10:

Таблица 10 Исходные данные для анализа трудовых затрат

Показатель	Среднемес. знач. 2001 г.	Среднемес. знач. 2002 г.	Отклонение (+,-)
			ед. изм.	%
Численность осн. раб., чел	32	27	-5,00	-15,63
Средний уровень ЗП, тыс. руб.	5,08	5,67	0,58	11,50
ФЗП осн. раб., тыс. руб.	162,66	153,025	-9,63	-5,92
Отчисл. на соц. страх, тыс. руб.	59,70	56,16	-3,54	-5,92
Итого полн. ФЗП, тыс. руб.	222,36	209,19	-13,17	-5,92

Итак, мы видим из таблицы, что численность рабочих уменьшилась на 15,63%, что является достаточно высоким показателем и говорит о улучшении использования трудовых ресурсов и, в частности, о повышении производительности труда. При этом, несмотря на рост средней ЗП (ЗП на данном предприятии ежегодно индексируется на 10%) общие расходы на оплату труда уменьшились на 5,92%. И для того, чтобы узнать как и в какой мере повлиял каждый из вышеперечисленных факторов на общую сумму трудовых затрат количественно, проведем факторный анализ изменения общей суммы трудовых затрат, используя формулу (9). Результаты данного анализа представлены в таблице 11

Таблица 11 Факторный анализ изменения общей суммы основных трудовых затрат

Затраты на трудовые ресурсы	Сумма, тыс. руб.	Факторы
		1 ф-р	2 ф-р	3 ф-р
Базовые значения	222,36	5,08	32	1,367
1) Средний уровень ЗП	247,92	5,67	32	1,367
2) Численность осн. раб.	209,19	5,67	27	1,367
3) к-т отчисл. на соц. стр.	209,19	5,67	27	1,367
Изменение	-13,17	25,57	-38,74	0,00

Расчет данных в таблице 11 представлен ниже:

Произведем цепную подстановку влияющих на сумму трудовых затрат факторов по базе и по отчету с помощью формулы (9):

Базовые значения = 5,08 * 32 * 1,367 = 222,36 тыс. руб.

1 ф-р = 5,67 * 32 * 1,367 = 247,92 тыс. руб.

2 ф-р = 5,67 * 27 * 1,367 = 209,19 тыс. руб.

3 ф-р = 5,67 * 27 * 1,367 = 209,19 тыс. руб.

Оценка влияния факторов:

1 ф-р = 247,92 - 222,36 = 25,57 тыс. руб.

2 ф-р = 209,19 - 247,92 = -38,74 тыс. руб.

3 ф-р = 209,19 - 209,19 = 0 тыс. руб.

Найдем суммарное влияние этих факторов на общую сумму трудовых затрат:

З/П = 25,57 - 38,74 + 0 = -13,17 тыс. руб.

Как мы видим полученная сумма совпала с суммой отклонений из таблицы 10 - что говорит о правильности наших вычислений.

Вывод: как и предполагалось снижение общей суммы затрат на трудовые ресурсы произошло благодаря снижению численности основных рабочих (количественное влияние этого фактора равняется -38,74 тыс. руб.). Однако рост уровня средней заработной платы сыграл обратную роль в изменении общей суммы затрат на трудовые ресурсы в сторону увеличения этой суммы, но все же не смог перекрыть экономии от сокращения численности основных рабочих. Никак не сказался на исследуемом показателе только фактор начислений на З/П, что было закономерно, т.к. ставка начислений осталась неизменной и составила 36, 7 % на сумму основной З/П. Также, обращая внимание на выводы по таблице 10, стоит отметить улучшение использования трудовых ресурсов и, в частности, повышение производительности труда.

4. Пути снижения себестоимости

Снижение себестоимости имеет крайне важное значение в общем развитии предприятия т.к. оно дает предприятию конкурентные преимущества и позволяет занимать ему твердые позиции на рынке.

Снижение себестоимости играет первоочередную роль в общем повышении эффективности производства. Конечно, эффективность производства можно повышать разными путями: так это может быть снижение себестоимости или внесение в продукт некоторых изменений (улучшений), что в конечном итоге может повысить спрос на эту продукцию и, как следствие, увеличить прибыль предприятия. При этом снижение себестоимости продукции имеет большее значение для повышения эффективности производства, так как оно имеет гораздо больший экономический эффект, чем увеличение объема продаж, вызванное внесением в продукт каких-то улучшений. Постараемся это продемонстрировать на примере рассматриваемого в этой работе продукта АН-31 (при этом округлив некоторые величины для лучшего восприятия) и представим данные в виде таблицы 12

Таблица 12

№ строки	Факторы влияющие на прибыль	ед. изм.	начальные условия	снижение с/с на 7%	увеличение обьема продаж на 7%
1	себестоимость ед. продукции	тыс.руб	70	65	70
2	объем продаж	шт	100	100	107
3	цена ед. продукции	тыс.руб	80	80	80
4	прибыль (2)*((3)-(1))	тыс.руб	1000	1500	1070

Как мы видим из таблицы при снижении себестоимости на 7% и, в другом случае, увеличении продаж на 7% увеличение прибыли составляет в первом случае 50%, а во втором лишь 7% (1500/1000=1,5 т.е. ув. на 50% ; 1070/1000=1,07 т.е. ув. на 7%). Таким образом при прочих равных условиях снижение себестоимости дает на 40% больший эффект, чем увеличение объема продаж (1500/1070=1,4 т.е. на 40% больше).

Снижение себестоимости предполагает экономное потребление ресурсов, что говорит не только о количественном, но и качественном воздействии на экономический потенциал страны и его перспективные изменения.

Так как себестоимость продукции состоит из разных статей, то соответственно существуют различные направления снижения себестоимости. К ним относятся: повышение производительности труда, улучшение использования основного и вспомогательного сырья, топлива, энергии на единицу продукции, сокращение потерь. Однако есть и другой путь, упомянутый в теоретической части - увеличение объема производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия - и, как следствие, снижение суммы условно-постоянных расходов на единицу продукции. Ниже мы рассмотрим два мероприятия по снижению себестоимости, основывающиеся на данных методах.

Первое мероприятие:

В основе этого мероприятия лежит экономия от «эффекта масштаба» упомянутая выше. Так производственные мощности отделения ионообменных смол в цехе № 13 рассчитаны на производство смолы АН-31 в объеме 270 тонн в месяц. При этом, реально производится только 70 тонн т.е. оборудование загружено только на 26 % ((70 / 270) * 100 = 26 %). Это довольно низкий показатель загрузки оборудования и в данном случае общая эффективность производства невелика, в связи с неоправданно высокими затратами на эксплуатацию и содержание оборудования приходящимися на единицу продукции. Чтобы исправить данную ситуацию, я предлагаю увеличить производство данного продукта до 150 т. в месяц. Так при интенсификации коммерческих усилий и учитывая уникальность продукта, а также почти полное отсутствие конкурентов в России можно добиться увеличения объема продаж до 150 т. в месяц.

Составим калькуляцию с учетом мероприятия (в условиях отчетного 2002 года) и сравним с плановой в таблице 13:

Таблица 13 Сравнение плановой калькуляции и калькуляции с учетом мероприятий

Наименование статей	Плановая калькуляция на 2002 г., руб. (вып 70 т.)	Плановая калькуляция 2002 г., руб. (вып 150 т.)	Отклонения
Сырьё	29 775,04	29 775,04	0,00
Вспомогательные материалы	575,92	575,92	0,00
Полуфабрикаты	19 818,16	19 818,16	0,00
Отходы	-420,00	-420,00	0,00
Итого материальных затрат	49 749,12	49 749,12	0,00
Энергозатраты	3 229,28	3 229,28	0,00
Основная зарплата	2 209,28	1 031,00	-1 178,28
Отчисления на соц. страх	598,72	279,40	-319,31
Итого по переработке	6 037,28	4 539,68	-1 497,60
Цеховые расходы	8 327,85	3 886,33	-4 441,52
2-ой передел	14 365,12	8 426,01	-5 939,12
Цеховая себестоимость	64 114,24	58 175,13	-5 939,12
Прочие производств. расходы	961,71	448,80	-512,91
Себестоимость производства	65 075,95	58 623,93	-6 452,03
Общезаводские расходы	6 667,88	3 111,68	-3 556,20
Внепроизводственные расх	1 666,97	777,92	-889,05
Полная себестоимость	73 410,81	62 513,52	-10 897,28

Из таблицы видно, что полная себестоимость снизилась на 10897,28 рубля, что составляет 14,7 % ( (62513,52 / 73410,81 - 1) * 100 = 14,7 % ). Условно-переменные расходы данном случае не изменялись, а вот условно-постоянные были скорректированы следующим образом:

покажем на примере основной зарплаты (стоит заметить, что при увеличении выпуска дополнительной рабочей силы не потребуется т.к. процесс производства идет в полуавтоматическом режиме и постоянного вмешательства человека не требуется)

Осн. зарплата (вып 150 т.) = 2209,28 * 70 / 150 = 1031 руб.

Т.о. постоянные затраты были перераспределены.

Второе мероприятие

Рассмотрим еще одну возможность снижения себестоимости. На этот раз мероприятие направлено на экономию энергоресурсов. Суть данного мероприятия состоит в следующем: при подготовке горячего воздуха для сушильных камер используется горячий пар, который в процессе теплопередачи конденсируется, а конденсат затем удаляется из аппарата - таким образом было предложено вначале нагревать воздух конденсированной водой (температура которой еще достаточно высока), а уж затем паром из которого и получался бы конденсат для первоначального этапа. Все это приведет к экономии пара, снизив его потребление примерно в 1,8 раза, при этом осуществление данного проекта не требует существенной переналадки оборудования и, следовательно, материальные затраты в этом случае будут минимальны.

Пересчет себестоимости с учетом мероприятий:

В результате осуществления данного мероприятия мы получаем уменьшение потребления пара с 7,5 гкал до 4,1 гкал, что снизит затраты на пар с 2235 руб. до 1221,8 руб. В итоге получаем результаты представленные в табл. 14:

Таблица 14

Наименование статей	Ед.изм.	Количество	Цена, руб.	Сумма, руб
Пар до реконструкции	гкал	7,5	298	2235
себестоимость до реконструкции				73410,81
Пар после реконструкции	гкал	4,1	298	1221,8
себестоимость после реконструкции				72397,61
Снижение себестоимости				1013,2

В данном случае снижение себестоимости составит 1013,2 руб., т.е. 1,4 % ((72397,61 / 73410,81 - 1) * 100 = 1,4 % ).

Данное мероприятие дает среднегодовой экономический эффект 851088 руб. (1013,2 * 12 * 70 = 851088 руб., где 70 - среднемесячный выпуск в тн). Учитывая все это, уже принято решение об осуществлении данного проекта и он в настоящее время уже выполняется.

Комплексное мероприятие

В данном разделе мы найдем изменения в себестоимости при проведении обоих мероприятий и составим сводную таблицу изменения себестоимости:

Таблица 15 Расчет себестоимости с учетом всех мероприятий

Наименование статей	С/С на 2002 г., руб. (вып 70 т.)	С/С на 2002 г., руб. (вып 150 т. с изм. энергетики)	Отклонения
			Абс.	Отн. %
Сырьё	29 775,04	29 775,04	0,00	0,00
Вспомогательные материалы	575,92	575,92	0,00	0,00
Полуфабрикаты	19 818,16	19 818,16	0,00	0,00
Отходы	-420,00	-420,00	0,00	0,00
Итого материальных затрат	49 749,12	49 749,12	0,00	0,00
Энергозатраты	3 229,28	2 216,08	-1 013,20	-31,38
Основная зарплата	2 209,28	1 031,00	-1 178,28	-53,33
Отчисления на соц. страх	598,72	279,40	-319,31	-53,33
Итого по переработке	6 037,28	3 526,48	-2 510,80	-41,59
Цеховые расходы	8 327,85	3 886,33	-4 441,52	-53,33
2-ой передел	14 365,12	7 412,81	-6 952,32	-48,40
Цеховая себестоимость	64 114,24	57 161,93	-6 952,32	-10,84
Прочие производств. расходы	961,71	448,80	-512,91	-53,33
Себестоимость производства	65 075,95	57 610,73	-7 465,23	-11,47
Общезаводские расходы	6 667,88	3 111,68	-3 556,20	-53,33
Внепроизводственные расх.	1 666,97	777,92	-889,05	-53,33
Полная себестоимость	73 410,81	61 500,32	-11 910,48	-16,22

Таким образом общее снижение себестоимости составило 11910,48 руб. или 16,22 % - что является очень большой экономией.

Посчитаем среднегодовой экономический эффект от предложенных мероприятий:

11910,48 * 12 * 150 = 21438864 руб., или около 21,44 млн. руб./ год.

Это очень большая экономия, которая обеспечит значительное конкурентное преимущество предприятия и повысит его общую рентабельность.

Заключение

В результате прохождения практики и написания курсовой по данной теме, я ознакомился со структурой предприятия, его продукцией, производственными технологиями, первичной бухгалтерской отчетностью и другими документами. Я узнал правила расчета себестоимости, применяемые на данном предприятии. Также обратив свое внимание на конкретный продукт - ионообменную смолу АН-31 - я узнал некоторые технологические особенности производства данного продукта, с помощью которых была выявлена возможность снижения себестоимости и, как следствие, повышения эффективности производства. Практика обычно показывает расхождение между теорией и её практическим применением. Производственная практика - не исключение: она показывает, какие знания, полученные в институте, применимы на предприятии и нужны в данный момент времени в его деятельности, а какие - нет; кроме того она показывает расхождение в знаниях, полученных в институте и накопленных на предприятии. Мне кажется, что каждый студент должен это осознавать. Я думаю, что истинная цель практики как раз и состоит в том, чтобы студент разобрался, какие знания, связанные с профессиональной деятельностью, ему на самом деле нужны и потребуются в будущем.

Список литературы

1. Г.В. Савицкая / Анализ хозяйственной деятельности предприятия / «Инфра-М», Москва, 2003 г.

2. В.В. Ковалёв, О. Н. Волкова / Анализ хозяйственной деятельности предприятия / «Проспект», Москва, 2002 г.

3. В.Г. Лебедев, Т. Г. Дроздова / Управление затратами на предприятии / «Издательский дом «Бизнес-пресса», Санкт-Петербург, 2003 г.

4. И.В. Сергеев / Экономика предприятия / «Финансы и статистика», Москва, 2001 г.

5. И.В. Романенко / Экономика предприятия / «Финансы и статистика», Москва, 2002 г.

6. Экономика предприятия / под ред. Н. А. Сафронова / «Юристъ», (“Homo Faber”), Москва, 2000 г.

7. С.А. Варакута / Управление качеством продукции / «Инфра-М», Москва, 2001 г.

8. И.В. Липсиц / Коммерческое ценообразование / издательство «БЕК», Москва, 2000 г.

9. О.В. Грищенко / Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / «Инфра-М», Москва, 2002 г.

10. Техническое описание низкоосновного анионита АН-31 и правила его применения при водоподготовке

11. Зам.ген.дир. по кадрам Антонов В.И. /УХК«Историческая справка»/2001г

12. Лабзунов П.П. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях химического комплекса: ОАО «НИИТЭХИМ» Москва 1998г - 136с.

Размещено на Allbest