В основе данного метода лежит аналог метода накопления активов. В рамках этого метода при оценке знаний необходимо оценить объем накопленных индивидуумом знаний, сделать поправки на их устаревание и забывание, и перемножить каждый скорректированный объем знаний определенного вида на стоимость единицы объема знаний этого вида:

Р = , (2)

где Р - стоимость накопленных знаний;

a - эмпирически определяемые коэффициенты, ставящие в соответствие стоимость и объем накопленных знаний типа i;

TK - суммарно накопленные знания типа i;

k - количество видов (типов) знаний.

Суммарно накопленные знания индивидуума должны определяться с учетом факторов устаревания полученных знаний (морального износа) и забывания:

TK=, (3)

где - накопленные знания i-го типа полученные в j - й период;

A - моральный износ знаний типа i в единицу времени (моральный износ);

З - забывание в единицу времени знаний индивидуумом;

b - эмпирический числовой коэффициент, обратный по размерности времени;

t - время необходимое для получения знаний в объеме TK.

Совокупность величины человеческого капитала в целом, на наш взгляд необходимо определить не простым арифметическим сложением, поскольку в данном случае четко прослеживается синергетический эффект от взаимодействия сотрудников.

Сама мысль оценки человеческого капитала и измерение его стоимости кажутся несколько некорректными. Однако необходимо признать, что существуют объективные причины необходимости формализации человеческого капитала его измерения для последующего эффективного управления. Имеющиеся методы измерения человеческого капитала имеют ряд существенных недостатков.

Экспертный метод (метод качественной оценки) является важным звеном в системе методов оценки человека, поскольку из всех существующих моделей, наиболее объективно оценивает качественные составляющие человеческого капитала, однако ограничение только данным методом не позволяет получить стоимостное измерение человеческого капитала. Это очевидно, ввиду невозможности адекватного перехода от качественных показателей к количественным. Любая формализация неизбежно субъективна и может рассматриваться только в контексте рассматриваемой компании, и соответственно исключает возможность сопоставления, что сводит данную модель исключительно к попытке обоснованного управления человеческим капиталом, но никак не оценки.

Если рассматривать недостатки затратного подхода к оценке человеческого капитала (метод инвестиций), то на наш взгляд, опять возникает проблема объективного расчета всех инвестиций в человеческий капитал. В данной модели нельзя отождествлять инвестиции в человека с его «справедливой стоимостью», поскольку нивелируются затраты на самообразования, играющие ключевую роль в формировании человеческого потенциала. Если рассматривать инвестиции только на уровне компании, назначением которых является улучшение показателей деятельности конкретного работника, повышение его квалификации, навыков, то необходимо оценить эффективность направленных инвестиций, что в конечном итоге должно найти адекватное отражение в формировании финансовых результатов деятельности компании. Объективную сложность также представляет собой попытка определения удельного веса эффективности конкретного работника в общем финансовом результате компании. Например, работник является менеджером по продажам колбасных изделий. Руководство направляет данного сотрудника на обучение продолжительностью 1 месяц и стоимостью 30 000 руб. После обучения, объем продаж колбасных изделий увеличивается, и связано это в большей степени, эпидемией куриного гриппа, вызвавшего падения спроса на куриное мясо.

Таким образом, при данном подходе нельзя пренебречь влиянием внешних факторов, которые могут оказывать существенное влияние на формирование финансовых результатов компании. Кроме того, определенные сложности возникают с бухгалтерским и налоговым учетом инвестиций в человеческий капитал и измерением получаемых результатов. Затраты на обучение персонала и повышение его квалификации по правилам финансового учета следует относить к расходам, а не к инвестициям.

При анализе метода оценки человеческого капитала по аналогии с физическим (основным) капиталом вызывает сложность объективная оценка первоначальной стоимости, определения срока работы конкретного сотрудника в компании (то есть выбор рационального способа начисления коэффициента устаревания и забывания), а также сложность ведения учета, громоздкость оценки, которая в большей степени удобная для крупных компаний.

Конечно, можно попробовать провести сочетание указанных методов оценки и применять их в рамках конкретной компании, однако на наш взгляд, указанные недостатки таким образом можно минимизировать, но нельзя избежать[7].

Объективная и достоверная оценка человеческого капитала, на наш взгляд, обречена на неудачу, поскольку на результаты деятельности человека оказывают влияние огромное количество разнообразных факторов, не поддающихся количественной оценке. Кроме того, сочетание данных факторов может приводить к непредсказуемым последствиям поведения человека в различных обстоятельствах в течение определенного промежутка времени.

Результаты анализа сводятся к тому, что объективной, единой методики оценки человеческого капитала не существует и вряд ли она возможна. Означает ли это, что нужно отказаться от попытки формализации и измерения стоимости человека? Конечно нет. Однако необходимо признать, что данные модели рассматриваются в большей степени как качественные характеристики оценки человеческого капитала, они необходимы, но в большей степени предназначены для внутреннего менеджмента.

В то же время очевиден вывод невозможности оценки отдельных составляющих интеллектуальных активов, в том числе фундамента капитала знаний компании - человеческого капитала, в связи, с чем оценка капитала знаний должна носить комплексный характер и ориентирована она должна быть в первую очередь на формирование справедливой стоимости компании[12].

3. Качество жизни населения Российской Федерации

Понятие уровня жизни неразделимо связано с понятием качества жизни. Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. По мнению большинства социологов, основным определением качества жизни является следующее: качество жизни это совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ [10].

Наиболее полным определением качества жизни населения является определение данное директором Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики» (ВНИИТЭ) Министерства образования и науки Российской Федерации Владимиром Кулайкиным: «Качество жизни населения определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально позитивным потребностям, ценностям и целям. Проявляется качество жизни в субъективной удовлетворенности людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психическому (духовному) и социальному явлению» [24].

Высокое качество жизни отдельного гражданина - это, когда у него:

- имеется высокий жизненный потенциал (крепкое здоровье, чувство самоэффективности, стремление к активной осмысленной жизни, наличие способностей, хорошее образование);

- сформирована система личностно значимых и, при этом, социально позитивных смысло-жизненных ориентаций, ценностей, интересов, целей и стилей поведения;

- удовлетворены базовые физиологические и психологические потребности;

- приоритетными являются вторичные потребности - личностного роста и созидательной деятельности, имеются условия для их реализации;

- осуществляется осмысленная жизнедеятельность с этапными и конечными достижениями, преобладают положительные эмоции и чувства.

Высокое качество жизни общества - это, когда:

- имеется высокий жизненный потенциал общества, то есть, абсолютное большинство граждан идентифицируют себя с российским обществом и при этом чувствует себя в безопасности во всех отношениях, а их жизнедеятельность соответствует описанным выше критериям высокого качества жизни отдельного гражданина;

- удовлетворены базовые потребности всех членов общества на уровне не ниже минимального социального стандарта, то есть, отсутствует нищета;

- осуществляется политическая, общественная, предпринимательская, производственная, хозяйственная, научная, культурная деятельность по всем направлениям социально-экономического развития с этапными достижениями, дающими вклад в качество жизни всего населения;

- абсолютное большинство населения удовлетворены своей страной и тем, что в ней происходит, испытывают чувство гордости за нее.

Качество жизни предполагает:

- чистую окружающую среду;

- личную и национальную безопасность;

- политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни - это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья [18].

Во многих зарубежных странах под качеством жизни, кроме вышеуказанных критериев понимается финансовая безопасность сообщества, единство с природой, ответственность перед будущими поколениями и многое другое.

К основным сферам качества жизни относятся. [22]:

трудовая жизнь;

сфера развития способностей людей;

семейная жизнь;

быт и поддержание здоровья;

жизнь нетрудоспособных;

досуг;

окружающая среда;

жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни - это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Сегодня Россия переживает третью (после гражданской и великой Отечественной войн) волну нищеты и бедности. Статистика свидетельствует, что в России за чертой бедности находится более одной трети Россиян.

Кризисные явления в российском обществе вызвали рост преступности, наркомании, алкоголизма, психических заболеваний. Весьма широк спектр последствий бедности и нищеты населения. В числе существенных факторов следует выделить[3]:

- кризисные явления в семье: нарушение ее структуры и функций;

- рост числа разводов и количества неполных семей (В России из-за разводов более 613 тыс. детей до 18 лет остались без одного из родителей);

- нарастание психоэмоциональных перегрузок у взрослого населения;

- асоциальный образ жизни ряда семей;

- ухудшение условий содержания детей;

- распространение жестокого обращения с детьми, снижение ответственности за их судьбу.

В последние годы резко возросло число безработных, малообеспеченных семей, количество лиц без определенного места жительства, беженцев, семей, попавших в трудную жизненную ситуацию и семей с отрицательным психологическим климатом [26].

Особой чертой Российской бедности является тот факт, что бедными являются не безработные граждане, а работающее население, причем часть бедных - это Российская интелегенция: врачи, учителя, работники бюджетной сферы [27].

Проблема бедности в первую очередь связана с относительно низкой заработной платой в ряде отраслей экономики. Примерно 1/3 всех работающих, в первую очередь занятых в бюджетной сфере, получают зарплату ниже прожиточного минимума. Сохраняется проблема низких пенсий.

Прожиточного минимума достигает лишь средний размер пенсий, но у трети пенсионеров, согласно экспертным оценкам, размер пенсии ниже среднего значения. К тому же, по прогнозным оценкам в 2005-2007 годах, может происходить опережение темпов роста стоимости потребительской корзины пенсионеров (равной прожиточному минимуму пенсионера) по сравнению с общим индексом потребительских цен, на основе которого индексируется базовая и страховая часть трудовой пенсии. Это объясняется более быстрым ростом цен на товары повседневного спроса и услуги, учитываемые в потребительской корзине [29].

Говоря о проблеме бедности в сегодняшней России, стоит, по-моему, подчеркнуть не только то обстоятельство, что эта проблема вызывает наибольшую тревогу и озабоченность населения, но и то, что она продолжает доминировать в общественных настроениях, несмотря на определенные позитивные перемены в условиях жизни. Как говорит официальная статистика, темпы роста уровня доходов опережают темпы роста российской экономики [27].

Проблема бедности - не только и даже не столько проблема бедных, сколько той огромной массы населения, которая располагается между социальными полюсами, между небольшой прослойкой богатых (3-5%) и реально бедных, которых, по разным оценкам, от 15 до 25% [6]. Вся эта огромная масса людей в той или иной степени, примыкающая к различным слоям среднего класса крайне чувствительна к проблемам бедности, поскольку разделительная линия между «бедными» и «средними» в материальном отношении весьма относительна. Но дело не только в этом. В этих группах наблюдается то, что называется социологами «статусной непоследовательностью». То есть, у людей есть некий «социальный капитал» (образование, квалификация, навыки, умение, опыт и т.п.), но он совершенно не конвертируется в материальный достаток. И как решить эту проблему, люди не понимают. Поэтому многие из них пребывают в депрессивном состоянии, и это состояние продолжатся для многих целое десятилетие.

Почти четверть молодых россиян обеспокоены тем смогут ли они создать семью и обеспечить ее безбедное материальное существование. Для многих, таких образом, проблема одиночества выдвигается в число серьезных опасений на будущее [9].

Наконец, важнейшей социальной проблемой, которая непосредственно сказывается как на социальном самочувствии, так и на возможностях социальной мобильности, является проблема жилья [2]..

В контексте государственных обязательств уровень официально признанной бедности - явления качественно однопорядковые и не зависят от того, «похудела» или «пополнилась» потребительская корзина, на основе которой рассчитана величина прожиточного минимума, а за ней - уровень бедности.

Существует много причин возникновения бедности, приведем наиболее глобальные:

1. Это низкая оплата труда. По оценкам экономистов в отделении экономики Академии наук, оплата труда занижена по отношению к его реальным результатам примерно в 4 раза, на 1 рубль зарплаты работник производит в 4 раза больше товаров и услуг чем в Европе [10]. Этот перекос связан со структурой формирования доходов. В России довольно высок вес топливно-энергетического сектора и экспортно-ориентированных сырьевых отраслей, где относительно низкая трудоемкость, поэтому в расчете на количество трудоспособного населения здесь есть некоторый сдвиг в сторону, в конечном счете, занижения цены труда. Но, надо признать, что труд занижен в разы по цене.

2. Это разложение системы социальных гарантий, которые связаны с бюджетным кризисом [3]. Как бы правительство не хвасталось профицитом бюджета, действительность печальна - в России тяжелейший бюджетный кризис, государство не в состоянии выполнить ни одно свое обязательство в социальной области. Эти обязательства, ну, как их можно измерить, это норма федеральных законов. Есть закон об образовании, о здравоохранении, о культуре. Законы есть. Законы определяют обязательства государства перед обществом. Так вот ни одно обязательство, установленное федеральными законами, государством не выполняется. А количество таких обязательств составляет много десятков, и сумма невыполнения социальных обязательств государством по федеральным законам составляет не менее 500 млрд рублей.

3. Произошли существенные изменения в области региональной концентрации денежных доходов. Она резко усилилась в городах-мегаполисах Санкт-Петербурге и особенно Москве при весьма тревожном положении в ряде других регионов [2].

Эти процессы прямо влияют и на межрегиональную дифференциацию. Пропасть между относительно высокодоходными и относительно низкодоходными регионами все более расширяется, а межрегиональная дифференциация растет. При этом поляризация регионов может увеличиваться даже при равенстве в темпах роста среднедушевых денежных доходов из-за различий в их абсолютных уровнях. Только весьма значительное превосходство в темпах роста среднедушевых денежных доходов в относительно низкодоходных регионах может обеспечить их постепенное подтягивание к относительно высокодоходным регионам. Но даже в этом случае на это, видимо, уйдет достаточно много времени.

Необходимо признать и понять, что в условиях свободного функционирования рыночных отношений нельзя обеспечить равномерное распределение денежных доходов.

Понятие неконкурирующих групп играет важную роль при объяснении неравенства в распределении доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Они существенно отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки, а, следовательно, и по своим возможностям зарабатывать [8].

Реально существует значительное неравенство между лицами, владеющими собственностью, а, следовательно, и получающими от нее доход. Огромное большинство домохозяйств мало или вообще не имеют собственности, приносящей доход, а именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов.

Соответствующие расчеты показали, что оптимальный уровень дифференциации как соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, в целом по Российской Федерации в 1,7 раза ниже фактического. Это означает, что при стабилизации социально-экономических процессов; своевременности выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий; активизации государственной политики на рынке труда и др., естественный фон дифференциации должен быть не более 10 раз на среднероссийском уровне [9].

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень и качество жизни населения России отличаются крайне низкими показателями.

Федеральным законом № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятым 24 октября 1997 года, была установлена правовая основа для определения прожиточного минимума в субъектах и в целом по Российской Федерации, его учета при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты населения.

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (с учетом обязательных платежей и сборов), необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Величина прожиточного минимума является основой для установления минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации ежеквартально устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - региональными органами исполнительной власти. Данные об уровне и масштабах бедности, а также о величине прожиточного минимума в России приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения; рублей в месяц)

	Все население	Из него по социально-демографическим группам населения	Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов
		трудоспособное население	пенсионеры	дети
2008	4593	4971	3644	4389	325,3
I квартал	4402	4755	3508	4218	278,9
II квартал	4646	5024	3694	4448	319,2
III квартал	4630	5017	3660	4418	338,3
IV квартал	4693	5086	3712	4472	361,5
2009	5153	5572	4100	4930	326,8
I квартал	5083	5497	4044	4857	275,6
II квартал	5187	5607	4129	4963	326,5
III квартал	5198	5620	4134	4978	321,0
IV квартал	5144	5562	4091	4922	384,7
2010	5688	6138	4521	5489	326,2
I квартал	5518	5956	4395	5312	289,1
II квартал	5625	6070	4475	5423	329,6
III квартал	5707	6159	4532	5510	322,1
IV квартал	5902	6367	4683	5709	371,3

Из приведенных данных официальной статистики видно, что около 30 млн. российских граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума и относятся к бедным слоям населения.

К сожалению, официальные данные не указывают количество тех, кто близок по своим доходам к черте бедности. По мнению экспертов, в настоящее время около трети населения России испытывают серьезные материальные трудности. Еще хуже ситуация выглядит по данным Всемирного банка. В опубликованном докладе о бедности в России говорится, что каждый пятый житель России живет за чертой бедности, имея месячный доход менее трех тысяч рублей.

Таблица 2 - Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

	Январь 2011г.	В % к	Справочно
		январю	2010г.	декабрю	2010г.
Денежные доходы (в среднем	на душу населения), рублей	14014	103,2	51,3	121,4
Реальные располагаемые	денежные доходы		94,5	51,2	115,4
Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:
номинальная, рублей	21861	115,6	78,0	109,3	78,0
реальная		105,5	76,2	101,2	76,
Средний размер назначенных	пенсий, рублей	7594	106,7	99,9	156,6
Реальный размер назначенных	пенсий		97,4	97,6	145,0

В январе 2011г. объем денежных доходов населения сложился в размере 1971,0 млрд. рублей и увеличился на 3,2% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 1811,9 млрд.рублей, что на 12,9% больше, чем в январе 2010 года. Сбережения за этот период составили 204,6 млрд.рублей, что на 32,5% меньше, чем в аналогичном периоде предыдущего года.

Рисунок 1 - Динамика основных показателей доходов населения

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по оценке, в январе 2011г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года снизились на 5,5%.



Рисунок 2 - Реальные располагаемые доходы населения

В январе 2011г. денежные доходы населения сложились в сумме 1971,0 млрд. рублей и увеличились по сравнению с январем 2010г. на 3,2%, денежные расходы населения - соответственно 2201,0 млрд.рублей и на 5,6%. Превышение денежных расходов населения над доходами составило 230,0 млрд.рублей.

Главным фактором, определяющим низкие показатели уровня и качества жизни населения России, является низкий уровень заработной платы. Сегодня даже средняя заработная плата в стране не обеспечивает нормальные условия жизни работников и членов их семей, а скорее выполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда в отраслях экономики и в организациях.

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является увеличение фонда оплаты труда.

Уровень заработной платы в России является самым низким по сравнению с экономически развитыми государствами мира.

В этих странах средства, направляемые на оплату труда наемных работников, составляли по данным ООН и государственной статистики за 2005 год, как правило, более 50% ВВП (в государствах ЕС - 50,7%, в США - 60,5%), а в России в 2005 году - 34,6%.

Обесценивание труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный им труд и негативно влияет на качество и производительность общественного труда.

Таблица 3- Динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, рублей	В % к	Реальная начисленная заработная плата в % к
	соответствую- щему периоду предыдущего года	предыдущему периоду	соответствующему периоду предыдущего года	предыдущему периоду
2010
IV квартал	23491	112,7	111,7	104,2	109,3
2011
Январь	21861	115,6	78,0	105,5	76,2

Среднемесячная начисленная заработная плата в январе 2011г., по предварительным данным, составила 21861 рубль и по сравнению с январем 2010г. выросла на 15,6%.

Низкая заработная плата воспроизводит не только низкие по размеру пенсии и пособия, но и не позволяет перейти на рыночные механизмы функционирования отраслей социальной сферы, к развитию платных услуг, успешно провести пенсионную и жилищно-коммунальную реформы и обеспечить эффективную адресную социальную помощь малоимущим гражданам[30].

Заключение

Исследование человеческого капитала только как производственного актива и фактора экономического роста недостаточно, поскольку сфера производства человеческого капитала превращается из подчиненного сектора традиционного производства в сектор, замыкающий на себе все производственные процессы общества.

Развитие теории человеческого капитала обусловлено усилением процесса гуманизации экономического роста, требующего аналитического охвата всей гаммы инвестиций в человека. Постиндустриальный экономический рост требует не простое расширение производства товаров и услуг, удовлетворяющих потребности человека, а формирование новых потребностей, развивающих человека и укрепляющих ценностные установки личности, которые начинают носить императивный характер. Это требует углубления исследований потребительской стороны человека, которая должна развиваться как отправной пункт цикла человеческого капитала, обусловливающая необходимость ограничения технологий, приносящих вред человеку и среде его обитания. Разрешение выявленных противоречий обеспечит движение национальной экономики по траектории устойчивого экономического роста. Целью экономического роста выступает расширение инвестиций в человеческий капитал, то есть долгосрочных затрат общества на развитие человека.

В современной экономике развитых стран наблюдается эффект «постдефицита», показывающий ограниченность экономического роста, основанного на совершенствовании и расширении традиционных отраслей производства. Удовлетворение потребностей, обеспечиваемых традиционными отраслями, приводит к тому, что, с одной стороны, увеличение производительности труда высвобождает работников из данных отраслей, а с другой, меняется направленность традиционной схемы функционирования экономической системы: производство --» потребление. Поскольку удовлетворены базовые потребности, которые практически не подвержены изменениям, встает необходимость поиска новых форм потребления. Формирование развивающих потребностей создает основу для возникновения новых видов экономической деятельности, что открывает возможности для инновационного роста постиндустриальной экономики.

Доминирование в структуре российского ВВП сферы услуг, означающее разворачивание процесса постиндустриальной диверсификации экономики, ставит перед нашим обществом комплекс задач по развитию инфраструктуры инвестиций в человеческий капитал. Зрелая постиндустриальная экономика предполагает наличие широкой прослойки креативных отраслей, пронизывающих всю национальную экономику. Предложенная в качестве стратегической установки целевая ориентация экономического роста на инвестирование в развивающие потребности наполнит его содержание новым качеством, определяемым в основном вкладом человеческого капитала.

Реформы 90-х привели к кардинальным изменениям в сфере социально-трудовых отношений и уровне жизни населения.

Значительное влияние на снижение реальных доходов населения и рост бедности оказали гиперинфляция и обесценивание основных видов доходов населения - заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, а также сбережений граждан. Снижение объемов производства и закрытие многих предприятий привело к значительному сокращению рабочих мест и высвобождению работников, росту явной и скрытых форм безработицы. В результате около четверти населения страны находятся за чертой бедности.

Произошли существенные изменения в области региональной концентрации денежных доходов. Она резко усилилась доходов в городах-мегаполисах Санкт-Петербурге и особенно Москве при весьма тревожном положении в ряде других регионов.

Ярким свидетельством социального бедствия являются интегральные показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения России.

Сегодня в России по сведениям официальной статистики около 30 млн. российских граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума и относятся к бедным слоям населения. Одной из основных причин бедности населения стала безработица 90-х годов. В конце 2005 года 3,2 млн. человек, или 3,6% экономически активного населения, классифицировались как безработные.

Еще одним, по мнению большинства специалистов главным фактором, определяющим низкие показатели уровня и качества жизни населения России, является низкий уровень заработной платы. Проблема Российской бедности заключается не в том, что бедными являются безработные граждане, за чертой бедности находится и работающее население.

Дешевый труд разоряет страну, тормозит технический прогресс, блокирует структурную перестройку, рационализацию занятости населения, убивает стимулы к творческой, эффективной работе, порождает массовую бедность разрушает нравственность и трудовую мораль, подрывает конкурентоспособность экономики, снижает инвестиционную привлекательность отдельных объектов и целых отраслей.

Только в случае постоянного увеличения экономического благосостояния России общество может надеяться на повышение уровня и качества жизни населения.

Но, экономический рост государства не гарантирует автоматическое улучшение уровня и качества жизни всех без исключения слоев общества. Существуют особые категории граждан, нуждающихся в государственной социальной поддержке, уровень и качество жизни которых напрямую зависит от пособий государства.

Необходимо признать и понять, что в условиях свободного функционирования рыночных отношений нельзя обеспечить равномерное распределение денежных доходов.

Понятие неконкурирующих групп играет важную роль при объяснении неравенства в распределении доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Они существенно отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки, а, следовательно, и по своим возможностям зарабатывать.

Реально существует значительное неравенство между лицами, владеющими собственностью, а, следовательно, и получающими от нее доход. Огромное большинство домохозяйств мало или вообще не имеют собственности, приносящей доход, а именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов.

Социальная политика государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Ее суть заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. Благодаря сбалансированной социальной политике развитые государства к концу уходящего столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а с все более заметной тенденцией к сотрудничеству.

В России, несмотря на некоторое улучшение после кризиса 1998 г., в социальной сфере сложилась ситуация, граничащая с национальной катастрофой. Идет отмирание социально-экономической ткани общества, несколько лет в режиме деградации существуют сферы потребления, семейно-бытовая, сфера досуга и др. Имеет место опасная переоценка Правительством возможностей населения для выживания, население больше не может выступать донором политики, означающей благотворительность для капитала и жесточайшую эксплуатацию наемного труда. Резкое и устойчивое снижение уровня жизни населения свидетельствует о крайней необеспеченности национальной безопасности страны.

Подчеркивая необходимость проведения назревших реформ в социальной сфере, необходимо понимать, что главным препятствием на их пути является бедность основной массы населения. Пока граждане России находятся в депрессивном психологическом состоянии состоянии, никакие социальные реформы (пенсионная, ЖКХ и др.) проводить невозможно.

Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5-15%

В сегодняшней российской ситуации на фоне победного шествия Америки в политической, экономической и военной областях все чаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобы неспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашу систему образования по образу и подобию американской.

К сожалению, сегодняшняя российская наука, также как и высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально была ориентирована, прежде всего, на нужды ВПК, что также сказалось на ее положении в новых условиях.

Поэтому в настоящее время в условиях относительной стабилизации макроэкономических показателей остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.

Для реализации этих целей в конце 2004 г. - начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.

Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов.

Список литературы

Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. «Экономика и социология труда»: учебник для вузов по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ, 2001г.

Алле, М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. - 1994. - Вып. 5.

Биктимирова, З. Качество жизни: продовольственная безопасность [Текст] / З. Биктимирова // Экономист.-2004.-№2.-С. 78-84.

Вишневская, Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы. // МЭиМО, 2000, №8.

Гавриленков, Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2000, №4, С.21-35.

Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994.

Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. - СПб.: СПбУЭФ,1995.

Завельский, М.Г. «Экономика и социология труда»: курс лекций. - М.: Палеолит: Логос, 2001. - 56с.

Иохин, В.Я. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2000. - 210 с.

Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация [Текст] / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№9.

Калабихина, И.Е. Гендерный фактор воспроизводства человеческого капитала // Вестник МГУ. - 1998. - Сер. 6. Экономика. - № 5.

Корицикий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие. - СибУПК, 1999.

Лисовик, Б.С. Труд и рынок. - спб.: изд. С.-Петербургского Университета, 2001г.

Мелихов, В. Ю. Формирование экономики постиндустриального типа в России: трансформация отношений собственности в высшей школе [Электронный ресурс] http://dibase.ru

Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. - Т. 23.- 907 с.

Маркс К. Капитал. Т.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. - Т. 24.- 648 с.

Михаил М. - Глобальное гражданское общество и гуманитарные науки [Электронный ресурс] http://medvedev.viperson.ru

Маркс К. Капитал. Т.3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. - Т. 25, ч.1.- 545 с.; ч.2. - 551 с.

Моськин Р. Повышение качества трудовых ресурсов. // Человек и труд, 2001, № 9.

Новиков, А.М. Постиндустриальное общество - общество образованных людей [Электронный ресурс] http://www.anovikov.ru

Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2004 г. - М.: 2005. - 104 с.

Рофе А.И., Стрейко В.Т., Збышко Б.Г. Экономика труда: учебник для вузов. - М.: МИК, 2000. - 235 с.

Рощин С.Ю., Разумова Т.О., «Экономика труда (Экономическая теория труда)»: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 148 с.

Рубцов Л., Гагарин В. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная. // Человек и труд, 2002, №7.

Симонова И.Ф., Кпадони А.В. Особенности формирования рынка труда России. -М.: цниитэнефтехим, 2002г.

Смирнов, В. Т. Основы экономической теории [Текст] : учебное пособие/В. Т. Смирнова, В. Ф. Бондарев, В. И. Романчин, Ф. Б. Власов.- Орел : ОрелГТУ, 2004.-Гл. 1.

Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России / П. Савченко // РЭЖ. - 2000. - № 7

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика». Москва: Дело, 2001г.

Экономическая теория. / Николаева И.П. - М.: Финстатинформ, 2002г.

www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.

Размещено на Allbest.ru