Отраслевой профсоюз часто выступает как монополия на рынке труда, при этом его монопольная власть тем выше, чем большая доля работников данной отрасли входит в соответствующий профсоюз. Применительно к рынку труда ситуация в случае монопольной власти профсоюза показана на рис. 5

Теоретически можно представить цель профсоюза по аналогии с фирмой, стремящейся к максимизации прибыли. Это, конечно, упрощение, но оно поможет яснее представить механизм установления заработной платы на рынке труда в случае монополии профсоюза. Но что же именно максимизирует профсоюз? Из графика на рис. 5 следует, что кривая спроса D_L, с которой сталкивается профсоюз-монополия, может быть представлена как кривая его среднего дохода AR_u ( union - от англ. союз, объединение).

Ниже расположена кривая предельного дохода МR_и профсоюза. Кривая предложения S_L есть не что иное, как кривая предельных издержек МС_и. Равновесие отраслевого рынка труда, монополизированного профсоюзом, определяется точкой Е₁, в которой пересекаются кривые МR_и и МС_u. Проведя вертикаль до кривой спроса, мы находим точку U, на уровне которой и установится заработная плата wu тогда как на конкурентном рынке равновесие определялось бы точкой Е, соответствующей уровню зарплаты w_e. Соответственно, равновесная ставка заработной платы wu на монополизированном рынке ресурса выше, чем w_e , а число занятых работников l_u -- меньше, чем Le. Затемненная площадь показывает нам величину экономической ренты, получаемой занятыми рабочими. Вот что стремится максимизировать профсоюз-монополист! Максимизация экономической ренты приводит к увеличению отраслевой ставки заработной платы при уменьшении количества используемых работников, то есть к отклонению рынка от положения полной занятости.

Другое положение на отраслевом рынке труда может сложиться при наличии на нем монопсонии, когда в отрасли действует всего один покупатель услуг труда. Такая ситуация может сложиться, например, в небольшом городе, где единственным работодателем выступает одна имеющаяся в нем фирма. Графическое изображение монопсонии на рынке труда выглядит так, как это показано на рис. 6

Кривая спроса D_L для монопсониста представляет собой кривую предельного продукта труда в денежном выражении MRP_L, а кривая предложения труда SL - линию средних издержек на ресурс (в данном случае на труд) ARC_L. Кроме того, следует напомнить, что у монопсониста предельные издержки на фактор MRC_L растут быстрее по мере увеличения закупок услуг труда, чем средние издержки ресурса, т. е. ARC_L. Монопсонист, нанимающий дополнительное количество работников, вынужден не только привлекать вновь нанимаемых рабочих более высокой ставкой заработной платы, но и устанавливать эту повышенную ставку и для работников, нанятых ранее. Равновесие на рынке труда в случае монопсонии определяется точкой пересечения кривых предельных издержек на фактор (MRC_L) и предельным доходом от продукта используемого фактора (MRP_L), т. е. точкой E₁. Проведя вертикаль от нее до кривой S_L, мы определяем точку М и, соответственно, уровень заработной платы при монопсонии w_m. А в условиях совершенной конкуренции равновесие определялось бы точкой пересечения кривых MRP_L и ARC_L, т. е. точкой Е. Поэтому в отрасли будет нанято меньше работников, чем в условиях совершенной конкуренции (на величину L_EL_M ) и по более низкой ставке заработной платы (на величину w_e w_m).

Интересно рассмотреть ситуацию так называемой двойной монополии, складывающуюся тогда, когда монопольной власти профсоюза противостоит монопсоническая власть работодателя. Для этого совместим два предыдущих графика на рис. 7

Анализируя этот график, важно четко разобраться в интерпретации изображенных кривых. Нам придется смотреть на них то «глазами» монопсониста, то профсоюза-монополиста. Как и на рис. 5 и 6 , нижние индексы в виде букв U (от англ, union -- союз, объединение) и М (от англ. monopsony - монопсония) будут обозначать принадлежность к двум противоборствующим силам: профсоюзу -- монополии и монопсонии на рынке труда.

Итак, кривая D_L с точки зрения монопсонии -- это кривая ее предельного дохода от продукта фактора, т. е. MRP_M. Кривая S_L интерпретируется как кривая предельных издержек профсоюза МС_u и в то же время -- кривая средних издержек на ресурс (труд) монопсонии ARC_M. MR_u - это кривая предельного дохода профсоюза-монополиста, а кривая MRC_M отражает предельные издержки на ресурс монопсониста.

Далее мы определяем уже известным нам способом уровни заработной платы при монопсонии (точка Е₂) и при монопольной власти профсоюза (точка E_1;). Они, соответственно, будут равны w_m и W_u. На графике видно, что как монополия, так и монопсония имеют своим результатом уменьшение занятости в отрасли (L_M и L_и соответственно) по сравнению с ее равновесным уровнем в условиях совершенной конкуренции L_E. Что же касается заработной платы, то ее ставка при монополии профсоюза (W_u) - выше, а при монопсонии (w_m) - ниже той, которая сложилась бы в том случае, если бы рынок труда был конкурентным (w_e). В зависимости от соотношения сил между профсоюзом и работодателем, ставка заработной платы будет колебаться в промежутке между w_m и Wu, т. е. ее уровень, а также уровень занятости, будет весьма неопределенным. Известный американский экономист Джон Гэлбрейт не случайно назвал профсоюзы «уравновешивающей силой», возникшей в ответ на монополистическую власть крупнейших фирм. Но конечный исход этой борьбы гигантов вовсе не гарантирует приближения ставки заработной платы к конкурентному уровню.

Следует заметить, что чистая монополия или чистая монопсония встречаются на рынке труда крайне редко. Дело в том, что в среднем членами профсоюза - являются 20-40 процентов рабочих разных отраслей, а это ослабляет монополию профсоюза. Монопсоническая власть так же не абсолютна, поскольку у работников почти всегда имеются альтернативные возможности трудоустройства.

Монополия означает определённую степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на всё вокруг нас - от ракет до хлеба, света и тепла в домах - зависят от цен на топливо, энергию и транспорт.

Энергетические и транспортные монополии взвинтили их как только могли. И чтобы поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации, было разработано антимонопольное законодательство. Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путём создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для:

- обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);

- определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;

- Стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;

- Создания условий для развития конкуренции (например: обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трёх китах», трёх законодательных актах:

1. Закон Шермана (1890 год). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.

2. Закон Клейтона (1914 год) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определённые виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмена (1936 год) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

В августе 1995 года был принят закон «О естественных монополиях» ( ред. От 25.12.2008 г). Но в отличие от американских, он содержит много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом. ¹

Нашу экономическую политику всё время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором - несогласованность работы.

Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности деятельности, достигаемом путём более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

Глава 4. Конкуренция

4.1 Сущность и виды конкуренции

Конкуренция (лат. concurrere - состязаться) - соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров. Такое неизбежное столкновение порождается объективными условиями: полной хозяйственной обособленностью каждого субъекта рынка, его полной зависимостью от хозяйственной конъюнктуры и противоборством с другими претендентами за наибольший доход. Борьба частных товаровладельцев за экономическое выживание и процветание - закон рынка.

Чтобы лучше понять конкуренцию, ее нужно сравнить с монополией. Дело в том, что как один, так и другой вид взаимоотношений участников рынка являются несимметричными. Противоположность их свойств коренится в совершенно разных параметрах (показателях) состояния рынка. Наглядное представление об этом мы получим в табл. 1, которая характеризует положение продавцов благ.

Таблица 1. Конкуренция и монополия

Из материалов табл. 1 нетрудно сделать следующее заключение. Конкуренция представляет собой нормальное состояние рынка. Да разве можно назвать естественным такое положение, когда все рыночное пространство захватывает один продавец, который никого не допускает к торговой деятельности и сам диктует цены на продаваемые им товары?

Конкуренцию можно классифицировать по нескольким основаниям: а) по масштабам развития; б) по своему характеру и в) по методам соперничества.

По масштабам развития конкуренция может быть:

1) индивидуальной (один участник рынка стремится занять “свое место под солнцем” - выбрать наилучшие условия купли-продажи товаров и услуг);

2) местной (ведется среди товаровладельцев какой-то территорий);

3) отраслевой (в одной из отраслей рынка идет борьба за получение наибольшего дохода);

4) межотраслевой (соперничество представителей разных отраслей рынка за привлечение на свою сторону покупателей в целях извлечения большего дохода);

5) национальной (состязание отечественных товаровладельцев внутри данной страны);

6) глобальной (борьба предприятий, хозяйственных объединений и государств разных стран на мировом рынке).

По характеру развития конкуренция подразделяется: 1) на свободную и 2) регулируемую.

По методам ведения рыночное соперничество делится: 1) на ценовое (рыночные позиции соперников подрываются посредством снижения цен) и 2) неценовое (победу одерживают путем повышения качества продукции, лучшего обслуживания покупателей и т. п.).

Теперь подробнее рассмотрим характер развития рыночного противоборства.

Свободная конкуренция означает, во-первых, что на рынке имеется множество независимых товаровладельцев, самостоятельно решающих, что создавать и в каких количествах. Во-вторых, никем и ничем не ограничен доступ на рынок и такой же выход из него всех желающих. Это предполагает возможность каждому гражданину стать свободным предпринимателем и применит” свой труд и материальные средства в интересующей его отрасли хозяйства. Покупатели же должны быть свободны от всякой дискриминации (умаления прав) и иметь возможность купить товары и услуги на любом рынке. В-третьих, предприятия никак не участвуют в контроле за рыночными ценами.

Свободная конкуренция, естественно, соответствует периоду классического капитализма. В более полной мере она проявилась, пожалуй, только в Англии и лишь в XIX в. Свободное соперничество в современных условиях - редкое явление. Так, в высокоразвитых странах такое явление можно обнаружить, например, на рынке ценных бумаг и на поприще рыночного состязания фермеров.

Как будет видно из § 3 данной темы, в XX в. получили развитие новые формы рыночного соперничества - регулируемая государством конкуренция и противоборство монополий.

При первоначальном знакомстве с конкуренцией можно предположить, что свободное соперничество вносит в рыночные отношения полную неорганизованность, беспорядок. В значительной мере это соответствует стихийному развитию рынка. Между тем во всех существующих видах конкуренции в большей или в меньшей мере соблюдаются писаные и неписаные правила рыночного соперничества.

Список литературы

1. Киян Л.П. Маркетинг рынка труда. - Воронеж, 1995 г., стр. 66 - 88.

2. Котляр Л. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики, 1998 г., №1.

3. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда. // МЭиМО, 1998 г., №2.

4. Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году. // Человек и труд, 2001 г., № 4.

5. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда. // Вопросы экономики, 2007 г., №12

6. Чепурин М.Н. Курс экономической теории., Киров, 2003 г.

7. Российская газета «Обуздаем ли монополии» 9 июля 2000 г.

8. Барсукова С. Теневой и фиктивный рынки труда в современной России. // Pro et Contra, том 5, зима 2000 г., №1.

9. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы. // МЭиМО,

10. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2000 г.

11. Моськин Р. Повышение качества трудовых ресурсов. // Человек и труд,

12. Попов А.И. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2001 г.

13. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. Учебное пособие. - М.: МИК, 1998 г.

14. Рофе А.И., Стрейко В.Т., Збышко Б.Г. Экономика труда: учебник для вузов. - М.: МИК, 2000 г.

15. Рубцов Л., Гагарин В. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная. // Человек и труд, 2002 г., №7.

16. Большая советская энциклопедия

17. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Эсновы экономической теории. - М., 1996 г.

18. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1998 г.

19. Экономика (экономическая теория). Учебное пособие для вузов, 3-е издание. Под общей ред. Бабаева Б.Д. - Иваново, 2000 г.

Размещено на Allbest.ru