Структурные сдвиги в национальной экономике в ретроспективе и перспективе обычно исследуются с использованием балансовой макромодели "затраты - выпуск" В. Леонтьева, которая дает возможность выявить и количественно оценить взаимосвязи между отраслями, равно как и между группами стран в рамках мировой экономики. Предпринятое нами системное развитие обеих макромоделей позволяет определить новые качественные аспекты в структурной динамике национальной и мировой экономики, оценить взаимосвязи между воспроизводственными секторами в стоимостном, трудовом и инвестиционном измерении. Предложенная методология интегрального макропрогнозирования была использована для анализа и прогноза на долгосрочную перспективу структурных сдвигов в экономике России, долгосрочного прогноза структуры внешней торговли России (до 2050 г.), инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. Рассмотрим на примере анализа и долгосрочного прогноза структурной динамики экономики России, какие возможности открывают предложенные макромодели.

Долгосрочный структурный цикл начался с глубоких технологических и структурных сдвигов с середины 1940-х гг., сразу после Великой Отечественной войны. Он нашел выражение в формировании ряда новых отраслей четвертого технологического уклада (атомной энергетики, радиоэлектроники, производства ракет, реактивных самолетов и т.п.). Вековые тенденции структурных сдвигов в экономике России в ХХ в. примерно отвечали общемировым (табл.7 в Приложении 1.): преобладание потребительского сектора (к 2000 г. его доля резко упала в результате глубокого аграрного кризиса и вытеснения импортом продукции легкой промышленности); повышение доли инновационно-вычислительного сектора с 7,3 до 25,5%, прежде всего за счет опережающего роста доли машиностроения - в 5,4 раза (стержнем этого роста был оборонно-промышленный комплекс); некоторое снижение доли сектора инфраструктуры. Однако в динамике энергосырьевого сектора тенденция противоположна общемировой: повышение его доли в структуре ВВП в 3,1 раза, тогда как в целом по миру и по развитым странам эта доля несколько снизилась. Это свидетельствует об усилении сырьевого характера российской экономики. В 1990-е гг. структура экономики России деградировала, что стало результатом длительного и глубокого структурного кризиса. Доля потребительского сектора составила 30,8% в 2000 г. против 53,4% в целом по миру и 47,3% по развитым странам. В то же время доля энерго-сырьевого сектора в 3,4 раза превысила долю этого сектора в мировом ВВП и в 3,8 - в экономике развитых стран. Доля инновационно-вычислительного сектора сохранилась на сравнительно высоком уровне (но в дальнейшем она упала) за счет высокого веса строительства (12% против 5,9% по миру и развитым странам).

Динамика структурного кризиса в экономике России конца ХХ - начала ХХI в. представлена в табл.8. (см. в Приложении 1.). Наши расчеты ведутся в трех измерениях: доле в числе занятых, в инвестициях в основной капитал, в валовом выпуске в текущих основных ценах. Если оценивать динамику структуры экономики по распределению труда (числа занятых), то структурные сдвиги сравнительно меньше, поскольку исключен ценовой фактор. За четверть века доля потребительского сектора в числе занятых практически не изменилась: 37,6% - в 1980 г.; 37,7-в 1990 г.; 40,2% - `-в пике кризиса в 1998 г.; 37,1% - а 2004 г.; при этом доля сельского хозяйства и легкой промышленности значительно снизилась, пищевой промышленности и социальных услуг - выросла.

Заметно упала доля инновационно-инвестиционного сектора: с 29,3% в 1980 г. и 30 - в 1990 г. до 18,9% в 1998 г. и 2004 г. Падение произошло в основном за счет машиностроения (прежде всего оборонного и инвестиционного) - с 14,7 и 13,9 до 8,2 и 7,7% соответственно, науки - с 4,1-3,7 до 2,0-1,8%. Это означает подрыв возможности инвестиционного обновления критически устаревших основных фондов на собственной основе, опасное усиление зависимости экономики от ТНК - поставщиков техники на российский рынок.

Доля энерго-сырьевого сектора в числе занятых несколько снизилась, однако объем добавленной стоимости в расчете на одного занятого втрое превышает среднюю по стране, а в топливной промышленности - в 6,5-7 раз.

Доля сектора инфраструктуры в числе занятых увеличилась с 20 до 31,4% - на 57% в результате возрастания посреднических звеньев, перераспределения рабочей силы из других секторов, прежде всего инновационного.

Особенно резко поднялась доля торговли-с 7,8% в 1990 до 17,2% в 2004г. (в 2,2 раза), численность занятых увеличилась - с 5,9 до 11,4 млн. человек (1,9 раза). Превышение среднего уровня добавленной стоимости в расчете на занятого незначительное (45-35%), но нужно принимать во внимание, что здесь высока доля теневых доходов, не находящих отражения в статистике. Разбухание торговли и рыночного обслуживания во многом носит паразитический характер, как и быстрое увеличение числа занятых в сфере управления - с 1,1 млн. человек в 1980г. и 1,6 млн, в 1990г. до 3,2 млн, в 2004 г. (в 2,8 раза) - при значительном ухудшении качества управления и нарастание коррупции; доля управления в 2004 г. достигла 5,4% ВВП.

Если обратиться к данным о распределении инвестиций в основной капитал по воспроизводственным секторам и отраслям, то здесь дифференциация показателей и структурные сдвиги выражены еще более отчетливо, до кризиса безусловным лидером был потребительский сектор (в 1990 г. - 39,3% инвестиций), а в его составе - сельское хозяйство (15,9% в 1990 г.); вслед за ним шел энерго-сырьевой сектор (20,2%), и прежде всего топливная промышленность (11,6%); третье место занимал сектор инфраструктуры (19,3%), в основном за счет транспорта и связи (11,8%). От него немного отставал инновационно - инвестиционный сектор (13,7%), где доминировало машиностроение (8,3%). В результате обвального инвестиционного кризиса, когда в 1998 г. общий объем инвестиций в основной капитал сократился в 5 раз (21% к 1990 г., а в отраслях, производящих товары, - в 7 раз) инвестиционные предпочтения капитала и государства резко изменились. Лидером стал энерго-сырьевой сектор (доля его в инвестициях выросла с 13,2% в 1980 г. и 20,2% в 1990 г. до 29,3% в 1998 г.), особенно топливная промышленность: рост доли за тот же период - с 8,6 и 11,6% до 18,5%. Резко возросла доля сектора инфраструктуры (с 19,3% в 1990 г. до 42,9% в 2004 г.), в первую очередь за счет транспорта и связи (с 11,8 - до 26%, или в 2,2 раза). Заметно потеряли в весе инновационно-инвестиционный сектор (падение с 13,5 до 9,5%, в том числе машиностроение - с 8,3 до 2,8% - втрое) и потребительский (с 39,3 до 27,7%, в том числе сельское хозяйство - с 15,9% в 1990 г. до 2,5% в 1998 г. - в 5,5 раза, легкая промышленность с 1,2 до 0,2% в - в б раз). Государство практически отказалось от действенной поддержки национального аграрного сектора, уступив рынок зарубежным товаропроизводителям. Крупные сдвиги негативного характера произошли в стоимостной структуре экономики, которая измеряется через долю в валовом выпуске в текущих основных ценах. Своеобразный рекорд поставил сектор инфраструктуры: его доля выросла с 16,7% в 1990 г. до 35,8% в 1998 г. (в 2,14 раза) и продолжает расти в фазе оживления, поднявшись до 38,1% в 2004 г.

Среди его отраслей наивысшие показатели роста у торговли и обслуживания рынка - 23,3% в 2004 г. против 4,6% в 1990 г. (в 5,1 раза). Произошло это не столько за счет увеличения числа занятых (в 2,2 раза), сколько за счет доли более дорогих импортных товаров и бесконтрольных торговых наценок, числа паразитических посреднических организаций, Повысилась доля транспорта и связи - с 6,5 до 8,4%, или на 29%.

Из производящей экономика России превратилась в торгующую, причем в основном импортными товарами. Существенный структурный сдвиг произошел и в пользу ориентированного на экспорт энерго-сырьевого сектора. Его доля в валовом выпуске выросла с 17,6% в 1990 г. до 23,1% в 2002 г. - на 31%. Лидерами роста здесь стали электроэнергетика - с 1,6 до 4,2% (в 2,62 раза), хотя производство энергии снизилось, а качество энергообслуживания экономики и населения заметно ухудшилось; топливная промышленность (с 6,2 до 8,5%) и металлургия - с 3,7 до 7,5%. Доля лесного комплекса снизилась с 1,7 до 1,5%, промышленности стройматериалов - с 2,2 до 1,4%. Наибольшие потери понес инновационно-инвестиционный сектор - падение доли с 27,6 до 18,3%, или на треть; прежде всего наука (падение в 3,25 раза) и машиностроение (в 2 раза). Экономика лишилась ресурса развития и инновационного обновления на собственной основе. Снизилась и доля потребительского сектора - с 35 до 18,5%. Причем "рекордсменами" по падению стали легкая промышленность - с 5,5 до 0,4%; сельское хозяйство - с 10,7 до 4,7%. Продукция этих отраслей активно вытесняется импортом, доля которого в потреблении продукции легкой промышленности в 2002 г. составила, по данным статистики, 80,7%. В значительной мере за счет коммерциализации здравоохранения и образования выросла доля социальных услуг - с 3,6 до 5,4%. Основным фактором деформации структурных стоимостных пропорций стало резкое изменение соотношений цен в условиях галопирующей инфляции. Новые собственники и прорвавшиеся на внутренний рынок ТНК стали активными двигателями перераспределения стоимости между воспроизводственными секторами, отраслями и социальными слоями, а галопирующая инфляция - главным каналом первоначального накопления капитала.

Основными источниками и в фазе оживления экономики являются отрасли энерго-сырьевого и инфраструктурного секторов, лидеры - топливная промышленность и металлургия, транспорт, торговля и сфера платных услуг. Это еще раз подтверждает, что структурный кризис продолжается и государство до сих пор не имеет перспективной структурной, а тем более ценовой политики, а государственное регулирование цен естественных монополий проводится в интересах высокомонополизированных отраслей. Таким образом, использование воспроизводственно-цикличной макромодели позволило выявить новые аспекты тенденций и факторов структурной деформации российской экономики.

На долгосрочную перспективу просматриваются два возможных сценария. Инерционный - если тенденции деформации, сложившиеся за последние полтора десятилетия, будут с теми или иными модификациями продолжаться, структурная деградация углубляться. Инновационно-прорывной - предполагающий концентрацию сил государства, капитала и науки на инновационном обновлении экономики, радикальных структурных сдвигах в пользу потребительского и инновационно-инвестиционного секторов за счет преодоления гипертрофии инфраструктурного и энерго-сырьевого секторов. Основные параметры этих сценариев в их влиянии на структурные сдвиги в перспективе до 2030 г. показаны в табл.9. см. в Приложении 1.

Рассмотрим возможные тенденции структурной динамики экономики России в долгосрочной перспективе до 2030 г. в двух сценариях, по четырем воспроизводственным секторам и в трех разрезах - по распределению занятых, инвестиций в основной капитал и доле в валовом выпуске (в ценах 2004 г.).

Структура занятости. Главным ограничителем экономического роста в России в долгосрочной перспективе будет сокращение числа занятых в экономике - до 20% к 2030 г., причем по уровню квалификации рабочей силы его невозможно восполнить за счет миграции ни количественно, ни качественно. Применяемые меры по стимулированию рождаемости могут дать эффект в виде увеличения притока рабочей силы только к концу прогнозного периода. Поэтому экономический рост может быть обеспечен лишь за счет повышения производительности труда на основе эффективных инноваций и структурных сдвигов - перераспределения трудовых ресурсов между воспроизводственными секторами.

При инерционном сценарии сложившаяся малоэффективная структура распределения труда между воспроизводственными секторами в основном сохранится. Увеличится доля занятых в энерго-сырьевом секторе вследствие расширения экспорта топлива как на Запад, так и на Восток, освоения ряда менее эффективных трудоемких месторождений и роста масштабов трубопроводной сети. Несколько повысится доля занятых в секторе инфраструктуры в основном за счет роста объема транспортных услуг и опережающего роста услуг связи. Одновременно сократится доля занятых в потребительском и инновационно-инвестиционном секторах, что обусловлено главным образом увеличением импорта продовольствия, продукции легкой промышленности, машин и оборудования. Сдерживать этот процесс будет некоторое увеличение числа занятых в жилищном хозяйстве, сфере социальных услуг и строительстве. При инновационно-прорывном сценарии сложатся иные тенденция распределения труда. В этом случае резко, в 1,5 раза, повысятся доля инновационно-инвестиционного сектора, прежде всего науки и машиностроения, что позволят осуществлять инновационное обновление экономики преимущественно с использованием отечественных технологий и инвестиционного оборудования. В основном стабилизируется доля занятых в потребительском секторе, а в энерго-сырьевом несколько возрастет в связи с исчерпанием ряда лучших месторождений. Основным резервом перераспределения рабочей силы станет сектор инфраструктуры (особенно торговля и управление), что может быть достигнуто на основе целенаправленного государственного регулирования торговых наценок, развития электронной торговли и жестоких мер по сокращению непомерно разбухшего чиновничьего аппарата. Следует также учитывать, что миллионы здоровых мужчин сейчас заняты в охране, теневой экономике; их труд непроизводителен с позиции конкурентоспособной экономики и подлежит существенному сокращению.

Пропорции распределения инвестиций в основной капитал. Конкурентоспособность экономики зависит от объема и структуры инвестиций в основной капитал и их инновационной направленности. В 1990-е гг. в результате глубочайшего инновационно-инвестиционного кризиса объем инвестиций сократился в 5 раз, многократно уменьшилось число инноваций, критически устарели и потеряли конкурентоспособность основные фонды большинства отраслей и предприятий. Поэтому при обоих сценариях ожидается опережающий рост инвестиций. Однако их распределение и характер неодинаковы. При инерционном сценарии сохранится приоритет секторов инфраструктуры, особенно транспорта и связи, а также энерго-сырьевого сектора, прежде всего инвестиций в разведку, добычу, транспортировку, переработку нефти и газа, чтобы выполнять долгосрочные обязательства по снабжению нефтью и газом Западной Европы и Китая). Сократится удельный вес в инвестициях потребительского и инновационно-инвестиционного секторов, особенно сельского хозяйства и машиностроения, продукция которых будет вытесняться импортом.

При инновационно-прорывном сценарии в 1,8 раза возрастут инвестиции в инновационно-инвестиционный сектор, особенно в науку и машиностроение, в разработку, освоение и распространение первых поколений шестого технологического уклада, обновление основного капитала страны на отечественной базе. Это создаст условия для возрождения военно-технического комплекса и укрепления безопасности страны. Повысится доля в инвестициях потребительского сектора, что позволит проводить активную политику импортозамещения, особенно в части продовольствия, медикаментов, продукции легкой промышленности. Продолжение реализации национальных проектов социального характера приведет к росту доли комплекса социальных услуг в общем объеме инвестиций. Но дело не только в объеме инвестиций, но и в их характере. При инерционном сценарии основной упор будет сделан на улучшающие инновации, имитационные нововведения, импорт технологий, и развитие страны окажется в полной зависимости от зарубежных поставщиков с нарастающим отставанием от уровня авангардных стран и потерей конкурентоспособности собственных обрабатывающих отраслей. При инновационно-прорывном сценарии основной поток инвестиций будет направлен на базисные инновации, освоение крупных инновационных ниш на внутреннем и внешнем рынках, осуществление современного научно-технологического переворота; только на этой базе можно обеспечить повышение конкурентоспособности продукции и необходимые темпы экономического роста.

Прогноз стоимостной структуры экономики. Расчеты показывают, что при инерционном сценарии лидирующая роль в валовом выпуске сохранятся за сектором инфраструктуры (38% в 2030 г.) и энерго-сырьевым сектором (27%), особенно за топливной промышленностью, электроэнергетикой, транспортом связью. доля потребительского и инновационно-инвестиционного секторов сократится (до 16 и 17% соответственно), особенно сельского хозяйства и машиностроения. Будет продолжаться и усиливаться перераспределение стоимости в пользу высокомонополизированных и интегрированных с ТНК отраслей при поддержке государства, ориентированного на неолиберальную систему. Доля сектора инфраструктуры несколько сократится в связи с вытеснением мелких предприятий крупными.

Напротив, реализация инновационно-прорывного сценария улучшает стоимостные пропорции. Возрастет доля в структуре валового выпуска инновационно-инвестиционного сектора - с 18,3 до 25%, потребительского - с 18,5 до 24%, в основном за счет резкого сокращения доли непомерно раздувшегося сектора инфраструктуры, особенно торговли и управления. доля энерго-сырьевого сектора снизится незначительно - с 23,1 до 22%. Однако реализация этого сценария потребует не только крупных бюджетных вложений в инновационно-инвестиционный и потребительский сектора (с использованием части накопленной мировой нефтегазовой ренты), но и активной государственной налоговой и ценовой политики, направленной на ограничение роста цен и изъятие монопольных сверхприбылей для использования их в интересах модернизации и инновационного обновления экономики.

Таким образом, использование воспроизводственно - цикличной макромодели в долгосрочном прогнозирования дает более четкие ориентиры для обоснования перспективной структурной и инновационно-инвестиционной и социальной политики государства, обеспечивающей преодоление структурного кризиса, повышение конкурентоспособности, устойчивое развитие экономики, повышение уровни и качества жизни населения.

Воспроизводственно-цикличная макромодель использована для обоснования долгосрочного прогноза структуры экспорта и импорта России. Следует подчеркнуть, что этот прогноз носит ориентировочный характер, поскольку не учитывает влияние динамики цен и ряда других факторов. Тем не менее он дает основание судить о некоторых возможных тенденциях структурной динамики в перспективе. При сценарии инновационного прорыва доля экспорта в валовом выпуске в основных ценах потребительского сектора вырастет с 4,3% в 2000г до 8% в 2050г., инновационно-инвестиционного - с 22,6 до 28%, в том числе машин и оборудования-с 35 до 40%, при уменьшении доли экспорта в стоимости услуг транспорта и связи. Сократится доля импорта в потребительском секторе - с 13% в 2000г. до 9% в 2050г., инновационно-инвестиционном - с 16,8 до 11%, в том числе машин и оборудования - с 26,9 до 21%. В итоге снизится импортозависимость в потребительском и инновационно-инвестиционном секторах.

Выводы: выше нами были рассмотрены два сценария модели по которым можно охарактеризовать динамику роста структуры национальной экономики. При рассмотрении мы использовали структуру занятости, пропорции распределения инвестиций в основной капитал и прогноз стоимостной структуры экономики. При первом сценарии увеличится доля занятых в энерго-сырьевом секторе, в секторе инфраструктуры, но сократится доля занятых в потребительском и инновационно-инвестиционном секторах, а при втором сценарии все наоборот. Инвестиции будут вкладовать в науку и машиностроение, в потребительский сектор и в сектор социальных услуг. Реализация второго сценария улучшает и стоимостные пропорции и при этом возрастает доля в структуре валового выпуска инновационно-инвестиционного сектора, а также повышается доля потребительского сектора, но при этом незначительно сокращается доля энерго-сырьевого сектора. Однако для реализации этого сценария необходимо не только крупное бюджетное вложение, но и активная государственная налоговая и ценовая политика.

Заключение