Безработица: сущность, виды, последствия

4. По формам активной политики:

· содействие трудоустройству и трудовой реабилитации слабозащищенных категорий граждан (трудоустройство на вакантные, вновь создаваемые и квотируемые рабочие места; организация общественных и временных работ, сельской самозанятости, индивидуально-предпринимательской деятельности; летний труд подростков);

· профессиональное обучение и переобучение безработных граждан, незанятого населения и высвобождаемых работников (профобучение, повышение квалификации и опережающее обучение высвобожденных работников);

· профессиональная ориентация и психологическая поддержка безработных и незанятых граждан (индивидуальное консультирование, профинформация, превентивная профориентация).

5. По формам воздействия:

· прямые (непосредственные): государственное субсидирование, изменение годового фонда рабочего времени, регулирование совместительства, стимулирование гибких форм;

· косвенные (опосредованные): регулирование демографии, увеличение госзаказов, смягчение налогового пресса, поощрение инвестиционной деятельности, стимулирование мобильности.

6. По источникам финансирования государственной политики занятости:

· федеральный бюджет (субвенции);

· республиканский бюджет;

· местный бюджет;

· средства предприятий и организаций;

· внебюджетные средства.

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на:

· развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда;

· обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольных труд и свободный выбор занятости;

· создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

· поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

· осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы;

· предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

· поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, испытывающих трудности в поиске работы;

· объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения;

· координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения;

· международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан РФ за пределами территории РФ и иностранных граждан на территории РФ, соблюдение международных трудовых норм. C 1 января 2010года в Закон РФ «О занятости населения в РФ» (далее Закон) были внесены изменения.

Таким образом, безработица становится общечеловеческой проблемой, когда её уровень превышает состояние «полной занятости». Возникающая массовая безработица оказывает своё негативное воздействие на всё общество в целом в виде экономических и социальных издержек. Подводя итог по параграфу, можно выделить следующие социальные издержки безработицы:

· обострение криминогенной ситуации;

· усиление социальной напряженности;

· рост количества физических и душевных заболеваний;

· увеличение социальной дифференциации;

· снижение трудовой активностиПлакся В.И. Безработица. Теория и современная российская практика. Социально-экономический аспект. - М.: РАГС, 2005. - 384 с. с.93 .

При этом разработан ряд мер и программ государственного регулирования политики занятости в РФ, социальную и экономическую эффективность которых можно оценить, используя соответствующие показатели.

занятость безработица население россия

Глава 2. Безработица в России

2.1 Причины возникновения безработицы в России

В практике изучения безработицы в России сложились три основных подхода к изучению этого явления.

Определенная группа экономистов исследует безработицу как недоиспользование части экономически активного населения в общественном производстве.

Для других исследователей безработица выступает как ситуация, когда гражданин не имеет возможности трудоустроиться по независящим от него обстоятельствам.

Третьи оценивают безработицу как следствие функционирования хозяйственного механизма, которому свойственны внутренние противоречия рыночной экономики.

Все эти подходы имеют право на существование. В каждом из них раскрыт авторский подход к сущности этого явления.

По моему мнению, безработица обусловлена всем ходом социально-экономического развития государства и общества. Она - постоянный элемент, продукт развития производства. В известном смысле можно говорить, что именно оно (производство) и порождает безработицу, которая выступает как макроэкономическое явление, определяющее уровень и темпы экономического развития страны.

Для исследования причин безработицы используют различные концепции (о них говорилось в теоретической части моей работы). Нельзя не обратить внимания на то, что в концепциях, объясняющих безработицу, раскрывающих ее причины, анализируются общества с развитыми рыночными отношениями, стабильно функционирующим рынком труда. Россия же находится на стадии становления рыночной экономики, перехода от административно-командной экономики к рыночной. Это обстоятельство учитывается очень редко. Специфика ситуации в России обусловлена отличием ее социально-экономических условий, предшествующих рыночной экономике. В большинстве стран капитализм зарождался в недрах феодализма, и, следовательно, этот процесс носил эволюционный характер. В России происходит процесс перехода от "социализма" к рыночной экономике.

Оценивая сегодняшнюю экономическую ситуацию в России, нельзя не иметь в виду, что подавляющая масса экономически активного населения сформировалась как работник в доперестроечный период. А в тех условиях в стране деятельность людей была преимущественно связана с материально-вещественным производством. Такая занятость считалась престижной и более выгодной. Работники получали сравнительно высокую заработную плату, были лучше обеспечены жильем, базами отдыха, детскими садами, пионерскими лагерями и т.д. При этом экономике не был присущ инновационный характер, что сохранилось и сегодня.

В новых условиях отраслевая и профессиональная структуры занятости населения оказались практически несовместимыми с рыночной экономикой. Эти структуры нуждаются не просто в совершенствовании, а в кардинальной перестройке.

В доперестроечный период практически отсутствовала проблема трудоустройства. В обществе господствовал принцип всеобщности и обязательности труда. При этом экономика постоянно испытывала дефицит рабочей силы. В результате работники имели определенные возможности диктовать руководству предприятий свои условия труда и его оплаты, угрожая увольнением, и т.д. В результате экономика имела работника, привыкшего длительное время работать на одном предприятии и в одной должности, профессии, не очень заботясь о повышении своего профессионального мастерства.

Рыночная экономика предполагает наличие людей с другими установками. Она требует активного, предприимчивого, инициативного работника, для которого характерен поиск нового, самостоятельность в решении производственных и жизненных проблем. И, следовательно, сегодня должен стоять вопрос о формировании самостоятельного агента рыночной экономики. Однако когда возникла необходимость в таких работниках, значительное число советских людей оказались несостоятельными.

Таблица 1.Численность экономически активного населения, занятых и безработных, (тысяч человек) Рощин С.Ю., Разумова Т.О. "Экономика труда (Экономическая теория труда), учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2007. - 364 с.

Как видно из таблицы 1, общая численность экономически активного населения России за период с 1992 года по 2007 год оставалась относительно стабильной. Следует отметить тенденцию роста экономически активного населения с 2000 года. В связи с экономическим ростом в этот же период наблюдалось снижение количества безработных - по сравнению с ситуацией на конец 2000 года в 2007 году количество безработных снизилось в 1,67 раза. Снижение численности безработных связано также с расширением сферы приложения труда и активной деятельностью территориальных органов службы занятости.

Однако в связи с финансовым кризисом 2008 года, численность официальных безработных на конец 2008 года составляет 5 800 тыс. человек. Это порождает крайне сложную социально-экономическую ситуацию в экономике страны. Характерной чертой безработицы в России в кризисный период является то, что она значительно ниже, чем можно было бы ожидать из уровня спада производства в стране. Отмеченное несоответствие безработицы и спада промышленного производства в России отчасти связано с существованием скрытого от официальной статистики производства.

Таблица 2. Динамика основных показателей экономического развития России Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 32; Россия в цифрах 2002. М, 2003. С. 109.

Другой особенностью формирования безработицы можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный период фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпринимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численностью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.

Для современной России причиной резкого роста численности безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 1 показывает, что в 1992 г. по сравнению с 1991 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике -- почти на треть. Это, безусловно, уменьшило покупательную способность населения. Более того, в стране в .1992 г. по сравнению с 1990 г. объем инвестиций сократился почти в 2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подобное положение и предопределило рост безработицы. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с 468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработными - с 61,9 тыс. до 577,7 тыс. чел., т.е. в 9,3 раза. Результаты первого обследования Госкомстата по проблемам занятости населения России показали, что в стране в 1992 г. (октябрь) было 3,9 млн. безработных.

После 1992 г. положение еще более ухудшилось. В 1992-1998 гг. заработная плата упала еще более чем на треть, инвестиции сократились почти в 2,5 раза. Все это и предопределило дальнейший рост безработицы. За 1992-1998 гг. она выросла в 2,3 раза, а ее уровень - в 2,5 раза. В то же время надо отметить, что занятость населения в эти годы сократилась лишь на 11.5%. Такое мизерное сокращение численности работников явно противоречило постулатам экономической теории.

После августовского кризиса 1998 г. произошло резкое снижение заработной платы и повышение валютного курса рубля.

Непропорциональное сокращение численности занятых в 1992-1998 гг. по сравнению с уменьшением производства ВВП предопределило подъем экономики. В 2002 г. по сравнению с 1998 г. объемы производства ВВП увеличились на 25%, а инвестиции -- на 22,9%. При этом в 2001 г. объем инвестиций был в 3,6 раза меньше, чем в 1990 г. В 2002 г. по сравнению с 1999 г. заработная плата выросла на 62,4% и составляла 58,1% от заработной платы 1991 г. После 1998 г. в целом произошли позитивные сдвиги: вырос объем производства ВВП, увеличились заработная плата и численность занятых, сократился уровень безработицы.

Вместе с тем из утверждения, что чем ниже темпы роста ВВП, тем выше темпы роста безработицы, вовсе не следует, что чем выше темпы роста ВВП, тем ниже темпы роста безработицы. Рост объема ВВП может происходить и за счет внедрения новых технологий, техники, роста производительности труда. К такому выводу пришли и авторы подготовленного ООН "Доклада о развитии человеческого потенциала", где отмечалось отсутствие связи между ростом производства, увеличением занятости, уменьшением безработицы.

Успех экономики может быть обеспечен не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модернизации технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.

Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответствующая деятельность государства. Финансовая политика государства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характеризуется "повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег".

Изучение взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992--1998 гг., сопровождался сокращением инфляции (табл. 3). В эти годы имеет место четко выраженная обратная связь. Иное дело - в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшением инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет утверждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.

Таблица 3. Безработица и инфляция в России Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 32; Россия в цифрах 2002. М, 2003. С. 109.

К числу факторов, определяющих безработицу, в зарубежной литературе относят и рост заработной платы. Например, Дж. Сакс утверждает, что чем выше уровень заработной платы, тем больше безработных. "Если Россия станет на путь повышения заработной платы, она рискует навлечь на себя настоящую катастрофу".

В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о минимальной заработной плате. В экономической литературе мы можем встретить многочисленные высказывания о ее пагубном влиянии на масштабы безработицы. Например, в учебнике "Современная экономика труда. Теория и государственная политика" отмечается: "Итак, можно сделать следующий вывод: в развивающейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием однократного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости. Такой же позиции придерживаются и некоторые отечественные экономисты. В учебнике "Рыночная экономика" написано, что установление минимальной заработной платы приведет к уменьшению численности занятых и в особенности низкооплачиваемых.

Такие утверждения, как мне представляется, не всегда убедительны, они абсолютно не отвечают нашей, российской действительности. Ведь минимальная заработная плата в промышленно развитых странах составляет примерно 30% от средней (относительно высокой) заработной платы, а у нас 8-12%. Разве она может повлиять на занятость?

По моему мнению, точка зрения об отрицательном влиянии роста минимальной заработной платы на занятость не заслуживает особого доверия, тем более что ей противостоит практика.

Не подтверждает тезис о целесообразности низкой заработной платы как средства снижения безработицы и практика деятельности отечественной экономики. Данные табл. 4 позволяют утверждать, что чем ниже заработная плата, тем выше уровень безработицы. И этот вывод вполне объективен. Чем ниже заработная плата работников, тем меньше благ и услуг они потребляют, в результате сокращаются объемы производства и занятости населения, и соответственно увеличивается безработица.

Весьма важной представляется инвестиционная политика, Именно она, в конечном счете, определяет открытие новых рабочих мест и таким образом способствует сокращению безработицы. Однако в России до настоящего времени эта проблема не нашла своего достойного разрешения. Все еще многого ожидают от притока иностранных инвестиций. Но он пока так и не произошел. Вполне очевидно, что рассчитывать мы должны, прежде всего, на собственные силы.

Не менее важным при решении этих вопросов является и совершенствование налоговой политики. Налог как инструмент выполняет две функции: фискальную и стимулирующую. Сегодня при плоской шкале налога он выполняет только одну функцию - фискальную. И это не благоприятствует экономическому росту страны. Отказ от единой нормы налога позволил бы использовать его как инструмент, в том числе воздействующий на сокращение безработицы.

Особое место занимает вопрос о роли демографических факторов в развитии безработицы. Нормальное развитие экономики страны предполагает равномерный процесс смены поколений, что обеспечивает необходимую производству преемственность в экономической деятельности.

Демографическая ситуация в России в последнее десятилетие прошлого века и в начале третьего тысячелетия характеризуется сокращением общей численности населения страны и в то же время ростом численности населения и трудоспособном возрасте. Он продолжится, но разным расчетам, до 2007-2008 гг.

Для оценки влияния демографической ситуации на безработицу необходимо рассмотреть взаимосвязь безработицы и рождаемости. В теоретическом плане здесь возможны два аспекта: краткосрочных и долгосрочных перспектив взаимосвязи этих явлений.

В краткосрочной перспективе представляется, что рождаемость может способствовать уменьшению безработицы. Женщины фертильного возраста при рождении ребенка отвлекаются от трудовой деятельности и освобождают рабочие места, численность безработных при этом может сократиться. Так ситуация развивается в условиях стабильной рождаемости. В России рождаемость с начала 1990-х годов систематически сокращалась. Сегодня она находится на крайне низком уровне. В таких условиях женщины должны предъявлять повышенный спрос на рабочие места и тем самым увеличивать численность безработных. Правда, с 2000 г. рождаемость в России начала расти, и это может изменить ситуацию на рынке труда. Однако наш расчет коэффициента корреляции не подтвердил наличие такой взаимообусловленности в развитии этих явлений.

В долгосрочной перспективе при условии, что число рожденных будет больше, чем число умерших, безработица может возрасти, если меньше - то нет.

Можно предположить, что существует связь между смертностью населения и безработицей. Повышенная смертность населения приводит, казалось бы, к необходимости обновления контингента рабочей силы на предприятиях, тем самым уменьшая безработицу. Однако расчет коэффициента корреляции не подтверждает такую гипотезу.

И, наконец, в экономической литературе много и вполне обоснованно говорится о межгосударственной миграции, которая может, и это действительно так, увеличить численность населения. В этой связи возникает вопрос, а каково же ее влияние на безработицу? Казалось бы, что она должна повысить ее уровень, но это предположение также не подтверждается расчетом коэффициента корреляции.

Оценивая демографическую ситуацию в целом, надо отметить, что она в перспективе весьма неблагоприятна. Резкое снижение рождаемости, начавшееся в конце 1960-х годов, растущая смертность мужчин и активном возрасте может существенно осложнить и экономическую, и геополитическую ситуацию в стране.

Весьма специфическим является вопрос о роли и месте государства в решении проблемы безработицы.

Если вести речь о России, то здесь помощь государства экономике и прежде всего рынку труда крайне необходима, и обусловлено это многолетним патернализмом государства в области занятости населения. Государство в нашей стране в недалеком прошлом решало практически все вопросы занятости населения, гарантируя его полную занятость, более того, труд в общественном хозяйстве был обязателен. И очевидно, что оставить население страны один на один с рынком труда было бы сегодня не только негуманно, но и экономически неэффективно. Помощь государства должна быть оказана в разработке программ занятости, поддержке безработных как в виде материальной помощи, так и возможности профессионального обучения для получения новых профессиональных знаний, повышения квалификации и т.д. Речь сегодня об этом идет не потому, что этого не делается, а потому, что масштабы этой деятельности не охватывают массу тех людей, которые нуждаются в такой помощи.

Оценивая деятельность государства в целом, надо отметить, что оно все-таки четко придерживается принципа - "государство вне экономики". С этим согласиться нельзя, тем более в условиях переходного периода. И это особенно относится к проблемам занятости, безработицы. В Федеральном законе "О Правительстве Российской Федерации", например, фактически отсутствуют такие категории как политика занятости, политика на рынке труда, хотя вполне очевидно, что забвение этих важнейших макроэкономических параметров недопустимо.

Оценивая деятельность Правительства России, нельзя не отметить его низкую эффективность. Согласно международному исследованию по эффективности работы госорганов, Россия занимает 107 место из 158 стран, участвующих в этом рейтинге, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась на 158 месте при 160 участниках обследования. И не в последнюю очередь это обусловлено его деятельностью в области регулирования рынка труда.

2.2 Возможные пути решения проблемы безработицы

Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Она выступает как сложное социально-экономическое явление, которое в отечественной литературе, да и в практической деятельности, еще не нашло подобающего ей места. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм. Самозанятость населения -это специфическая форма экономической деятельности. Ее сущность заключается в том, что гражданин сам находит для себя источник доходов, обеспечивающий его достойное существование в результате экономической деятельности, не противоречащей законам страны.

К самозанятым относят: предпринимателей, лиц, работающих не по найму, членов производственных кооперативов и неоплачиваемых работников семейных предприятий. В Российской Федерации, согласно Закону о занятости, к числу самостоятельно обеспечивающих себя работой относили: предпринимателей, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, включая фермеров, а также членов производственных кооперативов.

Самозанятость в условиях рыночной экономики - объективное явление. Причины ее появления весьма многообразны. Есть определенная группа людей, которые крайне отрицательно воспринимают административный диктат, не умеют подчинить свои поступки какому-либо лицу. Не менее значительна группа людей, обладающих предпринимательскими способностями, которые хотят работать самостоятельно на свой страх и риск. Мотивом к самозанятости может выступить и безработица, в особенности ее продолжительность в конкретном регионе.

Развитие самозанятости предполагает наличие определенной организационной структуры, которая может оказать этим людям определенную помощь в организации и развитии своего "дела". И именно такую помощь оказывает служба занятости. Она может предоставить безработным денежную помощь для организации производства, организовать обучение граждан и т.д. Наиболее распространенной формой самозанятости сегодня можно считать торговлю. В то же время, если рассматривать структуру занятости населения, то торговлей у нас занимается относительно меньшая доля занятого населения, чем в других странах с развитой рыночной экономикой. Следовательно, подобное перераспределение объективно. Ценность его заключается и в том, что определенная часть тех, кто сегодня занят торговлей или другими видами работ, вчера могли быть безработными, а сегодня они сами нашли свое место в системе необходимых обществу видов занятии. И самое главное, эти люди уже нашли себя в системе рыночных отношений. Вместе с тем для справедливости такой оценки необходимо было бы располагать данными о добровольности процесса смены вида деятельности.

Развитие малого предпринимательства встречает определенные трудности. Они широко описаны в нашей литературе. В числе главных надо отметить неумение граждан России заниматься предпринимательством, о чем мы уже говорили. Не менее важную роль играет бюрократизация страны. Для малого бизнеса это проявляется в больших трудностях, в том числе и материальных, при открытии нового малого предприятия. Они выражаются прежде всего в большом числе посредников, услуги которых обязательны при регистрации и лицензировании. Такие консультанты в основном тесно связаны с местными администрациями. Именно этим в значительной мере определяется незащищенность предпринимателей и работников этих предприятий. Для существующих малых предприятий бичом являются всевозможные проверки различных организаций. Наиболее часто внеплановые проверки проводят органы внутренних дел. И в результате в каждом третьем случае - штрафы, которые "не основаны на официальной шкале".

Подобные факты являются прежде всего следствием недостаточной федеральной поддержки малого предпринимательства. Она принципиально важна. До тех пор, пока государство, его верховная власть не станут относиться к малому предпринимательству так, как, например, к энергетике, транспорту, сельскому хозяйству, малый бизнес будет топтаться на месте. Тем более что во всех странах с рыночной экономикой государство существенно поддерживает предприятия малого бизнеса. Успех здесь может быть достигнут только в результате формирования благоприятного социально-экономического климата для малых предприятий. Его основными компонентами должно стать формирование законодательного пакета, четко сформулированных прав и обязанностей малых предприятий, условий их образования и функционирования, формы их поддержки государством. Сегодня службы занятости занимаются этими проблемами. Однако масштабы этой деятельности не отвечают важности задачи.

Важное значение для решения проблемы безработицы могло бы иметь развитие жилищного строительства. Оно может привлечь многих граждан страны. Однако объемы такой деятельности сокращаются. Если в 1990 г. было построено 61,7 млн. кв. м общей площади, то в 2001 г. - 31,7 млн. Сегодня спрос на жилье есть, но далеко не все могут позволить себе купить его. Возможности решения такой задачи неразрывно связаны с ипотекой, т.е. получением ссуды на строительство нового жилья под залог имеющегося у граждан. Видимо, надо ускорить решение вопроса о доступности таких ссуд для более широкого круга людей.

Большое значение для решения проблем безработицы имеет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубежных стран показывает, что за этот счет можно существенно сократить уровень негативных последствий, связанных с безработицей.

Общественные работы прежде всего поддерживают доходы безработных. Особенно тех, кто длительное время не может найти работу (как отмечалось, численность безработных, ищущих работу 12 мес. и более, составляет примерно 40% от их общей численности). Кроме того, они позволяют сохранить полезные трудовые навыки или даже обновить их, вновь войти в трудовой ритм жизни. Результаты этой деятельности могут быть очень выгодны для муниципальных и региональных органов власти. Программы общественных работ имеют длительную историю. Они могут играть в экономике большую позитивную роль при их хорошей организации. В годы великой депрессии в США именно общественные работы позволили заложить основу развития автомобильных дорог. Общественные работы в основном можно разделить на два типа: участие безработных в проведении работ по созданию базовых инфраструктур, усилению трудовых коллективов жилищно-коммунального хозяйства, строительных организации и др.; оказание социальных услуг престарелым и инвалидам. Вполне возможны и другие формы участия безработных и общественно полезной трудовой деятельности.

В настоящее время в ряде стран разрабатываются и реализуются программы общественных работ для привлечения к трудовой деятельности безработной молодежи. Как правило, успех таких проектов общественных работ определяется тем, насколько хорошо они проработаны и организованы.

В России общественные работы не нашли пока своего места. В 2005 г. лишь 18,7% получившим помощь в службах занятости была предложена общественная работа. У нас эти работы не совсем привлекательны. Обусловлено это прежде всего тем, что такая деятельность рассматривается как занятость. А в этом случае она облагается налогом на работодателя и того, кто участвует в этих работах. И самое главное - если человек в последующем обратится в службу занятости, его участие в общественных работах будет рассматриваться как последняя работа. И соответственно этому виду деятельности ему будет предложена подходящая работа. А как известно, общественные работы не требуют от человека особой квалификации.

Другим важным направлением минимизации безработицы необходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассматриваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала. Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Одновременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовлетворить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласованности спроса и предложения рабочей силы. В то же время па-до признать, что эта работа организована пока еще не очень хорошо. Далеко не единичны случаи, когда обучение безработных проводится по профессиям и специальностям, на которые в данном районе нет спроса. Безработным, желающим заняться предпринимательством, не дают необходимых знаний и умений и т.д.

При подготовке кадров еще не отказались от узкой специализации, хотя вполне очевидна необходимость подготовки работников широкого профиля, формирования конкурентоспособного работника. Решению таких проблем может способствовать широкое применение модульных систем профессионального обучения. Они нашли применение в ряде стран с развитой рыночной экономикой и были рекомендованы МОТ.

Эта система позволяет обучить человека практическим навыкам работы при оптимально необходимом объеме теоретических знаний. Важнейшим достоинством этого метода является то, что обучающийся проходит предварительное тестирование, п в результате определяется набор модулей и учебных элементов для изучения, соответствующих знаниям человека. Модульное обучение предполагает систематический контроль знаний человека и качества приобретенных навыков. Обязательным условием такого обучения является 100%-ная правильность ответов. В противном случае обучающийся должен будет пройти повторную проверку после дополнительного изучения материала, который он усвоил недостаточно.

Вполне очевидно, что широкое использование современных технологий обучения может кардинально изменить ситуацию на рынке труда за счет повышения квалификации работников, овладения ими дополнительных профессий и специальностей.

В целях реализации прав граждан на полную продуктивную и свободно избранную занятость государственные органы разрабатывают соответствующие целевые программы, которые предлагают основные направления действий на рынке труда в Российской Федерации на определенный отрезок времени. Такие программы, их значимость, бесспорно, велики. Основную работу по их реализации осуществляет Государственная служба занятости. Именно она создает условия для повышения качества рабочей силы, ее конкурентоспособности, обеспечения отраслей экономики работниками, содействует возвращению безработного в экономику, развитию форм социального партнерства, формированию региональных рынков труда и т.д.

В то же время анализ деятельности всей системы показывает, что она в основном работает на устранение безработицы, на ликвидацию последствий неравномерного распределения производственных возможностей и прав человека на труд, и такое положение необходимо изменить. Службы занятости должны работать на упреждение безработицы.

Их главная задача - выявление возможных очагов массового увольнения работников, скажем, в связи с модернизацией крупных предприятий; внедрение новых технологий на действующих предприятиях, т.е. мероприятий, связанных с изменением профессиональной структуры занятого населения. Наличие такой информации позволило бы службам занятости своевременно организовать необходимую переподготовку кадров. Представляется, что в этом случае источниками финансирования могли бы стать предприятия и сами работники.

Не менее важной задачей служб занятости является информационная помощь безработным. Конвенция МОТ № 88 от 1998 г. предполагает, что службы занятости должны располагать информацией о рынках труда не только своего региона, но и всей страны в разрезе отдельных отраслей.

Сегодня службы занятости в России в основном имеют информацию только о своем регионе. Причем данные о вакантных рабочих местах представляются далеко не полностью. Службы занятости получают информацию в основном о вакантных рабочих местах не- и малоквалифицированного труда. Такое положение существенно сужает их возможности.

Другим не менее существенным недостатком информации является то, что в службах занятости нет сведений о вакансиях в других регионах страны. Такая ситуация представляется достаточно странной прежде всего потому, что предшественники службы занятости - организованный набор рабочей силы на новостройки, центры трудоустройства -- такой информацией располагали, хотя, конечно, не имели тех средств связи, которые существуют сегодня.

Оценивая возможности службы занятости, надо признать, что она располагает большими резервами. Их мобилизации могло бы способствовать повышение заработной платы работникам служб занятости. Это позволило бы привлечь более квалифицированных работников, лучше организовать деятельность этих организаций. При разработке плана развития служб занятости необходимо не только продумать систему мероприятий, но и просчитать, какие затраты - людские, материальные, денежные -потребуются для их реализации. Возможно, при таком подходе число мероприятий сократится, но будет обеспечено качественное выполнение тех, которые были намечены к исполнению.

Решение проблем безработицы неразрывно связано с инвестиционной политикой государства. Успех этой деятельности может быть обеспечен только в том случае, когда научно-техническая политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

2.3 Проблема занятости населения России на современном этапе. Пути государственного регулирования занятости и снижения безработицы

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда соответствующей рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований в России выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица растет относительно умеренными темпами.

С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до 30%), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой экономике, масштабы которой оцениваются в 10-15 млн. человек.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован. Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

Так, в отчете Госкомстата за 1997 г. сообщается, что официальный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследование, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам исследования, заявил, что российские источники "самым бесчеловечным образом" скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1997 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек лишается льгот), а предприятия стараются держать "мертвые души" чтобы сократить налоги.

Занижение уровня безработицы в ЦЗ, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации безработных, но и с присвоением статуса безработного.

Реальный недоучет и, недооценка российской безработицы заложены в самом механизме действия Закона о занятости, принятого в 1991 г. и впервые с 20-х годов узаконившего безработицу в России. Можно назвать по крайней мере восемь причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они исключаются из официальной статистики безработицы.

1. На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится как к тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться собственными силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.

2. В настоящее время в России существует около 2500 бирж труда, что явно недостаточно для такой огромной страны. Население плохо информировано о территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до ближайшего ЦЗ может превышать 80 км.

3. Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие выходное пособие от предприятия (организации) , не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух месяцев не видя смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных безработных по-видимому, исключается из официальных данных.

4. Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно информировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном материальном положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за третий месяц.

5. Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование промышленных предприятий, проведенное в июле 1998 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

6. Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.

7. Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно эффективно.

8. В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива, занижая тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышенного налогообложения фонда оплаты труда.

В соответствии с российским законодательством пособие по безработице составляет в первые три месяца 75% средней заработной платы на последнем месте работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода - 45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе. В декабре 1997 г. среднее пособие по безработице было эквивалентно 1,1 минимума заработной платы и составляло 38% прожиточного минимума. В декабре 1996 г. размер средних выплат на одного безработного (они включают пособие по безработице, единовременные выплаты материальной помощи и пособия на иждивенцев) увеличился до 2,3 минимальной заработной платы, но снизился до 36% прожиточного минимума. В 1996 г. средние выплаты на одного безработного составили 96 тыс. руб. по сравнению с 48,1 тыс. руб. в декабре 1995 г., или 2,2 минимальной заработной платы (30% прожиточного минимума) .

В среднем за 1998 г. пособия выплачивались половине безработных, имеющих право на получение пособия. Остальные либо не имели такого права (поскольку получали выходное пособие от предприятия или были уволены по статьям КЗоТ), либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило, за нарушение режима перерегистрации). Из общего числа безработных - обладателей пособия в 1998 г., 49,2% получали его в минимальном размере, равном минимальной заработной плате.

В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном размере оказалась существенно выше: в Республике Дагестан 85,5%, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской области - 57,3%. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий. Однако, согласно информации Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые возникли проблемы с выплатами пособий по безработице, которые по сей день остаются актуальными. Если в начале 1998 г. во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы. Поступающие на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются на выплату пособий. Но поскольку поступление денег происходит неравномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты производятся в первую очередь безработным, в семьях которых есть другие безработные, во вторую - одиноким матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1998 г. на пособия, включая выплаты иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1999 г. их доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность безработных, либо значительно возрастет сумма средств, аккумулируемых в фондах занятости. Но эти предположения маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно, сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Какого-либо улучшения материального положения безработных можно было бы добиться, сократив количество безработных и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой механизм в программе указан: "Предполагается усовершенствовать порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства, невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией, которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1998 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных. В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1998 г., показало, что для 14,8% семей зарегистрированных безработных пособие - первый по значимости источник существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7% безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако, оговориться: разграничительную черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1997 и одна пятая - в 1998 г.