Переходная экономика

Объективные предпосылки переходных состояний. Плановая экономика, как одна из альтернатив XX в. Теория "рыночного социализма" и теория Д.М. Кейнса. Экономическая теория Карла Маркса. Советская экономика до начала перестройки. Сущность переходного периода.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 11.09.2011
Размер файла 161,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Малые предприятия (особенно в сфере торговли) являются ключевыми при переводе к эффективной рыночной экономике: они формируют спрос на готовые товары и продукцию. Критериями малого бизнеса являются небольшое количество работников, виды и объем предоставляемых услуг, территориальная ограниченность и обозримость предприятия. Малые предприятия вступают в отношения конкуренции друг с другом, способны насытить рынок товарами лучшего качества по более низким ценам.

Свободные средства предприятий и населения с целью их вложения в производство используются различными группами инвестиционных компаний. Одни компании осуществляют прямые направленные инвестиции (холдинги, финансовые группы и финансовые компании), другие -- повсеместные инвестиции (собственно инвестиционные компании, страховые и пенсионные фонды).

Традиционно под инвестиционной компанией понимается инвестиционное акционерное общество, формирующее свой капитал посредством выпуска и продажи акций. Инвестиционная фирма в другой форме собственности обычно называется трастом и управляет капиталом вкладчиков по их доверенности.

Инвестиционная компания формирует свои ресурсы только за счет собственных средств путем размещения акций среди юридических лиц. У инвестиционных фондов есть возможность воспользоваться привлечением средств населения.

Существуют два пути формирования финансово-промышленных групп (ФПГ). Один -- объединение самих крупных фирм; это и есть образование собственно ФПГ. Второй связан с тем, что вокруг крупной фирмы группируются ряд мелких и средних; это создание так называемых предпринимательских групп. Они представляют собой сеть имущественных и контрактных отношений между крупной фирмой олигополистического типа и мелкими и средними компаниями. Для предпринимательских групп характерно преобладание вертикальных связей; для ФПГ наибольшее значение имеют горизонтальные связи.

Экономической основой координации деятельности предприятий, входящих в финансово-промышленную группу, могут выступать: организация холдинговой компании; взаимное владение акциями; концентрация пакетов акций банком или трастовой компанией.

Холдинговые компании, являясь собственниками контрольных или паритетных пакетов акций других акционерных обществ, получают возможность эффективного воздействия на осуществление производственной и инвестиционной стратегий на многих предприятиях различных отраслей.

К сожалению, в России резкий переход к акционированию крупных предприятий без их предварительного разделения не позволил увязать задачи приватизации и демонополизации.

Создание финансово-промышленных групп в форме холдинговых компаний, акционерных обществ, перекрестного владения акциями должно решить важнейшую задачу экономической реформы: не только распределить бывшее государственное имущество между мелкими собственниками, но и стимулировать крупных стратегических собственников. Однако привлечение инвестиций, осуществляемых стратегическими собственниками, не может стать оправданием появления новых монопольных структур. Контроль над монополиями является неотъемлемой частью политики демонополизации.

Развитие малого и крупного предпринимательства способствует стабилизации хозяйственных связей, формированию внутренней конкурентной среды, сужению сферы влияния теневой экономики, развитию внешнеэкономических связей.

24.4 Формы и методы приватизации

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам.

Это, прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий -- все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала.

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

В принципе, все разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а, во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.

Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.

Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов -- крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Ваучерные схемы, конечно, не самый лучший путь для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, проводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная работа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находятся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет преимущество -- получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно (в отличие от распыленности ваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет о сделках, растягивающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на активы на частную (как было, например, в Восточных землях Германии). Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.

Особый случай -- продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реальные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.

Приватизация методом прямых продаж способствует быстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям-- от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.

Следующим методом приватизации является реприватизация, т. е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехо-Словакии (затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций.

24.5 Приватизация в постсоциалистических странах

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. В условиях отсутствия или несовершенства законодательства на первоначальном этапе реформы собственности происходил довольно масштабный и бесконтрольный процесс передачи активов государственных предприятий в пользу негосударственных собственников. Возникали многочисленные компании с ограниченной ответственностью, мелкие частные фирмы, дочерние предприятия, СП, холдинги и пр., целью которых был быстрый перевод дешевых государственных активов предприятий в руки их собственного менеджмента, а также сторонних физических и юридических лиц.

Альянсы новых собственников согласованно лоббировали во властных структурах всех уровней. Власть, унаследовавшая со времен административно-плановой системы инертность, неспособность к гибкой реакции на происходящие процессы, не могла противостоять агрессивной предприимчивости новых собственников. В конце концов, в большинстве стран стихийные процессы явного разбазаривания государственной собственности, свойственного этапу спонтанной приватизации, были пресечены. Так, в Польше состоялся ряд судебных процессов по вопросам правомерности заключенных приватизационных сделок.

Централизации и упорядочению процессов приватизации способствовало принятие приватизационного законодательства и развернутых государственных программ. Прежде всего была четко определена та часть собственности, которая на длительное время полностью остается в руках государства либо подлежит той или иной форме государственного контроля. Специальные законы и разделы государственных программ содержали перечни десятков и сотен предприятий, запрещенных к приватизации или приватизируемых со значительными ограничениями. В большинстве стран приняты законы о приватизации отдельно крупных и мелких предприятий (в том числе муниципальных) -- о так называемой большой и малой приватизации. Помимо собственно приватизационных, были также приняты законы о банкротстве и ликвидации предприятий.

Малая приватизация в большинстве стран проходила быстро и эффективно, и ее можно было считать завершенной уже к середине 90-х годов. В процесс малой приватизации были вовлечены главным образом предприятия торговли, общественного питания, гостиничного хозяйства, сферы услуг, мелкого промышленного производства. Объекты малой приватизации продавались, как правило, за «живые» деньги на аукционах и конкурсах. При этом льготы для трудовых коллективов были минимальными или совсем отсутствовали (кроме России и некоторых других республик бывшего СССР), а ваучерные схемы выкупа на малую приватизацию не распространялись.

При малой приватизации обычно учитывались интересы населения. Так, при продаже предприятия торговли или сферы услуг новый собственник обязывался в течение определенного времени сохранять прежний профиль предприятия (например, в Чехии и Словакии -- не менее двух лет). Существовали и ограничения на перепродажу малых объектов, в том числе иностранным собственникам. В случаях нарушения этих положений законодательством предусматривались крупные штрафы.

Большая приватизация столкнулась во всех постсоциалистических странах с серьезными трудностями. Средств населения и инвестиционных структур было явно недостаточно для инвестирования в крупные предприятия. Национальный частный капитал динамично развивается во всех странах с переходной экономикой, но все еще недостаточен для крупных инвестиционных проектов. Иностранные инвесторы вместо роли стратегических собственников предпочитают в основном портфельные инвестиции. И хотя в целом вложения иностранного капитала в экономику постсоциалистических стран постоянно растут, объем их все еще недостаточен для быстрой рыночной реструктуризации крупных компаний, не говоря уже о больших группах.

А между тем на первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда бы на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации - это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров.

В целом приватизация везде проходила медленнее, чем первоначально намечалось, и со значительными трудностями. Сравнительно быстро была проведена только массовая ваучерная приватизация, но ее высокие темпы негативно повлияли на формирование рынков капитала, обусловив повсеместную недооценку корпоративных ценных бумаг, нарушения прав мелких акционеров, плохую информированность рынков о компаниях-эмитентах. Отсутствие необходимой информации было особенно губительным для небольших фирм, ценные бумаги которых не могли нормально обращаться на фондовых рынках. Но, с другой стороны, заниженные цены на бумаги мелких компаний нередко приводят к быстрому появлению у них стратегических инвесторов. Иногда это инспирируется собственным менеджментом компаний, действующим в союзе с банками, имеющими свой интерес в приобретении активов по заниженной цене.

Особая проблема -- необходимость довольно значительной «дополнительной» приватизации, т. е. сокращения доли государства в капитале приватизированных компаний или полной продажи государственных долей и пакетов акций. «Недоприватизация» в ряде стратегически важных отраслей, особенно в отраслях естественных монополий, стала фактором, препятствующим экономическому росту. В переходной экономике существуют сотни компании, где незначительное участие государства в капитале не дает ни контроля, ни доходов. Государству выгоднее избавиться от них, чем продолжать номинально оставаться собственником. Во многих крупных компаниях, полностью или частично остающихся в собственности государства, издержки производства достигли такого уровня, что их покрытие потребителями стало практически невозможным. Это особенно актуально для энергетики, газоснабжения, крупных транспортных компаний. В ряде стран (Чехия, Венгрия, Румыния) была поставлена задача в течение 1--2 лет провести приватизацию таких компаний, так как только частный инвестор сможет переломить тенденцию монопольного роста издержек и цен и обеспечить повышение эффективности.

Необоснованная «недоприватизация» оказывается выгодной государственному чиновничеству. Представители государства часто голосуют в интересах наиболее крупных акционеров, естественно, не безвозмездно. Такая весьма распространенная комбинация политики и бизнеса наносит вред государству и может быть пресечена только последовательным завершением приватизации везде, где это возможно. До сих пор не найден и выход из двойственного и чреватого коррупцией положения представителей государства в крупных компаниях: голосуя в интересах государства за направление значительной части прибыли в инвестиции и развитие, они выступают против интересов большинства акционеров, приоритет которых состоит прежде всего в росте доходов на капитал.

24.6 Приватизация в России

В России, как и во всех других бывших социалистических странах, приватизация занимает заметное место, имеет некоторые особенности, свойственные в той или иной мере всем этим странам. Во-первых, это историческая беспрецедентность данного процесса, совершаемого при переходе от плановой экономики к рыночной. Именно это обстоятельство порождает его основные специфические черты. Во-вторых, приватизация во многом предшествует созданию достаточно развитой рыночной инфраструктуры, что снижает ее эффективность, увеличивает издержки преобразований. В-третьих, масштабность, массовый характер приватизации, вызванный, с одной стороны, высоким удельным весом государственной собственности в странах плановой экономики, а с другой, -- стремлением ускорить процесс преобразования экономической структуры общества. В-четвертых, -- в связи с этим, -- высокие темпы процесса приватизации, объясняемые, в частности, и особенно в России, стремлением придать процессу преобразований в этой области необратимый характер. В-пятых, высокий удельный вес неэквивалентных форм (безвозмездная передача, оплата не в полной мере и т.п.) приватизации, обусловленный отсутствием на начальных этапах накопленных на это средств в частных руках. В-шестых, существование, в частности в России, особого (ваучерного) этапа приватизации, связанного с двумя причинами: обеспечить известную «справедливость» при приватизации государственного (общенародного) имущества; обеспечить определенную концентрацию ресурсов (ваучеров) в соответствующих чековых инвестиционных фондах.

Ряд негативных черт российской приватизации был обусловлен отсутствием опыта, избранным форсированным курсом в ее проведении, а также особенностями социальной структуры, сложившейся в России в условиях плановой системы. Российская приватизация проводилась во многом без должного представления о перспективах приватизируемых предприятий. Не оговаривались предварительные условия о характере будущей деятельности, осуществлении определенных инвестиций, повышении эффективности производства и т.п. В итоге на приватизированных объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под торговые помещения, офисы, использовались в спекулятивных целях.

Нужно отметить и такую черту, как непоследовательность в проведении процесса приватизации, развитии частного сектора. Так, вновь возникающие кооперативы облагаются высоким налогом, не позволяющим фактически им функционировать. Создаваемые фермерские хозяйства не только не получают необходимой материальной и моральной поддержки, но испытывают политику «вытеснения». Высокими налогами облагаются частные предприятия. Сама по себе подобная непоследовательность лишь проявление отмеченных выше противоречий переходной экономики, борьбы нового и старого в этой сфере.

В России приватизация проводилась двумя способами: мелких предприятий -- продажей на аукционах (конкурсах); крупных -- преобразованием в акционерные общества.

Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных государственных производственных фондов на 1 июля 1992 г. Это позволило без особых трудностей в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабные ваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий.

В первичном размещении акций большинства компаний принимали участие следующие группы инвестеров: работники и менеджмент компаний (трудовые коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и компании, компании-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их объединения).

Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспрецедентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных социальных конфликтов. В этом случае предлагались три варианта. По первому варианту трудовой коллектив получал безвозмездно 25% привилегированных акций (от уставного капитала) и мог приобрести на льготных условиях 10% обычных акций. По второму -- трудовой коллектив приобретал обычные акции -- до 51% уставного капитала. По третьему -- для группы работников, обязующихся в течение года нормализовать деятельность предприятия, резервировалось 20% обычных акций и еще 20% акций мог приобрести трудовой коллектив. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75% приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом был создан резерв для неизбежного дальнейшего перераспределения капитала. В большинстве своем акционирование прошло по второму варианту. Пакеты трудовых коллективов быстро размывались, и уже через год после завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале компаний существенно снизилась, а внешних -- увеличилась почти вдвое. По мнению шведского экономиста А. Ослунда, в трех вариантах приватизации ярко проявились социальные противоречия этого периода преобразований. Так, первый вариант отражал правительственную позицию; второй -- требования трудовых коллективов; третий представлял компромисс с директорским корпусом.

Крупные институциональные инвесторы проявляли интерес в основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство же приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях, стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных инвестиций для рыночной реструктуризации. Однако на ваучерном этапе и некоторое время после него у коммерческих банков не было осмысленной инвестиционной стратегии, если не считать расхожего тезиса о необходимости диверсификации портфелей.

Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров), причем не менее 10% их акций, принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, составив соответственно 50,5 и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компаний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений-- рынок государственных ценных бумаг. В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

В 1995--1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации -- недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень -- зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок -- 1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации -- практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМ банка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3--5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий (большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор методов приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно -- на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).

С 1997 г. был предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирался на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового консультанта была нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам были проданы пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Предусмотрено было также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду.

Крупнейшими сделками в 1997 -- 1998 гг. стали продажи пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.

Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между потенциальными инвесторами, федеральными и региональными властями. Чтобы упорядочить процесс подготовки и проведения приватизационных сделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной степенью государственного участия и соответствующими ограничениями в приватизации. Выделяется пять типов предприятий:

-- региональные и национальные естественные монополии, в которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и др.);

-- акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды. Такие общества контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или «золотой акции»;

-- акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или другие объединения предприятий (в том числе финансово-промышленные группы) с сохранением у государства «золотой акции»;

-- акционерные общества, пакеты акций .которых могут быть переданы в управление субъектам федерации;

-- все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись следующим образом: более 50% -- 831 АО; от 25 до 50% --2004 АО; до 25%--1400 АО; «золотая акция»-- 631 АО. Всего на начало 1998 г. в России зарегистрирована 31 тыс. АО.

24.7 Необходимость реформирования предприятий

В переходной экономике масштабная смена форм собственности и даже меры по целенаправленному финансовому оздоровлению предприятий не могут сами по себе решить проблему перехода к экономическому росту на новой, рыночной основе. Формирование эффективного собственника для многих приватизированных предприятий в течение длительного времени остается трудноразрешимой проблемой. Значительное число новых частных и смешанных фирм слишком медленно приспосабливается к условиям рыночной среды, оказывается не в состоянии стабильно закрепиться на рынке из-за трудностей поддержания адекватного соотношения качества производимой продукции и затрат на нее. Иными словами, проблемы реального сектора экономики заключаются в глобальной структурно-функциональной несбалансированности, что для большинства предприятий оборачивается затяжным кризисом. Главные аспекты такой несбалансированности заключены в следующем:

-- несоответствие финансового состояния предприятий их положению на отраслевых и товарных рынках (продукция, пользующаяся спросом по своим потребительским свойствам, неконкурентоспособна по уровню издержек);

-- диспропорция между производственными и воспроизводственными процессами (недостаток инвестиций на цели развития и модернизации, на улучшение кадрового потенциала);

-- противоречие между уровнем корпоративного управления (старый менеджмент) и рыночной средой.

В переходной экономике модель предприятия, приближенная к требованиям рыночной среды, предполагает реформирование действующих предприятий как с точки зрения улучшения их организационного и финансово-экономического состояния, так и путем приведения корпоративного управления в соответствие с принципиально изменившимися условиями хозяйствования. Это означает прежде всего преобразование таких сторон деятельности предприятий, как принятие стратегических решений, взаимоотношения между работниками, менеджментом и внешними инвесторами, взаимоотношения между менеджментом и государством, принципы организации контрактных отношений.

24.8 Реформа предприятий в России

В России после достижения финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики отставание реформы предприятий стало одним из основных препятствий для перехода к стратегии экономического роста. Реформа предприятий в течение ряда лет прорабатывалась в правительственных структурах. Ее основные приоритеты заключаются в содействии реструктуризации предприятий, в том числе улучшению системы управления, стимулированию роста эффективности производства и конкурентоспособности продукции при росте производительности труда, снижении издержек производства и улучшении общих финансово-экономических результатов. В ходе реформы российских предприятий должны быть обеспечены инвестиционная привлекательность компаний, защита прав акционеров, четкое разграничение функций собственников и управляющих, предоставление полной квалифицированной информации о финансово-экономическом положении компаний, совершенствование механизмов корпоративного управления.

Реформа предприятий должна охватить все организационно-правовые формы частного и смешанного предпринимательства, а также государственный сектор экономики. По отношению к государственным предприятиям государственные органы управления могут осуществлять непосредственное регулирующее воздействие.

В государственном секторе реформа предприятий предполагает:

-- прекращение создания унитарных предприятий, наделяемых имуществом с правом хозяйственного ведения или оперативного управления;

-- преобразование действующих унитарных предприятий либо в государственные общества (бессрочное закрепление 100% капитала в государственной собственности), либо в казенные предприятия (с правом оперативного управления), либо в учреждения.

Эту реорганизацию предусмотрено было провести до 1 января 1999 г. Кроме того, была разработана схема передачи в доверительное управление акций государственных АО со 100% госсобственностью.

Передача акций в доверительное управление осуществляется по конкурсу, основным условием которого является обязательство победителя -- доверительного управляющего провести реструктуризацию предприятия и повысить котировку акций. Эта модель реформирования государственных предприятий может рассматриваться как способ их приватизации. Все 100% акций общества на время осуществления проекта остаются в собственности государства, но передаются на этот период победителю конкурса в доверительное управление. Государственные органы, не вмешиваясь в текущую деятельность предприятия, оставляют за собой право вето по таким вопросам, как изменение организационно-правовой формы предприятия или его ликвидация, а также право контроля за ходом выполнения проекта.

Государство может оказывать поддержку в реализации проекта, используя для этого средства специализированных государственно-частных фондов. Средства предоставляются под проект на возвратной основе и на льготных условиях в объеме 80% необходимых инвестиций (20% средств руководители проекта должны мобилизовать самостоятельно).

После завершения процесса реструктуризации предприятия руководителям проекта предоставляется право на приобретение части имущества приватизируемого при их участии предприятия. В приватизации могут на льготных условиях принять участие и работники предприятия, если они согласны участвовать в выкупе имущества в рассрочку. Главный принцип такого способа приватизации заключается в том, что новые собственники должны «заработать» свою долю капитала, увеличивая прибыль предприятия.

Стратегические приоритеты реформирования реального сектора российской экономики в целом не очень ясны. И если перспективы экспортных сырьевых отраслей относительно определенны (хотя и у них есть свои сложности, например падение мировых цен на нефть, газ и металлы в 1997 --1998 гг.), то обрабатывающая промышленность обречена оставаться в тяжелом положении неопределенно долгое время. Проблема в том, что в обрабатывающих отраслях, в отличие от сырьевых, существуют длинные многозвенные цепочки кооперационных связей, тянущихся от предприятий начальных стадий производства продукта (особенно сложного) до конечных производителей. Реформирование и реструктуризация поэтому не могут проводиться изолированно в рамках отдельных, пусть и весьма важных, предприятий, а должны охватывать всю крупную систему. В перспективе эффективность и конкурентоспособность таких систем принесут огромные доходы, однако прежде должны быть произведены крупные инвестиции. Силами только отечественного частного капитала это сделать невозможно. Иностранных инвесторов реально можно привлечь на тех стадиях крупных проектов, когда будет очевиден предпринимательский успех и подтвердятся гарантии защиты вложений. Стратегия рыночной реструктуризации отечественного производительного капитала требует самого активного участия и поддержки государства, включая все его финансовые институты.

Алгоритм действий объединенных усилий государства и частного капитала может быть следующим. Прежде всего, должен быть определен круг базовых отраслей и производств, которые создают и определяют внутренний спрос. Далее цепочки предприятий, значительная часть которых пока остается в государственной собственности (прежде всего предприятия ВПК), организуются в мощные холдинги (есть, например, опыт «Газпрома» или «Связьинвеста»), включающие коммерческие банки. Механизмы работы банков с предприятиями в таких холдингах и их заинтересованность в долгосрочных инвестициях, учитывая поддержку государства, будут гораздо более стабильными и надежными, чем обычное клиентское обслуживание. Опыт показывает, что ряд крупных банков будут готовы формировать мощные финансово-промышленные корпорации такого типа. В промышленности России есть практически готовые к подобному реформированию отрасли -- авиастроение, энергетическое машиностроение, производство вооружений, химическая и нефтехимическая промышленность.

Постприватизационное развитие предприятий взаимосвязано с развитием экономики в целом и требует создания благоприятного экономического климата в России. Акционерные и частные предприятия, возникшие в процессе приватизации, более чутко реагируют на изменение рыночной ситуации и степени государственного воздействия. Последствия необдуманной государственной экономической политики сказываются на них сильнее.

24.9 Аграрная реформа в России
Неотъемлемой частью проводимой в России экономической реформы является приватизация земли и реорганизация совхозов и колхозов. Прекращение государственной монополии на землю происходит в процессе передачи земельных участков гражданам и предприятиям. Процесс приватизации земли означает возникновение частной и общей долевой собственности на землю, с наделением земельными паями жителей сельской местности.
Приватизация земли идет не только в России, но и в других бывших советских республиках. Существуют три способа приватизации земли:
-- исторически справедливый (как в странах Балтии при возвращении земли бывшим ее владельцам);
-- социально справедливый (поровну);
-- экономически целесообразный (передавать землю эффективным собственникам).
В начале реформ одни активно выступали за частную собственность на землю и разрешение в ограниченных пределах продажи земли ее индивидуальными собственниками. Другие предлагали установить долгосрочный запрет на куплю-продажу полученных от государства земельных участков.
Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). Выбрать коллективно-совместную или коллективно-долевую форму собственности на землю могли и члены колхозов.
Все члены совхоза и работники колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай не должен превышать утвержденной в районе нормы бесплатной передачи земли в собственность.
Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве коллективной совместной собственности, являются неделимыми, конкретный земельный пай для каждого из членов предприятия не определяется. Выделение земельной доли гражданину производится при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского хозяйства или продажи, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. При коллективно-совместной собственности на землю граждане не имеют прав наследования, дарения, продажи земельных долей.
Уравнительный принцип наделения землей проявляется в том, что в коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передаются бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней нормы передачи земли в районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, может быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий орган местной представительной власти.
При коллективно-долевой собственности на землю конкретная земельная доля каждого работника предприятия определяется в количественном выражении. Государственный акт на право собственности и бессрочного (постоянного) пользования выдается сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка граждан-собственников и земельной доли каждого из них.
Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива собственников или избранным им органом управления. Земельная доля может быть получена при выходе из предприятия с целью создания крестьянского хозяйства или продажи. Земля может быть передана по наследству.
Другими методами перераспределения земли являются: изъятие неиспользуемых и плохо используемых земель колхозов и совхозов, передача их в фонд перераспределения земель района; выделение земель для расширения приусадебных хозяйств или предоставления огородов членам колхозов, работникам совхозов, жителям села.
В ходе реорганизации колхозов и совхозов основной организационно-правовой формой хозяйствования стали товарищества различных типов. Создавались и открытые акционерные общества, сельхозкооперативы, ассоциации крестьянских хозяйств.
Как и в городе, наименее защищенными на селе оказались следующие социальные группы: дети, подростки, пенсионеры, работники социальной сферы, работники бюджетных организаций, имеющие ограничения на получение земельных и имущественных паев.
Создание новых крестьянских (фермерских) хозяйств проходило медленными темпами. В настоящее время условия деятельности фермеров стремительно ухудшаются из-за финансовой и производственной неустроенности жителей села, невозможности взять льготный кредит, увеличивающихся «ножниц цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
Ориентированная на рынок аграрная реформа включает также создание эффективной сети распределения продукции отечественных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: оптовых продовольственных рынков, транспортных посредников и складских центров.
25. Макроэкономическое неравновесие и пути его преодоления
Формирование рыночных отношений, радикальное изменение отношений собственности характеризует позитивные черты преобразований в переходной экономике, определяющие будущее общества. Вместе с тем переходная экономика несет в себе черты, связанные с необходимостью в переходном процессе разрушать старые формы и отношения, приспосабливаться к новым формам и т.д. Этот процесс связан с существенными социально-экономическими издержками для общества и проявляется в возникновении и длительном сохранении в переходной экономике макроэкономического неравновесия.
25.1 Содержание макронеравновесия и его особенности в переходной экономике
Макроэкономическое неравновесие может быть свойственно любой системе. Содержание его -- отклонение от устойчивого (нормального) состояния системы. Нормальное состояние рыночной экономики -- совпадение (равенство) совокупного спроса и совокупного предложения. Нормальное состояние плановой экономики характеризуется их несовпадением -- всеобщим хроническим интенсивным дефицитом.

Подобные документы

  • Основные идеи общей концепции Карла Маркса, ее значение. Трудовая теория ценности. Теория капитала и прибавочной стоимости. Теория ренты Маркса в сравнении с рикардианской теорией ренты. Экономическая теория К. Маркса и революционные преобразования.

    курсовая работа [86,9 K], добавлен 09.03.2016

  • Теория эффективности спроса. Кейсианское равновесие при неполной занятости. Основное уравнением кейнсианской теории. Теория занятости и безработицы. Цена и инфляция в теории Кейнса. Экономическая программа Кейнса.

    реферат [21,5 K], добавлен 13.12.2002

  • Переходная экономика: ее типы, характерные черты и основные задачи. Теоретические взгляды на объективные предпосылки возникновения переходной экономики. Особенности становления рыночных отношений в Республике Казахстан. Решение задач социального развития.

    курсовая работа [67,4 K], добавлен 04.05.2014

  • Переходная экономика как особое состояние экономической системы, ее основные черты. Главные цели и задачи переходного периода и пути их решения. Закономерности функционирования переходной экономики, анализ ее развития в современной России и Украине.

    курсовая работа [42,0 K], добавлен 21.07.2011

  • С. Сисмонди и П. Прудон - первые критики посмануфактурного периода. Трудовая теория стоимости. Противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению. Теория "конституированной" стоимости. Экономическая теория Н. Сениора. Школа Ж. Сэя.

    контрольная работа [24,2 K], добавлен 17.10.2011

  • Становление и развитие дисциплины "экономика права". Основные предпосылки экономического подхода к праву. Позитивная и нормативная экономическая теория прав. Роль экономической теории права в оптимизации законодательной и правоприменительной практике.

    научная работа [87,0 K], добавлен 13.05.2012

  • Сущность экономической теории Карла Маркса, ее основные принципы и положения, история разработок и развития, применение и значение. Критика марксистской теории, ее недостатки и несовпадения. Особенности применения теории Маркса в условиях кризиса.

    реферат [78,8 K], добавлен 27.04.2009

  • Теория абсолютных преимуществ Смита. Взаимовыгодность обмена в открытой экономике: модель Рикардо. Теория сравнительных преимуществ. Теория Хекшера-Олина, парадокс Леонтьева. Модель сравнительных издержек и графики производственных возможностей.

    презентация [115,3 K], добавлен 23.08.2016

  • История экономических учений. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли. Общая экономическая теория. Наука как способ познания мира. Экономическая теория в системе наук. Методы экономической теории, экономические законы.

    учебное пособие [348,3 K], добавлен 23.04.2007

  • Центральные элементы экономической теории К. Маркса, общие положения модели социализма. Особенности периода бурного построения социализма (1929–1954 годы). Исследование наличия соответствия советской экономики и экономики, описанной Карлом Марксом.

    эссе [15,7 K], добавлен 26.05.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.