А.А. Боннет, А.Р. Тумашев Основные направления государственной экономической политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

А.А. Боннет, А.Р. Тумашев

Основные направления государственной экономической политики

Теоретические основы экономической политики

Избранная стратегия осуществления экономических реформ в России, ошибки, допущенные при ее реализации, обусловили снижение эффективности государственного воздействия на хозяйственные процессы. Это относится как к государственному сектору экономики, так и к развивающемуся частному предпринимательству. Оживление деловой активности в области торгово-посреднической деятельности, банковской сфере в ходе реформирования экономики не затронуло стимулов труда в непосредственном производстве, а в значительном числе случаев нанесло ему значительный ущерб.

Основной методологический недостаток избранной и реализованной концепции рыночных реформ состоял в абсолютизации общих экономических закономерностей функционирования различных хозяйственных систем, недооценке национальных особенностей, социальных, культурных, политических традиций, неточно понятом материальном интересе людей общества, в котором сформировалась и прочно укоренилась система ценностей, определяющая жизненную ориентацию значительной части населения вне идеалов гипертрофированного личного потребления, в направлении служения общественным и национальным задачам, подчинения собственных интересов интересам социальной системы.

Та форма общественного хозяйства, которая существовала в СССР, в значительной части научной и публицистической экономической литературы рассматривалась исключительно как отклонение в естественном, органичном социальном развитии, как «вывих» национальной российской истории, обусловленный распространением марксистской теории. Исследователи зачастую закрывали глаза на то, что экономика дореволюционной России и ряда азиатских стран длительное время развивалась как хозяйственная система государства, в которой рыночные механизмы играли вспомогательную роль, а административные методы - ведущую. За семьдесят лет советской власти плановая экономика лишь приобрела законченный вид, была структурно и организационно оформлена, идеологически обеспечена упрощенным отечественным вариантом марксизма, существенно отличавшегося от оригинала. Так, например, вопросы, касающиеся азиатского способа производства, отчуждения труда и его результатов в экономике практически были исключены из сферы научного анализа.

Наглядность противоречий административного планирования стала одной из основных причин формирования упрощенных представлений о возможности сравнительно легкой и быстрой трансформации сложившейся хозяйственной системы в высокоэффективную рыночную экономику, способную многократно повысить результативность использования уже созданного в стране потенциала, ускорить социально-экономическое развитие страны. Казалось, достаточно лишь снять путы экономических нормативов, ограничивающих деятельность трудовых коллективов и их руководителей, расширить их права, умерить давление всеохватывающего государственного контроля, и экономика моментально начнет использовать все резервы, которые не были востребованы административной системой, оживит материальные стимулы деятельности людей в производстве. Государственно-коммунистическая идея однозначно казалась отжившей, умирающей, либерально-рыночная -цельной, самодостаточной, единственно верной, лишенной противоречий. Такие представления выглядели особенно убедительно на фоне потребительского благополучия западной экономики.

В рамках выбранной модели реформ основными инструментами оздоровления экономической ситуации были избраны либерализация цен при одновременном замораживании заработной платы работников бюджетной сферы, жесткая финансовая политика, характеризующаяся резким сокращением государственных расходов, денежно-кредитная политика, направленная на снижение объема денежной эмиссии и удорожание кредита, быстрая - «обвальная» - приватизация в форме продажи мелких и акционирования крупных государственных предприятий на основе нескольких стандартных схем в возможно более короткие сроки.

К такому пути реформ, ориентированному на максимальное сокращение государственного участия в экономических процессах призывали и зарубежные консультанты - советники российского руководства. К нему подталкивали и обещания предоставить значительную финансовую помощь в случае достижения определенных параметров монетаристской политики такой влиятельной и сильной организации как Международный валютный фонд.

Основной целью реформаторов - сторонников жесткой монетарной терапии - была стабилизация национальной валюты, замедление и прекращение инфляции. Твердый рубль рассматривался ими как основной фактор, который в условиях экономической свободы обеспечит реальную заинтересованность в инвестициях, направит деятельность бизнеса на развитие производства, обеспечит структурную перестройку экономики. Перед глазами стоял пример очевидного успеха аналогичных реформ в послевоенной Германии. Однако при внешней схожести проблем, стоявших перед разрушенной войной, централизованно управлявшейся экономикой Германии и распадающимся плановым хозяйством бывшего СССР, в условиях проведения реформ имелись глубокие различия.

Во-первых, при жесткой централизации управления подавляющее большинство предприятий Германии оставалось в частной собственности. Во-вторых, в послевоенной Германии уже имелась развитая рыночная инфраструктура, существовали богатый опыт, традиции и высокая культура предпринимательства, а также устоявшаяся система хозяйственного права.

В-третьих, Германии была оказана огромная помощь по плану Маршалла в виде безвозмездных субсидий, обеспечивших около 8% инвестиций в национальную экономику.

В-четвертых, политическая ситуация в Германии была, несомненно, более благоприятной для проведения реформ. С одной стороны, наличие оккупационной армии обеспечивало стабильность режима даже при принятии непопулярных мер. С другой - Германия представляла моноэтническую страну с целостной экономикой. В России - принципиально иная ситуация, характеризующаяся глубокими противоречиями различных ветвей власти, обострением региональных и межгосударственных экономических противоречий.

Неудивительно, что схожие меры правительства Л. Эрхарда и российских реформаторов привели к разным результатам. В одном случае наблюдалось быстрое оживление производства, в другом - произошел его глубокий спад.

Следует признать, что избранная концепция изначально не могла быть успешно реализована в российских условиях. Неоконсервативные западные идеи и основанные на них методы государственного регулирования плохо приживались в сверхцентрализованной и монополизированной системе, своеобразно реагировавшей на их применение. Классической «шоковой терапии» в России не получилось.

Главными чертами жесткой монетаристской антикризисной политики является сокращение прироста денежной массы в обращении до 2-3% в месяц на протяжении года или более длительного периода, ограничение роста цен максимальным пределом в 20-30% в год, оперативная адаптация предприятий к изменившейся макроэкономической ситуации, оживление инвестиционной активности в производственной сфере. Стремительное преодоление инфляции, спада производства, быстрый выход из кризиса - характерные составляющие успешной монетаристской реформы. Не все страны бывшего социалистического лагеря избрали такой метод движения к рынку. Некоторые, например - Венгрия, выбрали концепцию градуализма, то есть поэтапного, постепенного, но безостановочного осуществления рыночных преобразований.

На начальном этапе экономических реформ в России доходы кредитных организаций и учреждений, коммерческих структур формировались в основном за счет перераспределения финансовых ресурсов государственных предприятий, использования разницы рыночных и отпускных цен на их продукцию. Попытки остановить этот процесс, ужесточив политику кредитования государственных предприятий, вызвали сокращение производства, промышленного потенциала страны, но не ограничили возможности использования государственной собственности как источника прибылей коммерческих организаций. Более того, в ряде случаев это открыло перед ними новые каналы извлечения доходов. Так, рост государственной задолженности предприятиям оборонного, энергетического, аграрного комплексов, обусловленное этим увеличение объема взаимных неплатежей, поставили перед руководителями этих предприятий задачу изыскания средств для оплаты труда работников, в том числе - за счет кредитов коммерческих банков. Рано или поздно государство было вынуждено вернуть деньги, погасить свою задолженность по заказанной, но вовремя не оплаченной продукции, но эти финансовые средства, минуя производителей, концентрировались уже непосредственно в коммерческих банках, а прибыли предприятий уходили на обслуживание их долгов. Таким образом, реальные доходы, созданные в производстве, перераспределялись в пользу организаций финансовых сфер, денежного обращения.

Объективными последствиями указанных процессов стали углубление социальной и имущественной дифференциации в обществе, нарушение принципа равной оплаты за работу равного качества и эффективности, уничтожение стимулов к труду в производстве. Вместе с тем, критика именно этих недостатков лежала в основе аргументации, использованной для обоснования необходимости реформирования административной системы управления.

Острота социальных, экономических и политических проблем затрудняет проведение беспристрастного анализа экономической ситуации и поиск направлений выхода из экономического кризиса. Становится очевидным, что просчеты в осуществлении реформ были связаны с непониманием того общества, которое подлежало реформированию, его экономического и институционального строя, недооценкой объективных негативных сторон товарного производства, отсутствием четкой, сбалансированной структурно-инвестиционной и социальной политики.

С точки зрения монетаристских концепций успех или неудача реформ определяется тем, удается ли в ходе их проведения методами жесткой бюджетной и рестриктивной (ограничительной) кредитной политики добиться макроэкономической стабилизации - снижения темпов инфляции, укрепления денежной единицы - и расчистить тем самым путь к оживлению деловой активности на здоровой основе.

С позиций теорий материалистической ориентации критерии и показатели успеха реформ несколько иные. Они связаны с тем, изменилась ли деформированная структура общественного производства, устранены или углубились в результате принятых мер сложившиеся в народном хозяйстве диспропорции, приблизилась ли экономика к оптимизации распределения производственных ресурсов по отраслям и регионам, в какой степени сформировавшийся механизм распределения ресурсов и доходов способствует росту высокотехнологичных отраслей экономики, как изменилась вследствие реформ социальная структура общества, каким образом и в какой степени она оказывает влияние на воспроизводственный процесс, какие сдвиги произошли в отношениях собственности, кто реально обладает возможностью контролировать -владеть, распоряжаться, пользоваться объектами собственности, национальным богатством, каковы реальная социальная природа субъектов собственности, направленность их интересов, степень компетентности и экономической ответственности. Наконец, важной характеристикой эффективности реформ выступает цена, которую пришлось заплатить за преобразования - снижение жизненного уровня, изменения в духовно-нравственной атмосфере, потеря части национального богатства.

Исходя из этих критериев можно прийти к заключению, что реализованный вариант экономических реформ не решил многих задач, стоявших перед обществом. Высокие издержки, которые принесла реформа большинству населения, в значительной степени непосредственно были связаны с попытками осуществить ее в сжатые исторические сроки без учета реальных исторических традиций и системы неформальных институтов.

В период экономических реформ роль и степень государственного регулирования определяется двумя группами объективных факторов. Первая объединяет условия, вытекающие из самой природы рыночных отношений, особенностей действия механизма спроса и предложения, вторая связана со становлением рынка, кризисным состоянием и особенностями реформируемой системы.

Одно из основных направлений государственного регулирования экономики - это активная структурная политика - оптимизация отраслевых и региональных пропорций национальной экономики, исходя из перспективных задач общественного воспроизводства, потребностей национальной безопасности и социальной стабильности. В русле этой политики наиболее важными являются следующие цели:

* Обеспечение функциональной дееспособности экономики на основе государственной поддержки и контроля за базовыми отраслями национального хозяйства - добывающей и тяжелой промышленностью, энергетикой. Во многих развитых рыночных странах предприятия инфраструктурных и топливно-сырьевых отраслей являются государственными, но даже там, где они находятся в частных руках, существует достаточно жесткая система государственного регулирования естественных монополистов. Его объективная необходимость определяется тем, что инфраструктурные и сырьевые предприятия находятся на «входах» экономической системы, поэтому рост цен на их продукцию ведет к инфляции издержек в масштабе всего общественного хозяйства, а затем неизбежно возвращается в базовые отрасли экономики в виде роста их собственных затрат.

Безусловно, цены на энергоносители должны покрывать издержки топливно-энергетического комплекса, но резкое повышение внутренних цен, приближение их к мировым при вхождении в мировой рынок означал перспективу банкротства для значительной части отечественных предприятий. Непродуманная либерализация внешнеэкономической деятельности в 1992 году привела к варварскому вывозу нефти и нефтепродуктов, леса и лесоматериалов, удобрений за границу, обусловила непомерно высокие цены и дефицит этих ресурсов для отечественной промышленности.

Не чистый рынок, а государство должно было обеспечить эволюционный переход к сбалансированным ценам на нефть, газ, уголь, лес. Постепенное приближение внутренних цен к мировым могло дать достаточное количество финансовых средств (по расчетам некоторых экономистов - до 130 млрд. долларов) для поддержки и модернизации предприятий сельского хозяйства и других потребителей энергоресурсов. Необходим государственный контроль за экспортом природных и сырьевых материалов, рентные доходы от их реализации должны поступать в распоряжение государства, пополнять доходы бюджета и расходоваться на инвестиционные цели: закупку оборудования, реконструкцию и модернизацию отечественных предприятий легкой, пищевой и других отраслей промышленности.

* Стабилизация производства в оборонных отраслях промышленности. В экономике бывшего СССР это был наиболее сильный, конкурентоспособный сектор национального хозяйства, созданный огромным трудом, ценой колоссальных жертв всего народа. Несмотря на резкое сокращение ассигнований ВПК и обусловленное этим частичное разрушение оборонного комплекса его потенциал по оценкам экспертов способен обеспечить продажу вооружений в размере до 20 млрд. долларов в год. В результате нерациональных внешнеполитических решений Россия была фактически устранена с мирового рынка оружия, в то время как другие страны - США, Франция - не только не сократили, но в ряде случаев даже увеличили его экспорт. В настоящее время правительство предпринимает определенные шаги в этом направлении.

* Ликвидация структурных диспропорций в национальной экономике. Основу экономической системы России образуют предприятия базовых и оборонных отраслей промышленности, тяжелой индустрии. При их создании они оснащались лучшим оборудованием, по мере своего развития - концентрировали наиболее квалифицированные кадры рабочих, инженерно-технических работников, ученых-конструкторов. При переходе к рынку именно эти производства в первую очередь столкнулись с кризисом реализации своей продукции. Прежний основной заказчик -государство - резко сократил объем закупок и нерегулярно расплачивался даже по выполненным работам; отечественные предприятия-потребители высокотехнологичной продукции сами оказались в сложном финансовом положении, коммерческие и банковские структуры, накопившие значительные финансовые средства за счет эксплуатации государственного сектора, не спешили вкладывать деньги в производство. При отсутствии государственной программы конверсии, перенацеливающей часть потенциала оборонного комплекса на создание новых гражданских технологий, развитие машиностроения для легкой и пищевой промышленности, создание прогрессивного отечественного оборудования для сельского хозяйства и топливно-энергетических отраслей, телекоммуникационных систем, часть потенциала ВПК была утрачена.

* Поддержка агропромышленного комплекса страны. Приоритет сельского хозяйства не подвергается сомнению ни в одной развитой стране. Во всех государствах Европы и в США существует отлаженная система бюджетной поддержки, дотирования сельского хозяйства. Конечно, бюджетная помощь предприятиям аграрного сектора не означает неограниченного вливания денежных средств в эту отрасль, покрытия за счет государства всех убытков неэффективных производств. Основными способами прямой финансовой помощи сельскохозяйственным производителям, опробованными в мировой практике, являются государственные закупки части их продукции, а также компенсация им разницы между гарантированными государством оптовыми ценами и реально сложившейся рыночной стоимостью в случае, если она установилась на уровне ниже гарантированного. Этот опыт может быть использован при поддержке отечественного аграрного производства.

Общепризнанной практикой является и предоставление кредитов сельскохозяйственным предприятиям под будущий урожай. В ходе российской реформы наряду с такими традиционными трудностями как «ножницы цен», нарушающими принцип эквивалентного обмена продукции сельского хозяйства на топливо, машины, удобрения, возникли и принципиально новые противоречия, связанные с противоположными подходами к способу осуществления реформ. С одной стороны, аграрное лобби добивается установления закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, приближающихся к мировым и непосильных для российского бюджета. С другой стороны, сторонники жесткой монетарной политики не только обосновывают необходимость сокращения инвестиций в сельское хозяйство, но и допускают возможность сокращения кредитования сезонных работ под предлогом борьбы с инфляцией.

Следует отметить, что вопрос о помощи сельскому хозяйству тесно связан с проблемой контроля за целевым использованием выделенных кредитов и субсидий, существенная часть которых не доходит до непосредственных производителей. Под этим предлогом нельзя прекращать кредитование сельского хозяйства. Используя опыт других стран, уже сталкивавшихся с аналогичной проблемой, необходимо строить систему, которая исключила бы нецелевое использование кредитов на пути к адресату.

* Региональная политика. Как правило, ее цели предусматривают рационализацию территориального размещения производства, исходя из сложившейся региональной специализации, места расположения и концентрации сырьевых и иных производственных ресурсов, степени развития социальной и производственной инфраструктуры, соображений национальной безопасности. В русле региональной политики государство содействует выравниванию уровня развития отдельных регионов, создавая условия для их взаимовыгодной кооперации. В сложившихся в России условиях реализация этих целей, очевидно, будет связана с децентрализацией государственного управления, частичным перераспределением властных функций, более гибким использованием средств федерального и местного бюджетов, разработкой и реализацией программ регионального развития.

* Поддержка так называемой непроизводственной сферы - науки, культуры, образования. Эти области, составлявшие славу страны и предмет ее национальной гордости, в ходе реформ понесли наибольший ущерб. Во-первых, сама рыночная психология объективно вредна для формирования социально открытой творческой личности (этот факт, проблема отчуждения человека, условий и результатов его труда просто игнорируется при массированной пропаганде идеала товарного производства и рыночного потребления). Во-вторых, наука, образование и искусство, разрушение которых не грозит сиюминутными экономическими и финансовыми последствиями, становятся первыми жертвами монетаристской политики. Так, например, в бюджете Российской федерации 1993 года расходы на науку составили всего 3,7%, а впоследствии были снижены до 1,8%, в то время как в Советском Союзе они никогда не опускались ниже 5% уровня. Однако даже предусмотренные бюджетом ассигнования выплачивались не регулярно. Только за один месяц после выхода Указа Президента России о поддержке науки задолженность бюджета перед РАН составила 108,5 млрд. рублей (неденоминированных). Полезно вспомнить, что в странах западной Европы даже в период спада семидесятых годов проводилась политика увеличения расходов на фундаментальные научные исследования. Особенно ярко последствия государственной политики российских реформаторов для развития отечественной науки видны в сравнении с потенциалом доставшимся в наследство от СССР. Если академия наук царской России имела один институт, 5 лабораторий и 6 музеев, а весь ее штат состоял из 109 ученых и 179 научно-вспомогательных работников, то в 80-е годы XX века в СССР работало более 5 тысяч научно-исследовательских институтов, 40 тысяч проектно-конструкторских организаций, 2800 опытно-промышленных и около 800 экспериментальных баз научных учреждений. Численность научных работников в академических структурах (примерно такое, же количество ученых и достигала 1,2 млн. человек, в том числе 340 тыс. докторов и кандидатов наук. Новая Россия унаследовала от СССР не только большую часть этого потенциала, его материально-техническую базу, но и высокую научную культуру, технические и гуманитарные знания. В ходе реформ существенная часть этого потенциала была утрачена. Из науки ушли не менее 800 тысяч квалифицированных специалистов, многие из которых покинули страну, укрепив научный потенциал других стран. Бюджетное финансирование науки сократилось настолько (общий объем бюджетных ассигнований на 2003 год составил 1,3 млрд. долларов, что сопоставимо с годовым бюджетом Кембриджа), что по этому показателю Россию в три раза обогнала даже Мексика.

Государственное содействие развитию науки, культуры, образования не сводится только к их финансовой поддержке. Должны быть разработаны соответствующая национальным традициям целостная концепция научно-технического развития, программа адаптации образования и культуры к новым социально-экономическим условиям. В ином случае неизбежны стихийное разложение научных и научно-педагогических школ, отечественного искусства, и эти сферы деятельности станут лишь резервом экономии бюджетных средств.

Следующее направление экономической деятельности государства - регулирование инвестиционной активности. В этой области к настоящему времени также сложились опасные для общественного хозяйства тенденции. Еще более негативной была динамика объема строительно-монтажных работ: сокращение объемов ресурсов капитального строительства превысило показатели общего падения производства в стране более чем в 1,5 раза. Самое значительное снижение инвестиционной активности произошло в жизненно важных отраслях экономики, определяющих ее структурную основу - машиностроении, химической промышленности, сельском хозяйстве.

В существовавшей ранее плановой системе основную роль играли централизованные государственные капитальные вложения. В рыночной экономике главное значение имеют инвестиции частного сектора. В связи с изменением структуры собственности, проводящейся приватизацией постепенно меняется и структура инвестиционного процесса - сокращается доля централизованных вложений и инвестиций государственных предприятий, должна возрасти роль акционерных обществ, созданных на основе бывших государственных предприятий и частного сектора. В то же время неправомерно ожидать, что частные внутренние инвестиции смогут полностью восполнить сокращение государственных капитальных вложений.

Общий инвестиционный кризис, поразивший экономику, имеет ряд причин. Первая - это обусловленное уменьшением бюджетных доходов сокращение государственных производственных капитальных вложений, 4 снижение эффективности управления государственным строительным комплексом, упразднение и разрушение его структур. Вторая причина связана с тем, что сокращение государственных вложений не было восполнено активизацией частных инвесторов в сфере непосредственного производства. На первоначальном этапе реформирования экономики данное обстоятельство можно было объяснять неблагоприятными общеэкономическими условиями: высоким уровнем инфляции, подрывающим платежеспособность предприятий и населения, тяжестью налогового пресса, делающего экономически нецелесообразным вложение средств в развитие производства, потерей традиционных рынков сбыта и источников снабжения, неотрегулированностью хозяйственного законодательства. В настоящее время становится все более ясным, что существуют и иные фундаментальные факторы, сдерживающие процесс инвестирования в экономику России, особенно в высокотехнологические отрасли ее хозяйства, и вызывающие отток капитала из страны. Они связаны с объективно более высоким уровнем издержек производства на территории России по сравнению с большинством стран мира.

Стабилизация и постепенное повышение деловой активности всеми имеющимися у государства средствами являются жизненно необходимыми. Но в вопросе тактического осуществления этой стратегии единства мнений среди хозяйственников и экономистов нет. Ясно, что стремление увеличить объемы выпуска продукции путем вливания бюджетных средств в технически отсталые монопольные предприятия бесперспективно, так как ведет к сохранению неэффективных производств, консервирует общую структурную отсталость экономики. С другой стороны, практика реформ показала, что заимствованные западные механизмы стабилизации ведут к общему спаду производства, отрицательно воздействуют на инвестиционный процесс. Не всегда оправдывает себя и приватизация. Статистические данные не свидетельствуют об объективном улучшении показателей деятельности акционированных производств, часть которых после приватизации прекратила свое существование. Видимо, самостоятельное решение проблемы регулирования инвестиций вне связи со структурной политикой и институциональными преобразованиями неосуществимо. Оздоровление национальной экономики при одновременном формировании новых социальных структур, способных ответственно осуществлять инвестиционную деятельность, постепенное снижение темпов инфляции -такой эволюционный путь развития представляется в сложившихся условиях наиболее предпочтительным.

Третье направление государственного воздействия на экономику в переходный период - это решение комплекса вопросов, связанных с социальной политикой, защитой прав потребителей, борьбой с преступностью. В рамках данного направления наиболее важными составляющими выступают:

* Политика доходов - целенаправленная деятельность государства по упорядочению первичных доходов различных групп и категорий населения (заработной платы, ренты, прибыли), не допускающая их чрезмерной дифференциации. Данная политика не предполагает директивного контроля соотношения заработной платы рабочих и прибылей предпринимателей, установления единой тарифной сетки и системы должностных окладов в частном секторе, но она должна оказывать влияние на динамику формирования доходов во всех сферах национального хозяйства независимо от отраслевой принадлежности, форм собственности и организации предприятий. При осуществлении этой политики государство может использовать имеющиеся в его распоряжении методы правового, финансового, налогового регулирования, а также силу и влияние профсоюзных организаций рабочих и служащих.

В ходе экономических реформ в России эти цели были практически проигнорированы. Если в 1991 году доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения России превышали доходы 10% наименее обеспеченных в 4,5 раза, то в квартале 2003 года - уже в 14 раз. Численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного уровня, колебалась от 40 до 49 млн. человек, количество беспризорных детей по экспертным оценкам, составляет 1,5-2 млн., что свидетельствует о формировании устойчивого полюса нищеты.

Государственные программы содействия занятости, профессиональной подготовке и переподготовке работников. Адекватная рынку система профессионального обучения предполагает его максимальное приближение к производству, высокий прагматизм. С одной стороны, это определяет профессионализм работников, с другой - сужает их базовую, теоретическую подготовку, что обостряет проблему переквалификации. Роль государства здесь состоит, во-первых, в упорядочении системы образования, ее стандартизации, во-вторых, в управлении структурой профессионального образования, в-третьих -финансовом содействии переквалификации работников, потребность в которой особенно возрастает в период крупных структурных сдвигов, вызывающих старение и отмирание одних отраслей и профессий, зарождение и развитие новых.

* Государственное регламентирование условий трудовой деятельности и контроль за качеством продукции. При вступлении в рыночные реформы и в публицистической литературе, и в общественном мнении существовали несколько идеализированные представления о свободном рынке. В действительности власть потребителей на рынке не столь велика, как может показаться на первый взгляд. Большинство покупателей объективно не в состоянии определить качество тех товаров, которые они приобретают. Для этого часто необходимы специальные знания, оборудование. Точно так же работники, нанимающиеся к работодателю, не могут самостоятельно полностью обеспечить свои интересы в экономических отношениях с монополистами. И в том, и в другом случае необходим государственный контроль.

В бывшем СССР существовала система испытаний техники, продукции производственно-технического и культурно-бытового назначения, осваиваемой в серийном производстве. Необходимо подчеркнуть, что она полностью соответствовала международным требованиям сертификации. В последствии она была отменена и заменена очень медленно внедрявшейся в практику национальной системой сертификации. Положение несколько улучшилось в связи с принятием Законов «О защите прав потребителей» и «О сертификации продукции и услуг». Эти нормативные документы предполагают оказание государственного содействия покупателям в компетентном выборе продукции, защиту потребителя от недобросовестного изготовителя, контроль безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья, имущества, подтверждение технических параметров изделий, заявленных производителем. Однако между принятием первых российских нормативных актов, защищающих работников и потребителей, и их практической реализацией существует значительный разрыв.

По данным межведомственных комиссий Совета безопасности по охране здоровья населения и по экономической безопасности в 1991-1993 годах в России не соответствовало требованиям стандартов 12-15% молочной и рыбной продукции, от 7 до 10% мясопродуктов. Значительная часть реализуемых товаров содержала тяжелые металлы, канцерогенные токсины, медицинские антибиотики. Еще более сложная ситуация сложилась с качеством продукции, поступающей по децентрализованным поставкам из-за рубежа. Меры, которые принимаются надзорными органами, пока остаются недостаточно эффективными вследствие слабости нормативной базы их деятельности, недостатка финансовых средств.

* Борьба с преступностью. Ее рост в настоящее время стал одним из самых сильных факторов, угрожающих социальной стабильности и успешному осуществлению социально-экономических преобразований. Разумеется, что для снижения преступности необходимо изменение социальных условий, порождающих ее причины. Но параллельно с этим необходима скорейшая разработка и принятие новых нормативных документов, способных повысить действенность работы правоохранительных органов уже при имеющихся у них ресурсных возможностях. К сожалению, хозяйственное, уголовное и процессуальное законодательство отстают от темпов развития экономических процессов, что развязывает руки экономической преступности, во многом определяет криминализацию предпринимательской деятельности, развитие коррупции.

Важным направлением государственного воздействия на экономику, роль которого возрастает в период кардинального изменения принципов функционирования народнохозяйственной системы, является регулирование процесса институциональных изменений - реорганизации сложившихся имущественных отношений, формирования новых социальных групп, смены укладов общественной жизни. Один из основных теоретических просчетов, обусловивших абсолютизацию неоконсервативных методов проведения реформ в России, был связан с упрощенным представлением о существовавших в обществе отношениях собственности, нежеланием видеть реальное соотношение ее форм. Социалистическая государственная собственность в административной системе хозяйствования многими отечественными и зарубежными экономистами объявлялась либо общественным достоянием, либо ничейной, либо и тем, и другим одновременно. Однако реальный собственник у нее был в лице единого административно-распорядительного аппарата, в руках которого была сосредоточена вся экономическая власть и возможность распоряжаться государственной собственностью, но который также нес ответственность за использование национального богатства.

С разрушением вертикальных административных связей в процессе расширения прав отдельных структурных звеньев экономической системы реальная власть над объектами собственности не исчезла, а перераспределилась при одновременном ослаблении централизованного контроля и ответственности за результаты управления обособленной частью государственной собственности. Процесс приватизации закладывает основу разрешения этого противоречия, но одномоментно устранить его не может. Для формирования собственников нового типа, их реального становления в сфере производства, осуществления заинтересованного контроля за воспроизводственным процессом необходим достаточно длительный период времени. В это время государство не сможет снять с себя всю полноту ответственности за функционирование приватизированных и акционированных предприятий, за трудоустройство их работников, за разработку их производственной и финансовой стратегии. Следовательно, в этот период сохраняется необходимость эффективного государственного регулирования крупного производства, разработки индикативных планов, согласования интересов предпринимателей, государства и работников предприятий. Кроме того, национальные особенности и традиции России не позволяют рассчитывать на то, что государственная собственность в ее экономике займет такое же скромное место, как в США или странах Европы. Ее роль, несомненно, всегда будет более значительной.

Для реализации целей государственного регулирования у российского руководства имеется достаточное количество средств прямого и косвенного воздействия. Наиболее доступными из них являются сбалансированная бюджетная и налоговая политика, направленная на структурные преобразования и селективное поощрение предприятий наиболее важных отраслей экономики, умеренно жесткая денежно-кредитная политика, позволяющая осуществлять сдержанное стимулирование производственной активности, сохраняя относительную устойчивость финансовой системы. В этой области важно не только соблюсти общие принципы сохранения дееспособности денежной системы, но и создать механизмы эффективного распределения и контроля за использованием кредитов. Этого невозможно достичь только усилиями специалистов министерства финансов без помощи и согласованных действий руководителей отраслевых министерств.

Необходимым условием успешного развития реформ выступает развитие законодательной базы во всех областях и сферах деятельности. Первые шаги в этом направлении были сделаны, но процесс формирования единой системы правовых норм, соответствующих изменившимся социально-экономическим условиям, неоправданно замедлен.

Очевидно, что в экономическом строе России произошли необратимые изменения. Резко возросла ориентирующая роль цен. Но в чрезвычайно сложной деформированной экономике, где эти сигналы часто неверно воспринимаются и неправильно интерпретируются, было бы ошибочным переходить к рынку только путем усиления финансового давления на товаропроизводителей. Вместо формирования новой структуры экономики ответом на эти действия станет разрушение народнохозяйственного механизма. Дорогу к становлению социально ориентированной экономической системы, включающей в себя и механизм рынка, рынка может открыть лишь процесс эволюционного развития, контролируемого государством, постепенно передающим функции распоряжения, ответственности и контроля над собственностью формирующимся рыночным производственным структурам.

Размещено на Allbest.ru