Ценообразование на рынке естественных монополий (на примере РАО "ЕЭС России")

При этом следует понимать, что существуют разные цели у развитых государств и у государств развивающихся. У развитых главная цель - добиться снижения тарифов путем усиления в отрасли конкурентных моментов. У развивающихся стран, включая Россию, главная задача всех реформ - привлечение в отрасль инвестиций с целью ее модернизации. Именно в этом направлении развиваются преобразования в энергетических отраслях в Венгрии, на Украине, в Казахстане, в Киргизии.

Переход к рынку в энергетике зарубежных стран в подавляющем большинстве своем стал позитивным фактором, как для производителей, так и для потребителей электроэнергии. В результате введения конкуренции в Германии энерготарифы для промышленности снизились вдвое, а для населения - в полтора раза. Борьба за эффективность приводит к повышению рентабельности. В результате реформ энергетические компании Англии и Норвегии увеличили совокупную прибыль в два раза. Рентабельность, в свою очередь, привлекает иностранных инвесторов. В целом в мире с 1995-го по 2000 год объем инвестиций в энергетику увеличился с $36,8 млрд. до $109,9 млрд Синюгин В.Ю. Международный опыт реформирования электроэнергетики. http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/foreign/mo/England.pdf.

Достаточно поздно задумавшись о введении конкуренции в энергетике, Россия получила бесценную возможность использования накопленного другими странами опыта. Перед тем как разрабатывать собственную концепцию реформирования энергоотрасли, Россия получила возможность изучить то, что было сделано коллегами в других странах: как проходило реформирование, какие были выбраны модели рынков, каковы результаты их функционирования и последствия для экономики, участников рынка и потребителей, многое другое. Были изучены и успехи, и неудачи; был учтен и положительный опыт, и отрицательный. И сейчас, когда реформирование энергетики в России уже идет, аналитики продолжают внимательно следить за развитием отрасли в других странах. При столь масштабных преобразованиях особенно важна роль государства, его участие в регулировании отрасли.

Кратко рассмотрим опыт реформирования энергетики в развивающихся странах.

Интерес представляет опыт Венгрии. Здесь приватизация предшествовала реструктуризации. В результате была разделена цепочка производителя и передатчика электроэнергии. Но либерализация энергетического рынка не осуществлена до конца, так как ценообразование не является свободным, тарифы для розничной продажи регулируются государством. Однако вопреки всеобщим ожиданиям иностранные инвесторы активно участвовали в торгах. В настоящий момент энергетика Венгрии на 50 процентов контролируется зарубежными компаниями Гурвич В. Реформы энергетики в мире везде шли непросто. Российская Бизнес-Газета. http://www.rg.ru/bussines/econom/452.shtm.

По-другому складываются дела в Казахстане. Республика еще далека от завершения реструктуризации отрасли. Зато здесь цены на оптовом рынке свободны. Иностранные компании контролируют более 40 процентов генерируемых мощностей, включая крупнейшую на территории бывшего Советского Союза Экибастузскую ГРЭС. В распределении энергии роль иностранных компаний меньше. Суммарно же они обслуживают до 40 процентов населения республики.

По мнению экспертов, в том числе иностранных, Украина - та самая страна, которая в зоне СНГ наиболее продвинулась в либерализации энергетического рынка. Но при этом он считается одним из самых рисковых рынков, по этому показателю наши соседи даже превосходят Россию. На Украине была одобрена радикальная схема реструктуризации энергоотрасли. За основу взят английский опыт. Были выделены несколько компаний: генерирующая, сетевая, 27 распределительных компаний по числу областей плюс Севастополь и Киев.

Но надежды украинских реформаторов на привлечение инвестиций не оправдались. Либеральная схема не заработала по причине того, что большая часть расчетов производится не живыми деньгами, а зачетами и бартером. Такая ситуация никак не стимулирует энергетиков к снижению затрат и на этой основе - тарифов. В то же время происходит распродажа пакетов акций генерирующих компаний.

В 2001 году в отличие от 1998 года государство предоставило гарантии для собственников: во-первых, был зафиксирован механизм ценообразования с маржей в 18 процентов и, во-вторых, владельцам энергомощностей предоставлялась возможность отключать рубильник у неплательщиков.

Разные условия приватизации дали разные результаты. В 1998 году не удалось продать акции стратегическим инвесторам. Через 3 года эта цель была достигнута, но цены на акции оказались низкими: 6 энергокомпаний были проданы всего за 200 миллионов долларов Гурвич В. Реформы в мире шли не просто. Энергетика и промышленность России, 13.09.2001, №9.

В процессе реформирования энергетике в России, естественно необходимо использовать опыт реформирования в развивающихся странах. Однако наибольший интерес вызывает опыт развитых стран. Рассмотрим его на примере реформирования энергетики в американском штате Калифорния и в Великобритании.

3.2 Опыт реформирования электроэнергетики в штате Калифорния

3.2.1 Реформа электроэнергетики в штате Калифорния

В 1992 г. Конгрессом США был принят Закон об энергетической политике, который стал началом развития конкурентных отношений в сфере электроэнергетических компаний. В результате принятия этого закона 24 штата США, среди которых была и Калифорния, начали процессы реформирования в сфере электроэнергетики Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки. ЭСКО, 2003, №7.

По состоянию на 1996 год, средняя цена за 1 кВтч электроэнергии в штате Калифорния составляла 9,48 центов. Столь высокие цены на электроэнергию стали одним из важнейших факторов, способствовавших принятию решения о необходимости изменения структуры электроэнергетического сектора штата. В 1996 г. губернатором штата Калифорния был подписан пакет законов, определяющих главные направления реформирования электроэнергетики. 23 сентября 1996 года вступил в силу Закон штата Калифорнии "О реструктуризации коммунальной электроэнергетики", который предписывал ход предстоящей реформы Международный опыт реформирования электроэнергетики:Соединенные Штаты Америки, www.khakasenergo.ru/uploads/media/USA.pdf .

В соответствии с законом был установлен четырехлетний переходный период, в течение которого предполагалось создать конкурентный рынок электроэнергии.

В результате принятия закона произошли следующие преобразования: три вертикально-интегрированные компании продали большинство принадлежавших им генерирующих мощностей компаниям, специализирующимся на эксплуатации электростанций, превратившись в три распределительные компании. Созданы две новые независимые организации - Калифорнийская Энергетическая Биржа и Независимый Системный Оператор. Магистральные сети остались в собственности распределительных компаний, но были переданы в оперативное управление Независимому Системному Оператору.

Были выделены три основных вида договорных отношений на рынке Калифорнии:

1) потребители могли покупать электроэнергию у распределительных компаний;

2) потребители могли покупать электроэнергию через биржу у сообщества генерирующих компаний;

3) потребители могли заключать прямые контракты.

Согласно законодательству, распределительные компании и генерирующие компании, выделенные из вертикально-интегрированных, были обязаны осуществлять куплю-продажу электроэнергии только через Биржу.

Формируемая на энергетической бирже конкурентная цена определялась на основе заявок производителей, потребителей и распределительных компаний. Цена прямых контрактов между производителями и потребителями являлась договорной. Оплата передачи и распределения осуществлялась по регулируемым тарифам, формируемым по принципу «затраты плюс» (ценообразование с нормальной прибылью). Розничным потребителям устанавливались фиксированные тарифы.

Регулирование тарифов, правил, контроль деятельности субъектов рынка осуществляла Федеральная Энергетическая Комиссия и Региональная Энергетическая Комиссия штата Калифорния http://puzzle.pssr.ru/context/folder/document12.htm.

Таким образом, в ходе реформирования в Калифорнии предполагалось реализовать модель Единого независимого системного оператора, при которой диспетчеризацией и передачей электроэнергии по магистральным сетям занимается специально созданная независимая организация, а энергокомпании оставляют за собой производство, сбыт и передачу по распределительным сетям.

3.2.2 Кризис энергосистемы штата Калифорния и его основные причины

Новая структура электроэнергетического комплекса эффективно функционировала в течение полутора лет, начиная с марта 1998 года. Однако уже летом 2000 года электроэнергетика Калифорнии столкнулась с проблемами.

В результате резкого роста нагрузки и снижения импорта электроэнергии в штат выросли оптовые цены на электроэнергию. В то же время розничные тарифы остались без изменения, так как регулирующие органы отказывались реагировать на изменение оптовых цен. Росла задолженность распределительных компаний перед генерирующими компаниями (к январю 2001 г. она составила 12 млрд. долл.) Принципы реформирования и причины энергетического кризиса в штате Калифорния., http://www.osnovnoe.ru/index.php?newsid=879. Генерирующие компании внутри и вне штата стали отказываться поставлять электроэнергию неплатежеспособным покупателям. При этом, в связи с нежеланием обострять ситуацию перед Президентскими выборами, реакция со стороны регулирующих органов, Правительства штата практически отсутствовала. Осенью 2000 г. ФЭК начала расследование возможных причин кризиса и стала искать пути выхода из сложившейся ситуации. Однако эти процессы происходили неактивно и к декабрю-январю ситуация на рынке стала критической. Уровень резервов мощности достиг минимально допустимых показателей (1,5 %). В итоге, в середине января в штате начались веерные отключения.

Частные коммунальные энергокомпании оказались в крайне затруднительном финансовом положении. Высокие оптовые цены на электроэнергию и ограничение предельных уровней розничных цен, которое не позволяло энергокомпаниям возмещать свои издержки, отрицательно сказались на финансовом состоянии трех крупнейших калифорнийских энергокомпаний. В наиболее тяжелом положении оказалась Pacific Gas & Electric (PG&E), которая в апреле 2001 года подала ходатайство о банкротстве. По оценкам специалистов PG&E, с июня 2000 года по апрель 2001 года на оптовую закупку электроэнергии было затрачено 9 миллиардов долларов США Виноградов И. Минус электрификация всей Калифорнии. Ведомости. 17.01.2001 г. № 8; 5-6 с.. Эта сумма не могла быть возмещена за счет увеличения цен для потребителей, так как в отношении розничных потребителей были установлены предельные уровни цен.

Основными причинами электроэнергетического кризиса в Калифорнии явились:

Во-первых, это сохранение регулируемых (фиксированных) розничных тарифов при введении конкуренции на оптовом рынке.

Во-вторых, это недостаток генерирующих мощностей внутри штата (не хватает порядка 5-6 млн. кВт мощности). Это объясняется двумя основными причинами:

§ строгими ограничениями по строительству новых энергетических объектов,

§ ограниченностью переходного периода, обозначенного в законодательстве штата 2002 годом, и неопределенностью дальнейших изменений правил работы рынка в Калифорнии.

Третье - это рост спроса на электроэнергию, который вызван общим подъемом экономики в штате, ростом населения, а также нестандартными погодными условиями (летом 2000 г. температура увеличилась на 5-7 градусов по сравнению со средними показателями этого периода в предыдущие годы).

Также лето 2000г. характеризовалось малым количеством осадков, что привело к недостатку мощностей гидроэлектростанций. Соседние штаты, традиционно экспортирующие электроэнергию в Калифорнию, использовали мощности для собственных нужд и сократили экспорт.

Четвертое - это рост издержек производителей, который вызван ростом цен на газ (в 6 раз). Помимо объективных причин повышения цен на газ можно предположить, что существовали манипуляции со стороны поставщиков газа, которые, пользуясь всеобщей неразберихой в части резких скачков цен на электроэнергию, стали завышать цены на газ. Также повышение издержек связано с введением в 2000 г. дополнительного налога на защиту окружающей среды для генерирующих компаний.

Существенную роль в развитии кризиса сыграли недостатки в организации рынка электроэнергии в Калифорнии. Первое - неэластичность спроса по цене. При увеличении оптовых цен на электроэнергию величина спроса практически не меняется. На рынке были запрещены механизмы хеджирования ценовых рисков (фьючерсные, форвардные контракты). На рынках электроэнергии других стран и штатов США механизмы страхования активно используются для снижения ценовых рисков Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки. Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы», 19.07 2003..

Дополнительно существовала масса факторов способствующих ухудшению положения на рынке электроэнергии. Например, федеральные прокуроры США, расследующие причины кризиса пришли к выводу, что немаловажную роль в происходящем сыграла компания Enron и ряд других энергокомпаний США, которые, воспользовавшись либерализацией рынка, беззастенчиво манипулировали ценами на электричество, заключая фиктивные сделки, которые учитывались при этом в графиках передачи электроэнергии, а так же осуществляли другие незаконные операции, существенно усугубляя ситуацию на рынке электроэнергии Уилке Д., Кранхолд К. Игра без правил. Enron виновата в калифорнийском кризисе. Ведомости., 17.09.2002, http://stra.teg.ru/lenta/energy/314.

Существовал ряд недостатков в организации рынка, способствующих злоупотреблениям участниками рынка. Не были предусмотрены механизмы контроля за деятельностью генерирующих компаний. Одна четверть электрогенераторов в Калифорнии в декабре 2000 г. были отключены. При этом проверки обоснованности снижения нагрузки на электростанциях оставались невозможными. Наличие льгот для отдельных групп потребителей привело к использованию этих льгот для спекуляции на рынке. Например, для предприятий алюминиевой промышленности государством были установлены низкие цены на электроэнергию для поддержки отрасли. В период роста цен эти предприятия приостановили производство, поставляя закупленную электроэнергию на оптовый рынок по конкурентным ценам. Степень открытости информации о торгах на Калифорнийской Бирже была достаточно низкой. У распределительных компаний осталась доля собственности в генерации. И, следовательно, осталась возможность извлекать прибыль на производстве электроэнергии, при значительных потерях на продаже потребителям (из-за фиксированных розничных цен).

3.2.3 Итоги энергореформы в штате Калифорния

Американский штат стал примером ускоренного реформирования энергетики по методу полного разделения сфер производства, передачи и сбыта с максимальным внедрением конкурентных отношений путем организации торговли электроэнергией через оптовый (свободные цены) и розничный (фиксированные цены) рынки.

Из осуществленной реформы и её последствий можно сделать интересные выводы.

В программе реформирования штата не был учтен момент возможного роста спроса на электроэнергию в связи с ростом населения, прогнозируемыми нестандартными погодными условиями, а так же в связи с общим подъёмом экономики в штате. Но растущей экономике нужна растущая электроэнергетика - это является существенным фактором, на который стоит обратить внимание впоследствии при проведении реформирования в России Чухонцев В. Мы расщепили энергетику на атомы. Эксперт-Сибирь, 18.12.2006, №№47-48 (143), http://www.expert.ru/printissues/siberia/2006/47/energetika_sibiri/.

Стоит заметить, что прямая связь между кризисом энергетики и либерализацией цен отсутствует. Просто эта самая либерализация была проведена без должной предварительной подготовки реформы, а так же в условиях, не способствующих её удачному течению и завершению. Влияние негативных внешних факторов практически определило исход реформирования энергоотрасли.

Была допущена ещё одна важная ошибка - не было учтено, что при формировании требуется избегать внутренних противоречий и следовать законам экономики Принципы реформирования и причины энергетического кризиса в штате Калифорния., http://www.osnovnoe.ru/index.php?newsid=879.

В итоге реформирование электроэнергетики в США было приостановлено. В законодательные акты включили разделы по стандартам надежности, запретившие, по существу, любые преобразования в отрасли. А Федеральная энергетическая регулировочная комиссия и руководство штата приняли решения по контролю над рыночными процессами в энергетике.

Опыт реформирования электроэнергетики штата Калифорния показал, что запуск чисто рыночных механизмов в энергетике может привести к неконтролируемому росту тарифов, катастрофическому падению надежности и значительному снижению инвестиций в развитие мощностей. С подобными последствиями, но в меньшей степени столкнулись другие страны (Англия, Норвегия, Швеция, Новая Зеландия, Канада, Уругвай, Колумбия, Аргентина, Бразилия), которые так же провели реформы энергетики по предельно рыночному варианту.

Но, несмотря на отрицательные результаты внедрения рыночных отношений в штате Калифорния, в штатах Массачусетс и Техас, регулирование рынка функционирует нормально, так как в этих штатах было сделано экономически выгодным строительство новых электростанций. Там также выбрали путь осторожного, поэтапного изменения порядка регулирования. Примерно половина из 50 штатов отложили планы по реструктуризации энергетического сектора. Часть штатов, таких как Техас, Огайо и Пенсильвания, все же считают, что надо идти дальше и вводить конкуренцию в отдельных областях энергетического рынка. При этом позиция федерального уровня управления неизменна: энергетический сектор должен подвергнуться усилению конкуренции в соответствии с новым федеральным законом, который вступил в силу в июле 1996 года Марголин А. Либерализация энергетического рынка в Калифорнии и ее значение для России. Государственная служба, 01-02.2002, №1., http://www.rags.ru/akadem/all/15-2002/15-2002-60.html.

3.2.4 Возможности использования калифорнийского опыта в процессе реформирования РАО «ЕЭС России»

После рассмотрения калифорнийского реформирования электроэнергетики обратимся к тем урокам, которые можно извлечь из неудачного опыта реформ американского штата.

Таким образом, при реформировании российской электроэнергетики следует учесть следующие положения:

ь рынок должен быть единым - чем больше частей рынка действуют по собственным правилам и на основе собственной системы взаимоотношений “производитель-потребитель” - тем больше возможностей манипулирования для участников рынка (это может обеспечиваться единой ценовой заявкой на рынке “на сутки вперед” и на рынке резервов, отсутствии границы между оптовым и розничным рынком);

ь розничные цены не могут формироваться вне взаимосвязи с оптовыми (розничные цены могут определяться оптовой ценой и платой за услуги по передаче, распределению и сбыту электроэнергии);

ь необходимо исключить конфликты интересов при формировании участников рынка (это можно осуществить через разделение видов деятельности путем реструктуризации РАО “ЕЭС России”);

ь должна быть обеспечена прозрачность и стабильность правил работы рынка и организации торгов;

при либерализации необходимо изменение характера и повышение эффективности государственного регулирования.

3.3 Опыт реформирования электроэнергетики в Великобритании

После рассмотрения неудачной попытки реформирования электроэнергетики в американском штате Калифорния обратимся к успешному опыту Великобритании.

До реформы электроэнергетика Великобритании как отрасль была полностью национализированной в 1948 г. Центральное электроэнергетическое управление занималось производством и передачей электроэнергии, а 12 районных управлений занимались ее распределением.

В 1989 г., отрасль была вертикально и горизонтально дезинтегрирована и приватизирована на территории Англии и Уэльса. Все генерирующие мощности были разделены между тремя компаниями (National Power -- 52%, Power Gen -- 33%, Nuclear Electric -- 15%) Кутовой Г.П. Зарубежный опыт регулирования электроэнергетики. http://energoacademy.ru/ru/index.php?PAGE_CODE=MAGAZINE&PAGE_TYPE=M&article_id=239. Первые две компании поэтапно были приватизированы в течение 1991-95 гг. Ядерные электростанции в последнюю минуту были выведены из-под приватизации в связи с неясностью вопросов по ядерным отходам и утилизации выработавших свой срок реакторов http://www.cfin.ru/press/management/2001-6/13.shtml.

Было произведено отделение передачи и диспетчеризации электроэнергии, от производства и сбыта. Передача и диспетчеризация оставались естественно монопольными секторами, производство и сбыт стали рассматриваться как конкурентные сектора.

На базе 12 районных управлений распределительных сетей были созданы 12 частных компаний, которые вместе с правительством владеют Национальной Сетевой Компанией (National Grid Company). Через три года после приватизации 5000 крупных промышленных потребителей могли по своему усмотрению выбирать в качестве поставщика производителей электроэнергии на основе прямых контрактов через "оптовый энергетический Пул" или районные электрические компании (REC), покупающие электроэнергию также в Пуле (бирже). Для остальных 50000 потребителей такого выбора не было. "Оптовый энергетический пул" (Electricity Pool of England and Wales) - централизованный аукцион, определяющий цены и объемы поставки электроэнергии от отдельных продавцов на следующие сутки (рынок "на сутки вперед").

Итак, проведенные преобразования подчинялись следующим целям, поставленным консервативным правительством.

Во-первых, повысить эффективность отрасли, снизить издержки потребителей электроэнергии.

Во-вторых, получить определенные доходы от продажи компаний и, главное, освободиться от необходимости субсидировать отрасль, снизив потребность в государственных займах для общественного сектора, и обеспечить, таким образом, решение важнейшего обещания консерваторов -- снизить налоги.

В-третьих, подорвать профсоюз угольщиков. Дело в том, что начиная с 1957 года, правительство Великобритании, стремясь поддержать угольную промышленность, обязало предприятия коммунального хозяйства непрерывно закупать определенное количество отечественного угля по установленным правительством ценам. Ввиду того, что энергетическим предприятиям приходилось покупать уголь по ценам выше мировых, тарифы на электроэнергию стали чрезмерными (самыми высокими в Европе), а угольная промышленность Великобритании, по существу, оказалась зависимой от электроэнергетики. Передав электроэнергетику (кроме сетей) в частную собственность, можно было бы развязать руки правительству, поскольку все бремя борьбы за подписание контрактов легло бы на частные компании Сапожникова Н.Т. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6 http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/6/8.html.

Как видно, причины реформ электроэнергетики в Великобритании в действительности определялись скорее политической необходимостью, тогда как собственно экономическая сторона -- повышение эффективности -- выдвигалась на первый план скорее в качестве пропагандистского обеспечения реформ http://www.kuzbassenergo.ru/reform/foreign/gb/.

Но, к сожалению, несмотря на четкую работу по реструктуризации отрасли, хорошую подготовленную юридическую и нормативную базу, на первом этапе реформирования энергетики в Великобритании не удалось создать рынок электроэнергии, удовлетворявший требованиям эффективной конкуренции. Не было достигнуто снижение цен и оптимизация потребления. Задумывалось организовать, прежде всего, конкуренцию производителей и торговцев электроэнергией, конкуренция потребителей на данном этапе не рассматривалась.

3.3.1 Особенности ценообразования на «Оптовом энергетическом Пуле»

Потребители электроэнергии, допущенные к работе оптового рынка, могли покупать электрическую энергию либо самостоятельно, став участником пула, либо через одну из сбытовых компаний. В рамках пула происходило формирование цены на каждые полчаса предстоящих суток на основе конкурентного механизма отбора наиболее дешевых предложений на поставку электрической энергии. На пуле сутки были разбиты на сорок восемь получасовых отрезков времени. Системный оператор (подразделение Национальной сетевой компании) прогнозировал спрос на каждый получасовой отрезок. За сутки до этого генерирующие компании вносили заявки на те объемы электроэнергии, которые они собирались поставлять по определенной цене и на определенный период времени с разбивкой по каждому получасовому отрезку. Системный оператор ранжировал заявки по ценовой шкале, от самой дешевой до самой дорогой, а также подсчитывал минимальные объемы генерирующих мощностей, необходимых для удовлетворения спрогнозированного спроса, и составлял диспетчерские графики работы электростанций. В процессе работы в реальном времени оператором отбирались ценовые предложения на поставку электроэнергии, начиная с самых дешевых заявок. Закупочной ценой пула для всех поставщиков являлась самая высокая цена, предлагаемая последней генерирующей компанией для удовлетворения последней единицы спроса Сапожникова Н.Т. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6 http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/6/8.html.

При формировании цены электроэнергии, продаваемой из пула, помимо закупочной цены пула дополнительно учитывались затраты, связанные с ограничением пропускной способности сети, а также оплата дополнительных услуг, оказываемых субъектам рынка, в том числе:

§ поддержание системного резерва,

§ регулирование частоты и напряжения,

§ обеспечение возможности восстановления энергосистемы после аварийных ситуаций.

В целях управления рисками, возникающими в ходе функционирования энергетического пула, для покупателей электроэнергии (сбытовых компаний и конечных потребителей) существовала возможность заключения двусторонних финансовых контрактов с поставщиками электроэнергии, которые фиксировали на определенный период времени цену поставки. Фактически, до 85% от общего объема поставки электрической энергии осуществлялось по таким договорам, и только 15% по ценам пула.

Главным исполнительным органом энергетического пула Англии и Уэльса являлся Исполнительный комитет пула, состоящий из 10 членов, 5 из которых представляли интересы генерирующих компаний и 5 представляли интересы сбытовых компаний.

Лишь небольшая часть потребителей могла покупать электроэнергию непосредственно в Пуле, тогда как большинство потребителей покупало электроэнергию у оптовых поставщиков. Причем, лишь незначительная часть потребителей могла покупать у поставщиков по ценам Пула, все остальные покупали по ценам, фиксированным в контрактах на длительные сроки. Это означало, что оптовые поставщики брали на себя риск изменения цен на время действия контракта и соответственно включали премию за риск в цену поставки.

Была организована и форвардная торговля, но она не получила желательного распространения из-за опасений манипулирования ценами Пула со стороны доминирующих на рынке компаний, ибо цены форвардных контрактов были привязаны к ценам Пула. Работа Пула попала в фокус критики не только потому, что были основания для обвинений в политике фаворитизма, но и потому, что он представлял собой центральный механизм неудовлетворительно работающего рынка.

Как отмечали многие критики работы Пула, принятая система ценообразования позволяла доминирующим фирмам устанавливать тарифы выше предельных издержек и получать необоснованные прибыли за счет потребителей, а потребители не способны влиять на ценообразование. Иными словами, давал Пулу возможность создавать условия для проявления рыночной власти.

Регулирующий орган OFFER (Office of Electricity Regulation) предпринимал попытки воздействовать на цены, в частности, установил предельные тарифы в Пуле в 1994--96 гг., и, что более существенно, потребовал от двух главных компаний избавиться от некоторых мощностей, чтобы поднять уровень конкуренции. Однако воздействие последней меры на уровень конкуренции было в значительной степени ослаблено тем, что мощности, выведенные в 1996 г. двумя указанными компаниями, были переданы в аренду по высоким ставкам, в результате чего повысились предельные издержки на данных мощностях. Начиная с 1990 г. рыночная доля этих компаний в производстве электроэнергии постоянно падала. Тем не менее, степень контроля над рынком сохранилась, о чем говорит тот факт, что в 1998 г. электростанции одной из них определяли цены Пула на протяжении 60% всего времени Синюгин В.Ю. Международный опыт реформирования электроэнергетики: Англия и Уэльс., http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/foreign/mo/England.pdf.

Даже при хорошо организованном рынке электроэнергии всегда будет существовать два типа торговых систем: торговля электроэнергией по договорам между производителями и покупателями (форвардные и фьючерсные контракты) и торговля через объединение субъектов оптового рынка (торговля на спотовом рынке через пул). Переход на первый тип торговых систем технически невозможен, поскольку всегда будет существовать (остаточный) небаланс электроэнергии, который должен быть распределен оператором рынка (рынок отклонений). Однако рынок отклонений, работающий по принципу спотового, является только вспомогательным Молодюк К. Спотовый рынок не может быть основным. «Энергорынок», 2004., №8. http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid=4344.

В случае торговли электроэнергией по договорам оператор объединения (пула) оценивает только техническую реализуемость уже заключенных договоров (пропускные способности ЛЭП, технические ограничения по загрузке электростанций и др.) и не знает цены электроэнергии. При работе на рынке отклонений оператор осуществляет экономическое распределение нагрузки в порядке возрастания цены заявок производителей электроэнергии, заранее заявивших о своем участии в покрытии небалансов. Таким образом, небаланс электроэнергии закрывается системным оператором пула с помощью заранее заказанных электростанций.

Стремясь избавиться от диктата производителей электроэнергии, регулирующий орган разработал проект NETA.

3.3.2 Правила торговли электроэнергией (NETA)

В октябре 1998 г. правительством было принято положение, предписывающее заменить существующий Пул. Были выработаны новые правила торговли электроэнергией NETA (New Electricity Trading Arrangements -- NETA), которые впоследствии были приняты парламентом и вступили в действие 27 марта 2001 г. NETA представляют собой очень сложный и тонкий механизм, предполагающий фундаментальное изменение в оптовой торговле электроэнергией в Англии и Уэльсе и направлены на создание действительно конкурентной среды с целью «преобладания справедливых цен» на рынке. Правила, по которым велась работа Пула, заменены сводом правил, получившим название Кодекса балансов и расчетов, следить за выполнением которого обязана Национальная электросеть, как и прежде исполняющая функции Системного оператора.

Разработчики правил подчеркивают, что роль NETA заключается не в том, чтобы диктовать, каким образом покупать и продавать электроэнергию -- на бирже или по долгосрочным контрактам, а обеспечить механизмы для устранения дисбалансов между контрактными и физическими величинами и обеспечения расчетов по этим дисбалансам между покупателями, продавцами, производителями и потребителями электроэнергии http://www.mevriz.ru/articles/2001/6/948.html.

В течение нескольких лет на основе трех генерирующих компаний - National Power, Power Gen и Nuclear Electric - возникли, каждая самостоятельно, 25 генерирующих компаний. Атомная энергетика в настоящее время представлена двумя генерирующими компаниями, одна из которых частная, а вторая - государственная.

Основным в Великобритании стал форвардный рынок электроэнергии, на котором заключаются двусторонние контракты на поставку электроэнергии сроком до 10 лет напрямую или через посредника (брокера). Торговые компании (трейдеры) оказывают посреднические услуги при заключении договоров между потребителями и поставщиками, страхуя при этом риски (при существовании пула риски не страховались). Длительные контракты со временем и по необходимости их физического исполнения дробятся на более мелкие, в итоге разбиваясь на получасовые интервалы и реализуясь через рынок «на сутки вперед» без объявления цены электроэнергии.

Таким образом, рынок «на сутки вперед» (спотовом рынке) перестал формировать цену на электроэнергию и остался в качестве вспомогательного рынка небалансов электроэнергии (рынок отклонений). Участие в спотовом рынке могут принимать также те потребители, которые по каким-либо причинам не заключили двусторонние договоры на покупку электроэнергии, а доверили эту проблему оператору пула. В данном случае цена на электроэнергию для них определяется системным оператором по результатам работы спотового рынка.

Торговля электроэнергией также стала осуществляться и на фьючерсном (краткосрочном) рынке.

С фьючерсными сделками работает биржа, объем продажи электроэнергии, через которую составляет только 5%, а 95% электроэнергии продается по двусторонним договорам (форвардным контрактам). Доля рынка отклонений совсем незначительна Сапожникова Н.Т. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6 http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/6/8.html.

После того как торговля электроэнергией только через спотовый рынок пула оказалась неэффективной, в Великобритании была создана биржа электроэнергии, занимающаяся продажей лицензий на участие в торгах и несущая расходы по их организации.

Причем системный оператор пула не участвовал в ее создании. На бирже работают генерирующие и сбытовые, а также финансовые компании, которые покупают электроэнергию для своих клиентов. К ним относится и National Grid, приобретающая электроэнергию для своих нужд.

3.3.3 Современное положение рынка электроэнергии Великобритании

В настоящее время функционируют четыре биржи и целый ряд субподрядчиков. Они работают непрерывно, по тому же принципу, что и другие товарные биржи.

Отдельно торгуются контракты пиковой и базовой нагрузки: первые - с 7:00 до 19:00, кроме субботы и воскресенья, спотовые - в самостоятельном режиме.

Механизм работы биржи состоит в следующем:

1) На первом этапе функционирует фьючерсный рынок.

2) За два дня до начала действия режима открывается спотовый рынок, на котором заключаются спотовые контракты.

3) За 3,5 ч до начала действия режима, и агент собирает уже заключенные контракты. Одновременно выполняются клиринговые (расчетные) операции.

4) Затем оператор и National Grid исполняют режим.

В Великобритании системный оператор и высоковольтные электрические сети (National Grid) объединены, так как контролируют и исполняют режим, задаваемый системным оператором.

Задача последнего - следить за соблюдением баланса при ведении режима и выполнять договорные отношения, т. е. особой ответственности он не несет.

Отдельного закона о системном операторе нет, все принципы его работы оговорены в лицензии на этот вид деятельности http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/foreign/mo/show.cgi?neta.htm.

OFFER регулирует тарифы на передачу электроэнергии по сетям, которые пересматриваются один раз в 4-5 лет. Инвестиции в централизованном порядке в тариф не включаются, поскольку тариф теперь не регулируется.

3.3.4 Возможности использования системы NETA в процессе реформирования Российской электроэнергетики

Внедрение NETA в Великобритании было связано со многими трудностями, в основном сопряженными с созданием программного комплекса, предназначенного претворения в жизнь положений Кодекса балансов и расчетов. Более того, непосредственно после внедрения NETA, в ней обнаружилось много ошибок, а так же в самом расчетном центре. Так же большое количество ошибок было допущено участниками. Нереально предположить, что эта система отношений могла бы функционировать в том случае, если бы ее участники не имели десятилетнего опыта жизни в условиях рыночной экономики. К сожалению, в России ещё пока не накоплен достаточный опыт работы в рыночной среде, поэтому применение системы NETA в нашей стране может привести к неблагоприятным последствиям.

Так же, достаточно трудно предположить, что в современной российской действительности будущие участники рынка смогут с достаточной точностью предсказывать свое производство и потребление и соответственно заключать контракты на этой основе. Это может привести к внушительным дисбалансам и очень крупным платежам по ним. Так же можно заключить о полной неготовности системы оперативно-диспетчерского управления вести ту микроторговлю, которая необходима по правилам NETA, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В дополнение к сказанному стоит отметить, что то упрощенное понятие двустороннего контракта, которое существует сегодня в России, абсолютно не соответствует приведенной системе, и к сожалению будет достаточно трудно это представление изменить.

В России пока еще нет мощной магистральной сети, что позволило бы заключать двусторонние контракты, практически не принимая во внимание сетевых ограничений. Это означает непосредственный контроль системного оператора над всеми двусторонними договорами до момента их заключения и, конечно же, влечет за собой необходимость немедленной разработки весьма сложного механизма торговли пропускной способностью. При отсутствии надлежащей инфраструктуры, систем связи, коммерческого учета и т.д., исключается возможность каких бы то ни было, краткосрочных контрактов из соображений чистой логистики. Управлять же системой и обеспечивать надежность, базируясь только на долгосрочных контрактах с, мягко говоря, непредсказуемой исполнимостью, неизбежно влечет за собой необходимость центрального контроля, центральной разработки и ведения режимов. Таким образом, вся концепция, заложенная в NETA, рушится.

Потом стоит задаться вопросом: «А какие выгоды может принести внедрение системы NETA в российскую практику?». К сожалению, эта система на данном этапе развития скорее не привнесет положительных изменений на рынок электроэнергии, т.к. российская система пока не готова принять столь сложный механизм торговли электроэнергией.

3.4 Реформа РАО «ЕЭС России»: учесть все лучшее

Россия в процессе реформы электроэнергетики получила возможность использовать опыт, накопленный странами, подвергавшими реформированию электроэнергетическую отрасль. Поэтому, используя этот опыт можно составить план развития рынка российской электроэнергетики, который бы учитывал основные задачи реформы - создание оптимальной структуры отрасли, создание инвестиционной привлекательности электроэнергетики, при учете ограничения социальными соображениями.

В общем виде этот план развития видится следующим образом:

· Создание прозрачного и конкурентного рынка;

· Увеличение эффективности всей системы;

· Обеспечение финансовой жизнеспособности отдельных компаний;

· Обеспечение приемлемых цен для отдельных потребителей;

· Стимулирование притока капиталовложений в те регионы, где требуется новое строительство;

· Стимулирование конкуренции и улучшение качества за счет привлечения иностранные стратегических инвесторов;

· Создание ясной и понятной регулятивной базы;

· Обеспечение увеличения капитализации РАО «ЕЭС России», учитывая интересы акционеров;

· Обеспечение плавного перехода к дерегулированному рынку при минимальных колебаниях цен;

· Обеспечение надежности энергетической системы;

Заключение

Отталкиваясь от задач, поставленных перед моим исследованием ещё во введении, следует сделать некоторые выводы относительно проделанной работы.

В первой главе были графически продемонстрированы особенности естественных монополий, и далее графически доказана необходимость их государственного регулирования.

Далее были рассмотрены шесть способов государственного регулирования ценообразования на рынках естественных монополий, подкрепленные графическими и математическими обоснованиями. К каждому методу приведены примеры из российской и зарубежной практики.

В последнем параграфе первой главы делаются выводы о применяемых на данный момент в России схемах ценообразования на рынках естественных монополий. Остановимся на этих выводах поподробнее. Сейчас предлагается ввести в российскую практику модель тарифообразования основанную на анализе издержек. Эта модель более эффективна по сравнению с используемой в данный момент, но, на мой взгляд, этот переход преждевременен. Модели с применениями анализа издержек имеют очень большой недостаток - получение достоверной информации о масштабах издержек монополии связано со значительными трудностями. Особенно эта проблема актуальна в современных российских условиях. А при использовании модели «инфляция минус Х» размер Х можно задавать в равных размерах на всю отрасль. По моему мнению, в современных условиях этот подход к установлению цен в таких отраслях, как энергетика, газовая отрасль наиболее рационален.

Далее, во второй главе я перехожу к рассмотрению механизмов ценообразования на электроэнергетику. Рассматриваются две основные модели: пиковое ценообразование и использование двухставочного тарифа, проводится графический анализ применения последнего на практике. Применение пикового ценообразования в России носит особенный характер. В связи с этим использование его в таком виде неэффективно и невыгодно, его применение вызывает значительные перепады в загрузке мощностей и удорожание электроэнергии. Применение же двухставочного тарифа наоборот побуждает потребителя к более равномерному использованию электроэнергии, энергосистема имеет более равномерный график отпуска энергии, снижается уровень условно-постоянных и переменных расходов. Следовательно, применение двухставочного тарифа в настоящее время гораздо выгоднее как для потребителя, так и для производителя.

Далее, в этой же главе рассматривается процесс реформирования РАО «ЕЭС России», его этапы, цели, задачи, о дальнейших планах развития реформ. Изучается вопрос влияния преобразований на процесс установления тарифов на электроэнергию на оптовом и розничном рынке электроэнергии, рассматриваются новые возможности торговли на этих рынках. Так, планируется, что до 2007 года по нерегулируемым ценам будет продаваться уже около 5% электроэнергии в России. На оптовом же рынке будут действовать системы свободных двусторонних договоров и система - рынок «на сутки вперед». Новая модель оптового рынка создается таким образом чтобы впоследствии на её базе сформировать полностью конкурентный рынок электроэнергии в России.

Третья глава посвящена зарубежному опыту реформирования электроэнергетики. Приведен неудачный опыт реформирования в американском штате Калифорния и достаточно успешный вариант реформирования в Великобритании. Эта работа проделана с задачей выявления возможности использования этого опыта в процессе российского реформирования. По моему мнению, одной из главных причин неудачи Калифорнии заключается в том, что не были предусмотрены значительные внешние факторы, которые и погубили реформу. Над этим стоит задуматься и отечественным реформаторам.

Энергореформа в Великобритании представляет собой ценнейший опыт, который так же стоит учесть. Хотя задачи стоящие перед Великобританией и Россией различаются, условия проведения преобразований достаточно схожи. К сожалению, полностью использовать английский опыт в российских условиях пока невозможно, но это не мешает позаимствовать некоторые успешные шаги в процессе реформ.

Подводя итог работы, можно сказать, что задачи, поставленные перед исследованием ещё во введении, успешно выполнены и выводы сделанные в процессе работы подтверждаются на практике.

Список литературы

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320 с.

2. Бутыркин А. Государственное регулирование деятельности монополий: М.: Новый век, 2004 г - 63 с.

3. Бутыркин А. Естественные монополии. Теория и проблемы регулирования. - М.: Новый век, 2003 г - 125 с.

4. Виноградов И. Минус электрификация всей Калифорнии. Ведомости. 17.01.2001 г. № 8

5. Виньков А. Не потому, что папа велел... - Эксперт, 24.03.2003, № 11, с. 80

6. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001 - 253 с.

7. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ,1997. - 767 с.

8. Гальцева Н.В.. Особенности формирования тарифов в электроэнергетике и их влияние на функционирование рыночных систем., Материал заочной конференции «Проектирование, строительство и эксплуатация электрических сетей» 15-20 октября 2005 г., - 7 с

9. Гурвич В. Реформы в мире шли не просто. Энергетика и промышленность России, 13.09.2001, №9

10. Деньгов В.В. Микроэкономика 2. промежуточный уровень (Intermediate level microeconomics course).Учеб. для магистратуры. Ч. II (Раздел III) -СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - 234 с.

11. Есипов В.Е, Цены и ценообразование.,4-е изд. - СПб.:Питер,2006. - 560 с.

12. Илларионов А. Неэффективность менеджмента РАО ЕЭС тормозит развитие российской экономики. Коммерсант, 25.12.2002, №232 с. 15

13. Илларионов А. Содержание реформ важнее ее темпов. Российская газета, 14-15.01.2003, №№ 4-5

14. Илларионов А. Это не скандал, а мелкие провокации с искажением фактов. Ведомости, 21.11 2002, №212, с. А5

15. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. - М: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.-736 с.

16. Ложка дегтя в праздничном торте. - Компания, 24.02.2003, №7, с. 25.

17. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции). - Вопросы экономики, 2003, №9, с. 28-38.

18. Моргунов В. О методологических основах регулирования тарифов на услуги естественных монополий. Нормирование прибыли. -Промышленная политика в Российской Федерации, 2004, №3, с.19-23.

19. Панич А. Оптовый рынок электроэнергии. Опыт России. Строительство и недвижимость., 2007. http://www.nestor.minsk.by/sn/2007/11/sn71105.html

20. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) / В.Е. Брусиловский, Л.Э. Григорьев, К. Менар, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. - М.: ТЕИС, 2001. - 240с.

21. Рубченко М., Шохина Е.. Выбор жертвы. - Эксперт, 24.03.2003, № 11, с. 77

22. Самылин И.Н. Организационные и методические вопросы государственного регулирования тарифов на услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами, работающими на рынках электрической связи. - В кн.: Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы. СПб, 2001, с. 78-89

23. Сиваков Д.. Последний пережиток социализма. - Эксперт, 24.03.2003, №11, с. 77

24. Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки. ЭСКО, 2003, №7

25. Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки. Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы», 19.07 2003.

26. Студенцов В. Государство и естественные монополии. - Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 9, с. 86-97

27. Тактаров А.Е., Асейнов В.А., Ценообразование. - М.: Изд. «Финансы и статистика», 2005. - 176 с.

28. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. - 384 с, Т.2. -592 с.

29. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа - М.: ТЕИС, 2000. - 79 с.

30. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

31. Ширяева Л.В. Доклад РАО «ЕЭС России» Трансформация ОРЭМ в 2005 - 2006гг.

32. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealth. - New York, 1972.).

33. Основные положения правил функционирования розничных рынков. Отчет ОАО РАО «ЕЭС России» сентябрь 2006. - 15 с.

34. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17.08.1992, №7.

35. Собрание законодательства Российской Федерации, 21.08.1995, №34, ст. 3426.

36. Собрание законодательства Российской Федерации, 13.03.1995, №11, ст. 997

37. Собрание законодательства Российской Федерации, 18.10.1999, №42, ст. 5060

38. Собрание законодательства РФ 05.05.1997, №18, ст. 2132

39. Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, №23, ст.2171.

40. Федеральный закон "Об электроэнергетике", от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, (с изменениями от 22 августа, 30 декабря 2004 г.)

41. Агаева Н. Электропросвещение. Время и Деньги: экономика. 28.11.2006, № 220(2430), http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-16037-year-2005-month-0.htm

42. Гаврилюк Е. Правительство боится начинать реформу. РБК Daily, 08.05.2007, http://www.rbcdaily.ru/archive/print.shtml?2004/06/23/archive/56376

43. Гурвич В. Реформы энергетики в мире везде шли непросто. Российская Бизнес-Газета. http://www.rg.ru/bussines/econom/452.shtm

44. Кутовой Г.П. Зарубежный опыт регулирования электроэнергетики. http://energoacademy.ru/ru/index.php?PAGE_CODE=MAGAZINE&PAGE_TYPE=M&article_id=239

45. Маланов А. Торг уместен. Эксперт Сибирь. 28.03.2005 №12, http://www.expert.ru/printissues/siberia/2005/12/12si-10-01/print

46. Марголин А. Либерализация энергетического рынка в Калифорнии и ее значение для России. Государственная служба, 01-02.2002, №1., http://www.rags.ru/akadem/all/15-2002/15-2002-60.html

47. Международный опыт реформирования электроэнергетики: Соединенные Штаты Америки, www.khakasenergo.ru/uploads/media/USA.pdf

48. Молодюк К. Спотовый рынок не может быть основным. «Энергорынок», 2004., №8. http://www.e-m.ru/archive/articleser.asp?aid=4344

49. Принципы реформирования и причины энергетического кризиса в штате Калифорния., http://www.osnovnoe.ru/index.php?newsid=879