Государственное регулирование экономики, его формы и методы

Основные цели промышленной политики в современной России состоят в обеспечении: структурной перестройки индустриального сектора путем поощрения перспективных и сворачивания убыточных отраслей; приоритетного развития конечных, высокотехнологичных и наукоемких производств; институциональной поддержки процессов перепрофилирования отраслей и предприятий оборонного комплекса на выпуск гражданской продукции; содействия формированию и развитию финансово-промышленных групп, способных успешно конкурировать на мировых рынках товаров и услуг.

В качестве инструментов реализации этих целей могут быть использованы:

- прямые государственные инвестиции, предоставляемые по конкурсу и направляемые на техническое обновление и реструктуризацию промышленных предприятий, играющих ключевую роль в национальной экономике, региональных формированиях;

- долевое финансирование капиталоемких инвестиционных проектов;

- конверсионные кредиты;

- налоговые льготы предприятиям, способным обеспечить выпуск импортозаменяющей продукции, а также экспорт продукции перерабатывающей промышленности и др.

Повышение эффективности хозяйствования промышленных предприятий невозможно без развития конкурентной среды. Поэтому осуществление промышленной политики взаимосвязано с мерами по демонополизации производства. Целями антимонопольной политики государства являются:

- оптимизация соотношения предприятий, различающихся по масштабам деятельности;

- динамичное развитие малого бизнеса в производственном секторе экономики;

- организация контроля за финансовыми потоками в сфере естественных монополий;

- снижение пороговых барьеров для входа в отрасль новых предпринимательских структур;

- оптимальное использование ресурсов;

- равномерное распределение доходов и др.

Реализация этой политики требует применения комплекса взаимосвязанных мер: финансовых, информационных и консультационных правовых на основе совершенствования антимонопольного законодательства

3. Особенности государственного регулирования экономики в России

В оценке роли российского государства в переходной экономике необходимо учесть ее специфику. Последняя в существенной степени определяется историческими особенностями страны, чертами общественного устройства и культурных традиций: повышенной ролью государства в регулировании общественных отношений, устойчивостью представлений об ограниченности сфер функционирования частного капитала, широкомасштабной практикой коллективных (артельных) форм труда.

Важно учесть и особенности действия экономических факторов, оказывающих на трансформационные процессы как негативное, сдерживающее влияние, так и позитивное. [1] К первым, например, относятся: высочайшая степень монополизации производства, изначальное отсутствие слоя частных предпринимателей -- носителей определенных ценностных ориентации и экономических интересов, разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР, Совета Экономической Взаимопомощи, низкая конкурентоспособность отечественной продукции и др. Ко вторым следует отнести в первую очередь уникальный состав и объем естественных ресурсов, которыми располагает Россия, высокую конкурентоспособность ее систем образования и фундаментальных научных исследований, наличие в отдельных сферах экономики (например, в аэрокосмической промышленности) технологий, зачастую не имеющих мировых аналогов.

Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. В 1992 году российским Правительством был сделан выбор в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклассической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука -- свободный рынок -- возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.

Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

По официальным данным за 1992--1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 14--15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4,5 раз. Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных коэффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.

В статистике применяется еще один показатель дифференциации доходов среди населения: выделяется пять 20%-ных групп с разными размерами доходов. Динамика этого показателя в последние годы в России отображена в данных таблицы 3.

Таблица 3 - Распределение общего объема денежных доходен населения в 1992-1995 гг. (%)

Данные таблицы 3 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992--1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.

Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вторых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40% населения с наименьшими доходами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.

Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается социальная нестабильность в обществе.

Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах, исходной из которых является проблема выбора макроэкономическими регулятора.[6]

Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народною хозяйства.

Народное хозяйство развивается, прежде всего, по объективным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропорционального развития макроэкономики, который требует увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропорций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогнозирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механизмом. Невозможно составить государственный бюджет -- финансовый план государства на предстоящий год.

Важнейшей проблемой преобразования системы управления стала задача создать “российскую модель” экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предполагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.

По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государственную деятельность по следующим каналам:

а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой;

б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Правительству), перевести часть предприятий на полный коммерческий расчет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную;

в) сделать экономику социально ориентированной. В статье 7 Конституции РФ конкретно указаны обязанности такого “социального государства”.

Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992--1996 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г, составляла только 36% к уровню декабря 1990г.

Наконец, серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования.

Заключение

Отвечая поставленным в данной работе целям и задачам, мы рассмотрели необходимость государственного регулирования экономики на современном этапе развития общественно-экономических отношений.

Нами были проанализированы два варианта государственного регулирования смешанной экономики - кейнсианский (неокейнсианский) и неоклассический, получивших развитие в той или иной форме в разные периоды ХХ века. Однако необходимо отметить, что подобное разделение в известной мере условно и схематично, т.к. на практике зачастую наблюдается сближение или даже сращивание этих двух подходов к проблеме стимулирования и регулирования экономики.

В результате рассмотрения интересующей нас темы, мы определили достоинства и недостатки рыночного механизма. Достоинство заключается в саморегуляции посредством соотношения спроса, предложения и цен. Любое изменение в каком-либо звене, нарушающем его равновесие, передается по всей системе, приводит к изменениям в других звеньях и восстановлению равновесия.

Однако рыночный механизм, основанный на свободной конкуренции и равновесных ценах, имеет недостатки. Так свободная рыночная экономика в силу имманентных ей законов неизбежно в ходе своего развития ведет к концентрации производства и образованию монополии, нарушающих механизм свободного ценообразования. Рыночный механизм ведет также к дифференциации производителей, к расслоению членов общества по уровню доходов. В результате цели рыночного хозяйства не достигаются.

Следовательно, необходимы механизмы нейтрализации монополизма, социальной защиты населения и т.д., что и достигается с помощью государственного регулирования. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Недооценка экономической роли государства, как свидетельствует опыт реформирования экономики в нашей стране, порождает крайне негативные последствия.

Литература

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М., Финансы и статистика, 1997.

2. Курс экономики: Учебник / Под ред.Б.А.Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Общая экономическая теория / Под ред. Корогодина. - Воронеж, Изд. ВГУ, 2000. - с.321.

4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М., 1997.

5. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2001. - 448 с.

6. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Ю.И.Хаустова. - Воронеж, Изд. ВГУ 1998.

Размещено на Allbest.ru