Конкуренция и монополия. Проблемы демонополизации в условиях современной экономики

«Ранние пташки» больше всего выигрывают в тех отраслях, где эффект масштаба имеет большое значение и где клиенты крепко держатся за своих смежников. В таких условиях хорошо закрепившемуся на рынке конкуренту очень трудно бросить вызов. Как долго «ранняя пташка» сможет удерживать преимущество, зависит от того, как скоро появятся изменения в структуре отрасли, которые сведут это преимущество на нет. Например, в производстве фасованных потребительских товаров верность покупателя какой- либо данной марке товара очень сильна и изменения ситуации незначительны. Такие фирмы, как «Айвори соуп», «М энд М/Марс», «Линдт», «Нестле» и «Персиль», сохраняют позиции уже не одно поколение.

Каждое важное изменение структуры отрасли создает возможность появления новых «ранних пташек». Так, в производстве часов возникновение в 50-60-х годах новых каналов сбыта, массового маркетинга и массового производства позволило американским фирмам «Таймекс» и «Булова» обойти швейцарских конкурентов по объему продаж. Позднее переход с механических часов на электронные создал «прорыв», который позволил японским фирмам «Сейко», «Ситизен», а потом и «Казио» вырваться вперед. То есть «ранние пташки», выигравшие в одном поколении технологии или товара, вполне могут оказаться в проигрыше при смене поколений, так как их капиталовложения и навыки имеют специализированный характер.

Но приведенный пример с часовой промышленностью раскрывает и еще один важный принцип: «ранние пташки» добьются успеха, только если сумеют правильно предсказать изменения технологии. Американские фирмы (например, «Пульсар», «Фэрчайлд» и «Тексас инструментс») в числе первых взялись за выпуск электронных часов, исходя из своих позиций в выпуске полупроводников. Но они уповали на часы со светодиодной индикацией, а светодиоды уступали и жидкокристаллическим индикаторам в более дешевых моделях часов, и традиционной стрелочной индикацией в сочетании с кварцевым механизмом в более дорогих и престижных моделях. Фирма же «Сейко» решила не выпускать часы со светодиодной индикацией, а самого начала сделала упор на часы с жидкокристаллическими индикаторами и кварцевые стрелочные часы. Внедрение жидкокристаллических индикаторов и кварцевых часовых механизмов обеспечило Японии лидерство в массовой продаже часов, а фирме «Сейко»- мировое лидерство в отрасли.

В процессе обновления большую роль играет информация: информация, которую конкуренты не ищут; информация, недоступная им; информация, доступная всем, но обработанная по- новому. Иногда ее получают, вкладывая деньги в исследование рынка или в НИОКР. И все же поразительно часто в роли новаторов выступают фирмы, которые просто ищут там, где надо, не усложняя себе жизнь лишними рассуждениями.

Часто новшества исходят от аутсайдеров в отрасли. В роли новатора может выступать новая фирма, основатель которой пришел в эту отрасль необычным путем или просто- напросто не был оценен по достоинству в старой фирме с традиционным мышлением. Или же в роли новатора могут выступать менеджеры и директора, ранее в этой отрасли не работавшие, а потому более способные увидеть возможность для новации и более активно проводящие эти новации в жизнь. Кроме того, новации могут возникнуть, когда фирма расширяет сферу деятельности и привносит в другую отрасль новые ресурсы, навыки или перспективы. Источником новаций может служить другая страна с иными условиями или методами конкуренции.

«Сторонние» люди или фирмы часто скорее могут увидеть новые возможности или иметь иные, чем у давних конкурентов, навыки и ресурсы- как раз те, которые нужны, чтобы конкурировать по- новому. Лидеры фирм- новаторов- зачастую аутсайдеры еще и в скрытом, социальном смысле (не в том смысле, что они- отбросы общества), просто они не принадлежать к промышленной элите, их даже не признают как полноправных конкурентов, а потому они не остановятся перед тем, чтобы нарушить сложившиеся нормы или даже использовать не слишком частные методы конкуренции.

За редким исключением новации достаются ценой огромных усилий. Успеха в применении новых или улучшенных способов конкуренции добивается та фирма, которая упорно гнет свою линию, невзирая на все трудности. Здесь действует стратегия «одинокого волка» или небольшой группы. В результате новации часто являются результатом необходимости, а то и угрозы краха: страх поражения стимулирует гораздо сильнее, чем надежда на победу.

По вышеперечисленным причинам новации исходят часто не от признанных лидеров и даже не от крупных компаний. Эффект масштаба при выполнении НИОКР, играющий на руку крупным фирмам, не так важен, так как многие нововведения не требуют сложной технологии, а крупные компании в силу разных причин часто не в состоянии увидеть изменение ситуации и быстро на него отреагировать. В тех же случаях, когда в роли новаторов оказывались крупные фирмы, они часто выступали как новички в одной отрасли, имея прочные позиции в другой.

Почему одни фирмы могут распознать новые способы конкуренции, а другие- нет. Почему одни фирмы угадывают такие способы раньше других? Почему некоторые компании вернее угадывают направление, в котором будет развиваться технология? Почему прилагаются такие огромные для поиска новых путей? Ответы следует искать в таких понятиях, как выбор направления для основных усилий фирмы, наличие необходимых ресурсов и навыков, а также о том, какие силы влияли на проведение перемен. Во всем этом большую роль играет национальная среда. Кроме того, степень, в которой условия в стране благоприятствует появлению вышеупомянутых аутсайдеров отечественного происхождения и тех самым не дают зарубежным фирмам перехватить у страны лидерство в имеющихся или новых отраслях, во многом определяет национальное процветание.

То, как долго можно удерживать конкурентное преимущество, зависит от трех факторов. Первый фактор определяется тем, каков источник преимущества. Существует целая иерархия источников конкурентного преимущества с точки зрения их удерживаемости. Преимущества низкого ранга, такие как дешевая рабочая сила или сырье, довольно легко могут получить и конкуренты. Они могут скопировать эти преимущества, найдя другой источник дешевой рабочей силы или сырья, или же свести их на нет, выпуская свою продукцию или черпая ресурсы там же, где и лидер. Например, в выпуске бытовой электроники преимущество по цене рабочей силы у Японии давно уже отошло Корее и Гонконгу. В свою очередь, их фирмам уже не угрожает еще большая дешевизна рабочей силы в Малайзии и Тайланде. Поэтому японские электронные фирмы переводят производство за рубеж. Также на нижних ступенях иерархии находится преимущество, основанное исключительно на факторе масштаба от применения технологий, оборудования или методов, взятых у конкурентов (или доступных им). Такой эффект масштаба исчезает, когда новая технология или методы делают прежние устаревшими (аналогично, когда появляется новый вид товара).

Преимущества более высокого порядка (патентованная технология, дифференциация на основе уникальных товаров или услуг, репутация фирмы, основанная на усиленной маркетинговой деятельности, или тесные связи с клиентами, укрепляемые тем, что менять поставщика клиенту будет накладно) можно удерживать более длительное время. Им присущи определенные особенности.

Во- первых, для того чтобы добиться таких преимуществ, требуются большие навыки и способности - специализированный и более тренированный персонал, соответствующее техническое оснащение и во многих случаях тесные связи с главными клиентами.

Во- вторых, преимущества высокого порядка обычно возможны при условии долговременных и интенсивных капиталовложений в производственные мощности, в специализированное обучение персонала, зачастую сопряженное с риском, в проведение НИОКР или в маркетинг. Выполнение некоторых видов деятельности (реклама, сбыт продукции, НИОКР) создает материальные и нематериальные ценности- репутацию фирмы, хорошие отношения с клиентами и базу специальных знаний. Зачастую первой реагирует на изменившуюся ситуацию именно та фирма, которая дольше, чем конкуренты, вкладывала средства в эти виды деятельности. Конкурентам придется вкладывать столько же средств, если не больше, чтобы получить такие же преимущества, или же изобретать способы достижения их без таких крупных расходов. Наконец, за наиболее долго удерживаемыми преимуществами стоит сочетание крупных капиталовложений с более высоким качеством выполнения деятельности, что придает преимуществам динамический характер. Постоянные инвестиции в новые технологии, маркетинг, развитие сети фирменного обслуживания по всему миру или в быструю разработку новых товаров еще больше осложняют конкурентам задачу. Преимущества более высокого порядка не только дольше сохраняются, но и связаны с более высоким уровнем продуктивности.

Преимущества на основе лишь уровня издержек, как правило, не так стойки, как на основе дифференциации. Одна из причин этого заключается в том, что любой новый источник снижения затрат, как бы прост он ни был, может разом лишить фирму преимущества по части расходов. Так, если рабочая сила дешева, можно обойти фирму с гораздо более высокой производительностью труда, в то время как в случае с дифференциацией, чтобы обойти конкурента, нужно, как правило, предлагать такой же выбор товаров, если не больший. Кроме того, преимущества на основе только затрат более уязвимы еще и потому, что появление новых товаров или другие формы дифференциации могут уничтожить преимущество, полученное при производстве старых товаров.

Вторая определяющая удерживаемости конкурентного преимущества - количество имеющихся у фирм явных источников конкурентного преимущества. Если фирма опирается только на какое- либо одно преимущество (скажем, менее дорогую конструкцию или доступ к более дешевому сырью), конкуренты постараются лишить ее этого преимущества или найти способ обойти его, выгадав на чем-нибудь другом. Фирмы, долгие годы удерживающие лидерство, стремятся обеспечить себе как можно больше преимуществ во всех звеньях цепочки ценности. Так, японские малогабаритные копировальные аппараты имеют современные конструктивные особенности, повышающие удобство использования, они дешевы в производстве благодаря высокой степени гибкой автоматизации, продаются через широкую сеть дилеров - это обеспечивает более многочисленную клиентуру, чем традиционная прямая продажа. К тому же они имеют высокую надежность, что снижает расходы на послепродажное обслуживание. Наличие у фирмы большого числа преимуществ перед конкурентами значительно осложняет последним задачу.

Третья и самая важная причина сохранения конкурентного преимущества - постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Если лидер, достигнув преимущества, будет почивать на лаврах, практически любое преимущество со временем будет скопировано конкурентами. Если хочешь сохранить преимущество, нельзя стоять на месте: фирма должна создавать новые преимущества, по меньшей мере, с такой же скоростью, с какой конкуренты могут копировать имеющиеся.

Главная задача- неустанно улучшать показатели фирмы, чтобы усилить имеющиеся преимущества, например более эффективно эксплуатировать производственные мощности или организовывать более гибкое обслуживание клиентов. Тогда конкурентам будет еще труднее обойти ее, ведь для этого им потребуется срочно улучшить свои показатели, на что у них может просто не хватить сил.

Тем не менее в конечном счете для того, чтобы удержать конкурентное преимущество, необходимо расширять набор его источников и совершенствовать их, переходить к преимуществам более высокого порядка, которые дольше сохраняются. Именно так поступили японские автомобильные фирмы: первоначально они вышли на зарубежные рынки с недорогими автомобилями малого класса и достаточно высокого качества, добиваясь успеха за счет дешевой рабочей силы. Но уже тогда, еще имея это преимущество, японские автостроители начали совершенствовать свою стратегию. Они стали активно вкладывать средства в строительство крупных заводов с современным оснащением и получать выгоду от эффекта масштаба, затем стали обновлять технологию, первыми внедрив систему «точно в срок» и ряд других методов повышения качества и эффективности. Это дало более высокое качество, чем у зарубежных конкурентов, и, как следствие, надежность и удовлетворенность покупателей товаром. В последнее время японские автомобильные фирмы вышли в лидеры в области технологии и вводят новые торговые марки с повышенными потребительскими свойствами.

Для сохранения преимущества нужны изменения; фирмы должны извлекать пользу из наблюдающихся в отрасли тенденций, ни в коем случае не игнорируя их. Фирмы также должны вкладывать средства, чтобы защитить участки, уязвимые для конкурентов. Так, если биотехнология грозит изменением направлений в фармацевтической промышленности, фармацевтическая компания, стремящаяся сохранить конкурентное преимущество, должна без промедления создать биотехнологическую базу, превосходящую ту, что имеется на вооружении у конкурентов. Надежда на неуспех новой технологии, применяемой конкурентом, игнорирование нового сегмента рынка или канала сбыта - явные признаки того, что конкурентное преимущество ускользает. А такая реакция, увы, встречается сплошь и рядом!

Для удержания позиций фирмам иногда приходится отказываться от имеющихся преимуществ, чтобы добиться новых. Например, корейские судостроительные фирмы вышли в мировые лидеры только тогда, когда они резко увеличили мощности судоверфей, существенно повысили эффективность за счет новых технологий, сократив при этом потребность в рабочей силе, и освоили выпуск более сложных типов судов. Все эти меры уменьшили значение затрат на рабочую силу, хотя в то время у Кореи еще было преимущество в этом отношении. Кажущийся парадокс, заключающийся в отказе от прежних преимуществ, часто действует отпугивающие. Тем не менее, если фирма не сделает этого шага, каким бы трудным и противоречащим здравому смыслу он ни казался, за нее это сделают конкуренты и в итоге выиграют.

Причина того, что лишь немногим фирмам удается удержать лидерство, кроется в том, что любой успешно действующей организации крайне трудно и неприятно менять стратегию. Успех рождает самоуспокоенность; принесшая успех стратегия становится рутиной; прекращаются поиск и анализ информации, которая могла бы изменить ее. Прежняя стратегия обретает ореол святости и непогрешимости и глубоко укореняется в мышлении фирмы. Любое предложение внести изменение расценивается чуть ли не как предательство интересов фирмы. Успешные фирмы часто ищут предсказуемости и стабильности; они всецело заняты сохранением достигнутых позиций, и внесение изменений сдерживается тем, что фирме есть что терять. О том, чтобы заменить старые преимущества или добавить новые, задумываются только тогда, когда от старых преимуществ уже ничего не осталось. А старая стратегия уже закостенела, и, когда в структуре отрасли происходят изменения, лидерство меняется. Новаторами и новыми лидерами становятся небольшие фирмы, руки у которых не связаны историей и прежними инвестициями.

Кроме того, смена стратегии блокируется еще и тем, что прежняя стратегия фирмы воплощена в навыках, организационных структурах, специализированном оборудовании и репутации фирмы, и с новой стратегией они могут «не заработать». Неудивительно, ведь как раз на такой специализации и основывается получение преимущества. Перестройка цепочки ценности- процесс трудный и дорогостоящий. В крупных компаниях, кроме того, сам масштаб фирмы затрудняет изменение стратегии. Процесс изменения стратегии зачастую требует финансовых жертв и хлопотных, нередко болезненных изменений оргструктуры фирмы. Фирмам, не обремененным старой стратегией и прежними капиталовложениями, принятие новой стратегии, вполне вероятно, обойдется дешевле (в чисто финансовом плане, не говоря уже о меньших организационных проблемах). Это одна из причин того, что аутсайдеры, упомянутые выше, выступают в качестве новаторов.

Далее, тактика, направленная на удержание конкурентного преимущества, для фирм, закрепившихся в отрасли,- во многих отношениях нечто неестественное. Чаще всего компании преодолевают инерцию мышления и помехи развитию преимущества под давлением конкурентов, воздействием покупателей или сложностей чисто технического характера. Редкие фирмы вносят значительные улучшения или меняют стратегию добровольно; большинство делает это по необходимости, и происходит это в основном под давлением снаружи (то есть внешней среды), а не изнутри.

Руководство компаний, удерживающих конкурентное преимущество, всегда находится в несколько тревожном состоянии. Оно остро чувствует угрозу лидирующей позиции своей фирмы извне и предпринимает ответные действия.

Глава 3. Монополия и ее виды

Самым крайним случаем несовершенной конкуренции является монополия. Абсолютная, или чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем данного продукта, у которого нет близких заменителей. Рассмотрим признаки чистой монополии:

Единственный продавец. Чистый, или абсолютный, монополист есть отрасль, состоящая из одной фирмы. Одна фирма является единственным производителем данного продукта или единственным поставщиком услуги.

Нет близких заменителей. Из предыдущего признака следует, что продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Покупатель должен покупать продукт у монополиста или обходиться без него. То, что не существует близких заменителей монополизированного продукта, имеет важное значение с точки зрения рекламы. В зависимости от типа предполагаемых продукта или услуги монополист может заниматься или не заниматься широкой рекламой и деятельностью по стимулированию сбыта. Например, чистый монополист, продающий предметы роскоши, такие, как бриллианты, мог бы осуществлять широкую рекламу, стремясь увеличить спрос на этот продукт. Возможно, что в результате больше людей охотнее купят бриллианты, а не будут отдыхать, например. Местные коммунальные службы, так называемые естественные монополисты, о которых я упомяну ниже, с другой стороны, обычно не видят смысла в больших расходах на рекламу: местные жители, которые нуждаются в воде, газе, электроэнергии и телефонной связи, уже знают, у кого они должны покупать эти предметы первой необходимости. Если чистые монополисты ряда предприятий общественного пользования занимаются рекламой, вероятно, такая деятельность носит скорее характер связи с общественностью ради престижа или проявления фирмой добрых намерений, а не высококонкурентной, какой является реклама, связанная, скажем, с сигаретами, моющими средствами или пивом.

«Диктующий цену». Фирма-монополист осуществляет значительный контроль над ценой. И причина очевидна: он выпускает и, следовательно, контролирует общий объем предложения. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист может вызвать изменения цены продукта, манипулируя количеством предложенного продукта.

Заблокированное вступление. Если чистый монополист не имеет прямых конкурентов, то должна же быть причина такому отсутствию конкуренции. И эта причина есть: существование монополии зависит от существования барьеров для вступления. Будь они экономическими, техническими, юридическими или другими, определенные препятствия должны существовать, чтобы удерживать новых конкурентов от вступления в отрасль, если монополия собирается продолжать свое существование. Вступление в условиях чистой монополии заблокировано. В этих условиях барьеры для вступления в отрасль достаточно высоки, чтобы полностью блокировать всю потенциальную конкуренцию. Несколько менее внушительные барьеры допускают существование олигополии, то есть рынка, подвласного нескольким фирмам. Еще меньшие барьеры приводят к довольно большому числу фирм, характерному для монополистической конкуренции.

В нескольких отраслях экономия, обусловленная ростом масштаба производства, особенно резко выражена и в то же время конкуренция неосуществима, затруднительна или просто неприменима. Такие отрасли называются естественными монополиями, и большинство из так называемых предприятий общественного пользования - электрические и газовые компании, автобусные фирмы, кабельное телевидение, предприятия водоснабжения и связи- могут быть классифицированы таким образом. В таких отраслях конкуренция могла бы оказаться чрезвычайно затруднительной. Естественные монополии имеют низкие предельные издержки и считают выгодным расширять производство. В результате ценовая конкуренция не на жизнь, а на смерть имеет тенденцию вспыхивать, когда существует ряд фирм в этих отраслях. Следствием могут быть убытки, банкротство более слабых соперников и возможное слияние уцелевших. Развивающаяся чистая монополия может стремиться компенсировать прошлые убытки и полностью извлечь пользу из своего нового положения господства на рынке, назначая непомерные цены на свои товары и услуги.

Чтобы избавить общество от таких неблагоприятных результатов, правительство будет обычно предоставлять исключительную привилегию одной фирме поставлять воду, природный газ, электричество, телефонные услуги. В обмен правительство сохраняет за собой право определять географическую сферу деятельности монополиста, регулировать качество его услуг и контролировать цены, которые он может назначать. Результатом является регулируемая или государственно-организованная монополия, предназначенная для того, чтобы достичь низких издержек на производство единицы продукции, но регулируемая, чтобы гарантировать, что потребители будут извлекать выгоду от этой экономии в издержках.

Существует множество мнений о том, как влияет монополия на научно- технический прогресс. Монополия - это зло, но стандартная технология и того хуже. Большинство людей скорее предпочли бы автомобили, производимые монополией, чем автомобили, производимые совершенно конкурентной отраслью. Осознавая это, правительства большинства стран в целях ускорения технического процесса предоставляют изобретателям права на временные монополии и создают легальные барьеры для вступления в отрасль, выдавая патенты и лицензии.

Патенты. Предоставляют изобретателю исключительное право контролировать продукт; патентные законы нацелены на защиту изобретателя от незаконного захвата продукта или технологического процесса конкурирующими предприятиями, которые не участвовали в расходах времени, усилий и денег, которые пошли на его разработку. Патентный контроль сыграл важную роль в росте многих современных индустриальных гигантов - «Дженерал Моторз», «Ксерокс», «Полароид» и др.

Лицензии. Вступление в отрасль или род деятельности могут быть ограничены государством путем выдачи лицензий.

Существует и другого рода взаимосвязь между монополией и техническим прогрессом. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер утверждал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования (похоже, они так и поступают), чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестирования.

В Молдове большинство отраслей экономики все еще остаются в значительной мере монополизированными. В зависимости от роли в народном хозяйстве и масштабов мнополии различают государственную и межотраслевую, отраслевую, локальную, а также монополию отдельных производителей. В зависимости от сфер охвата различают технологический, организационный, управленческий, территориальный и социальный монополизм. Способы борьбы с большинством из этих типов монополий будут рассмотрены в главе «Проблемы демонополизации в экономике Республики Молдова».

Технологический тип монополии существует в форме гигантомании. Демонтаж такой монополии - процесс длительный и сложный, поскольку у на в республике в каждой отрасли сложились множество гигантов - монополистов, которые являются единственными производителями данного продукции.

Управленческий монополизм основан на сосредоточении управленческих функций на верхних этажах вертикальных организационных структур управления, их вмешательстве в оперативно- хозяйственную деятельность нижестоящих звеньев, ограничении их самостоятельности, игнорировании горизонтальных связей, жестком распределении материальных фондов и ресурсов.

Организационная монополия - это объединенный отраслевой и межотраслевой монолит в виде отраслевых министерств и ведомств, которая основана на отстаивании своих ведомственных интересов, решении своих проблем за счет потребителей, других ведомств и государств, создании межведомственных барьеров. Межведомственный монополизм выражается в монопольном сговоре ведомств между собой о ценах, разделе сфер влияния и так далее.

Территориальный монополизм проявляется в стремлении территориальных органов подчинить себе расположенных на данной территории товаропроизводителей, сменить диктат центра на местный и таким образом ограничить свободу производителей и их конкуренцию, закрепить административно- хозяйственные связи, жестко распределить зоны влияния.

Монополия представляет собой и самую крайнюю форму несовершенной конкуренции, и наиболее простую с точки зрения анализа, так как большинство существующих рынков в важнейших аспектах занимают промежуточное положени между конкуренцией и монополией. Олигополия и монополистическая конкуренция, о которых речь пойдет ниже, являются более распространенными на практике, чем совершенная конкуренция или монополия. Эти промежуточные случаи являются также более сложными, чем каждый из крайних случаев.

Глава 4. Олигополия

Олигополия - это отрасль, в которой большая часть продаж совершается несколькими фирмами, каждая из которых способна оказывать влияние на рыночную цену своими собственными действиями.

Олигополии могут быть однородными или дифференцированными, то есть в олигополистической отрасли могут производить стандартизированные или дифференцированные продукты. Многие промышленные продукты: сталь, цинк, медь, алюминий, свинец, цемент, технический спирт так далее - являются стандартизированными продуктами в физическом смысле и производятся в условиях олигополии. С другой стороны, многие отрасли, производящие потребительские товары: автомобили, покрышки, моющие средства, открытки, сигареты и множество бытовых электрических приборов.

Большинство из ведущих компаний мира ведут свою деятельность в условиях олигополии.

Основной характерной чертой структур олигополистического типа является взаимозависимость действий различных производителей. На такого рода рынке цены на изделия, предлагаемый для продажи объем продукции, полученная какой- либо хозяйственной единицей прибыль зависят от реакции остальных хозяйственных единиц на решения первой. Позиция одного производителя в данном случае немного отличается от позиции абсолютного монополиста, который устанавливает единолично объем производимой продукции и на ее продажную цену, что позволяет ему получать максимальную прибыль. При олигополии каждый из производителей может устанавливать объем продукции, поставляемой на рынок, но ее продажная цена и, следовательно, прибыль зависят от решения всех остальных производителей.

Universitatea Liber= Interna\ional= din Moldova

44

77

Глава 5. Монополистическая конкуренция

В условиях монополистической конкуренции множество фирм производят дифференцированные продукты. Их продукция является близкой, но не полностью взаимозаменяемой.

Я рассмотрю монополистическую конкуренцию в сравнении с чистой конкуренцией.

Как совершенная, так и монополистическая конкуренция предполагает большое число продавцов, каждый из которых справедливо допускает, что его действия не будут замечены другими. Конкурентные фирмы принимают общерыночную цену как данную, тогда как монополистический конкурент только полагает в качестве данную цену, назначенную его конкурентами. В силу того что в условиях монополистической конкуренции продукция дифференцирована, тогда как в условиях совершенной конкуренции она однородна, долгосрочное равновесие для этих двух рыночных ситуаций различается по трем важным направлениям.

Во-первых, подобно монополистам монополистические конкуренты не производят больше, так как для увеличения объема спроса на свою продукцию они были бы вынуждены снизить цену для всех покупателей.

Во- вторых, цена превышает величину предельных издержек, так что имеется разрыв между ценностью, которую потребители приписывают каждому благу, и издержками его производства. Таким образом, монополистическая конкуренция, как и монополия, не приводит к совершенно эффективному распределению ресурсов.

В-третьих, поскольку цена превосходит величину предельных издержек, каждая фирма с готовностью продавала бы больше, чем она продает по существующей цене. Подобно монополисту она не снизит цену, чтобы повысить объем спроса за пределы той точки, в которой предельный доход равен предельным издержкам. Но если бы новые клиенты проявили желание покупать по существующей цене, то любой монополистический конкурент получил бы прибыль от продажи им продукции. Следовательно, продавцы могут прибегать к рекламе и другим действиям по стимулированию сбыта для привлечения внимания потенциальных покупателей.

Часть 2. Антимонопольное законодательство. Проблемы демонополизации в современном обществе

Глава 1. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики

Антитрестовское законодательство - это весьма сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм, которая была создана за последние сто лет. Все эти мероприятия имеют общие корни и направлены на регулирование действий фирм и корпораций на рынке, отсекая те из них, которые признаются малоэффективными, нечестными по отношению к правам потребителя и производителя и просто вредными для широкой общественности.

При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе», превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому еще в конце 19-го века в промышленно развитых странах Запада и прежде всего в США была осознана необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации.

Монополия означает определенную власть над ценой. А это власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной (для эффективности экономики) ограничительной деловой практики.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах:

Закон Шермана (1890 год). Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли между штатами или с иностранными государствами». В этом законе также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую- либо отрасль торговых операций между несколькими штатами или с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».

Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в экстраординарных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий, как это произошло с огромным концерном «Американ Телефон Энд Телеграф (АТТ)».

Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем- либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов.

Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии. Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути- демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:

запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;

накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;

запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США- вновь созданному и независимому органу- полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.

Закон Робинсона- Питмэна (1936 год)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство- конкуренцию или какие- то группы конкурентов.

Все это не просто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Питмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого был направлен этот закон и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить цену в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны». Так что же выиграло общество от того, что антимонопольным законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

Многие экономисты сомневаются по поводу якобы неизменной эффективности антимонопольной политики государства. Например, П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антимонопольное регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. «Важно помнить,- подчеркивает Хейне, что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни».

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, Закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» (П. Хейне). Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана. Но что считать неразумным ограничением?

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Глава 2. Антитрестовская политика в США

В реальной экономической жизни США антитрестовская политика федеральных органов власти определяется не только антитрестовским законодательством. Дело в том, что, как я писал выше, указанные законодательные положения и нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борьбы» и т. д. Два основных государственных органа - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции- также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

Далее рассмотрим трансформацию средств и методов воплощения антимонопольных мероприятий в экономическую жизнь США с течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние фирм и предприятий и ограничения в этой сфере, дискриминация цен.

Фиксация цен. Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной. Конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная юридическая практика рассматривает фиксацию цен как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рада попыток, либо неразумность определенной цены- достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться на том основании, что их действия могли повлечь за собой какие- либо благоприятные последствия для экономической жизни.

Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены. Некоторые виды предпринимательской активности, как- то: соглашения по ограничению выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информации о ценах между конкурирующими предприятиями,- также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушение закона.

Слияния. Первоначальный вариант закона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики. Однако они оказались малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только после принятия поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль за слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. С этого времени все подобные операции оказались «под прицелом» контролирующих органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик- покупатель», как, например, автомобильная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).

Текущая практика надзора за слияниями. Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, нынешняя политика федерального правительства несколько смягчилась по сравнению с 50- 60- ми годами. Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации рынка как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ. Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте- лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства. Теперь общепринятый взгляд на перераспределение границ фирм и деловых предприятий, происходящее в рамках слияния компаний, постулирует, что этот процесс способен сильно сократить непроизводственные затраты, и, кроме того, положительно сказаться на рыночном процессе с позиций предпринимательства и повышения статической эффективности процесса. Далее, слияния компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий. И последнее: если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкурентоспособность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне.

Ряд директивных документов 1982- 1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которые ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно используется индекс Герфиндаля. Федеральные органы власти (суд, министерство юстиции) как правило не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.

На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту индекса Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует иных факторов, указывающих на то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными последствиями. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые выпускают более однородную продукцию;

более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием на рынке товаров- субститутов;

более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, претерпевающих активные и быстрые технологические изменения;

менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.

Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпораций, если «имеются явные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Так, например, решение о слиянии корпораций «Крайслер» и «Америкен Моторс» не было опротестовано, несмотря на то, что в этом случае индекс Герфиндаля для объединенной фирмы намного превышал 2000, поскольку «Америкен Моторс» был признан «гибнущей фирмой». Однако в том же 1987 году слияние компаний «Кока- Кола» и фирмы «Доктор Пеппер» было блокировано, так как суд не увидел к этому «соответствующих обстоятельств». Вертикальным и конгломератным слияниям в меньшей мере грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд факторов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок; препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.

Ограничения вертикальных связей. Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распределяются на отношения «поставщик- потребитель». В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом; территориальное деление рынков.