главнаяреклама на сайтезаработоксотрудничество Коллекция рефератов Otherreferats
 
 
Сколько стоит заказать работу?   Искать с помощью Google и Яндекса
 


Регулирование монополии

Общая характеристика инструментов регулирования монополии: установление предельных цен и налогообложение. Особенности ценовой дискриминации трех степеней и двухэтапной оплаты. Практические аспекты регулирования государственного контроля над монополиями.

Рубрика: Экономика и экономическая теория
Вид: курсовая работа
Язык: русский
Дата добавления: 11.01.2010
Размер файла: 907,9 K

Полная информация о работе Полная информация о работе
Скачать работу можно здесь Скачать работу можно здесь

рекомендуем


Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Название работы:
E-mail (не обязательно):
Ваше имя или ник:
Файл:


Cтуденты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны

Подобные работы


1. Естественные монополии
Понятие монополии, ее сущность и особенности, история возникновения и развития, значение на современном рынке. Естественная монополия и ее характерные черты, законодательная база государственного регулирования. Естественные монополии Нижнего Новгорода.
курсовая работа [1,7 M], добавлена 18.02.2009

2. Антимонопольная политика в Российской Федерации
Понятие и сущность монополии. Виды монополии. Особенности монополии в России. Становление антимонопольной политики в России. Основные направления антимонопольной политики в России. Система государственного регулирования естественных монополий.
курсовая работа [26,5 K], добавлена 17.01.2003

3. Чистая монополия: определение цены и объема производства
Кривая спроса чистого монополиста. Определение цены и объема производства в краткосрочном периоде: максимизация прибыли, минимизация убытков. Признаки ценовой дискриминации. Экономические последствия монополии и методы государственного регулирования.
реферат [105,0 K], добавлена 05.04.2012

4. Ценовая дискриминация
Понятие ценовой дискриминации, ее формы и виды. Модель простой монополии. Практика ценовой дискриминации, сезонные продажи, нелинейное ценообразование, сезонное ценообразование. Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние общества.
реферат [109,0 K], добавлена 12.07.2010

5. Антимонопольное регулирование
Характерные черты монополии, ее формы и виды. Барьеры, защищающие монопольный рынок. Признаки естественной монополии. Осуществление антимонопольного регулирования в России. Монополия в виде контроля фирмы над редкими природными ресурсами, знаниями.
курсовая работа [54,7 K], добавлена 23.10.2011

6. Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий
Модель естественной монополии и причины ее возникновения. Государственное вмешательство в экономическую деятельность естественных монополий. Процесс регулирования естественных монополий. Сравнительный анализ антимонопольного регулирования РФ и США.
курсовая работа [155,8 K], добавлена 23.05.2008

7. Естественные монополии
Понятие естественной монополии. Субъектный состав отношений. Сферы деятельности субъектов естественных монополий. Методы государственного регулирования их деятельности. Государственный контроль. Ответственность за нарушение законодательства.
реферат [17,0 K], добавлена 01.03.2007

8. Монополия и ее место в рыночной экономике
Монополии в рыночной экономике. Определение монополии. Спрос на продукт монополии. Максимизация прибыли монополией. Причины существования монополий. Естественные монополии и их регулирование. Антимонопольная политика в России и за рубежом.
курсовая работа [41,7 K], добавлена 28.05.2002

9. Мировой и отечественный опыт антимонопольного регулирования
Понятие и сущность монополии, ее последствия. Теоретические аспекты и методы антимонопольного регулирования. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в сфере антимонопольной политики, а также примеры применения ее на практике.
курсовая работа [73,6 K], добавлена 06.09.2010

10. Естественные монополии
Сущность естественных монополий, их возникновение, развитие и деятельность. Изучение некоторых отраслей естественных монополий на практических примерах. Проблемы регулирования данного типа монополии в условиях финансово-экономического кризиса на сегодня.
курсовая работа [74,6 K], добавлена 19.04.2011


Другие работы, подобные Регулирование монополии

Страница:  1   2 


Недавно принятая на вооружение правительством США политика принудительного расчленения монополистических компаний на части и одновременно предупреждения возможности установления за ними контроля из единого центра может действительно оказаться более эффективной в отношении определенного отрезка времени.

Во-вторых, объединение фирм порождает не только монополию; нередко оно приносит также определенные выгоды. Например, объединение более крупное, чем то, которое соответствовало бы по размерам величине обслуживаемого им рынка, в большей мере заинтересованно в проведении политики стимулирования потенциальных покупателей, чем в этом заинтересован мелкий индивидуальный производитель, т.к. подобное объединение вправе рассчитывать на большую долю выигрыша в результате осуществляемых с этой целью инвестиций. Кроме того, крупное объединение нередко обеспечивает определенную экономию, которая невозможна в условиях, когда государство проводит политику поддержания активной конкуренции. Несомненно, что те формы картельных соглашений, в соответствии с которыми рынок делится между несколькими участниками, не только не обеспечивают подобной экономии, но в действительности порождают отрицательные экономические эффекты, т.к. способствуют сохранению слабых фирм.

Второе направление политики, доступной государству, заключается в следующем. Вместо того, чтобы путем мер по предупреждению создания объединений стремиться помешать промышленным концернам пользоваться монополистической властью, государство станет пытаться путем сохранения потенциальной (а не реальной) конкуренции сделать так, чтобы использование этой власти не соответствовало интересам концернов; идея, понятно, состоит в том, что, если в результате сокращения выпуска продукции и повышения цен до уровня, обеспечивающего получение необычайно высоких прибылей, можно ожидать прилива в отрасль новых конкурентов, они лишаются стимула к установлению цен, превышающих "разумные". Политика, обусловленная этими соображениями, заключается в том, чтобы наказывать применяющих подобные клубные методы, способные отпугнуть потенциальных конкурентов. Среди этих методов есть два главных: конкуренция "на удушение", и различные формы бойкота, а именно оказание нажима на покупателей и продавцов с целью помешать им торговать с конкурентом на столь же благоприятных условиях, которые существовали бы и без такого нажима.

Очевидно, что когда оружие конкуренции "на удушение" (или, как ее иногда именуют "разрушительный демпинг") использует фирма и без того достаточно крупная, чтобы монополизировать какую-либо отрасль, оно оказывается исключительно эффективным в борьбе против новых фирм. Монополист в любом случае обладает огромными ресурсами, и все они могут быть мобилизованы почти в неограниченном количестве для уничтожения нового (менее богатого) пришельца.

Оружие бойкота имеет более ограниченную сферу применения, чем конкуренция "на удушение". Бойкот практикуется в виде отказа торговать (за исключением тех случаев, когда условия крайне невыгодны для контрагента) с любым, кто торгует с другими партнерами. Когда невыгодные условия, навязываемые занимающим прочные позиции продавцом, связаны для покупателя с ущербом более крупным, нежели ущерб от отказа покупать у других продавцов, монополист в состоянии заставить покупателя бойкотировать конкурентов. Чтобы монополист мог сделать то, предлагаемые им товары или услуги не должны (в силу естественных причин или осуществления искусственных мер) подлежать перепродаже, ибо невозможно причинить ущерб покупателю путем отказа продавать ему товары, если тот имеет возможность купить у посредника товары, в которых ему отказывает монополист.

Попытки предупредить использование конкуренции "на удушение" (т.е. разрушительного демпинга) на основе законодательных мер наталкиваются на трудности, связанные с уклонением компаний от выполнения решений. Американская комиссия рекомендовала считать нарушением закона "снижение цен в любой местности ниже обычного уровня, направленная на ликвидацию местной конкуренции". Каждый человек, которому нанесен ущерб, должен иметь право требовать для нарушителей наказания, должностные лица обязаны возбуждать против нарушителей судебное преследование.

Если разрушительный демпинг принимает форму снижения цен, ограниченного местным рынком того или иного конкурента (или группы конкурентов), то нарушение носит по меньшей мере явный характер, хотя иногда его очень трудно обнаружить, особенно тогда, когда его практикует подставная независимая компания. Правительства Канады (1904г.) и Южной Африки (1914г.) попытались оградить своих граждан от практикуемого иностранцами разрушительного демпинга этого рода с помощью специального законодательства, которым было предусмотрено следующее: если в эти страны ввозятся товары по ценам, которые значительно ниже преобладающих внутри страны, то такие товары подлежат обложению импортной пошлиной, равной разности между внутренними и заграничными ценами. Это законодательство бьет, однако, не только по разрушительному демпингу, но также: - по сбыту на зарубежных рынках излишний товарных запасов по ценам, которые ниже отечественных цен в периоды экономической депрессии; - по возможности для производителя-монополиста постоянно продавать на зарубежных рынках по мировым ценам те товары, на которые у себя в стране он в состоянии устанавливать монопольные цены.

Стремясь наносить удары с помощью законодательства исключительно по разрушительному демпингу, правительство США включило в закон о федеральных доходах (1916г.) видоизмененную идею канадского закона, направленного против демпинга (статья 801). Нарушение этой статьи наказывалось не взиманием специальной пошлины (как в Канаде), а штрафом или тюремным заключением. В чрезвычайном законе о тарифах (1921г.) и заключительном законе (1922г.) ссылка на намерения была опущена, предусматривалось возбуждение судебного дела во всех случаях, когда эффективно функционирующей отрасли США причиняется ущерб (или грозит ущерб) в результате импорта товаров по цене ниже "справедливой". В Соединенном Королевстве закон о защите промышленности (1921г.) предусматривал взимание специальной пошлины за импорт товаров у любой страны и продажу их в Соединенном Королевстве по цене ниже 95% заводской оптовой цены, уплачиваемой покупателями в соответствующей стране: пошлина взималась при условии, что в результате импорта страдает занятость в любой отрасли хозяйства Соединенного Королевства. Закон такого рода принят и в Австралии в 1921г., хотя в соответствии с этим законом вопрос о возбуждении уголовного дела оставлен на усмотрение исполнительной власти.

Главная задача состоит в том, чтобы показать, что относительно несложно предупредить разрушительный демпинг, когда его пытаются практиковать в условиях, предусмотренных упомянутым законодательством, путем использования территориальных различий в ценах. Но (и это часто происходит во внутренней торговле) когда мы имеем дело с сокращением продажи всех товаров данной группы, нарушение закона не носит определенного характера: при этом ясно, что не всякое снижение цен отражает разрушительный демпинг, поэтому провести соответствующие различия весьма трудно.

Один автор предлагает следующий критерий: если цена определенного рода товаров была вначале снижена, затем снова повышена, а в промежутке между ее изменениями конкуренты прекратили свое существование, то это с неизбежностью означает, что снижение цен преследовало незаконную цель. Этот подход пытались применить при разработке американского закона о железных дорогах Манна-Элкинса (1910г.). Закон предусматривает следующее: если железная дорога снижает тарифные ставки, она вправе повысить их после того, как конкуренция прекратится, и лишь тогда, когда комиссия удостоверится, что условия изменились не только в результате прекращения конкуренции со стороны водного транспорта. Аналогичный пункт содержится в американском Транспортном законе (1916г.) в отношении платы за перевозки в штатной торговле.

Аналогичные трудности возникают на пути разработки эффективного законодательства, направленного против бойкота монополиста. Попытки принятия соответствующих законов предпринимались повсеместно. В США (закон Клейтона), Австралии и Новой Зеландии любому лицу под угрозой наказания запрещается ставить продажу (или условия продажи) в зависимости от того, что покупатели используют товары конкурента или торгуют ими. В аналогичном духе закон о федеральных доходах в США (1916г.) предусматривает взимание двойной пошлины на товары, ввозимые в соответствии с соглашениями, по которым импортер (или другие потребители) должны потреблять исключительно эти товары. Транспортный закон (1916г.) в США также признает отсроченные скидки незаконными.

§3.2 Исследование формы контроля над ценами

Можно выделить два подхода к регулированию цен. Первый можно назвать негативным. В этом случае контроль над ценами может принять форму предписаний общего характера, направленных против "неразумного" поведения, причем определение того, что на деле следует считать неразумным, оставляется на усмотрение соответствующей комиссии или судов. Именно таким путем шли английская Комиссия по железным дорогам до 1921г. и американская Комиссия по железным дорогам до принятия закона Хэнберна, когда предлагалось изменение тарифных ставок. Членам комиссии следовало решить, разумно ли предлагаемое повышение ставок и следует ли соответственно санкционировать или запретить его.

Этот же подход нашел отражение и в канадском Законе о расследовании деятельности промышленных объединений (1910г.). В соответствии с законом предусмотрена возможность выяснения в отношении каждого товара, относительно которого поступила жалоба, существует ли какое-либо объединение с целью незаслуженного получения выгод производителями или торговцами за счет потребителей путем установления цены более высокой, чем это необходимо; если обвинение доказано, то предусмотрено наказание. В Новой Зеландии в законе от 1910г. используется тот же критерий.

Точно так же Уголовный кодекс России (1903г.) предусматривал следующее: торговец или промышленник, который чрезмерно повышает цены на продукты питания и другие предметы первой необходимости в согласии с другими торговцами или промышленниками, торгующими теми же товарами, наказывается тюремным заключением.

Другой, позитивный путь контроля над ценами заключается в законодательном установлении определенной максимальной платы или минимального качества услуги. О таком подходе свидетельствуют условия лицензии, обычно выдаваемой местными органами власти компаниям по предоставлению коммунальных услуг, а также полномочия, которыми наделена межштатная торговая комиссия по закону Хэнберна (1906г.), - "определять и предписывать" максимальные ставки за услуги железных дорог, телефонных и других компаний связи.

Независимо от того, используется негативный или позитивный подход к регулированию цен, необходимо предусмотреть те или иные санкции для того, чтобы закон оказался эффективным. Здесь существуют разнообразные пути. Иногда наказанием за нарушение служит прямой денежный штраф. В странах, прибегающих к протекционистским мерам (например, Бразилии), оно иногда состоит в отмене пошлин на конкурирующие иностранные товары. В канадском законе о расследовании промышленных объединений (1910г.) предусмотрены оба вида наказаний. Если учрежденная на основании закона комиссия устанавливает наличие объединения, правительство может снизить, либо отменить пошлины, а кроме того, наложить штраф в сумме $1000 в день на тех, кто продолжает незаконные действия после того, как было официально опубликовано решение комиссии. Другая форма санкций против судовладельцев, нарушающих американские антитрестовские законы, предусмотрена статьей закона о Панамском канале (1912г.), запрещающей их судам пользование каналом. Иногда санкция состоит в угрозе конкуренции со стороны государства. Так, в связи с вступлением в силу соглашения от 1892г. (по которому почтовое ведомство взяло под свой контроль магистральные линии Национальной телефонной компании) министр финансов дал понять, что государство, сохраняя за собой право на конкуренцию, не прибегнет к нему, если компания будет действовать благоразумно. В некоторых случаях подобные санкции состоят в угрозе со стороны государства приобрести предприятие регулируемой компании на условиях, определенных заранее, либо на основе арбитража.

Хотя в случаях нарушения закона предусматриваются многочисленные санкции (и некоторые из них довольно серьезные) воспрепятствовать уклонению от уплаты санкций крайне трудно.

Но использование некоторого метода контроля (будь он позитивным или негативным) - это крайне несовершенный способ приблизить отрасль по уровню цен и объему продукции к состоянию, соответствующему условиям простой конкуренции. Более того, подобный метод может оказаться дорогостоящим. Как замечает проф. Дюран, правительственное регулирование цен и прибыли частных концернов всегда связано со значительным расточительством, дублированием усилий и затрат. Оно означает, что одной и той же работой занимаются две группы лиц. При определении политики цен управляющие и работники корпорации должны анализировать бухгалтерские данные об издержках и условиях спроса. Вслед за ними еще раз это должны делать должностные лица и работники правительственных учреждений. Кроме того, поскольку эти две группы лиц при выполнении своей работы руководствуются разными мотивами, начинаются трения и тяжбы, а это означает дополнительные расходы. Накладывается огромный правительственных механизм на огромный механизм частного предпринимательства - расточительство, которого следует, если возможно, избежать. Приведенные соображения не следует игнорировать. Чтобы сравнить подлинную эффективность системы частного предпринимательства в монополистических отраслях с конкурирующей системой государственных предприятий, необходимо учесть расходы, связанные с осуществлением государственного контроля.

§3.3. Регулирование цен на практике

Конкурентная цена (РC на рис.3.1) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются.

Рис.3.1 График регулирования цены

Аналогичным образом для естественной монополии минимальная приемлемая цена (Рr на рис.3.2) находится на пересечении средних издержек и спроса. К сожалению, зачастую трудно точно определить эти цены на практике, так как кривые спроса и издержек фирмы могут смещаться по мере эволюции рынка.

Рис.3.2 График регулирования цены в условиях естественной монополии

В итоге регулирование цен монополии основывается на норме прибыли, получаемой ею на капитал. Учреждение, регулирующее цену, определяет ее допустимый уровень таким образом, чтобы норма прибыли была в определенном смысле "конкурентной" или "справедливой". В этом заключается регулирование нормой прибыли: максимальная допустимая цена основывается на ожидаемой норме прибыли, которую получит фирма.

К сожалению, при регулировании нормой прибыли возникают сложные проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить необесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определении нормы прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).

Сложность согласования информации, которая должна использоваться при расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции регулирующего учреждения на изменение в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим обсуждениям вопроса об установлении цены. Обычно выигрывают от этого адвокаты, бухгалтеры и экономисты-консультанты. В итоге происходит запаздывание с установлением и регулированием цены (на год и более).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России в сегодняшний переходный период. Перед Российским государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены. За примерами не надо далеко ходить, эти компании можно назвать, причем существуют как местные новосибирские монополисты (например, корпорация “Транс-Блок” является единственным крупным поставщиком и продавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всей страны.

Конкуренцию российским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные (например, недавно повысили пошлины на ввозимую аудио- видеотехнику, ограничили поставку спиртных напитков). По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких случаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, и конкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных законов и разумных действий со стороны государства.

Задачи

1. Пусть функция издержек монополиста имеет вид: ТС = 50 + Q2 (т.е. постоянные издержки TFC составляют 50 ден. ед., а переменные -- Q2). Спрос на продукцию монополист задан как Р = 40 - Q.
Найти, какое количество товара будет вырабатывать монополист, максимизировать прибыль.

Решение

Для определения оптимального для монополиста объема производства нужно найти средние и предельные издержки, совокупный и предельный доход.

Средние издержки

Предельные издержки

Совокупный доход монополиста

Предельный доход

Помня, что условием максимизации прибыли монополиста является равенство предельного дохода и предельных издержек (MC = MR), получим

40-2Q = 2Q;

40 = 4Q;

Q = 10.

Итак, при объеме в 10 ед. прибыль монополиста максимальная. Для наглядности изобразим кривые среднего и предельного дохода, средних и предельных издержек (рис. 1).

Кривые MR и MC (рис. 1) пересекаются при Q = 10. При этом величина средних издержек составляет 15 ден. ед. за единицу продукции

Цена на продукцию - 30 ден. ед. за единицу, поэтому средняя прибыль 30-15 = 15 (ден. ед. за единицу.)

Поскольку объем произведенной и реализованной продукции 10 ед., то прибыль фирмы составляет 15 x 10 = 150 (ден. ед. -- площадь заштрихованного прямоугольника).

Рис. 1. Средние и предельные издержки, средний и предельный доход

Задача 2.

Функция полных затрат фирмы-монополиста:

Функция рыночного спроса на ее продукцию:

Государство вводит потоварный налог (на каждую единицу продукции) в количестве 2 ден. ед. Определите налоговые поступления в бюджет; выпуск и цену, максимизирующие прибыль монополиста, после введения налога.

Решение:

MC = 2Q + 4; MR = 20 - 2Q

Из условии максимизации прибыли MR=MC

2Q + 2 = 20 - 2Q; 4Q =18; Q = 4,5 ед. ; P = 20 - 4,5 = 15,5 ден. ед.

Введение налога сокращает предложение монополии. Следовательно,

MC = 2Q + 4; MR = 20 - 2Q. Аналогочиным образом решаем.

2Q + 4 = 20 - 2Q; Q = 4 ед. ; P = 16 ден. ед.

Поступление налога равно 8 = (2 Х 4) ден. ед.

Задача 3.

Фирама-монополист проводит политику ценовой дискриминации, продавая продукцию двум группам потребителей по разным ценам. Функции спроса потребителей на продукцию фирмы: Q1 = 120 - P1 и Q 2 = 90 - 2P2, где Q1,2 и P1,2 - объем спроса и цена для каждой группы потребителей соответственно. Предельные затраты фирмы на производство постоянны и равны 3.

Определите, какую цену следует назначить монополисту для максимизации своей прибыли на каждом сегменте рынка.

Решение:

Следует исходить из условия MR1 = MR2 = MC, т. е. дискриминации третьего рода. Для этого надо найти

MR1 = 120 - Q и MR2 = 45 - Q.

MR1 = 120 - 2Q1 = 3 (исходя из условии максимизации прибыли MR = MC)

2Q1 = 117; Q1 = 58,5; P1= 120 - 58,5 = 61,5; = 3422,25.

MR2 = 45 - Q 2 = 3; Q 2= 42; P2 = 24 ; = 882.

Список используемой литературы

1. Журавлева Г.П. Экономическая теория. Микроэкономика. Учебник - М: Экономикс, 2004. - 491с.

2. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 2. Микроэкономика: Учеб. пособие. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. - 115 с.

3. Максимова В.Ф. Рыночная экономика (учебник) М.: ”Соминтек", 1992. - 496с.

4. Селищев А.С. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2002. - 448с.

5. Гальперин В.М. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа, 2007. - 503с.

6. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е.. Микроэкономика. - Санкт-Петербург.: «Литера Плюс», 1994. - 580с.

7. Журавлева Г.П. Экономическая теория. Микроэкономика. Учебник - М: Экономикс, 2004. - 491с.

8. Микроэкономика. Учебное пособие. / Г. Вечканов, Г. Вечканова - СПб: Питер, 2003. - 368 с.

9. Савицкая Е.В. Опорный конспект лекций по микроэкономике. - М., 2001. - 132с.

10. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Инфра - М., 2000. - 560с.


Страница:  1   2 

Скачать работу можно здесь Скачать работу "Регулирование монополии" можно здесь
Сколько стоит?

Рекомендуем!

база знанийглобальная сеть рефератов