Эффективность научно-технического прогресса

К началу 1994 г. стало ясно, что необходимо вносить серьезные коррективы в экономическую политику, имея в виду усиление роли государства в управлении народным хозяйством. Курс на макроэкономическую стабилизацию не должен препятствовать структурным преобразованиям.

Государство призвано разрабатывать и проводить в жизнь долгосрочную промышленную политику. В сложившейся ситуации в экономике рынок не может выявить приоритеты и тем более обеспечить концентрацию ресурсов на избранных направлениях.

Вполне возможно, что прежде чем родится спрос на высокотехнологичные изделия отечественного производства, этот сектор российской промышленности вообще исчезнет.

Отсюда вновь стали востребованными теории "дирижизма", популярные в свое время на Западе, широко использованные в новых индустриальных странах, где государство активно помогало новым отраслям промышленности быстро становиться на ноги и занимать свою нишу на международном рынке. В России в начале 90-х годов выдвигались в этом плане идеи создания 150-200 крупных промышленных корпораций на базе бывших отраслевых главков и трестов, которые выполняли бы роль своеобразных ТНК, организовали бы производство и стимулировали технический прогресс. Однако эти идеи не нашли поддержки, поскольку подобные корпорации сильно напоминали бывшие социалистические "монополии".

В настоящее время усиление государственного регулирования экономики предполагается осуществлять, используя избранные "точки роста" и организовывая их превращение в мощные технологические комплексы - локомотивы технического прогресса, способные "вытащить" экономику страны из состояния разрухи. "Точки роста" - это высокотехнологичные производства, способные через технологические цепочки выводить сопряженные отрасли на новый уровень развития. Одно время в качестве такой точки роста рассматривалась, например, автомобильная промышленность. Имелось в виду, что потребность в современном народном автомобиле обусловит крупные структурные сдвиги во всей промышленности, начиная от металлургии и кончая электрооборудованием, лаками и красками.

Очень часто в качестве "точки роста" называют авиационную промышленность - мирового лидера в этой области. В целом имеется не менее тысячи различных инвестиционных и конверсионных проектов, связанных с высокими технологиями, технологическими достижениями, не известными на Западе.

Это могут быть экранопланы и криогенная техника, станки-плазмотроны и газо-химические генераторы, новейшие виды вооружений и приборы голографии, и многое другое.

Каждое из этих производств могло бы завоевать свою нишу на мировом рынке, поскольку они основаны на революционных преобразованиях в технологии.

Все дело, однако, в том, как обеспечить финансирование этих проектов, в каких организационных рамках они будут реализовываться. Государство сейчас уже не в состоянии осуществлять централизованное перераспределение инвестиционных ресурсов, прежде всего потому, что их у него, по существу, нет. Оно направляет в настоящее время на реализацию инвестиционных и конверсионных проектов максимум 2-4 трлн. руб. (1-2 млрд. долл.) ежегодно. Между тем народное хозяйство России могло бы воспринимать ежегодно до 40 млрд. долл. капиталовложений. Западными инвесторами за все время после 1985 г. было вложено около 7 млрд. долл.

Следует учитывать, что государство вынуждено, даправлять часть своих капиталовложений не на поддержку высокотехнологичных производств, а на вливание в те отрасли, окончательный распад которых имел бы далеко идущие социальные последствия. Кроме того, в обстановке массовых неплатежей сейчас трудно определить подлинно прибыльные предприятия, объективно выявить банкротов.

В этих условиях большие надежды связаны с возможностью использования свободных денежных ресурсов коммерческих банков, которые, по разным, оценкам, составляют от 30 до 40 трлн. руб. и в принципе могут быть использованы в качестве инвестиций. Помимо этого за рубежом находится около 80 млрд. долл., принадлежащих различным российским коммерческим структурам и гражданам.

В этой связи в России формируется в настоящее время промышленно-финансовые группы (ФПГ), призванные аккумулировать свободные денежные ресурсы и направлять их на финансирование развития приоритетных отраслей и производств. Предполагается объединение капиталов промышленных компаний и коммерческих банков для акционирования предприятий в рамках определенных проектов при сохранении государственного влияния на их выполнение. Все участники инвестиционного процесса смогут непосредственно, участвовать в прибылях предприятий. Государство будет входить в долю имущества ФПГ своим капиталом в виде контрольных пакетов акций. Деятельность ФПГ непосредственно связана с функционированием межотраслевых холдинговых компаний, объединяющих предприятия различных форм собственности, в их состав входят страховые и торговые организации.

Государство надеется с помощью ФПГ лучше контролировать и регулировать хозяйственную деятельность в стране, проводить селективную структурную политику. Это новое управленческое звено должно быть связано механизмом согласований и рекомендаций с высшими органами государственного регулирования. Взамен за обязательства следовать в своей деятельности этим рекомендациям государство поддерживает ФПГ путем предоставления различных льгот в области банковской и внешнеэкономической деятельности, при налогообложении. Образно говоря, ФПГ - это возрождение государственного управления производством и прикладной наукой руками крупного бизнеса, в котором государство помимо прочего участвует и как хозяйствующий субъект. ФПГ призваны заполнить управленческий вакуум, образовавшийся после упразднения отраслевых министерств и их главков, поднять утерянную нить государственного воздействия на процессы, происходящие в народном хозяйстве. А это должны быть прежде всего структурные преобразования.

Важная задача, стоящая перед финансово-промышленными группами, - это продвижение отечественных высокотехнологичных изделий на мировой рынок. Торговля этой продукцией находится под жестким контролем западных государств, которые препятствуют проникновению российских товаров на свои рынки. Наблюдаются попытки прямой дискредитации достаточно конкурентоспособных машин и оборудования, других товаров из России. Запреты КОКОМ, несмотря на их формальную отмену, в той или иной форме продолжают действовать и искусственно занижают возможный экспорт России наукоемких товаров минимум на 5-6 млрд. долл. Характерно, что нашей стране, ведущей в ряде направлений освоения космоса, до последнего времени принадлежало лишь 0,1 % мирового космического рынка.

В своем послании Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)" Президент Российской Федерации среди прочих задач указал на необходимость остановить технологический откат российской промышленности, не допустить, чтобы этот процесс стал необратимым. Была подчеркнута важность активных структурных преобразований на основе выведения неэффективных производств и поддержки "точек роста".

Следует еще раз напомнить, что Россия остается одной из пяти стран мира, способных создавать сверхмощные научно-технологические системы в обороне, информатике, аэрокосмической и атомной промышленности. Страна обладает 3000 высоких технологий, не известных западным производителям.

Однако сложившийся механизм перемещения производственного капитала в валютные накопления и спекулятивные операции не позволяют осуществлять структурную перестройку экономики.

Правовую основу для подобных объединений дает Указ Президента России "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации". Он создает базу для объединения в единые системы предприятий различных форм собственности и управления ими на условиях, отличных от классического холдинга. Раньше предполагалось, что вышестоящие хозяйственные структуры будут управлять нижестоящими через контрольные пакеты акций. Этот принцип не удалось использовать, поскольку коммерческий капитал отказывался вкладывать свои средства в инвестиции.

Пока что указ определяет структуру ФПГ для добровольно создаваемых групп. Это будут преимущественно вертикально интегрированные структуры из самостоятельных предприятий, связанные с ведущим предприятием технологической цепочкой. Однако не исключено, что Совет Министров - Правительство РФ своими решениями будет объединять государственные предприятия по отраслевому признаку, восстанавливая министерские способы управления. В любом случае главная задача ФПГ состоит в том, чтобы оказывать государственную поддержку целенаправленно выбранным группам предприятий, выпускающих продукцию мирового класса. Главное здесь - государственные гарантии для инвесторов.

Некоторые ФПГ уже существуют в том или ином качестве. Например, Московское авиационное производственное объединение (МАПО) уже существует в течение 2,5 лет как ФПГ. Это позволило объединению с помощью банков за счет диверсификации своей хозяйственной и производственной деятельности пережить трудные времена, когда государство отказалось от заказов на боевые самолеты. Теперь лучшие в мире истребители МиГ-29 начали активно выходить на мировой рынок уже на коммерческой основе.

Финансово-промышленные группы - это последняя надежда на создание рыночного механизма стимулирования технического прогресса. В случае неудачи с этим экспериментом, видимо, придется вернуться к централизованной системе перераспределения ресурсов на приоритетные направления хозяйственного развития. Иначе России будет угрожать реальная опасность превратиться во второразрядное государство с деградирующей промышленностью, стать сырьевым придатком развитых стран.

2.2. Инновации и стратегическое управление в научно-техническом прогрессе.

Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий и производств и вызвал существенную трансформацию привычного экономического уклада. Влияние новых технологий оказывается столь всеобъемлющим и нарастающим, что возникает острая необходимость исследования взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и содержанием методов стратегического управления предприятием.

Ежедневно на рынке появляются все новые и новые товары и услуги. Расширение спектра инструментов фондового и валютного рынков исчисляется десятками и даже сотнями. Происходит постоянное совершенствование существующих и появление новых продуктов потребления. Ассортиментный ряд расширяется быстротечно. Вот, например, одно из описаний последней новинки в линии пылесосов Electrolux Oxygen: «Все пылесосы серии оснащены гипоаллергенной системой, герметичным корпусом, антибактериальным мешком-пылесборником, дистанционным управлением с инфракрасным индикатором, а также индикатором контроля за наполнением пылесборника». Даже сегодня такое описание кажется новаторским. Другое новаторство -- это всемирная компьютерная сеть. По оценкам специалистов, в ближайшее десятилетие объемы электронной купли-продажи через Интернет достигнут в развитых странах до 10% всего объема розничной торговли. В целом в ХХ веке наиболее значимыми научно-техническими достижениями человечество признало появление банков крови и центрального отопления, изобретение персонального компьютера и ксерокса, открытие антибиотиков и пищевых ароматизаторов.

Все эти вновь появляющиеся технологии несут в себе огромные возможности для сферы образования, здравоохранения, бизнеса, средств коммуникации. Однако наряду с позитивными изменениями для жизнеобеспечения людей последствия научно-технического прогресса носят и негативный характер. Речь идет об усилении турбулентности во внешней среде, прежде всего, за счет развития новых технологий и производств.

Традиционные методы управления и регулирования экономики больше не действуют. И так как замедлять развитие НТП неразумно, а устранить его влияние на изменение привычного экономического климата невозможно, то объективно неизбежно возникает необходимость выработки новых методов управления. Так, Правительство уже сейчас задается вопросом о том, как осуществлять фискальный контроль той же Интернет-торговли.

Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В экономической литературе этот процесс характеризуют как переход от индустриальной экономики XIX и XX веков к экономике, основанной на знаниях, которая будет доминировать в XXI веке. Основное их отличие состоит в следующем. В индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, а в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к знаниям. Так, для того, чтобы создать персональный компьютер, ставший для нас уже привычным, потребовалось «соединить» воедино целый комплекс ключевых научных знаний: двоичную систему исчисления, математическую логику, аудион Фореста, употребление перфокарты, принципы обратной связи и программного обеспечения.

Наука превращается в одну из самых важных сфер, определяя перспективы положения отдельных стран в геополитике. Билл Клинтон во время своего последнего официального визита в Югославию на вопрос журналистов: «Что будет определять развитие общества в ближайшее десятилетие?» вдруг вместо ожидаемого заявления о региональных конфликтах, о НАТО сказал: «Я думаю, это прогресс в области биотехнологий и средств компьютерных коммуникаций». Так или иначе, инновации -- это бум во всем цивилизованном мире. Специалисты прогнозируют, что то предприятие, тот регион или та страна, которые окажутся не способными наращивать свой научно-технологический потенциал, будут обречены как минимум на глубокую зависимость, а скорее на поглощение (прямое или косвенное) другими инновационно сильными предприятиями, регионами, государствами. По оценкам специалистов, уже через четверть века это станет реальностью.

В связи с наметившимся переходом к экономике высоких технологий теоретики, т.е. сфера науки и образования, и практики, т.е. руководители предприятий и организаций, все чаще задаются вопросом о том, каковы самые современные принципы и тенденции в методологии инновационного управления? Инновации принято считать не только залогом устойчивого экономического развития, но и связывать с венчурным, а значит рисковым предпринимательством. Да, в инновационной деятельности не обойтись без риска. Но по существу вся экономическая деятельность связана с неопределенностью результата, а вкладывать ресурсы в день вчерашний намного рискованнее, чем в день завтрашний. Как показывает передовой зарубежный и ведущий отечественный опыт, внедрение инноваций может оказаться высоко рискованным только для тех, кто не обладает достаточной компетентностью и не владеет современной методологией. Отсюда, представим краткий обзор самых современных идей и мыслей по вопросам управления новыми технологиями и, прежде всего, определим для себя, какие инновации будем рассматривать в первую очередь.

Как и большинство специалистов, считаем целесообразным раскрывать инновации с позиции процесса освоения продуктовых и процессных нововведений, направленных на повышение научно-технологического уровня конкретного предприятия, т.е. техно-инновации. А новые технологии в сфере предпринимательства (экономические, финансовые, структурные, организационные), т.е. бизнес-инновации будем считать дополняющими, потому как они развиваются в большей степени вокруг сильной промышленности, а не наоборот. При этом сначала предлагаем рассмотреть проблему освоения инноваций вне зависимости от каких-либо конкретных условий, т.е. в ее идеальной форме, и лишь затем соотнести теоретические аспекты с практической ситуацией в России.

Итак, экономическая наука выделяет восемь ключевых пространств или основных сфер деятельности, в границах которых предприятие определяет свои главные цели. Это -- положение предприятия на рынке, уровень производительности, наличие производственных ресурсов, степень стабильности, система управления, профессионализм персонала, социальная ответственность и инновационная деятельность. При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит вся совокупность выделенных стратегических целей, однако, в определенные этапы экономического развития некоторые из них (см. пунктирную линию, рис.1) являются более значимыми, чем другие. Ситуационный анализ стратегических целей предприятия показывает, что в настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.

Рис. 1. Взаимосвязь стратегических целей предприятия с факторами внешней и внутренней среды во времени

Среду предприятия мы рассматриваем традиционно как состоящую из трех сфер: общего (политика и экономика, НТП, общество и экология), непосредственного (поставщики и потребители, конкуренты, акционеры и кредиторы) и внутреннего окружения (НИОКР, маркетинг, производство, финансы и персонал). Развитие новых технологий оказывает существенное влияние на каждый из выделенных элементов в отдельности, начиная от принятия политических решений и заканчивая продвижением персонала по службе. В совокупности давление оказывается столь значительным, что игнорировать или контролировать этот процесс представляется невозможным. Продемонстрировать эту тенденцию наиболее иллюстративно можно на примере эволюции компьютеров.

Появление электронных машин, с одной стороны, стало смертоносным для индустрии машинописного оборудования, с другой стороны, дало новый толчок, оказалось судьбоносным практически для всех отраслей промышленности. Рождение компьютерного производства изменило жизнь всего человечества. Авиация, автомобили, банковская система, фондовый рынок, сфера развлечений, образование -- все были вынуждены чуть ли не в один день изменить привычный уклад своей деятельности.

Вся драматичность ситуации, ее квинтэссенция, выражена в словах ученого-исследователя компании ИБМ Praveen Asthana: «В быстроменяющемся мире высоких технологий ваш завтрашний конкурент может не быть сегодняшним противником, он может даже и не существовать в данный момент». Fumio Kоdama называет их «врагами-невидимками». Они появляются на рынке без каких-либо сигналов предупреждения, из ниоткуда. Реальность такова, что внезапно появляющиеся в большом количестве новые технологии накрывают «нерасторопных» с головой. Влияние инноваций оказывается сильнее могущества того или иного предприятия, региона, государства. И до тех пор, пока не будут выработаны новые методы управления хозяйствующими субъектами в изменившихся условиях, связанных с переходом в новый экономический уклад, сфера инновационной деятельности останется одной из приоритетных и, одновременно, проблематичных для перспективного развития предприятия. Этот вывод подтверждает необходимость исследования методов инновационного и стратегического управления предприятием и установления взаимосвязи между ними.

Современные принципы управления инновациями на предприятии предпочтительнее рассматривать в их эволюционном становлении, в свете того, как изменялись условия ведения бизнеса, и какое влияние трансформация внешней среды оказывала на методы принятия решений.

Сегодня достаточно трудно с уверенностью сказать, с какой точки в истории экономической теории следует вести отсчет инновационного управления в его современном понимании. Некоторые специалисты связывают становление теории управления инновациями с появлением первых лабораторий, первых подразделений НИОКР в крупных компаниях.

Так, в XIX веке, в 1867 году, тогда, когда в мире еще только наметился переход от сельскохозяйственной экономики к индустриальной, в немецкой компании BASF появилась первая промышленная лаборатория по развитию технологии окрашивания. В 1876 году Thomas Edison основал исследовательскую лабораторию в Menlo Park, New Jersey, которую можно считать прототипом корпоративного управления исследованиями и разработками индустриальной эпохи. Рассматривая те события в ретроспективе, многие сходятся во мнении, что такие, как Эдисон и Генри Форд, стали преуспевающими промышленниками благодаря успешному внедрению и использованию в коммерческих целях научно-исследовательских разработок.

Вслед за Эдисоном научно-исследовательские лаборатории стали появляться во многих корпорациях по всему миру, в том числе: в 1900г. -- в Дженерал Электрик (GE), в 1911г. -- в Бел Телефоун (Bell Telephone), в 1913г. -- в Кодак (Kodak).

На первых порах (1900--1950 гг.) руководство научно-исследовательской работой осуществляли сами ученые. Они же отвечали за отбор и выполнение исследовательских проектов. Многие из таких разработок имели не только существенные научные, но и коммерческие результаты. Общепризнано, что одним из самых успешных проектов того времени оказалась работа компании Дю Понт (Du Pont) по созданию в 1939 году нейлона. В течение последующих пятидесяти лет нейлон принес компании от 20 до 25 миллиардов долларов прибыли.

Научно-исследовательскую деятельность, управление которой осуществлялось самими учеными-исследователями, принято относить к НИОКР первого поколения.

Со временем (1950-1970 гг.) корпоративные менеджеры осознали необходимость управления научно-исследовательской деятельностью. Теперь компании сосредотачивали свое внимание на тех проектах, которые, прежде всего, служили целям их бизнеса. Сегодня такое управление научно-исследовательской работой мы относим ко второму поколению НИОКР.

С развитием НТП (1970--1990 гг.) происходит рост промышленных НИОКР. Соответственно возрастают расходы на научно-исследовательскую деятельность. Теперь вложения в разработку продуктовых и процессных инноваций начинают составлять все большую и большую часть общих корпоративных затрат. Перспективы компаний все сильнее зависят от успешной работы научно-исследовательских подразделений. Тогда, как и сейчас, научно-исследовательская деятельность была совершенно непредсказуема, и никто не мог сказать, «когда» в лаборатории родится «достойный рынка» продукт.

Для того, чтобы снизить рыночную и временную неопределенность, компании начали формировать сбалансированный бизнес-портфель, направленный на рациональное распределение прибыли и риска между выпускаемой продукцией и перспективными продуктовыми инновациями. Научно-исследовательские проекты начали отбирать на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности и жизненного цикла. Практику технологического управления, основанную на концепции стратегического планирования, принято относить к третьему поколению НИОКР.

В практике третьего поколения основное внимание уделяется удовлетворению «явных» потребностей покупателей, т.е. тех, что лежат на поверхности (сравнивая с айсбергом, эти потребности приравнивают к видимой его части). Предприятия предлагают на рынок новые продукты на основе маркетинговых исследований. При таком подходе потребители могут только догадываться о товарах и услугах, которые в скором времени появятся на рынке. А оптовые торговцы, поставщики, держатели акций могут только предполагать, куда инвестировать свои средства. При этом так называемые «скрытые» нужды (их сравнивают с той частью айсберга, что находится под водой) остаются неудовлетворенными.

В качестве альтернативы такому «гаданию на кофейной гуще» специалисты предлагают совместное участие в разработке новой продукции как производителей, так и покупателей, поставщиков и других заинтересованных лиц. Такая совместная деятельность должна начинаться еще на этапе разработки нововведения. И когда новация будет готова для коммерциализации, ее полезные свойства уже будут опробованы всеми заинтересованными лицами и им больше не нужно будет «гадать». Такой подход направлен, прежде всего, на удовлетворение «скрытых» потребностей покупателей.

Таким образом, нужды клиентов и технические возможности претерпевают одновременное развитие в рамках четвертого поколения НИОКР. Это процесс «взаимозависимого» обучения («mutually dependent» learning), в котором «реальные» потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arie de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, особенно красноречиво выразил суть вышеописанного подхода в следующей фразе: «Обучаться быстрее, чем ваши конкуренты -- может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом». Такой подход к выполнению НИОКР -- это наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к инновационной экономике.

Новая практика осуществления научно-исследовательской деятельности привносит существенные изменения в проведение НИОКР. В процессе исследования на основе четвертого поколения необходимо определить, каким образом можно использовать научные и технические знания для определения и удовлетворения «скрытых» нужд потребителей. Отсюда можно говорить о расширении миссии НИОКР в процессе управления предприятием. Между тем авторы многих пособий по инновационному менеджменту продолжают рассматривать его как одну из функций управления, не замечая того факта, что инновационная деятельность перестает быть таковой и все больше и больше усиливает свое значение в корпоративном плане.

Интересным представляется тот факт, что в методологии стратегического управления также выделяют четыре этапа развития. Их эволюция зеркально отражает принципы развития четырех поколений НИОКР. Кратко охарактеризуем их.

Первые системы планирования в мировой практике (1900--1950 гг.) были основаны на составлении ежегодных финансовых смет-бюджетов по статьям расходов на различные цели. Их главная задача состояла в управлении издержками. В этот период развития хозяйственных отношений осуществление финансового планирования считалось достаточным условием для эффективного функционирования экономических субъектов. В развитии методологии стратегического менеджмента этот этап называют «управлением на основе контроля над исполнением», при этом возможная «реакция организаций на изменения определялась после совершения событий».

В 1950--1970 гг., с ускорением темпов экономического развития и соперничества, компании не могут больше полагаться на формирование бюджета как на систему подготовки к решению будущих конкурентных проблем. Чтобы повысить конкурентоспособность в новых условиях, они перешли к долгосрочному планированию, которое быстро доказало свою полезность и было принято большинством крупных и значительным числом средних фирм. На данном этапе методология процесса управления базировалась на основе «экстраполяции прошлых тенденций».

По мере нарастания кризисных явлений (энергетический кризис 1970 г.), ужесточения конкуренции прогнозы на основе экстраполяции перестали отвечать требованиям динамично меняющейся внешней среды. Финансовое и долгосрочное планирование интегрировались в стратегическое планирование, назначение которого заключалось в определении будущей рыночной позиции, с тем, чтобы компания могла адекватно отреагировать на ее изменения. Новый метод получил название «управление на основе предвидения изменений».

В 1970--1990 гг. западные фирмы переходят от стратегического планирования к стратегическому менеджменту своей деятельности, который также называют рыночным, подчеркивая при этом внешнюю ориентацию управления организацией. Такой подход к управлению позволяет хозяйствующим субъектам перейти от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакция на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов. Это позволяет не только реагировать на изменения внешней среды, но и создавать их, влиять на них. Методологический принцип современного стратегического управления заключается в построении стратегии не от прошлого к настоящему, а от будущего через прошлое к настоящему и определяется как управление «на основе гибких экстренных решений».

Таким образом, возникновение методологии стратегического управления, что и инновационного менеджмента, принято рассматривать с точки зрения эволюции систем планирования как реакции хозяйствующих субъектов на усложнение внешних условий ведения бизнеса.

Брайн Твисс также сравнивает инновационное и стратегическое планирование и выделяет некоторые аспекты их взаимосвязи. В частности, при принятии решений в отношении стратегии НИОКР он говорит о необходимости рассмотрения таких стратегических факторов, как анализ внешнего окружения, размещение ресурсов и корпоративная стратегия. Технология, отмечает он, является «главной движущей силой изменений организаций, потенциально способной предоставить им новые возможности. Поэтому технологи должны принимать активное участие в процессе принятия стратегических решений, ведь лишь они могут оценить величину этого потенциала».

Разделяя взгляды, направленные на усиление роли технологов в процессе принятия стратегических решений, считаем, что одной взаимосвязи здесь недостаточно, необходимо взаимопроникновение. Тенденции развития и влияния НТП свидетельствуют об актуальности интеграции стратегического и инновационного менеджмента. Ведь любая стратегия -- это изменения, а любые изменения, направленные на совершенствование какого-либо процесса, -- это инновации. Одного участия технологов в стратегических вопросах недостаточно. В мире новых технологий стратегия и инновации должны слиться воедино (см. рис. 2). Речь идет о том, чтобы во главе каждого стратегического плана стояла задача по разработке и выведению продуктовой инновации и/или освоению новых процессных технологий.

Взаимопроникновение стратегического и инновационного управления может привести к тому, что возможно в будущем эти два вида менеджмента, один из которых сегодня относится к общему управлению (стратегический), а другой к функциональному (инновационный), полностью интегрируются. Такое предположение основано на том, что инновации все больше и больше определяют генеральную линию перспективного развития предприятия.

Подтверждением сказанному может служить общность функций стратегического и инновационного менеджмента в процессе управления предприятием, систематизация которых осуществлена по основным классификационным признакам (см. табл. 1).

Рис. 2. Взаимопроникновение стратегического и инновационного менеджмента

Таблица 1

Общность функций стратегического и инновационного менеджмента в процессе принятия управленческих решений

Таким образом, на основе выделенных функций стратегического и инновационного менеджмента в процессе управления предприятием и принимая во внимание наметившуюся в мировой экономике тенденцию перехода к инновационному типу развития экономики, можно сделать вывод о том, что в экономической теории и практике есть определенные предпосылки для интеграции двух типов управления. Возникает другой вопрос, каким будет это управление?

Вполне вероятно, что это будет уже не управление, а скажем программирование стратегических инноваций (см. рис. 2). Почему программирование? Во-первых, это технический термин, а экономика вообще и управление в особенности все сильнее тяготеют к технике и технической оснащенности. Во-вторых, в скором времени, возможно, будут широко распространены программы по стратегическому управлению предприятием, точно так же как сегодня по оперативному контролю и регулированию (компьютерный учет готовой продукции, остатков на складах; бухгалтерский учет). В-третьих, будущее лучше программировать, т.е. задавать ему определенную последовательность действий и затем активно создавать благоприятные для себя изменения, т.е. влиять на ситуацию, а не просто пассивно «управлять». Так, когда мы управляем автомобилем на дороге, от нас мало что зависит из-за встречного и попутного движения, состояния дорожного покрытия или наличия того же бензина на АЗС. Другое дело, самолет. Его перемещение в заданную точку тщательно программируется и контролируется компьютером, включая выбор наилучшего маршрута, расход того же топлива и время в полете. Здесь преимущество одного метода достижения цели перед другим налицо.

Заключение

Научно-технический прогресс - это процесс непрерывного развития науки, техники, технологии, совершенствования предметов труда, форм и методов организации производства и труда.

На определенном этапе вследствие коренных, принципиальных преобразований производительных сил возникает революционная ситуация. Такая форма научно-технического развития называется научно-технической революцией.

Научно-технический прогресс (в любой его форме, как эволюционной, так и революционной) играет определяющую роль в развитии и интенсификации промышленного производства.

Основными направлениями научно-технического прогресса является комплексная механизация и автоматизация, химизация, электрификация производства. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы.

Экономический эффект НТП - результат научно-технической деятельности. Он проявляется в форме прироста продукции, снижения затрат на производство, а также снижения экономического ущерба, например от загрязнения окружающей среды.

Экономический эффект определяется как отношение эффекта к затратам. При этом в качестве эффекта выступает, как правило, рост прибыли в результате снижения себестоимости продукции, а в качестве затрат - дополнительные капитальные вложения, обеспечивающие снижение себестоимости по лучшему варианту.

Социальные и экологические результаты осуществления мероприятий НТП определяются по степени отклонений социальных и экологических показателей от установленных нормативов, а также по масштабам воздействия на окружающую среду и социальную сферу.

Научно-технический прогресс оказывает непосредственное воздействие на сельское хозяйство через важнейшие направления его развития, которые выступают в качестве материально-вещественных, экономических и организационных факторов воспроизводства.

Научно-технический потенциал любой страны - важнейший национальный ресурс, одна из основ промышленного развития, обновления общественной и научной жизни. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использование научных знаний обеспечивают успех государств и транснациональных корпораций на рынках высоких технологий, экономический рост в этих странах.

Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Однако люди принимают как данное все удобства современной цивилизации, потому что промежуток между появлением результатов научной работы и основанными на них технологическими достижениями зачастую превышает продолжительность человеческой жизни. Поэтому общество, если оно заботится о будущем, должно обеспечивать не только научные направления, которые определяются сиюминутными практическими потребностями.

Литература

1. Гулькин П. Венчурное инвестирование - немного истории и статистики//Рынок ценных бумаг. 1999. №6.

2. Заверюха Г.Н. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер//Финансы. 2000. №1.

3. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник//под ред. Бора. М., 1998.

4. Инновационный менеджмент/под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

5. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. 2000. №2.

6. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности//Экономист. 1999. №3.

7. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. 2000. №6.

8. Основы инновационного менеджмента: Учеб. Пособие/под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2000.

9. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации//Экономист. 2000. №6.

10. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России/под ред. Ю.В.Матвеева, В.Н.Строгова. Самара: Изд-во СГЭА., 1999.

11. Ф. Глисин., Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности.// Вопросы статистики №6 2002.

12. С. Макконелл., Экономикс. Пер. с англ. - М: Туран 1996.

13. В. Логинов. Инновационная политика: меры по активизации. 2001

14. Л. Бжилянская., Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист №3 2002

15. Перспективные направления НТП в растениеводстве.// Сборник научных докладов международной научно-практической конференции «Земледельческая механика в растениеводстве». Том 1. - М.: ВИМ, 2001, д.э.н. В.М. Баутин.

16. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006.

17. Д. Львов - НТП и экономика переходного периода.// Вопросы экономики №11 2001.

18. Эскин. Экономист №6 2007

19. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2001

20. Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001--2005 годы//Промышленность России. -- 2006. -- № 6--8.

21. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. -- 2006. -- № 9.

22. «Экономика предприятия» под. ред. В.Я.Хрипача, - Минск: «Экономпресс», 2000