2.4 Маржинализм

Явная неспособность новой исторической школы с её крайним эмпиризмом и националистической ориентацией противопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению и распространению в 70-90-х годах 19 в. другого крупного направления вульгарной политэкономии - маржинализма. Его родоначальники - К.Менгер в Австрии, У.С.Джевонс в Великобритании, Л.Вальрас в Швейцарии и Франции - видели свою первоочерёдную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясь тем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии и одновременно заложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории была противопоставлена теория полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у её истоков стояли мыслители 18 в., как Э.Кондильяк и Ф.Галиани) теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis) , который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

Предельный анализ впоследствии применялся при построении других ключевых маржиналистских теорий - издержек производства распределения, общего равновесия и т.д.

Однако в действительности, несмотря на определённое сходство точек зрения буржуазного классика и маржиналистов, их взгляды не основополагающие методологические проблемы принципиально расходятся, что проявляется уже в трактовке характера политэкономии как науки и понимании её взаимоотношения с идеологией.

Одной из наиболее характерных черт методологии маржинализма является тезис об идеологической нейтральности анализа. С точки зрения его сторонников, развитие политэкономии классического периода тормозилось недостатком профессионализма. Экономической теорией занимались государственные деятели, журналисты, философы, вносившие в неё элементы политики, публицистики и морализирования. Она находилась в плену идеологических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутных вопросов.

Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржиналисты, предполагает освобождение её от влияния идеологии и отделение от конкретно-экономических дисциплин, таких, как коммерческая статистика, фискальная теория и т.д. Например, Л.Вальрас во всей совокупности экономических дисциплин выделял прикладную, социальную и чистую теорию, полагая, что поле деятельности учёного как такового ограничивается лишь последней. Чистая теория политэкономии предназначена для выведения универсальных закономерностей, независимых от места и времени; её отличительная черта, по словам Вальраса, состоит также в «совершенном безразличии к выводам… которые она делает в поисках истины».

Мнение Вальраса разделяли его английские и австрийские едино-мышленники. Чтобы подчеркнуть «не заинтересованность» своих исследований, маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия» в пользу более нейтрального «экономикс» (economics). Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл, которого поддержало большинство теоретиков Великобритании и США.

Разумеется, заимствованный из философии позитивизма тезис об идеологической нейтральности носил чисто декларативный характер. Политэкономия оставалась партийной наукой, и маржинализм не оставлял исключения. Его представители продолжали апологию капитализма, причём в наиболее приемлемых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуют как конечные выводы маржинализма, так и другие пункты его методологии.

Представители этой школы исходили из того , что ценность товара устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А.Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж. С. Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.

Представители маржинальной школы, применили “закон убывающей предельной полезности” к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономические идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической же точки зрения, по крайне мере на этом этапе, маржинализм был малопродуктивен.

В самом деле, из классической теории делался вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма - вывод о необходимости революции , то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Представители этой школы даже и не скрывали этого, указывая на то, что их школа относится к “чистой теории”.

Однако в современных условиях маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принцип использования предельных величин, широко применяется во многих теоретических построениях.

3 СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ШКОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

3.1 Неоклассизм.

Борьба за умы людей между классической и маржинальной школой во второй половине XIX века высветила ряд неразрешимых вопросов. Конфликт нарастал, и явно нужна была третья точка зрения, которая могла бы примирить, объединить, синтезировать позиции классиков и маржиналистов. Эту задачу и решила следующая концепция, которая вошла в историю под названием “неоклассический синтез” или “неоклассика”. Отцом-основателем этого направления считается Альфред Маршалл (1842-1924), главным трудом которого была книга “Принципы политической экономии” , вышедшая в 1890 году.

Будучи учеником Дж.С.Милля, первоначально А.Маршалл был добропорядочным сторонником классической школы, но не мог не учитывать результатов маржинального анализа. Кроме того, тип мышления А.Маршалла заметно отличался от типа мышления его предшественников. Дело в том, что вся экономическая наука была построена на принципе каузальности, то есть в основе лежала причинно-следственный подход. И экономисты - классики и маржиналисты искали причину ценности. У каждой из школ источник стоимости, ценности был свой , но он обязательно был.

Маршалл же использовал функциональный подход, смысл которого состоит в том , что все экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца вылупляется курица, а курица снесет яйцо. Точно так же цена есть и причина следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена определяется , а в том, как она изменяется и какие функции в экономике выполняет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы не быть наукой о богатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыночного хозяйства и понять принципы функционирования.

При неоклацизме произошел своеобразный синтез двух подходов, с одной стороны цена продавца устанавливается по классическому канону, а цена покупателя - по маржинальному, который дал нечто новое.

Это новое состоит в том, что цена является результатом количественного соотношения между спросом и предложением на данном рынке. Цена сделки и величина спроса находятся между собой в обратной зависимости; чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот. Цена и предложение находятся между собой в прямой зависимости ; чем выше цена, тем выше предложение. При равенстве спроса и предложения цена на мгновение перестает колебаться и становится рыночной равновесной ценой.

Любое отклонение цен от их равновесного уровня приводит к несоответствию величин спроса на товар и предложения товара. Это обстоятельство порождает движение рыночной цены в направлении уравновешивания спроса и предложения. Цены приходят к равновесным значениям за счет того, что восстанавливается равенство между спросом и предложением. Таким образом, рыночный или ценовой механизм способен без вмешательства извне отрегулировать уровень цен на рынках. Государство не должно вмешиваться в этот тонкий механизм, так как любое, даже произведенное из лучших соображений, вмешательство нарушает баланс сил и в конечном итоге к нерациональному использованию ограниченных, редких ресурсов.

В рамках неоклассической теории углубили анализ проблем ценообразования и конкуренции, предложив “теорию несовершенной конкуренции” , известные ученые- экономисты Дж.Робинсон и Э. Чемберлин.

К неоклассицизму тесно примыкает и так называемый неолиберализм. Неолиберализм - течение, основной принцип которого, заложенный еще Адамом Смитом, сводится к минимизации государственного воздействия на экономику и предоставлению максимально возможной свободы действий производителям, предпринимателям, торговцам. Сторонники либерализма тяготеют к так называемой чисто рыночной экономике, подверженной минимальному государственному регулированию. Из современных экономистов ближе всего к этому направлению стоит Фридрих Хайек (1899-1992) и, в некоторой степени, талантливый экономист и социолог австрийского происхождения Иозеф Шумпетер (1883-1950).

3.2 Институционализм - оригинальная концепция

С критикой гипотезы “ рационального”, “экономического” человека, пекущегося только о максимальной выгоде, стремления свести поведение людей к системе уравнений выступили представители институционального направления. По их мнению , неоклассики рисуют слишком упрощенную и в определенной степени искаженную картину действительности.

Один из основоположников это Торстейн Веблен (1857-1929), его ученики , специалист в области промышленных циклов Уэсли Митчелла (1874-1948) , весьма плодовитый публицист, теоретик и политический деятель Джон Гэлбрейта, экономист и разработчик глобальных проектов Ян Тинберген.

Сформулируем некоторые отличительные особенности институционализма. Во-первых, институциалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь; правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший , интерес, нежели механизм рыночных цен.

Во-вторых, следует изучать не столько функционирование сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Институционалисты выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы становится , прежде всего, проблемой структурной несбалансированности, и здесь все больше проявляется взаимосвязь экономики и политики.

В- третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия , которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технике производства. Они разработали различные концепции исторической трансформации общества; индустриальное - постиндустриальное - информационное - технотронное.

В целом тематика институциональных исследований достаточно обширна. Она включает теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, анализ крупных корпораций как социально-экономического института и ряд других. Экономическая социология разрабатывалась одним из предшественников современного институционализма - Максом Вебером (1864-1920). Он обосновал методологические принципы социологии, подготовил фундаментальный труд “Хозяйство и общество” , в котором подведены итоги его социологических исследований. В дальнейшем экономическая социология получила наибольшее развитие в трудах американских институционалистов, в частности, исследовались социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей.

3.3 Кейсианство

Одна из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты регулирования экономики, неразрывно связано с именем и работами англичанина Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Рецепты Дж.М.Кейнса нашли применение на практике, в экономических программах, в практических мерах и акциях экономической политики. Кейнсианские рекомендации применялись не только в Англиии и США, но и других странах Запада. Выводы и положения этой экономической школы в известной мере полезны и для нас.

Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их разных взглядах на поведение совокупного предложения. Кейнсианцы считают, что цены и заработная плата устанавливаются постепенно, поэтому уравновешивающим силам, возможно, необходимы многие годы или даже десятилетия, чтобы в экономике появилось равновесие. Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие , поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро .

Перед тем как Кейнс написал в 1936 году “Общую теорию“, экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике. Ранние экономисты были вытеснены промышленной революцией с ее разделом труда , накоплением капитала и ростом международной торговли . Они знали о деловых циклах , но рассматривали их как временные самостоятельно возникающие отклонения . Их анализ вращался вокруг закона Ж . Б . Сея . Этот закон , сформулированный в 1803 году французским экономистом Сеем , утверждает , что перепроизводство не возможно по своей природе . Позицию Сея иногда выражают так : “ предложение создавать свой собственный спрос “ . Что же является основою закона Сея? Он основывается на взглядах , что нет истинного отличия между экономикой , в которой обмен совершается при помощи денег , бартерной экономикой . Если предприятия могут производить больше продукции , то потребители будут больше ее покупать .

Долгое время большинство выдающихся экономистов, включая Д. Рикардо, Дж. С. Милля и А. Мармалла, придерживались классического макроэкономического подхода, что перепроизводство невозможно . Даже во времена Великой депрессии , когда четверть рабочей силы США была безработной , такой известный экономист как Пигу, писал: “ Рядом с доскональной свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция о полной занятости. Безработица существующая в любой промежуток времени , возникает полностью вследствие ряда затруднений, которые сдерживают соответственное приспосабливание заработной платы и цен, что должно происходить немедленно“.

Как подтверждает фрагмент работы Пигу , основным фактором , что лежит в основе классического подхода является то , что заработная плата и цены достаточно гибки , чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро. Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро , следовательно краткосрочный период , в котором цены жесткие , будет настолько коротким , что его можно не брать во внимание для всех практических целей. Классические или практические макро экономисты считают , что экономика всегда функционирует по полной занятости или потенциального объема производства.

До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что эти эпизоды носят временный характер , причем восстановление экономики наступает автоматически . Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние , что , казалось , надежд на восстановление просто нет . Резко упали цены , а за ними и зарплата . Реальный объем производства сокращался . Росла безработица . Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни . И все это продолжалось не месяцы , а целые годы . Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году . Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет ... Что же произошло ?

Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом . Кейнс отрицал не только эффективное функционирование , но и само существование стабилизирующих механизмов , обеспечивающих плавное развитие экономики . Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений , подобных кризису 30-х годов . Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем ; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени .

Итак, продолжительность и глубина Великой депрессии породили сомнения в том, насколько адекватно классические концепции саморегулирования описывают реальность. Однако самих по себе фактов , сколь бы драматичны они ни были , оказалось недостаточно для того , чтобы низвергнуть столь привычную и устоявшуюся теорию . Была необходима новая теория , дающая новое и более глубинное толкование этим фактам . И она появилась . Экономисты обнаружили ее в работе Кейнса , вышедшей в свет в 1936 году . Работа эта носила название “ Общая теория занятости , процента и денег “ .В чем суть концепции, предложенной Кейнсом ?

Во-первых, ее именуют теорией эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на расширение производства и предложение товаров и услуг.

Во-вторых, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность , ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций , тем больше масштабы и выше темпы производства.

В-третьих, это теория, согласно которой государство может воздействовать на инвестиции, регулируя уровень процента (ссудного, банковского ) либо осуществляя инвестиции в общественные работы и другие сферы. Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующий рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика “вылечить “ себя не может.

Из теории Дж.М. Кейнса вытекали весьма практичные выводы. Главная задача государства состоит в сохранение так называемого макроэкономического равновесия через воздействие на совокупный спрос . Если в стране начинается инфляция , это означает, что совокупный спрос излишен и он должен быть сокращен. Ужесточая налоговый режим, проводя политику “дорогих” денег, правительство должно сократить платежеспособный спрос , и инфляция прекратится. Наоборот, если главная проблема в стране - это проблема безработицы, правительство должно ослабить налоговый режим, сделать кредиты легкодоступными для предпринимателей (политика “дешевых” денег).Это приведет к росту совокупного спроса, созданию новых рабочих мест и снижению безработицы. Таким образом, кейнсианство стало теоретической основой ставшей традиционной на Западе системы государственного антициклического регулирования.

3.4 Экономические теории послевоенного периода

После второй мировой войны кейнсианство заняло господствующие позиции в области экономической теории. В арсенале правительств большинства стран мира кейнсианские методы регулирования экономики стали преобладающими. Однако последовательное применение кенсианской доктрины сопровождал ряд негативных явлений в экономике. Государственное регулирование требовало повышенных расходов средств бюджета, что вело к постоянному дефициту, росту государственного долга, инфляции. Хозяйственная жизнь постепенно бюрократизировалась , всеобщее увлечение методами регулирования вело к снижению экономических стимулов развития и замедляло темпы экономического роста. Уже в 50-60-е годы XX века базовые постулаты, выработанные представителями кейнсианской школы, были опровергнуты или по крайней мере поставлены под сомнением экономистами, представляющими ряд новых школ и течений .Среди оппонентов выделяются так называемой чикагской школы или монетаризма.

Монетаризм - теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег.

Элементы монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. В определенной степени монетаризм присущ и классической школе, в частности Д. Рикардо. Но в современном достаточно законченном виде концепция монетаризма выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 год американского профессора Милтона Фридмена.

Написав совместно с А.Шварцем “Монетарную историю Соединенных Штатов 1867-1960гг.”, он отстаивает в этой книге позицию, согласно которой в долговременные периоды крупные изменения хозяйственной жизни связаны, прежде всего, с денежной массой и ее движением. “Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет танец доллара” - так считает М. Фриден. Все крупнейшие экономические потрясения, включая Великий кризис 1930 года, объясняются Фридменом последствием денежной политики, а нестабильность рыночной экономики. Следуя монетаристской школе, он считает спрос на деньги одним из важнейших побудителей экономики.

Фридмен исходит из существования “последовательной, хотя и не абсолютно точной связи” между темпами роста количества денег и номинального дохода. Он полагает, что инфляция “всегда и везде представляет собой денежное явление, порожденное опережающим ростом денег в сравнении с объемами производства.

Как полагает М. Фридмен, государственное вмешательство в рыночную систему может дать кратковременный положительный результат. Но экономическая система сложна и непредсказуема, поэтому в долгосрочной перспективе неизвестно, будут ли общие последствия государственных мер положительными или отрицательными. Фридмен считает, что государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения, что сближает его с нелиберальной школой.

Теория экономики предложения (А.Лаффер и Дж.Гилдер) воспроизводит в современных условиях многие положения неоклассической школы. Основная идея этой теории состоит в том, что надо стимулировать активизацию предложения продукции, а не подвергать совокупный спрос государственному регулированию. По мнению сторонников этого подхода, главная беда современной экономики западного типа - за регулированность рынков. Если последовательно провести флексибилизацию, то есть дерегулирование, рынки восстановятсвою эффективность и отреагируют повышением объемов производства. Таким образом, следует прежде всего воссоздать классический механизм накопления капитала и возродить свободу частного предпринимательства.

Конкретными мерами, направленными на реализацию целей политики государства в рамках теории экономики предложения, должны стать антиинфляционные меры в духе монетаризма, снижение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций, сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения государственных расходов, а также последовательная политика приватизации государственной собственности. Во многом опираясь на теорию экономики предложения, М.Тэтчер в Великобритании, Р. Рейнган в США, К. Танака в Японии в 70-е годы провели серьезное реформирование хозяйственных систем в этих странах и вошли в историю как реформаторы консервативного типа.

Теория рациональных ожиданий начала развиваться лишь в 70-е годы и поэтому считается одним из самых молодых направлений в современной экономической теории. Наиболее активными авторами, разрабатывающими эту концепцию , являются Дж. Мут, Т. Лукас и Л. Реппинг. Признанием заслуг этой школы является то, что Нобелевская премия по экономике за 1996 года была присуждена Томасу Лукасу.

По мнению сторонников этой концепции, потребители принимают решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов будущего уровня цен на предметы потребления. Потребители стремятся к максимизации полезности и при этом способны предсказывать все возможные изменения в хозяйстве, исходя из своего предыдущего жизненного опыта. Так как экономическая политика правительства в последние годы была дискретна, то есть либо стимулировала занятость , либо была антиинфляционная , потребители научились приспосабливаться к этим изменениями своим рациональным поведением сводят к нулю эффективность этой политики. Поэтому правительство должно создавать стабильные, предсказуемые правила рыночного поведения, отказавшись от дискретной стабилизационной политики кейнсианского типа.

4 Экономические проблемы в трудах Казахстанских просветителей

За последние три века казахстанский народ пережил ряд судьбоносных переломных моментов. Можно выделить следующие из них.

Во-первых, добровольное присоединение Младшего жуза (1731г.), а затем Среднего и Старшего в 1734-1742гг. к России.

Во-вторых, ликвидация ханской власти царским правительством введение “Устава о Сибирских киргизах” 1822 года в Среднем жузе и реформой 1824 года в Младшем жузе. Именно в 20-40 годы XIX века происходит одно из наиболее крупных в истории казахстанского национально-освободительного движения восстание под руководством Кенесары Касымова, продолжавшееся 10 лет и охватившие все три казахских жуза.

В-третьих, национально-освободительное восстание 1916г., затем свержение власти царизма в Казахстане, установление советской власти.

В-четвертых, современные преобразования. Распад ССР, приобретение суверенитета республикой, переход от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике, приватизация и разгосударствление собственности. Все они являются жизненно важным для народа.

Исследованию этих процессов посвятили свою жизнь такие талантливые ученые, как Ермухан Бекмаханов(“Казахстан в 20-40е годы XIX века”); Санджар Асфендияров(“История Казахстана (с древнейших времен)”); Касым Бейсембиев (“Очерки истории общественно-политической и философской мысли Казахстана( дореволюционный период)”); Сергали Толыбеков (“ Кочевное общество казахов в XVII- начале XX века . Политико-экономический анализ”); Д.К.Кабдиев “Развитие экономической мысли в Казахстане (конец XIX- начало XX века)” и “Социально- экономические воззрения казахстанских просветителей - демократов”, в этой работе рассматриваются социально-экономические взгляды Чокана Валиханова, Ибрая Алтынсарина и Абая Кунанбаева.

Вступление Казахстана на путь капиталистического развития, кризис патриархально- феодальных отношений и их основы- кочевого хозяйства- выдвинул перед казахскими просветителями определенные экономические проблемы, на которые они должны были дать ответ. В то же время их объединяет и известная идеологическая общность, заключающаяся в том, что большое влияние на них оказала русская демократическая мысль.

Социально- экономические воззрения казахстанских просветителей - демократов сыграли в свое время большую прогрессивную роль в идейной жизни казахского народа, в формировании его самосознания. Они оказали огромное влияние на своих современников и оставили глубокий след в истории казахстанского народа, его общественной мысли .Их жизненный путь , патриотическая деятельность по просветительству народа и сегодня являются для нас ориентиром, путевой звездой.

Работа Кабдиева “Развитие экономической мысли в Казахстане (конец XIX- начало XX века)” посвящена анализу экономических взглядов ученых, общественных деятелей, мыслителей в насыщенные исторические события переломные годы в истории казахского народа, сегодня можно взять из нее для сегодняшнего осмысления современных преобразований в республике Как и вначале века , аграрный вопрос, развитие товарно-денежных отношений предпринимательства, сырьевая направленность развития- сегодня наиболее актуальные проблемы экономического возрождения Казахстана.

Казахстан, интегрируясь с Россией и другими среднеазиатскими регионами, уже в первой четверти XX столетия активно вовлекается в общественное разделение труда, становясь сырьевым придатком и сферой приложения иностранного капитала.

Переходная экономика чрезвычайно сложна и противоречива, сопряжена со многими непредвиденными трудностями большими потерями материальных и духовных ценностей, продолжительным кризисным состоянием хозяйственной и других сфер общественной жизни. Для того что бы относительно безболезненно выйти из этого состояния , обществу требуется глубокое теоретическое осмысление пройденного пути, учитывать опыт других народов для правильной выработки стратегии и тактики дальнейшего развития.

В трудах профессора Д.К. Кабдиева воспроизведены с соответствующим политико-экономическим анализом ценные высказывания казахстанских мыслителей относительно перехода к рыночным отношениям. Так, подвергнуты тщательному анализу экономические категории и закономерности рыночных отношений, прежде всего, обоснована объективная необходимость перехода к рынку с появлением и расширением потребностей, установления более тесных связей с рынком, вдумчивого заимствования опыта более развитых стран.

Заключение

Рассмотрев тему “ История развития экономической теории” можно сделать вывод, о том что уроки прошлого должны быть учтены последующими поколениями. Как писал в свое время Дж. Неру “ И все же прошлое всегда с нами, все что мы представляем, все, что мы имеем, исходит из прошлого. Не понимать этого, не ощущать прошлое как нечто живущее внутри нас - значит не понимать настоящего. Сочетать его с настоящим и распространять его на будущее, порывать с ним, когда оно не поддается такому соединению, превращать все это в пульсирующий материал для размышления и действия вот, что такое жизнь”

Из всего этого следует, что каждая школа, вносила свой вклад в становлении и развитии экономической теории. Так, например меркантилисты, которые уделяли ведущую роль торговле, считали главным богатством деньги, но это вело к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла.

Следующая школа физиократов считали главным богатством “произведения земли”, вводят понятия основной и оборотный капитал, вводят такой термин, как воспроизводство, создают первую экономическою модель, создают учение о чистом продукте. Однако они считают что, только сельское хозяйство, а не торговля и промышленность, является источником богатства общества.

При переходе от феодализма к капитализму возникает новая школа как классическая политическая экономия. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте.

Начинают зарождаться социалистические и коммунистические идеи обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Явная неспособность новой исторической школы с её крайним эм-пиризмом и националистической ориентацией противопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению и распространению в 70-90-х годах 19 в. другого крупного направле-ния вульгарной политэкономии - маржинализма. Они видели свою первоочерёдную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясь тем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии и одновременно заложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории была противопоставлена теория полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе теория по-лезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis) , который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

Борьба за умы людей между классической и маржинальной школой во второй половине XIX века высветила ряд неразрешимых вопросов. Конфликт нарастал, и явно нужна была третья точка зрения, которая могла бы примирить, объединить, синтезировать позиции классиков и маржиналистов. Эту задачу и решила следующая концепция, которая вошла в историю под названием “неоклассический синтез” или “неоклассика”.

С критикой гипотезы “ рационального”, “экономического” человека, пекущегося только о максимальной выгоде, стремления свести поведение людей к системе уравнений выступили представители институционального направления. По их мнению , неоклассики рисуют слишком упрощенную и в определенной степени искаженную картину действительности.

Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технике производства. Они разработали различные концепции исторической трансформации общества; индустриальное - постиндустриальное - информационное -технотронное.

Одна из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты регулирования экономики, неразрывно связано с именем и работами англичанина Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946).Рецепты Дж.М. Кейнса нашли применение на практике, в экономических программах, в практических мерах и акциях экономической политики. Кейнсианские рекомендации применялись не только в Англии и США, но и других странах Запада. Выводы и положения этой экономической школы в известной мере полезны и для нас.

Все школы рассмотренные в курсовой очень важны и приводят к общему пониманию экономической теории, как науки в современном смысле. Без всех этих учений не было бы экономической теории, ведь каждая школа внесла свой вклад.

Содержание

Введение

1 ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1 Общая характеристика экономической теории как науки.

1.2 Зарождение и основные этапы развития экономической теории до рыночной экономики.

2 ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ

2.1 Вклад меркантилистов и физиократов в экономическую науку

2.2 Классическая политическая экономия

2.3 Утопический социализм и коммунизм

2.4 Маржинализм

3 СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ШКОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

3.1Неоклассизм.

3.2 Институционализм- оригинальная концепция

3.3 Кейсианство

3.4 Экономические теории послевоенного периода

4 Экономические проблемы в трудах Казахстанских просветителей

Заключение

Список литературы