Под установками по отношению к изменению климата в текущем исследовании понималось нормативное отношение индивида к ИК. Индекс установки интерпретировался как степень важности (в широком смысле) темы изменения климата для индивида. В широком смысле важность ИК проявляется том, что индивид интересуется проблемой изменения климата, для него важно, чтобы предпринимались какие-то действия по борьбе с этим явлением и тому подобное.

Рассматривалась модель установки с двумя компонентами: осведомленностью об изменении климата и обеспокоенностью этим явлением (согласно модели «дефицита» Дж. Бёрджесса). Под осведомленностью понималось знание об объекте, о некоторых его характеристиках, а под обеспокоенностью - выражение персональной важности в широком смысле по отношению к объекту. «Привычными» социально-демографическими характеристиками назывались возраст, пол, количество лет образования, а также дециль дохода. Под «непривычными» подразумевались все остальные характеристики, а именно ценности, тип поселения, в котором проживает индивид, его занятость за последние 7 дней, количество детей в семье, религиозная принадлежность, а также политическая приверженность и политическая идеология.

В ходе анализа было выявлено, что у жителей европейских стран наблюдается достаточно высокая осведомленность об изменении климата и относительно средняя обеспокоенность этим явлением. Среди стран, в которых эти показатели были одними из самых низких были Россия, Польша, Литва, Эстония, Чехия - страны восточной части Европы. Данные показатели могут являться следствием менее активных экологических движений, а также меньшей включенности государственных органов в борьбу с изменением климата, чем в западной части Европы. Среди стран-лидеров по выраженности этих показателей, формирующих установку, присутствуют Испания, Португалия, Германия, Исландия, Швейцария и Австрия. С практической точки зрения, страны, в которых установки по отношению к изменению климата выражены наименее всего, являются полями, где населению необходимо прививать экологические ценности, просвещать жителей этих стран об экологических проблемах, чтобы сформировать у них про-экологическое поведение и потребление.

Для каждой из стран были построены регрессионные модели, позволяющие оценить влияние всех характеристик на установки по отношению к изменению климата, как в рамках одной страны, так и между европейскими государствами. Было выявлено, что большинство «непривычных» характеристик оказались незначимыми, а среди тех, влияние которых имело статическую значимость в большинстве стран оказались параметры политической ориентации индивида, ценности «универсализм», означающей ориентации индивида на поддержание благополучия людей и природы. «Привычные» же характеристики оказались чаще всего значимыми, то есть позволяли объяснять с их помощью выраженность установок по отношению к изменению климата. Тем не менее в ряде стран, таких как Россия, Польша, Израиль, Испания и других, все или почти все характеристики были незначимыми, а значит, в этих странах установки по отношению к изменению климата для разных социальных групп, определяемых по «привычным» характеристикам не могут быть дифференцированы. Так, в таргетинге на определенную аудиторию по социально-демографическим параметрам (один из самых распространенных способов) в рамках проведения каких-либо про-экологических мероприятий в странах, где «привычные» характеристики оказались незначимыми, нет смысла. В странах, где эти параметры значимы (или хотя бы часть из них), чаще всего зависимость выраженности установок по отношению к изменению климата от возраста обратная, а от дохода и количества лет образования прямая. Было выявлено, что у мужчин чаще всего установки по отношению к ИК менее выражены, чем у женщин (в Португалии и Ирландии наоборот).

Помимо того, что было выявлено наличие или отсутствие значимости характеристик в объяснении установок по отношению к изменению климата, на основании кластерного анализа были выделены группы стран по значимости в них показателей «привычных» социально-демографических параметров. «Привычные» характеристики для кластеризации подходят лучше, чем «непривычные», так как по ним наблюдается бомльшая дисперсия регрессионных коэффициентов. Данный результат дает понимание того, по какому признаку могут быть выделены социальные группы в той или иной стране с различающейся выраженностью установок по отношению к изменению климата, что имеет ценность для «экологического евангелизма».

Следует отметить, что у данного исследования имеются некоторые ограничения, обусловленные использованием вторичных данных из базы ESS. Во-первых, ограниченный набор европейских стран не позволяет сформировать выводы для всей Европы, поскольку регрессионные и кластерные модели не могут быть перенесены на другие страны, а значит, на данный момент наблюдается пробел в получившихся выводах. Например, по причине отсутствия данных в рамках анализа не были затронуты такие относительно большие страны как Украина, Турция, Греция и другие. Во-вторых, ограниченный набор анкетных вопросов по теме установок по отношению к изменению климата все же оказывает некоторое влияние на формирование индексов, например, индекс осведомленности об изменении климата был сформирован на основании всего двух вопросов. Более того, в некоторых анкетных вопросах количество градаций для шкал было низким, например, для индикаторов осведомленности об изменении климата.

В 2022 году будет опубликована новая база данных ISSP с модулем про инвайронментальные установки, включая изменение климата. Поскольку в этой базе данных тема установок раскрывается несколько шире, чем в ESS, возможной будет проверка гипотез данного исследования на новых данных, причем перечисленные ограничения будут для нее менее характерны.

В качестве перспектив развития темы различия установок по отношению к изменению климата, а также различного влияния “привычных” социально-демографических характеристик в рамках разных групп стран, можно отметить более глубокое погружение в причины имеющихся различий и сходств. Например, в России ни одна из “привычных” характеристик не оказалась значимой, а в Швеции все значимы, и поэтому возникает ряд вопросов: какие именно различия между странами являются причинами таких различий в предсказательной способности этих параметров? Является ли высокая предсказательная способность “привычных” характеристик индикатором того, что в стране ведется активная борьба с такой экологической проблемой как изменение климата? Ответив на эти вопросы, мы сможем приблизиться к пониманию того, какие нужны стратегии формирования про-экологических привычек у населения, а также на какие группы людей необходимо воздействовать в первую очередь.

климат европейский экологический

Список литературы

2. Alfieri L. et al. Global warming increases the frequency of river floods in Europe //Hydrology and Earth System Sciences. - 2015. - Т. 19. - №. 5. - С. 2247-2260.

3. Allport G. W. 1. Attitudes //terminology. - 1933. - С. 219.

4. Anable J., Lane B., Kelay T. An evidence base review of public attitudes to climate change and transport behaviour. - The Department, 2006.

5. AnAaker A. et al. Nurses' perceptions of climate and environmental issues: A qualitative study //Journal of advanced nursing. - 2015. - Т. 71. - №. 8. - С. 1883-1891.

6. Arbuckle J. G. et al. Climate change beliefs, concerns, and attitudes toward adaptation and mitigation among farmers in the Midwestern United States //Climatic change. - 2013. - Т. 117. - №. 4. - С. 943-950.

7. Ballew M. T. et al. Climate Change in the American Mind: Data, Tools, and Trends //Environment: Science and Policy for Sustainable Development. - 2019. - Т. 61. - №. 3. - С. 4-18.

8. Brulle R. J., Carmichael J., Jenkins J. C. Shifting public opinion on climate change: an empirical assessment of factors influencing concern over climate change in the US, 2002-2010 //Climatic change. - 2012. - Т. 114. - №. 2. - С. 169-188.

9. Burgess J., Harrison C. M., Filius P. Environmental communication and the cultural politics of environmental citizenship //Environment and planning A. - 1998. - Т. 30. - №. 8. - С. 1445-1460.

10. Change C. Climate change //Synthesis report. - 2001.

11. Clarke H. D. et al. The effect of economic priorities on the measurement of value change: New experimental evidence //American Political Science Review. - 1999. - Т. 93. - №. 3. - С. 637-647.

12. Corner A., Whitmarsh L., Xenias D. Uncertainty, scepticism and attitudes towards climate change: biased assimilation and attitude polarisation //Climatic change. - 2012. - Т. 114. - №. 3-4. - С. 463-478.

13. Fairbrother M., Sevд I. J., Kulin J. Political trust and the relationship between climate change beliefs and support for fossil fuel taxes: Evidence from a survey of 23 European countries //Global Environmental Change. - 2019. - Т. 59. - С. 102003.

14. Goldenberg S. B. et al. The recent increase in Atlantic hurricane activity: Causes and implications //Science. - 2001. - Т. 293. - №. 5529. - С. 474-479.

15. Halady I. R., Rao P. H. Does awareness to climate change lead to behavioral change? //International Journal of Climate Change Strategies and Management. - 2010. - Т. 2. - №. 1. - С. 6-22.

16. Hornsey M. J. et al. Meta-analyses of the determinants and outcomes of belief in climate change //Nature climate change. - 2016. - Т. 6. - №. 6. - С. 622-626.

17. Inglehart R., Welzel C. Changing mass priorities: The link between modernization and democracy //Perspectives on politics. - 2010. - Т. 8. - №. 2. - С. 551-567.

18. Kellstedt P. M., Zahran S., Vedlitz A. Personal efficacy, the information environment, and attitudes toward global warming and climate change in the United States //Risk Analysis: An International Journal. - 2008. - Т. 28. - №. 1. - С. 113-126.

19. Lange L. Neue Experimente ьber den Vorgang der einfachen Reaction auf Sinneseindrьcke. - 1888.

20. Lee T. M. et al. Predictors of public climate change awareness and risk perception around the world //Nature climate change. - 2015. - Т. 5. - №. 11. - С. 1014.

21. Luнs S., Vauclair C. M., Lima M. L. Raising awareness of climate change causes? Cross-national evidence for the normalization of societal risk perception of climate change //Environmental Science & Policy. - 2018. - Т. 80. - С. 74-81.

22. Morrison M., Duncan R., Parton K. Religion does matter for climate change attitudes and behavior //PloS one. - 2015. - Т. 10. - №. 8. - С. e0134868.

23. Newman T. P., Nisbet E. C., Nisbet M. C. Climate change, cultural cognition, and media effects: Worldviews drive news selectivity, biased processing, and polarized attitudes //Public Understanding of Science. - 2018. - Т. 27. - №. 8. - С. 985-1002.

24. Poortinga W. et al. Climate change perceptions and their individual-level determinants: A cross-European analysis //Global environmental change. - 2019. - Т. 55. - С. 25-35.

25. Reznikova K. V., Zamaraeva Y. S. Historiographycal Review of Scientific Researches on the Problem of People's Perception of Climate Change. - 2017.

26. Ring M. J. et al. Causes of the global warming observed since the 19th century //Atmospheric and Climate Sciences. - 2012. - Т. 2. - №. 04. - С. 401-415.

27. Schultz P. Environmental attitudes and behaviors across cultures //Online readings in psychology and culture. - 2002. - Т. 8. - №. 1. - С. 4.

28. Smith E. K., Mayer A. Anomalous Anglophones? Contours of free market ideology, political polarization, and climate change attitudes in English-speaking countries, Western European and post-Communist states //Climatic change. - 2019. - Т. 152. - №. 1. - С. 17-34.

29. Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America: Monograph of an immigrant group. - University of Chicago Press, 1918. - Т. 2.

30. Tranter B., Booth K. Scepticism in a changing climate: A cross-national study //Global Environmental Change. - 2015. - Т. 33. - С. 154-164.

31. Whitmarsh L. Scepticism and uncertainty about climate change: Dimensions, determinants and change over time //Global environmental change. - 2011. - Т. 21. - №. 2. - С. 690-700.

32. Жилина И. Ю. 2019.02. 009. И. Ю Жилина. Как избежать глобального потепления и его последствий. (Обзор) //Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал. - 2019. - №. 2.

33. Магун В. С., Руднев М. Г. Ценностная гетерогенность населения европейских стран: типология по показателям Р. Инглхарта //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2012. - №. 3-4 (113).

34. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. -- М: Наука, 1979.

Приложение 1

Интерпретация и операционализация основных концептов

Таблица 1 Интерпретация и операционализация основных концептов в соответствии с базой данных ESS

* степень похожести на человека, для которого важна эта характеристика.

Приложение 2

Приложение 3

Вывод регрессионных моделей: пример Австрии

Модель 1. Независимые переменные: все “привычные” и “непривычные” характеристики, кроме типа населенного пункта,в котором проживает индивид

Зависимая переменная: attitude towards climate change (индекс установки по отношению к изменению климата).

Независимые переменные:

? Years of full-time education completed (количество лет образования);

? Gender (пол);

? Household's total net income, all sources (дециль дохода);

? Age of respondent, calculated (возраст);

? Feel closer to a particular party than all other parties (политическая приверженность);

? Placement on left right scale (политическая идеология);

? Belonging to particular religion or denomination (религиозная приверженность);

? Number of children in the family under 16 (количество детей в семье);

? Benevolence (ценность “благожелательность”);

? Self-Direction (ценность “самостоятельность”);

? Security (ценность “безопасность”);

? Tradition (ценность “традиция”);

? Universalism (ценность “универсализм”);

? Conformity (ценность “конформность”);

? Dummy variable for suburbs (фиктивная переменная для типа населенного пункта “пригород”);

? Dummy variable for a town or small city (фиктивная переменная для типа населенного пункта “маленький город”);

? Dummy variable for a village (фиктивная переменная для типа населенного пункта “деревня”);

? Dummy variable for a farm or countryside (фиктивная переменная для типа населенного пункта “сельская местность”).

Таблица 3 Случаи с экстремальными стандартизированными остатками (выбросы)

График 1. Вероятностная P-P диаграмма для стандартизированных остатков

График 2. Диаграмма рассеяния для стандартизированного предсказанного значения и стандартизированного остатка

График 3. Распределение нестандартизированных остатков

Таблица 4

Модель 2. Независимая переменная: тип населенного пункта, в котором проживает индивид

Зависимая переменная: attitude towards climate change (индекс установки по отношению к изменению климата).

Независимые переменные:

? Dummy variable for an education (фиктивная переменная для типа занятости “образование”);

? Dummy variable for an unemployed (фиктивная переменная для типа занятости “без работы”);

? Dummy variable for retired (фиктивная переменная для типа занятости “на пенсии”);

? Dummy variable for housework and other (housework + sick + community + other) (фиктивная переменная для типа занятости “ведение домашнего хозяйства и другое”, который включает в себя типы занятости “ведение домашнего хозяйства”, “постоянно болен(-льна) или инвалид”, “на общественной службе или в армии” и “другое”).

График 4. Вероятностная P-P диаграмма для стандартизированных остатков

График 5. Диаграмма рассеяния для стандартизированного предсказанного значения и стандартизированного остатка

График 6. Распределение нестандартизированных остатков

Таблица 14

Приложение 4

Восьмикластерная модель на основании “привычных” характеристик

Рисунок 1. Сводка для модели с 8 кластерами

Рисунок 2. Размеры полученных кластеров

Рисунок 3. Важно предикторов в формировании кластеров

Приложение 5

Пятикластерная модель на основании “привычных” характеристик

Рисунок 4. Сводка для модели с 5 кластерами

Рисунок 5. Размеры полученных кластеров

Размещено на Allbest.ru