К вопросам о качестве водопроводной воды

Результаты опросов населения, проведенных двумя ведущими социологическими центрами: Фондом общественного мнения (ФОМ) и Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2007-2008 гг. Причины негативного восприятия качества воды в сознании людей.

Рубрика Экология и охрана природы
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 04.09.2010
Размер файла 27,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

К вопросам о качестве водопроводной воды

Источник: Бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов России" №4 (106), 2009 г.

Проблемы питьевой воды за последние годы не раз поднимались в различных политических структурах и не только у нас в стране. В частности, весной 2009 г. этим вопросам был посвящен Международный водный форум. Это вполне объяснимо, поскольку вода является таким же и даже более важным компонентом жизнедеятельности человека, как и продукты питания. У нас в стране весной текущего 2009 г. этой проблеме уделили внимание обе ведущие партии, имеющие наибольше представительство в Государственной Думе. Единая Россия и КПРФ провели по этому вопросу круглые столы. Причем Единая Россия уже не первый год заявляет о своей программе «Чистая вода».

Проблеме чистоты питьевой воды, очевидно, впервые были посвящены и ряд опросов общественного мнения, проведенных двумя ведущими социологическими центрами: Фондом общественного мнения (ФОМ) в мае-июне 2008 г. и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре - декабре 2007 г.

Остановимся подробней на последних результатах этих исследований. В частности опрос ФОМа выяснили долю населения, пользующихся и не пользующихся водопроводами (Табл. 1.).

Таблица 1.

Распределение ответов респондентов на вопрос «Скажите, пожалуйста, в вашем доме есть водопровод или водопровода нет?» в исследовании ФОМ, %

всего

Москва

мегаполис

большой город

малый город

поселения городского типа, всего

село

Доли групп

100

8

12

17

37

74*

25

есть

83

99

100

96

83

90,5*

59

нет

17

1

0

4

17

9,5*

41

затрудняюсь ответить

0

0

0

0

0

0

0

* данные получены расчетным путем, на основании имеющихся в таблице

Если учесть, что при планировании выборки подобного рода исследований, как правило, необходимо исключать использование в качестве респондентов более одного представителя от домохозяйства (если конечно не ставилось неких специфических целей исследования, в противном случае это может отразиться на величине статистической погрешности), то полученные данные опроса можно приравнять и к сведениям о домохозяйствах. В тоже время сбором сведений, в том числе и о наличии водопровода в домохозяйствах занимается Росстат. Причем, если ФОМ в ходе своего исследования опросил 1,5 тыс. человек (что с довольно большей долей вероятности можно отнести и к домохозяйствам) в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России, то Росстат регулярно собирает сведения от 47,8 тыс. домохозяйств (в среднем на одно домохозяйство приходится около 3 чел.) во всех субъектах Российской Федерации, что обеспечивает получение представительной выборки (в пределах заданной степени точности, объема выборки и финансовых ресурсов) по структурным соотношениям ряда взаимосвязанных и обусловленных программой обследования бюджетов домашних хозяйств показателей (как правило, социологические службы выстраивают свои, так же представительные выборки, отражающие генеральную совокупность распределения взрослого населения по таким категориям как пол, возраст, образование и место жительства населения, получаемые кстати от Росстата, если не ставится неких специфических целей исследования).

Однако данные Росстата (табл. 2) довольно значительно, расходятся с материалами опроса. Это расхождение существенно выше объявленной ФОМом погрешности своего исследования в 3,6%. В частности если ФОМ заявляет о наличие водопровода у 83% респондентов, что согласно построению выборки должно экстраполироваться на все взрослое население страны, то у Ростатат в 2008 г. цифра существенно выше - 89,0% домохозяйств. Наличие водопровода среди городского и сельского населения ФОМ показывает как 90,5% и 59% соответственно, а Росстат - 96,3% и 68,8%.

Таблица 2

Удельный вес домашних хозяйств, проживающих в домах, оборудованных водопроводом и горячим водоснабжением по материалам Росстата «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2008 году», %

Все домашние хозяйства

Домашние хозяйства, проживающие:

в городской местности

в сельской местности

2007г

2008г

2007г

2008г

2007г

2008г

водопроводом из коммунальной или индивидуальной системы

88,3

89,0

96,3

96,3

66,1

68,8

водопроводом вне жилья

0,5

0,7

0,2

0,3

1,4

2,0

централизованным горячим водоснабжением

58,8

59,0

75,7

75,7

12,0

12,3

горячим водоснабжением от индивидуальных водонагревателей

21,4

23,1

16,7

17,4

34,5

39,0

Расхождения отмечаются и относительно горячего водоснабжения населения. Так если ФОМ приводит сведения о наличие горячего водоснабжения у 68% своих респондентов (табл. 3), то согласно данным Росстата горячая вода централизованно подается в 59,0% домохозяйств и еще 23,1% имеют возможность нагрева водопроводной воды индивидуальными водонагревателями (табл. 2).

Таблица 3

Распределение ответов респондентов на вопросы «Скажите, пожалуйста, в Вашем доме есть горячее водоснабжение или его нет? И если есть, то бывают ли с ним перебои, плановые отключения или не бывает? (Ответы заявивших, что в их доме есть водопровод, - 82% от всех опрошенных. Карточка, один ответ.)» в исследовании ФОМ, %

всего

Москва

мегаполис

большой город

малый город

поселения городского типа, всего*

село

Доли групп

100

8

13

17

37

74

25

горячего водоснабжения нет

32

3

16

43

33

29,5

42

горячее водоснабжение подразумевается, есть*

68

97

84

57

67

70,5

58

бывают плановые отключения, перебоев не бывает

16

52

21

14

16

21,9

2

бывают и плановые отключения, и перебои

27

28

59

32

24

47,7

11

бывают перебои, плановых отключений не бывает

2

0

0

1

3

1,4

4

не бывает ни плановых отключений, ни перебоев

4

16

1

3

5

0,2

2

затрудняюсь ответить

1

1

1

1

1

0,3

1

* данные получены расчетным путем, на основании имеющихся в таблице

43% респондентов ФОМа заявили о перебоях с подачей горячего водоснабжения (табл. 3). Жаль, что авторы исследования ФОМ не задали вопроса о перебоях с холодным водоснабжением, поскольку количество водопроводных сетей подлежащих замене в последнее время ежегодно возрастало и в 2006 г. составило около 40% (табл. 4). В среднем за год на каждые среднестатистические 10 км водопровода приходилось около 6 аварий. Роспотребнадзор утверждает, что перебои с водоснабжением являются одним из факторов низкого качества водопроводной воды.

Таблица 4

Некоторые характеристики водоснабжения населенных пунктов по материалам Росстата «Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России - 2007 г.»

1995

2000

2004

2005

2006

Одиночное протяжение уличной водопроводной сети (на конец года), тыс. км

305,8

324,1

335,3

332,8

334,3

в том числе:

в городской местности

128,5

139,7

147,2

145,5

148,4

в сельской местности

177,3

184,4

188,1

187,3

185,9

Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене, тыс.км

70,6

102,5

126,9

125,5

130,6

в процентах ко всему протяжению

23,1

31,6

37,8

37,7

39,1

в том числе:

в городской местности

тыс. км

33,1

48,2

59,3

58,2

62,4

в процентах ко всему протяжению

25,8

34,5

40,3

40,0

42,0

в сельской местности

тыс. км

37,5

54,3

67,6

67,3

68,2

в процентах ко всему протяжению

21,2

29,4

35,9

35,9

36,7

Число аварий водопровода, тыс.

170,5

200,5

204,1

197,7

195,4

в среднем на 10 км

5,6

6,2

6,1

5,9

5,8

в том числе:

в городской местности

количество аварий

89,2

104,3

108,9

103,5

106,4

в среднем на 10 км

6,9

7,5

7,4

7,1

7,2

в сельской местности

количество аварий

81,3

96,2

95,2

94,2

89,0

в среднем на 10 км

4,6

5,2

5,1

5,0

4,8

В опросе ФОМа 39% респондентов высказались о том, что их устраивает качество водопроводной воды, а 37% опрошенных заявили, что водопроводная вода пригодна для питья (табл. 5; 6).

Таблица 5

Распределение ответов респондентов на вопросы «Качество водопроводной воды в вашем доме Вас устраивает или не устраивает? Или отчасти устраивает, а отчасти нет? (Ответы заявивших, что в их доме есть водопровод, - 83% от всех опрошенных.)» в исследовании ФОМ, %

всего

Москва

мегаполис

большой город

малый город

города всего*

село

Доли групп

100

8

12

17

37

74

25

устраивает

39

52

31

41

43

42

32

отчасти устраивает, отчасти нет

10

12

12

14

8

10

8

не устраивает

32

32

55

39

31

37

19

затрудняюсь ответить

1

3

2

2

1

2

1

* данные получены расчетным путем, на основании имеющихся в таблице

Таблица 6

Распределение ответов респондентов на вопросы «Как Вы считаете, сырая водопроводная вода в вашем доме пригодна или непригодна для питья? (Ответы заявивших, что в их доме есть водопровод, - 83% от всех опрошенных.)» в исследовании ФОМ, %

всего

Москва

мегаполис

большой город

малый город

города всего

село

Доли групп

100

8

12

17

37

74

25

пригодна

37

29

22

40

41

36

39

непригодна

40

62

73

50

36

48

17

затрудняюсь ответить

6

8

6

6

6

6

3

* данные получены расчетным путем, на основании имеющихся в таблице

Однако согласно данным Роспотребнадзора в 2008 г. было обеспечено питьевой водой, отвечающей требованиям санитарного законодательства 83,1% от всего населения Российской Федерации, причем 58,3% - доброкачественной питьевой водой (Табл. 7). Среди жителей сельских населенных пунктов их доля составила соответственно 62% и 38%, среди горожан - 84% и 62%. В тоже время данные опроса показывают обратное соотношение: доля горожан, обеспеченных водопроводами и положительно оценивающих качество питьевой воды, меньше аналогичных оценок среди жителей сельской местности (табл. 6). Это говорит о большей требовательности к качеству питьевой воды, связанной с городским образом жизни.

Таблица 7

Обеспечение населенных пунктов и населения питьевой водой различного качества, по данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году»

Населенные пункты

Проживающее в них население

количество

удельный вес в общем количестве

количество

удельный вес в общем количестве

лабораторный контроль за качеством питьевой воды

78 411

53,6

128 443 325

95,7

водой отвечающей требованиям санитарного законодательства

61 211

41,8

111 503 660

83,1

в том числе:

«доброкачественной питьевой водой»

35 995

24,6

78 209 861

58,3

«условно-доброкачественной питьевой водой»

25 216

17,2

33 293 799

24,8

недоброкачественной питьевой водой

17 200

21,9

16 939 665

13,2

В опросах как ФОМа, так и ВЦИОМа значительная доля населения соглашается с предложенными вариантами своего питьевого водопотребления из нецентрализованных источников (табл. 8). В частности, в обоих опросах от 7 до 12% опрошенных заявили, что используют в качестве питьевой воду из природных источников. Если бутилированную воду регулярно используют в качестве питья 3% опрошеных (ВЦИОМ), то нерегулярное ее использование увеличивает долю ее потребляющих в 4 раза, до 12% (ФОМ). Однако водопровод все равно остается основным источников питьевого водоснабжения. Если водопроводную воду в качестве основного источника питья используют 82% респондентов, то с возможностью совмещать его с другими источниками питьевой воды допускают уже 86%. При расширении возможности респондентам увеличения выбора вариантов источников питьевого водоснабжения увеличивается доля кипятящих и очищающих водопроводную воду бытовыми фильтрами. Хотя не исключено, и даже более вероятно, что и на это увеличение и на существенное повышение сторонников бутилированной воды по результатам опросов оказали свое влияние и другие вопросы исследования ФОМ.

Таблица 8

Распределение ответов на вопросы «Какую воду в качестве питьевой Вы чаще всего используете (по месту постоянного жительства)?» в исследовании ВЦИОМ и «Скажите, пожалуйста, какую воду Вы используете для питья? (Ответы заявивших, что в их доме есть водопровод, - 83% от всех опрошенных)» в исследовании ФОМ, %

ВЦИОМ,

один вариант ответа

ФОМ, любое количество вариантов ответов

Водопроводную

32

26

Водопроводную кипяченую

35

42

Водопроводную, но предварительно очищенную бытовым фильтром

15

18

Из природных источников

12

7

Бутилированную, покупную воду в бутылках, канистрах

3

12

воду из колодца, колонки

3

Другое

2

0

Затрудняюсь ответить

1

0

Между тем, доли проб Роспотребнадзора, не удовлетворяющих санитарно-гигиеническим нормативам свидетельствуют, что воды в источниках нецентрализованного водоснабжения, а это подразумевает родники и колодцы, более низкого качества, чем в водопроводной сети (табл. 9).

Таблица 9

Доля проб воды в различных стадиях ее доставки потребителям, превышающие санитарно-гигиенические нормативы, % по данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году»

По санитарно-химическим показателям

По микробиологическим показателям

2006

2007

2008

2006

2007

2008

Водные объекты I категории

29,7

28,3

31,2

23,6

20,6

18,7

Источники централизованного водоснабжения

27,5

28,1

28,1

7,3

6,7

6,00

в том числе

подземные

28,0

27,6

28,2

5,6

5

4,4

поверхностные

24,1

32,0

27,3

20

18,4

17,5

водопроводы*

17,6

6,3

питьевая вода из водопроводной сети

17,2

17,5

16,9

6,4

5,8

5,3

вода из водопроводов в сельских поселений

18,8

23,7

22,2

9,2

6,8

5,9

вода из источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях

20,2

27,9

27,5

25,8

23,2

21,5

*Данные статсборника «Здравоохранение в России - 2007г»

Как показывает таблица доля проб, превышающих санитарные показатели в сведениях Росприроднадзора, как правило уменьшалась от водоемов и источников централизованного водоснабжения до водопроводной сети.

Негативное восприятие в сознании населения качества питьевой воды понятно, поскольку ни для кого не секрет, что и Роспотребнадзор, и Росводресурсы, и Росгидромет регистрируют негативное положение с качеством воды в водоемах и на водозаборах. Роспотребнадзор ежегодно характеризует состояние питьевой воды как неудовлетворительное. И вполне естественно, что проблемы состояния вод трансформируюясь и преломляясь под различными углами в СМИ, а порой и политиками доходят до бытового сознания населения в несколько искаженном виде. Одним из возможных факторов, вызывающих подобные искажения, могут выступать заинтересованные коммерческие структуры, реализующие населению бытовые водяные фильтры, бутилированную воду и т.д. Да и населения воспринимает и интерепретирует полученную информацию и свой опыт водопользования по-разному. Ответы на открытый вопрос «Скажите, пожалуйста, чем именно Вас не устраивает качество водопроводной воды в вашем доме?», который в исследованиях ФОМа задавался заявившим, что их полностью или отчасти не устраивает качество водопроводной воды в доме (41% от всех опрошенных) показывают следующее:

- Часть респондентов осознанно или неосознанно понимает, что качество воды их не устраивает в результате прогресса, например: «невозможно воняет хлоркой, горькая, сейчас уже не должны хлорировать, сейчас уже новые есть технологии» (согласно опроса ФОМ в ответах упомянули хлорирование 8% опрошенных).

- Качество воды в сознании населения воспринимается не только для питья, например: «жесткая вода - постоянно ломается стиральная машина» или «осадок белый огромный в чайнике остается», хотя наши предки в ряде местностей всегда пили природную воду с повышенной жесткостью (вопросы жесткости воды затронули 3% опрошенных). И как тут не вспомнить рекламу о постоянно ломающихся стиральных машинах и соответственно необходимости добавлять против этого некие добавки? В сознании части населения в понятие качество водопроводной воды входит и регулярность водоснабжения, достаточно высокий напор подачи воды, перебои с горячей водой, например: «частые отключения», «режим подачи не устраивает. Ночью колонка не загорается - нет давления»; «бывают перебои с водой»; «вечером напора воды нет, летом»; «постоянно отключают воду» (всего о проблеме напора воды и регулярности ее подачи высказалось 4% опрошенных); «горячей воды нет». Состояние водопроводных коммуникаций часть населения также относит к качеству вод, например: «Трубы ржавые»; «состояние труб, по которым течет вода, поэтому вода загрязняется»; «водопроводы старые» (всего о проблеме старых водопроводов высказалось 1% опрошенных).

- Негативное восприятие качества воды складывается в сознании части населения в результате некоторых непостоянных необычных негативных событий, очевидно, на фоне обыденного и потому не нашедшего отражения в сознании, воды нормального качества, например: «в воде иногда плавают какие-то примеси», «бывает как глина, прокипячу - на дне песок»; «иногда ржавая льется из крана», «грязи море, порой черная идет вода», «иногда вода отдает железом, жестью» (всего про воду с примесями, осадком, ржавчиной, грязной, мутной и т.д. высказалось 25% опрошенных), «с запахом дуста иногда бывает», «особенно по весне плохая вода из-за паводковых вод», «весной вода часто пахнет хлоркой».

- У части населения уже выработалась установка на низкое качество воды, поэтому критерии некачественной воды просто не высказываются, либо они невнятные или абсурдны, например: «Пить невозможно сырую»; «пить невозможно, можно отравиться»; «воду надо обязательно отстаивать и кипятить»; «мы отстаиваем воду несколько дней, затем кипятим»; «техническая вода в водопроводе, а платим деньги как за хорошую питьевую воду, этой водой нельзя даже стирать» (напомним, что стирка то как раз допускает использование технической воды определенных параметров); «непригодная для питья» (всего нечто подобное высказало 2% опрошенных); «мало хлора и соли, невкусная»; «много микробов»; «кожа сохнет»; «вода если постоит - чернеет», «не фильтруют»; «не очищают полностью»; «качество плохое»; «вода очень плохая, не перекипятишь - какашка»; «из крана течет подозрительная вода» и т.д. В этой связи вспоминается старый, еще со времен окон РОСТА, лозунг о необходимости обязательного кипячения воды, который, скорее всего, сыграл свою роль для создания этой установки и кстати в ряде случаев не потерял своей актуальности до сих пор.

- Часть населения действительно и регулярно получает некачественную воду, что выражается в ее запахе, мутности и т.д., например: «тиной пахнет»; «плохой запах»; «немного с запахом гнили, плесени»; «запах сероводорода»; «запах болота»; «пахнет вода канализацией»; «вонючая вода» (всего по запаху водопровдной воды высказалось 8% опрошенных); «вода непрозрачная, мутная, приходится с родника приносить ее»; «масляная пленка плавает постоянно на поверхности воды».

Эти феномены требует дальнейших специальных научных исследований и обсуждений. Итогом которых должны стать действия государственных структур как по пропаганде и активного распространению информации о качестве воды в водопроводах, с целью изменения отдельных характеристик общественного сознания, так и достижения более жестких санитарных норм, характеризующих состояние питьевой воды с одновременным комплексом мероприятии по модернизации водопроводных хозяйств и повышению качества воды в природных водоемах.


Подобные документы

  • Проблема качества питьевой воды в городах Российской Федерации. Сравнительный анализ состава воды из-под крана в различных городах России. Способы решения проблемы водоподготовки государством. Рекомендации по повышению качества питьевой воды в РФ.

    контрольная работа [25,8 K], добавлен 08.01.2016

  • Роль воды в жизни человека. Исследование качества водопроводной воды в в деревне Уть, источники загрязнения. Результаты исследования проб воды. Влияние химических примесей в воде на здоровье человека. Пути решения данной экологической проблемы.

    практическая работа [332,8 K], добавлен 18.01.2011

  • Проблема качества воды. Исследование влияния питьевой воды на заболеваемость населения. Основные источники загрязнения окружающей среды. Способы обеззараживания сточных и питьевых вод. История водолечебного метода. Значение воды для здоровья людей.

    реферат [39,8 K], добавлен 19.12.2012

  • Воздействие качества воды на здоровье населения. Разновидности и причины загрязнения питьевой воды в результате деятельности человека. Влияние на структуру воды при помощи матрицы биополя. Особенности энергоинформационного загрязнения водной сферы.

    реферат [7,1 K], добавлен 10.05.2012

  • Общая характеристика условий водопроводной сети. Источники водоснабжения. Технология очистки воды в системе водоснабжения. Подача и распределение питьевой воды. Контроль качества питьевой воды. Водозаборные сооружения. Групповой водозабор подземных вод.

    отчет по практике [25,3 K], добавлен 09.11.2008

Работа, которую точно примут
Сколько стоит?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.