Временное хранение товаров

Важно отметить такое новое обязательное условие, указанное в ч. 6 ст. 198 Закона №311-ФЗ и относящееся ко всем случаям совершения перечисленных в ней административных правонарушений, как сумма наложенных за них (в том числе по совокупности) административных штрафов. Такая сумма должна равняться 500 тысячам рублей и более.

Анализируя эту новеллу, следует, на наш взгляд, подчеркнуть, что она не только устанавливает «стоимостную» планку, недостижение которой исключает отказ таможенного органа в выдаче лицу разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров даже при наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9, и (или) неоднократного совершения правонарушений, предусмотренных ст. 15.14, 16.15, ч. 2 и 3 ст. 16.23 КоАП, совершенных в течение одного года до дня обращения в таможенный орган за указанным разрешением.

Новая редакция ч. 6 ст. 198 Закона №311-ФЗ исключает также отказ таможенного органа в тех случаях, когда административное правонарушение совершено, дело об административном правонарушении возбуждено, однако:

а) производство по данному делу еще не завершилось;

б) производство по делу завершилось постановлением о прекращении производства в порядке п. 2 ч. 1, п. 1 - 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП либо

в) по результатам рассмотрения дела вынесено определение в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП. Иначе говоря, при отсутствии постановления или постановлений о назначении административного наказания, позволяющих дать суммарную оценку наложенных административных штрафов, норма, изложенная в новой редакции ч. 6 ст. 198 Закона №311-ФЗ, применена быть не может.

При этом следует учитывать, что действующее законодательство предоставляет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении не только лицу, в отношении которого ведется производство по делу, но и потерпевшему, законным представителям физических и юридических лиц, защитникам и представителям, а также Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП).

Представление об общих масштабах обжалования дает ведомственная и судебная статистика. Так, по данным ФТС России, в 2014 году таможенными органами по результатам ведомственного контроля вынесено 12 025 решений, которыми признаны неправомерными 22 270 решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела. За 2013 год аналогичные показатели равны 10 107 и 23 263 соответственно.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке ст. 30.9 и 30.10 КоАП всего за 2014 год по Российской Федерации отменено и изменено 113 508 не вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний (за 2013 год этот показатель меньше - 104 130).

Весьма красноречивы также данные о количестве дел об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами.

Таким образом, совершенно очевидно, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания может быть изменено в процессе его обжалования. В таком случае любые изменения, касающиеся пересмотра размеров наложенных административных штрафов и, как следствие - суммарного размера, - с необходимостью должны влечь за собой и изменения решения таможенного органа об отказе в выдаче лицу разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров. В связи с этим представляется, что потенциальная «подвижность» такого условия, указанного в ч. 6 ст. 198 Закона №311-ФЗ, как сумма наложенных (в том числе по совокупности) административных штрафов за совершение перечисленных в этой части статьи правонарушений, будет порождать вопросы и весьма ощутимые сложности в правоприменительной практике.

В общем и целом, давая оценку той части изменений, которые внесены в ч. 6 ст. 198 Закона №311-ФЗ, можно сделать вывод, что они, несомненно, обеспечивают более дифференцированный и взвешенный подход со стороны таможенных органов к обстоятельствам, препятствующим получению лицом разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров.

Как следствие - данные изменения более надежно гарантируют соблюдение прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, а также иных лиц, реализующих права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, а значит, способствуют достижению целей таможенного регулирования, закрепленных в ч. 1 ст. 1 Закона №311-ФЗ.

В-третьих, Законом №70-ФЗ внесены изменения в ст. 177 Закона №311-ФЗ: ч. 5 ст. 177 изложена в новой редакции, а сама статья дополнена ч. 5.1 и 5.2. Как следует из пояснительной записки, тем самым преследовалась цель установить норму, предусматривающую «представление владельцами складов временного хранения в таможенные органы отчетности исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

Содержание законодательных изменений этим не исчерпывается. Первое и главное, на что следует обратить внимание, это существенная конкретизация в ч. 5 ст. 177 Закона №311-ФЗ первого из двух альтернативных способов представления в таможенный орган отчетности, указанной в ч. 4 ст. 177:

1) с использованием информационной системы таможенных органов в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного;

2) в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью (при наличии печати).

В отличие от прежней редакции, в новой уточняется, что соответствующая отчетность может представляться в таможенный орган, во-первых, с использованием информационной системы таможенных органов, а во-вторых, она должна быть представлена не просто в электронном виде, а в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью конкретных лиц: руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

При этом понятие электронного документа раскрывается в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Новая редакция ч. 4 ст. 177 полностью согласуется с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В отношении такого способа представления отчетности, как «электронный вид без усиленной квалифицированной электронной подписи», ничего не изменилось: в подобных случаях отчетность должна быть представлена, как и ранее, с обязательным представлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью (при наличии печати).

Помимо рассмотренных изменений ч. 5 ст. 177 Закона №311-ФЗ, данная статья была дополнена двумя новыми частями: 5.1 и 5.2. Согласно ч. 5.1 ст. 177 Закона №311-ФЗ, отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного. Ч. 5.2 ст. 177 Закона №311-ФЗ устанавливает, что формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, и правила использования средств электронной подписи при осуществлении информационного взаимодействия с информационной системой таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

На сегодняшний день в этой сфере разработаны и применяются следующие нормативные документы ФТС России:

Приказ от 29.12.2012 №2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Приказ №2688), Приказ от 24.09.2014 №1860 «Об утверждении Порядка представления и формы отчетности о деятельности таможенного представителя»,

Приказ от 13.08.2014 №1534 «Об утверждении формы и порядка представления отчетности о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)»,

Приказ от 13.04.2011 №778 «Об утверждении форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории»,

Приказ от 25.03.2013 №565 «Об утверждении форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Магаданской области, порядка их заполнения и порядка представления таможенному органу отчетности о таких товарах»,

Приказ от 23.06.2011 №1327 «Об утверждении форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товарах, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и порядка представления таможенному органу отчетности о таких товарах».

Как видим, все перечисленные Приказы ФТС России приняты раньше, чем Закон №70-ФЗ. Полагаем, именно поэтому в пояснительной записке анонсировано принятие нормативного правового акта ФТС России, необходимого для реализации законоположений, устанавливающих обязанность ФТС России определить формы отчетности, предусмотренные ст. 177 Закона №311-ФЗ, и правила использования средств электронной подписи при осуществлении информационного взаимодействия с информационной системой таможенных органов, а также для уточнения

Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом №2688.

В-четвертых, Закон №70-ФЗ признал утратившей силу ч. 2 ст. 202 Закона №311-ФЗ, которая, по существу, закрепляла две группы обязанностей. Таможенным органам была адресована обязанность при помещении товаров на склад временного хранения заключать договор с владельцем такого склада.

Помимо этого, поскольку предусматривалось, что соответствующий договор должен был заключаться «в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации», Правительство РФ фактически обязывалось разработать порядок заключения договора. В пояснительной записке данное изменение обосновано целью исключить дублирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих в главе 47 хранение, и норм, которые должны были разрабатываться Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 202 Закона №311-ФЗ. В связи с этим интересно отметить, что Закон №311-ФЗ был принят значительно позже второй части Гражданского кодекса.

Иными словами, на момент принятия Закона №311-ФЗ нормативные регламенты, касающиеся отдельных видов гражданско-правовых обязательств (в том числе, хранения), уже применялись в течение более четырех лет. С учетом данного обстоятельства думается, что Закон №70-ФЗ, признав ч. 2 ст. 202 Закона №311-ФЗ утратившей силу, исправил явную законотворческую ошибку, допущенную при принятии последнего.

Таким образом, анализ изменений, внесенных Законом №70-ФЗ в действующее законодательство о таможенном регулировании, позволяет сформулировать краткие выводы:

1. Расширены полномочия таможенных органов за счет предоставления им права размещения на складах временного хранения таможенных органов задержанных в рамках ст. 145 ТК ТС товаров.

2. Унифицированы правовые нормы, регулирующие определение мест временного хранения товаров.

3. Серьезной корректировке подверглись правовые основания отказа таможенного органа в выдаче разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров:

а) в перечень административных правонарушений, совершение которых лицом в течение одного года до дня обращения в таможенный орган может повлечь за собой такой отказ, включены только правонарушения, связанные с временным хранением товаров;

б) при решении вопроса об отказе установлена обратно пропорциональная зависимость между «тяжестью» правонарушения и количественными показателями его совершения;

в) предусмотрено новое обязательное условие отказа таможенного органа - сумма наложенных (в том числе по совокупности) административных штрафов за совершенные административные правонарушения.

4. Уточнены законодательные требования к отчетности, предусмотренной в ч. 4 ст. 177 Закона №311-ФЗ:

а) в ч. 5 ст. 177 конкретизированы способы представления отчетности;

б) установлено, что отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного;

в) установлено, что формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, и правила использования средств электронной подписи при осуществлении информационного взаимодействия с информационной системой таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

5. Исправлена законотворческая ошибка путем признания утратившей силу ч. 2 ст. 202 Закона №311-ФЗ.

2.2 Анализ судебной практики операций связанных с помещением товаров на временное хранение

Согласно теории таможенного права, таможенный контроль является одним из средств реализации таможенной политики государства. Его основная цель - определение с помощью различного рода проверок соответствия проводимых участниками таможенно-правовых отношений операций и действий в сфере таможенного дела требованиям норм таможенного законодательства и выявление на основе этого таможенных нарушений.

Прогрессивные направления в области построения таможенного контроля на положениях Международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. и Рамочных стандартов по безопасности и упрощению мировой торговли 2006 г. меняют философию таможенного администрирования, закладывают основные принципы не только таможенного регулирования, но и взаимоотношений между таможней и экономическими операторами. Реализация этих принципов в отдельных аспектах не является далекой и недостижимой перспективой, а уже сегодня находит проявление в деятельности таможенных органов.

В то же время неэффективный таможенный контроль, избыточное требование документов, громоздкие таможенные процедуры, слабая инфраструктура пунктов пропуска и мест оформления ведет к дополнительным расходам и задержкам в деятельности экспортеров и импортеров.

В статье 4 Таможенного кодекса Европейского Сообщества (далее - ТК ЕС) определено, что «таможенный контроль означает конкретные действия, выполняемые таможенными органами в целях обеспечения правильного применения таможенных правил и других законодательных актов, регулирующих ввоз, вывоз, транзит, передачу и конечное использование товаров, перемещаемых между таможенной территорией Сообщества и третьими странами, а также представление товаров, которые не имеют статуса товаров Сообщества; такие действия могут включать в себя проверку товаров, проверку данных декларации и наличие, а также подлинность электронных или письменных документов, проверку счетов предприятий и других бухгалтерских документов, проверку транспортных средств, проверку багажа и других товаров, перевозимых физическими лицами, и проведение официальных запросов и других подобных актов.

В то же время термин «таможенный надзор» означает действия, совершаемые в целом этими органами с целью обеспечения того, чтобы таможенные правила и, если необходимо, другие положения, применимые к товарам, находящимся под таможенным надзором, соблюдались. Добавим, что согласно статье 37 ТК ЕС товары, ввозимые на таможенную территорию Сообщества, с момента их ввоза находятся под таможенным надзором. Они могут быть объектом таможенного контроля в соответствии с действующими положениями.

Благодаря базе данных решений Суда Европейского союза (далее - Суд ЕС) можно ознакомиться с судебными решениями, которые характеризуют очень важный, на наш взгляд, институт таможенного контроля в Европейском союзе. В этом контексте нельзя не отметить, что отдельные решения суда ЕС отразились на концепции незаконного вывода товаров из-под таможенного надзора в ЕС.

Пример 1: 15 января 2010 года, партия товара - 12 «перевозчиков велосипедов» была доставлена на таможенную территорию Европейского Союза. Товар был помещен на временное хранение, а владелец склада, в свою очередь, представил его таможенному органу и составил краткую декларацию.

17 января 2010 года компания SEK Zollage №tur GmbH задекларировала указанные товары в соответствии с процедурой внешнего транзита Сообщества. В тот же день товар был выпущен для транзита. На следующий день экспедитор, определенный компанией SEK Zollage №tur GmbH, уполномоченный грузоотправитель, должен был собрать определенное количество партий, в том числе вышеупомянутые товары, в месте временного хранения и доставить их получателю в Гревен (Германия).

После того, как товары прибыли, получатель установил, что «перевозчики велосипедов» не были включены в партию и, соответственно, уведомил об этом таможню в месте назначения. В рамках выяснений обстоятельств по выявленному случаю таможней было установлено, что владелец склада временного хранения не был в состоянии обеспечить хранение товаров на своем складе и передал их экспедитору, поэтому товары не были переданы уполномоченному грузоотправителю и остались на складе временного хранения.

Спустя две недели - 1 февраля 2010 г. новая партия «перевозчиков велосипедов» была помещена под процедуру транзита. В последствие получатель товара выпустил их в свободное обращение, заплатив импортную пошлину на сумму 2 000 EUR. Наряду с этим таможня начислила ту же сумму в отношении SEK Zollage №tur GmbH на том основании, что эта компания вывела товары из-под таможенного надзора, не предоставив их в таможенный орган в месте назначения при завершении первой процедуры транзита.

В свою очередь SEK Zollage №tur GmbH утверждала, что указанное начисление незаконно, а процедура транзита началась только тогда, когда товары были на самом деле вывезены из места хранения, независимо от произведенного компанией их декларирования. По мнению SEK Zollage №tur GmbH, до начала транспортировки процедура внешнего транзита Сообщества еще не началась, так что в итоге стороной, ответственной за вывод товаров из под таможенного надзора, был только владелец склада временного хранения.

В последствие в рамках рассмотрения этого дела в судебных инстанциях Германии перед судом ЕС в преюдициальном порядке был поставлен вопрос: следует ли соответствующие положения Таможенного кодекса, в частности статьи 50, толковать как означающие, что товар, размещенный для временного хранения по решению таможенного органа в согласованном таможней месте, считается выведенным из-под таможенного надзора, если он задекларирован в соответствии с процедурой внешнего транзита, но он на самом деле не перемещается с подготовленными транзитными документами на запланированном транспорте и не представлен таможенному органу в месте назначения.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с прецедентным правом Суда ЕС, концепция незаконного вывода товаров из-под таможенного надзора, как об этом говорится в статье 203 ТК ЕС, должна пониматься как охватывающая любое действие или бездействие, результатом которого является предотвращение доступа компетентных таможенных органов к товарам даже на короткое время, находящимся под таможенным надзором, а также от мониторинга ими, как предусмотрено в статье Таможенного кодекса.

Рассматривая материалы дела, Суд ЕС указал, что в соответствии со статьей 96 ТК ЕС, когда принципал требует, среди прочего, еще раз представить товар в неизменном состоянии в таможне по месту назначения, транзитный документ, на основании которого осуществлена перевозка товаров под системой внешнего транзита Сообщества, бесспорно, играет важную роль в правильном функционировании этой системы. Таким образом, вывод этих товаров хотя бы на короткое время, скорее всего, подрывает сами цели этой системы, если, вопреки требованиям статьи 37 Таможенного кодекса, он предотвращает любые возможные требования таможенной службы в отношении тех товаров. Такой вывод (т.е. из-под таможенного надзора - прим. автора) также затрудняет как идентификацию товаров, которые подлежат процедуре транзита, так и применяемого к ним таможенного режима.

В таких обстоятельствах, отметил суд ЕС, временное изъятие транзитного документа от указанных в нем товаров, должно быть охарактеризовано как вывод этих товаров из-под таможенного надзора. При этом, в соответствии с толкованиями суда ЕС в решениях, такой вывод из под надзора является актом, который предотвращает доступ компетентного таможенного органа хотя бы на короткое время к товарам под таможенным надзором, а также на проведение контроля, предусмотренного таможенным законодательством Европейского Союза.

Аналогичным образом следует иметь в виду, что, в соответствии с установившимся прецедентным правом, вывод товаров из-под таможенного надзора требует только выполнения определенных объективных условий, таких, как отсутствие товаров в согласованном месте хранения в то время, когда таможенные органы намерены провести их проверку.

Поэтому для «вывода из-под таможенного надзора» рассматриваемых товаров достаточно совершение действий в виде их вывода из-под возможного контроля в любом случае - проводился ли действительно или нет такой контроль компетентным органом.

На основании вышеизложенного суд ЕС постановил, что статьи 50 и 203 Таможенного кодекса должны толковаться как означающие, что товар, оставленный на временное хранение, должен быть признан как выведенный из-под таможенного надзора, если он был задекларирован в соответствии с процедурой внешнего транзита Сообщества, но на самом деле не был вывезен со склада и не представлен в таможенный орган в месте назначения, хотя там были предоставлены транзитные документы. В дополнение к этому Суд ЕС постановил, что четвертый абзац статьи 203 Таможенного кодекса должен толковаться как означающий, что в таких условиях, как те, которые указаны в основном производстве, если товар выводится из-под таможенного надзора, лицо, которое в качестве уполномоченного грузоотправителя поместило эти товары под процедуру внешнего транзита Сообщества, является таможенным должником в рамках данного положения.

Институт таможенного контроля является важным институтом таможенного права Европейского союза, отдельные положения которого, а также правоприменительная практика в связи с его применением отражены в делах Суда Европейского союза.

Указанные дела Суда ЕС носят смежный характер и сопряжены, прежде всего, с такими институтами таможенного права ЕС, как временное хранение товаров и их декларирование таможенным органам, помещение товаров под таможенную процедуру, таможенные платежи, ответственность экономических операторов за нарушение таможенного законодательства, институт уполномоченного экономического оператора и др.

Таможенное право ЕС не дает ответа на вопрос, что следует понимать под термином «вывод товаров из-под таможенного надзора» в соответствии со статьей 203 ТК ЕС. В то же время, в соответствии с прецедентным правом Судом ЕС, сформирована концепция незаконного вывода товаров из-под таможенного надзора, о котором упоминается в статье 203 ТК ЕС. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

- вывод товаров из-под таможенного надзора является актом, результатом которого является предотвращение хотя бы на короткое время компетентных таможенных органов от получения доступа к товарам, находящимся под таможенным надзором, а также от проведения ими мониторинга, как это предусмотрено в статье 37 (1) ТК ЕС;

- вывод товаров из-под таможенного надзора затрудняет как идентификацию товаров, которые подлежат процедуре транзита, так и применяемого к ним таможенного режима;

- временное изъятие (вывод) транзитного документа от указанных в нем товаров должно характеризоваться как вывод этих товаров из-под таможенного надзора;

- вывод товаров из-под таможенного надзора требует только выполнения определенных объективных условий, таких, как отсутствие товаров в согласованном месте их хранения в то время, когда таможенные органы намерены провести проверку товаров;

- для классификации действий, именуемых «выводом товаров из-под таможенного надзора», достаточно осуществление действия - вывод из-под возможного контроля в любом случае, проводился ли действительно или нет такой контроль компетентным органом.

- нарушения, совершенные в государстве-члене вопреки положениям правил, состоящие из нарушения пломб, выгрузки товаров и размещения их на рынке, представляют вывод товаров из-под таможенного надзора.

- Концепция «вывода товаров из-под таможенного надзора» представляет интерес для ученых и практиков Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), а институт таможенного контроля и таможенного надзора могут быть рассмотрены в проекте Таможенного кодекса ЕАЭС сквозь призму европейского опыта таможенного администрирования.

Таким образом, решения Суда ЕС, не являясь по своей сути классическим источником таможенного права ЕС, способны формировать правовые концепции в сфере таможенного регулирования, внося ясность в правоприменительную практику таможенных органов государств-членов Европейского союза.

В завершение отметим, что деятельность Суда Европейского союза в таможенной сфере прошла различные этапы становления и, как нам представляется, формировалась параллельно развитию таможенного законодательства Европейского союза и возникновению проблемных вопросов в практике таможенного администрирования в ЕС. На первоначальном этапе функционирования ЕС рассматриваемые Судом ЕС вопросы касались, прежде всего, классификации товаров, страны происхождения, таможенных платежей, таможенного транзита. Не менее важную группу дел Суда ЕС составляют дела, в которых рассмотрены правоотношения в рамках институтов таможенного декларирования товаров, таможенного контроля, таможенной очистки товаров, а также затрагивающие интересы различных субъектов таможенных правоотношений.

Дела суда ЕС в таможенной сфере позволяют всесторонне охарактеризовать различные институты таможенного права Европейского союза, а их всесторонний анализ - исследовать проблемные аспекты правоприменительной практики европейских коллег, а также особенности взаимодействия экономических операторов с европейской таможней. И, если в рамках такого исследования ученые и эксперты Евразийского экономического союза формируют новые правовые позиции и мнения, которые положительно могут повлиять на модернизацию таможенного регулирования в ЕАЭС, это только приветствуется.

Пример 2: Перевозчиком на таможенную территорию Таможенного союза через морской пункт пропуска ввезена партия иностранных товаров. По прибытии перевозчиком таможенному органу даны пояснения, что товары предназначены для выгрузки в порту Японии, куда далее направляется судно, не будут покидать акваторию пункта пропуска и в кратчайшие сроки будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 163 ТК ТС, то есть без таможенного декларирования. В коносаментах на товары указан порт назначения Ниигата (Япония).

Судно, перевозившее товары, находилось в ПЗТК - созданной акватории пункта пропуска в течение трех суток, товары с борта судна не выгружались. По истечении указанного времени в отношении перевозчика таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ по факту несовершения операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, в установленные сроки.

Иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза морским транспортом, подлежат помещению на временное хранение в течение 12 часов с момента предъявления таможенному органу в том числе в случаях, когда иностранные товары после их прибытия на таможенную территорию не будут покидать пределы пункта пропуска. В связи с этим привлечение организации-перевозчика к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несовершение до истечения указанного срока операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, правомерно.

Обоснование: Согласно п. 4 ст. 160 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии с п. 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688 (далее - Порядок №2688), после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ)), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов. Пунктом 4 ст. 160 ТК ТС, п. 3 Порядка №2688 предусмотрен единственный случай, когда товары могут не помещаться на временное хранение: если в течение установленного времени (для товаров, перемещаемых морским транспортом, - 12 часов) совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Частью 3 п. 1 ст. 163 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, не представляется для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, то есть пределов пункта пропуска.

При этом данная норма распространяется на правоотношения, связанные с убытием товаров с таможенной территории Таможенного союза. В связи с этим разрешение на убытие товаров, которые после прибытия не будут покидать пункт пропуска, без представления таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, не может быть дано таможенным органом перевозчику при прибытии судна.

А наличие намерений перевозчика вывезти такие товары на основании ч. 3 п. 1 ст. 163 ТК ТС (то есть без представления таможенной декларации, допускающей убытие) не свидетельствует об отсутствии у него обязанности в течение 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу совершить действия, связанные с помещением данных товаров на временное хранение. Указанные действия до истечения установленного срока перевозчиком совершены не были, то есть им нарушены порядок и правила помещения товаров на временное хранение. Данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

Выводы:

В ст. 171 ТК определены операции, которые могут быть совершены с товарами в период их хранения на складе временного хранения, а также порядок и условия их совершения. Наличие данной нормы обусловлено тем, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза (ст. 153 ТК). В течение срока временного хранения лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, или их представителями с товарами могут быть совершены следующие операции:

1. Без разрешения таможенного органа - обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном виде, в том числе осмотр и измерение товаров, перемещение их в пределах мест временного хранения. Например, к таким операциям могут быть отнесены: чистка, проветривание, сушка, создание оптимального температурного режима хранения (охлаждение, замораживание, подогрев), временное помещение в защитную упаковку, используемую только во время нахождения товаров на складе временного хранения, нанесение защитной смазки, окрашивание для защиты от ржавчины, нанесение антикоррозийного покрытия.

2. С разрешения таможенного органа - взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке. Примерами таких операций могут служить выгрузка и перегрузка товаров, вскрытие их упаковки, упаковка или переупаковка товаров, изменение, удаление или уничтожение средств идентификации, наложенных на грузовые отделения транспортных средств.

Решение об отказе в проведении операций с товарами, находящимися на временном хранении, может быть принято таможенным органом только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности утраты товаров или изменении их состояния в результате проведения таких операций.

3. Проблемы и пути решения, связанные с помещением товаров на временное хранение

С началом действия Таможенного законодательства Таможенного союза изменилась юридическая природа и концептуальное наполнение для начальных таможенных процессов.

При этом настоящие условия таковы, что в очень небольшие сроки нам необходимо изучить, исследовать и ввести в практику работы большое количество выпускаемых, нередко значительно новых, юридических норм.

После того как вступило в силу новое таможенное законодательство от нас требовалось быстро его понять и освоить, скорость при получении решений, которые бы подходили к новым требованиям. Именно это имело место на начальном этапе, в согласии с отсутствием практики, задержки руководящих правовых актов, так как решения опирались не только на определенных нормах Таможенного кодекса, но и вообще на главных принципах, как бы логике, нового законодательства.

Законодательство Таможенного союза установило ряд существенно новых институтов, в том числе в основных вопросах помещения товаров на временное хранение и их декларирования, которые потребовали от таможенных органов, как бы поменяло таможенные убеждения. Ясно же, что это не простой процесс, требующий больших затрат времени.

Если, например опереться на вопрос право декларанта до утверждению решения по товару исправить ошибки, допущенные на начальном этапе, заметим, что раньше было 2 способа изменения таможенной декларации: по замечанию лица и по требованию таможенного органа. Сейчас же второй способ из Кодекса исключен.

Такая логика Таможенного законодательства Таможенного союза очень противоречит привычной. Прежде существующее законодательство заставляло таможенные органы задействовать все меры для гарантии декларанту выполнения положений выпуска товаров до принятия подходящего решения. И заметно, что практика, хотя бы в нашем регионе, такова, что таможенные органы с большой осторожностью принимают решения об отказе в выпуске товаров при установлении нарушения таможенного законодательства. Факты, когда таможенные органы по-прежнему сообщают лицу о обнаруженных нарушениях и тянут до истечения сроков выпуска товаров, вместе с тем продлевают эти сроки, с целью гарантии возможности для декларанта осуществить необходимые меры по устранению оснований для отказа. Например, уплатить полагающие таможенные пошлины, налоги, или предъявить необходимые для выпуска товаров документы.

Можно предположить, что поменять такую практику можно методом быстрого издания необходимых руководящих правовых актов, предполагающих порядок работы должностных лиц при осуществление решения об отказе в выпуске товаров.

В связи с проблемами, связанными с действием таможенных операций при помещении товаров на временное хранение, прежде всего, хотелось бы остановиться на такой проблеме, как применения таможенными органами положений статей 160 и 225 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Актуальность данного вопроса для таможенных органов стала основой для организации на уровне ФТС России необходимых объяснений для применения указанных норм (письмо ФТС России от 01.10.2010 №01-11/48055).

Но, на сегодняшним этапе их использования по-прежнему существуют большие трудности.

Обращаясь к данным статей 160 и 225 Таможенного кодекса, установлен 3-х часовой срок для действия таможенных операций, которые связанны с помещением товаров на временное хранение или их декларированием при прибытии и завершении процедуры таможенного транзита.

Опираясь на вышеперечисленные разъяснения Федеральной таможенной службы, когда отсутствует факт декларирования, товары обязаны быть как бы помещены на временное хранение. Вместе с тем, опираясь на позицию, находящийся на сайте ситуационно-консультационного центра ФТС России, обязанность лица поместить товары на временное хранение в три часа становится зависимой не только от факта декларирования, но и от факта выпуска товаров, а это значительно неравнозначные вещи, и, естественно, разные сроки.

Значит, согласно данным Федеральной таможенной службы, после окончания процедуры таможенного транзита либо после прибытия, товар в срок трех часов обязан либо быть выпущен согласно с таможенной процедурой, или же помещен на склад временного хранения.

Но, лучше же, осуществление таможенных операций, которые связанны с действительным помещением товаров на временное хранение и осуществлением решения о выпуске товаров согласно с таможенной процедурой, рассчитывает на затраты более долгого отрезка времени, как ни 3-х часовой срок.

Но нужно не забывать о том, что перемещение товара вместо хранения не начнется в начале 3-х часового срока в связи с необходимостью следования определенной процедуре помещения. Относится это к регистрации таможенным органом определенных документов.

При этом замечено, что положения таких статей Кодекса не содержат точного правила произвести действительное размещение товаров на СВХ за три часа и конечно же не ставит эту роль в зависимость от принятия таможенным органом задаче о выпуске товаров.

Выходит что, на сегодняшний день, так и нет точности по многим вопросам, которые связаны с применением обсуждаемых статей Кодекса.

И по прежнему не ясно согласно, какому правилу находится задача лица поместить товар на временное хранение: от факта подачи таможенной декларации, от факта ее регистрации, либо от факта выпуска товаров.

Нет определенных правил по вопросу, в течении какого времени товары обязаны быть помещены на временное хранение в случае, если факт декларирования все таки был, к данному товару было вынесено решение о продлении срока выпуска, либо об отказе в выпуске товаров.

И конечно же напоследок, важным остается вопрос, является ли трехчасовой срок - сроком, в момент которого товары обязаны быть действительно размещены на СВХ.

Ну а так же главным стоит вопрос помещения товаров на склад временного хранения месторасположение, которого не совпадает с местом, где находится таможенный орган. До определенного момента это помещение происходило в пределах процедуры внутреннего таможенного транзита. И разрешение на внутренний таможенный транзит отдавалось собственнику склада временного хранения, применяя при этом предоставления уплаты таможенных платежей, которые внесены им при занесении в соответствующий Реестр.

На сегодняшний момент этой информации нет в Кодекс и это проблема, которая рождает большие трудности в реальной деятельности.

Обсуждая временное хранение, нельзя не разобрать и проблемы хранения товаров вне складов временного хранения.

Статьей 168 Кодекса установлено, что местами временного хранения товаров вместе со складами временного хранения имеют место быть другие места согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с проектом Федерального закона «О таможенном регулировании» такими местами будут считаться и места разгрузки и перегрузки товаров в пределах территории портов, железнодорожные пути и контейнерные площадки.

Беря во внимание прежнюю работу организации порядка учета и отчетности о товарах, находящихся на временном хранении в местах, которые не являются СВХ, и возложенной ответственности лиц, использующих временное хранение товаров в таких местах, нужно считать необходимостью на данный момент, до вступления в силу Федерального закона, проанализировать вопрос об установки для таких лиц, порядка учета и сроков разрешения необходимой отчетности подобно порядку и срокам, которые определены для собственников СВХ. Такая предшествующая работа уменьшит множество проблем в будущем.

Существует еще одна проблема, которая со временем возникла в законодательстве Таможенного союза из норм российских нормативно-правовых актов.

Это случается в отношении решения о партии товаров и терминологии, которая может быть в действующей Инструкции 1057 по порядку заполнения таможенной декларации и отразился в решении Комиссии таможенного союза №257, которое вступит в силу с Нового года.

Понятие «партия товаров» по периоду долгого отрезка времени было предметом действующих споров как среди служб таможен, так и участников ВЭД.

Эта часть Инструкции по заполнению деклараций как ни все другие значительно менялась.

Проанализируем один из моментов - необходимости разбивать партию товаров, предъявляя о ней данные в разных декларациях.

В первом способе 1057 применялась формулировка - «Декларант вправе заявить сведения о товарах, находившихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим в нескольких ГТД, одновременно подаваемых в таможенный орган».

В первую очередь появились вопросы - в разные или один таможенный органы? Что значит - одновременно? Как это проверять при принятии декларации?

Действующая редакция 1057 и решение Комиссии рассчитывают на возможность дробления одной партии товаров и ее декларирования разными декларациями при существовании двух главных условий.

Первое условие - декларации обязаны подаваться в один и тот же таможенный орган. Второе - это то, что данные товары, которые необходимо заявить в разных декларациях, не имеют право быть частью полного или завершенного товара в силу Основного правила интерпретации 2а ТНВЭД.

Такие правила влекут множество новых проблем.

Практически - как понимаются данные правила - при регистрации декларации инспектор должен произвести проверку классификации декларируемых товаров и товаров из этой же партии, но не заявленных в декларации, на предмет их возможной классификации одним кодом по правилу 2а.

А также могут происходить ситуации, когда в один и тот же таможенный орган подать две декларации из одной партии не возможно из-за того, что наличия ряда показателей по лимиту мест декларирования некоторых товаров и по лимиту компетенции на действие таможенных операций.

Появляются вопросы - Должен ли инспектор при регистрации декларации наблюдать за соблюдением этих правил? На базе, каких документов и сведений? Как успеть в низкие сроки на регистрацию декларации? Может ли несоблюдение этих правил формой для отказа в регистрации декларации?

Есть ли смысл правила подавать декларации в один и тот же таможенный орган, тем более, что с учетом того, что данное таможенное администрирование всегда на возможности подачи декларации в любой имеющий силу таможенный орган. И как это анализировать во время быстрого развития Интернет-декларирования и возникновение центров электронного декларирования, которые, обязаны принимать декларации на любые товары от любых лиц.

Рассматривая вопрос электронного декларирования, возникает существенный вопрос - когда будет введено обязательное 100% декларирование товаров в электронной форме - как это определено в поручениях президента и продублировано статьей 204 проекта Закона «О таможенном регулировании»?

До сегодняшнего дня до конца не понятны задачи, компетенция и регионы работы центров электронного декларирования.

Есть ли определенные обязанности таких центров в рамках того, что все иные таможенные органы могут принимать Интернет-декларации так как имеют техническую возможность и права?

Приказ 395 и Инструкция по работе должностных лиц при электронном декларировании должно быть законодательно оформлено.

Сейчас все больше мы пользуемся Интернет декларирование, разъясняя участникам ВЭД актуальность и возможности появления центров электронного декларирования.

Но все таки не решен вопрос о существующей норме о возможности перевода электронной декларации и электронных документов в бумажный вид.

Вторая ситуация тоже связана с подачей бумажных документов после начального электронного декларирования? Но может документы не подадут в необходимый срок? Может ли это быть правилом для отказа в выпуске?

Но доказательств очень много - коммерческие документы в альбоме форматов выполняются вручную и нередко получаются ошибки, либо формируются из уже существующих данных в электронной копии декларации, а не по другому - как должно быть наоборот - сначала документы, а потом на их сведениях - декларация.

Таможенное законодательство Таможенного союза использует совершенно другой механизм исчисления и увеличения сроков выпуска товаров таможенным органом в отличие от работающего до 01.07.2010.

Например, не регламентирован порядок работы при включении случайной выборки при выпуске декларации, тогда когда все резервы на увелечение сроков выпуска уже закончились, а функции досмотра по генератору случайных чисел являются максимальными.

Оказывается, что таможенный орган осуществляет выбор -

- использовать все силы на исполнение таможенного досмотра в очень маленькое время, что на практике не всегда возможно;

- нарушить сроки выпуска;

- попробовать найти основания для отказа в выпуске;

- или разрешить выпуск без проведения таможенного контроля?

Продолжая разбирать обновления Таможенного кодекса Таможенного союза нельзя не рассмотреть введенный им институт отказа в выпуске товаров. Нужно сказать, что возникновение такой нормы в Таможенном законодательстве - желанное для таможенников действие. Вопрос о ее потребности долго и подробно решался на всех уровнях. Ее существование дисциплинирует декларантов в вопросе осуществления требований таможенного законодательства, заставляет их проводить более тщательную работу на предварительном этапе подготовки таможенной декларации и списка документов к ней.

Но, необходимо заметить, что сейчас практика использования данной нормы не четко определена. Это, во-первых, связано с тем, что она не издаются с многими другими нормами Кодекса. И она получается как бы вырванной из общего контекста.

Приведу примеры таких неопределенностей.

Согласно статье 199 Таможенного кодекса при выявлении административного правонарушения товары могут быть выпущены таможенным органом. Но согласно положениям 201 статьи эти нарушения являются основанием для отказа в выпуске товаров.