Исследование критериев идентификации импортируемых виноградных вин при таможенном контроле

Органические кислоты могут находиться в вине в свободной и связанной формах. Чем более зрелый и качественный виноматериал, тем большее количество органических кислот находится в связанной форме. Мы определили концентрации свободных и связанных органических кислот в винах различных типов, вырабатываемых всеми винодельческими предприятиями края, а также в продукции сомнительного происхождения. На основании полученных результатов рассчитаны критерии МОВВ: число или правило Блареза, число Готье, число или правило Росса, а также соотношение спирт/приведенный экстракт.

Полученные материалы представлены в приложении 1. На основании анализа этих данных можно утверждать, что по совокупности этих результатов предоставляется возможность идентификации фальсифицированной продукции. Так, в винах сомнительного происхождения, произведенных искусственным купажированием различных ингредиентов, массовая концентрация приведенного экстракта имеет, как правило, очень низкое значение. Объемная доля этилового спирта всегда соответствует требованиям ГОСТ. Следовательно, в искусственном вине значение соотношения спирт/приведенный экстракт будет намного больше, чем в натуральной продукции.

Таблица 11

Массовая концентрация органических кислот винопродукции различного качества, мг/дм³

Наименование винопродукции	Органическая кислота
	Винная	Яблочная	Янтарная	Лимонная	Фумаровая
Образцы представлены предприятиями Краснодарского края
1. Алиготе	2,3	2,4	0,12	0,03	0,012
2. Рислинг Фанагории	2,6	2,0	0,20	0,12	0,008
3.Ркацители Тамани	3,0	1,8	0,08	0,04	0,006
4.Траминер Тамани	2,6	1,4	0,12	0,10	0,010
5.Каберне Фанагории	3,0	1,2	0,36	0,12	0,020
6.Каберне Тамани	2,8	1,3	0,24	0,08	0,014
7.Каберне Семигор	1,6	0,6	0,14	0,02	нет
8.Анапа крепкое	1,6-3,2	1,0-2,8	0,02-0,84	0,02-0,10	следы-0,012
9.Портвейны белые	1,2- 3,4	0,64-2,2	0,01-0,32	0,02-0,10	следы-0,012
10.Портвейны красные	1,6-2,8	0,82-1,9	0,06-0,42	0,02-0,08	следы-0,016
11.Улыбка	1,8-3,0	0,62-2,2	0,03-0,54	0,008-0,10	следы- 0,014
Продукция сомнительного происхождения
1. Сухие вина	0,3-0,9	0,12-0,36	Нет	2,3- 6,0	нет
2.Типа “портвейн”	0- 1,0	0 - 0,15	Нет	2,0-4,4	нет
3. Типа “кагор”	0 - 1,4	0 - 0,24	Нет	1,4-4,5	нет



Режим анализа на приборе следующий:

- напряжение - «минус» 25 кВ, при этом ток должен составить 35 2 мкА,

- время анализа 25 минут;

-на одной порции буферного раствора можно выполнить 4 анализа, затем ввиду истощения заменить новой порцией;

- напряжение - «минус» 25 кВ, при этом ток должен составить 35 2 мкА;

- время анализа 21 минута.

Пробоподготовка: образец вина или виноматериала, разбавленного в 25-50раз дистиллированной водой, отбирают мерной пипеткой в количестве 0,4 см³ в пробирку Эппендорфа, туда же добавляют 0,4 см³ дистиллированной воды, перемешивают и центрифугируют 4 минуты при 6000 об^-1.

Пневматическим методом под давлением 30мбар в течение 5 секунд дозируют пробу в капилляр.

Время выхода щавелевой кислоты - 7 мин, винной - 9,69 мин, яблочной - 10 мин, лимонной - 12,15 мин, янтарной - 10,15 мин, уксусной - 13,85 мин, молочной - 18,36 мин.

Практика проведения экспертизы и сертификации показывает, что коньяк относится к группе наиболее часто фальсифицируемых напитков, так как пользуется покупательским спросом и стоит относительно дорого. Коньяк может быть фальсифицирован путем частичной или полной замены коньячного спирта ректификованными пищевыми спиртами, техническим спиртом, а также разбавлением подкрашенной водой.

Анализ подлинности коньяков проводят с помощью газовой или жидкостной хроматографии, другими инструментальными методами анализа, имеющими программное обеспечение компьютерные банки данных. Одним из косвенных критериев качества и натуральности коньяков могут служить массовые концентрации щелочных и щелочноземельных металлов (табл. 12).

Таблица 12

Диапазон массовых концентраций аммония, калия, натрия, магния и кальция, характерных для коньячных спиртов и коньяков, мг/дм³

Катион	Массовая концентрация, мг/дм3
Аммоний	0-1,5
Калий	0,5-4,0
Натрий	10-40
Магний	0,5-5
Кальций	1-5

Примечание - превышение верхней границы диапазона концентраций хотя бы по одному из катионов (калий, натрий, магний, кальций) в коньячном спирте или коньяке является косвенным свидетельством его натуральности, но нестабильности к помутнениям в течение хранения. Отсутствие катионов свидетельствует о фальсификации напитка.

Выявить признаки фальсификации можно органолептически, однако рядовой потребитель в состоянии отличить лишь грубую подделку. Выявление фальсификации коньяка по категории (возрасту), торговой марки, требует наличия определенной базы данных, навыков экспертов.

В качестве инструментального метода анализа природных объектов и различных синтетических соединений в мировой практике хорошо себя зарекомендовал высокоэффективный капиллярный электрофорез (ВЭКЭ). Этот универсальный метод количественного анализа ионов и нейтральных молекул основан на их разделении в кварцевом капилляре диаметром менее 0,001м, длиной 0,4-0,8м, при наложении электрического поля до 30 киловольт. Сочетание электрофореза и электроосмоса заставляет все компоненты пробы двигаться в одном направлении к концу капилляра, где расположен высокочувствительный детектор.

Приборы капиллярного электрофореза в России выпускают с 1997г., в странах Западной Европы производство началось на несколько лет раньше. ВЭКЭ сочетает в себе достоинства таких широко известных методов анализа, как капиллярная газовая хроматография и высокоэффективная жидкостная хроматография. Причем, метод ВЭКЭ имеет заметно большие возможности, чем газовая и жидкостная хроматография, что следует из такого показателя, как число теоретических тарелок на метр длины. В газовой хроматографии этот показатель равен 2-5 тысячам, в жидкостной он составляет 40-100 тысяч; для капиллярного электрофореза число теоретических тарелок может достигать 10 миллионов и более. Объем пробы, необходимый для количественного анализа, составляет 1-2 миллилитра, непосредственно в кварцевый капилляр вводится несколько нанолитров пробы. Следующее немаловажное преимущество - это практически полное отсутствие поглощения компонентов пробы в ходе анализа, так как функцию разделения компонентов пробы выполняет внутренняя поверхность кварцевого капилляра.

В качестве детектора в ВЭКЭ используют ультрафиолетовый детектор, который может быть с фиксированной и переменной длиной волны.

Пробоподготовка в значительной части случаев сводится к разбавлению пробы подходящим буферным раствором и центрифугировании в течение нескольких минут для удаления из пробы растворенных газов и взвесей.

Рабочими жидкостями для методов ВЭКЭ служат буферные растворы солей в концентрациях несколько миллимолей. На одной порции буферного раствора (3 см³) можно выполнить не менее 3-5 измерений. Нами проведена оценка точности измерений времени выхода компонентов одной и той же пробы и площадей пиков на приборе капиллярного электрофореза «Капель-103Р» (производство фирмы «Люмэкс», Санкт-Петербург, Россия). В результате ошибка измерения времени выхода пиков составила 1-3%, площадей - 2-4% для одной порции буферного раствора в течение 5 анализов.

Перед определением оценки идентичности виноградных вин методом капиллярного электрофореза необходимо выполнить измерения, предусмотренные действующими стандартными методиками.

Для оценки подлинности белых натуральных виноградных вин рекомендованы следующие условия выполнения анализа:

- прибор капиллярного электрофореза «Капель-103Р», оборудованный ультрафиолетовым детектором, с длиной волны лампы 254 нм и следующими характеристиками:

- кварцевый капилляр, длиной 0,5 м до детектора, внутренним диаметром 75 10^-6 м;

- в случае использования в приборе более длинного капилляра следует провести тестовое исследование на его унифицирование с вышеуказанными параметрами капилляра;

- регулируемый источник высокого напряжения положительной полярности 3-30 кВ;

- пневматический и электрокинетический ввод пробы;

- принудительное воздушное охлаждение капилляра;

- вывод и обработка информации на компьютере;

- боратный буферный раствор.

Режим анализа на приборе следующий:

- напряжение - 16 кВ, при этом ток должен составить 23 1 мкА,

- время анализа 10 минут.

На одной порции буферного раствора можно выполнить 4 анализа, затем ввиду истощения заменить новой порцией.

Пробоподготовка: образец вина или виноматериала отбирают мерной пипеткой в количестве 0,4 см³ в пробирку Эппендорфа, туда же добавляют 0,4 см³ разбавленного в 10раз дистиллированной водой рабочего буферного раствора, перемешивают и центрифугируют 4 минуты при 6000 об^-1.

Вещества, содержащие непредельные связи и обладающие электропроводимостью, регистрируются компьютером в виде характерного для данного режима анализа вина или виноматериала набора пиков различной интенсивности. Полученную электрофореграмму сравнивают с типовой. По наличию одного и то же набора пиков и соответствующей интенсивности делают вывод об идентичности вина.

Полученные данные (рис., приложение 1) свидетельствуют о том, что натуральные вина имеют строго определенный электрофоретический профиль, характеризующийся наличием специфических пиков, отвечающих присутствующим в вине непредельным соединениям, например, фенольным. К их числу относятся фенолокислоты: окси-, парабензойная, катеховая, пирокатеховая, кофейная, сиреневая и др. Сопоставление электрофореграмм натурального и фальсифицированного вина «Анапа крепкое» свидетельствует о том, что профили с характерными максимумами в области 3,34; 3,53; 4,07; 7,53 и 7,61 похожи. Профили непредельных соединений фальсифицированной продукции с таким же наименованием существенно отличаются как от профиля натурального вина, так и между собой. Если на электрофоретическом профиле одного фальсифицированного продукта имеется один хорошо выраженный пик в области 4,73 мин., то на профиле другого продукта аналогичного качества - 2 пика (на 3,96 и 9,82 мин.), которые не совпадают также с профилем натурального вина.

Достаточно достоверные результаты получены при анализе натуральных и фальсифицированных красных вин.

Для подлинных десертных вин типа Кагор характерны один пик большой площади в области 5,33-5,40 мин. и 1-2 пика в области 3,8-4,10 и 5,55-5,7 мин., что свидетельствует об идентичности состава фенольных веществ в натуральных винах. Совсем иной вид имеют профили фальсифицированной продукции, в которой, для достижения требуемой окраски был использован краситель, приготовленный из бузины.

В экспериментах концентрации катионов тяжелых металлов определяли с помощью атомно-абсорбционного спектрофотометра, а концентрации калия, кальция, аммония, натрия и магния - капиллярным электрофорезом. При этом пробоподготовка для атомной абсорбции проводилась в соответствии с требованиями действующих ГОСТ (сжигание, последующее растворение).

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что во всех образцах вин, произведенных предприятиями края, присутствуют катионы металлов различных групп (табл.4,5). Наибольшие концентрации характерны для катионов калия, магния, кальция и натрия. Следует обратить внимание на тот факт, что меньшие значения концентраций калия и кальция характерны для готовой продукции, прошедшей весь технологический цикл обработки, включая обработку холодом и/или деметаллизаторами. Концентрации других катионов в большей степени обусловливались качеством исходного сырья-винограда, которое, в свою очередь, определялось почвенно-климатическими факторами.

Массовые концентрации катионов железа, меди, именуемых «технологическими» элементами, а также цинка существенно варьируют в зависимости от условий агротехники и технологических приемов обработки сусел и вин. В готовой продукции они не превышают количеств, приведенных в таблицах. Однако, при нарушениях поверхности покрытий резервуаров, в которых хранится вино, или экологических факторах возможно существенное увеличение концентраций указанных компонентов до 60 мг/дм³ и более для железа, 20-35 мг/дм³ для меди и цинка.

Таблица 13

Катионный состав винодельческой продукции различных типов, выработанных в 2009 г. АФ «ФАНАГОРИЯ»

Наименование продукции	Массовая концентрация, мг/дм3
	NH4	K	Na	Mg	Ca	Fe	Cu	Zn
1.Мерло Фанагории	25-84	957-1275	39-79	80-128	55-106	3,6-12,0	0,6-3,2	1,2-6,8
2.Молдова Фанагории	30-47	526-636	32-93	80-101	67-134	4,6-13,8	0,8-3,6	1,1-5,4
3.Коварство и любовь	28-39	668-1207	102-147	120-131	111-143	4,6-9,1	3,0-4,3	2,3-4,8
4.Каберне Фанагории	56-68	1070-1245	56-93	72-150	65-175	3,8-10,0	1,2-1,6	0,2-1,9
5.Черный доктор	61-76	1068-1175	62-115	95-125	107-210	4,6-12,2	0,3-1,4	0.6-3,2
6.Белая леди	67-115	976-1156	30-150	66-115	104-240	4,8-16,0	0- 2,1	0,8-1,4
7.Мушкетерское	103-116	980-1180	68-104	120-144	91-156	3,4-12,5	0-1,6	0,8-1,4
8.Красное сухое	60-110	1010-1380	102-128	123-165	140-184	6,6-14,2	1,1-3,6	0,8-3,4
9.Мускат розовый	18-44	900-1375	100-1356	110-132	130-164	3.8-6,7	0,8-1,6	1,2-2,8
10.Белое Фанагории	24-44	580-980	96-115	86-108	130-156	6,8-14,7	1,1-4,2	0,9-3,2
11. Виноматериалы типа Портвейн	18-44	580-1260	110-167	60-127	64-186	4,8-16,2	1,3-2,8	0,8-4,4
12.Анапа крепкое	26-62	960-1329	116-139	96-140	86-153	3,3-14,2	0,4-2,8	0,8-3,2

Примечание: в таблице указаны предельные значения, полученные в результате анализа 6 - 10 образцов каждого из наименований вин

Таблица 14

Катионный состав винодельческой продукции, выработанной различными предприятиями Краснодарского края

Наименование продукции	Массовая концентрация, мг/дм3
	NH4	K	Na	Mg	Ca	Fe	Cu	Zn
1. Пино Витязево	30-116	670-1070	18-56	45-98	55-126	3,6-12,0	0,3-3,6	0,5-2,8
2.Кагор Витязево	18-36	570-1150	46-120	64-126	68-145	3,0-8,4	0,3-3,2	0-4,5
3. Малиновый звон, СПК им.Ленина	26-68	450-1230	46-86	56-94	86-144	3,6-9,2	0-3,8	0,2-2,8
4. Кагор 30, агрофирма «Кавказ»	13-46	560-1200	46-116	68-116	86-178	3,7-9,4	0,6-2,9	1,4-4,3
5. Каберне Тамани, АФ «Мирный»	68-113	630-1270	56-118	92-155	108-240	3,4-11,6	0,2-3,2	0,6-3,8
6. Каберне Тамани, «Ариант - Юг»	56-96	680-1300	48-123	84-138	85-230	4,8-10,6	0,4-3,8	0,3-3,2
7. Ркацители Тамани «Ариант - Юг»	64-118	720-1240	66-134	117-147	86-182	4,2-14,4	0-3,6	0,6-4,4
8. Шардоне Тамани, «Ариант - Юг»	72-124	680-1260	82-139	103-149	94-178	5,2-13,2	0,3-3,8	0,3-3,8
9. Дар Екатерины, «Ариант - Юг»	34-86	560-1010	64-146	101-179	107-162	3,2-8,6	0,3-4,7	1,1-3,7
10. Мадера, «Ариант - Юг»	18-86	620-1210	56-159	68-185	121-187	3,7-11,2	1.4-3,5	0,7-3,4
11.Анапа крепкое, «Ариант - Юг»	24-72	680-1240	64-154	77-129	64-151	4,6-15,0	1,1-4,2	0,9-5,6
12. Гранатовый браслет, «Ариант - Юг»	24-66	700-1240	47-127	64-135	83-134	4,4-11,7	0,8-4,1	1,1-3,7
13.Виорика, цех микровиноделия	73-86	362-650	67-92	95-115	45-102	2.4-6,8	0,3-1,2	0,4-1,2
14. Саперави, цех микровиноделия	2,3-32	1080-1347	86-129	56-83	68-93	3,2-8,6	0,2-0,9	0,4-1,2

Массовая концентрация токсичных элементов - свинца, кадмия, ртути и мышьяка никогда не превышала допустимых норм. Однако все эти элементы за исключением ртути присутствовали в очень малых концентрациях, мг/дм³: свинец - не более 0,13; кадмий - не более 0,012; мышьяк - не более 0,0108. Результаты анализа фальсифицированной продукции приведены в табл.15.

Сопоставляя данные табл.4-6, можно отметить существенное различие по концентрациям большинства металлов. Так, массовая концентрация калия в фальсифицированной продукции в 5- 100 раз меньше, чем в подлинных винах, кальция - в 8-30 раз; натрия - в 5-12 раз. Аналогичные изменения характерны также для магния.

Для расчета соотношений были выбраны образцы вин различных типов. Ориентируясь на полученные данные, были рассчитаны следующие соотношения: общая минерализация (М_об.) - концентрация калия (К), М_об./Са, М_об./Мg. Для получения более достоверных результатов и увеличения степени сходимости общую минерализацию мы оценивали по значению массовой концентрации золы, включающей оценку не только катионов, но и кислотных остатков, в первую очередь, минеральной природы. Полученные данные приведены в табл.7.

Материалы исследований, представленные в таблицах 4-6, показали, что между подлинной и фальсифицированной продукцией существует значительная разница по концентрациям катионов щелочных и щелочноземельных металлов, а также массовой концентрации золы. В натуральной продукции массовые концентрации всех перечисленных элементов значительно выше, чем в поддельных напитках. Наибольшая разница выявлена для катионов калия. Как правило, в натуральной продукции его количество не опускалось менее 400 мг/дм³, в то время как в фальсифицированной продукции, произведенной путем разбавления вина, едва превышало 300мг/дм³.

Таблица 15

Катионный состав фальсифицированной продукции

Наименование продукции	Массовая концентрация, мг/дм3
	NH4	K	Na	Mg	Ca	Fe	Cu	Zn
1. Специальное крепкое вино Портвейн 72	0,4	68	12	12	23	0,6	0,1	0,8
2. Специальное крепкое вино Портвейн Кавказ (белый)	Нет	18	24	6	11	0,3	нет	0,06
3. Специальное крепкое вино Анапа крепкое	Нет	16	8	11	13	0,8	нет	нет
4. Кагор 30	6	36	28	24	32	0.4	нет	нет
5. Улыбка	11	8	4	5	6	нет	нет	нет
6.Сухое белое Рислинг	Нет	12	8	6	8	нет	нет	нет
7.Красное сухое Каберне	18	26	14	21	18	0,6	0,08	нет
8. Хванчкара	8	14	4	11	8	2,4	нет	1,1
9. Натуральное вино, разбавленное водой	24	306	34	32	48	3,6	0,4	1,2
10. Кагор, разбавленный водой	16	260	38	42	56	4,4	0,8	1,0
11. Вино, выработанное из выжимки	42	254	42	57	38	3,4	1,3	0,6

Среди рассчитанных соотношений наиболее объективным было М_об./К. В подлинных винах и их золе калий является превалирующим катионом: его доля в необработанных холодом виноматериалах составляет до 50% и более. Обработка холодом или другими физико-химическими воздействиями приводит к уменьшению концентрации калия, и его доля в зольности несколько уменьшается.

Поэтому при расчете соотношений в подлинной продукции проявляется следующая особенность: М_об./К изменяется в пределах 3:1 - 1,6:1. Иные закономерности выявлены при анализе фальсифицированной продукции (табл.8). Как правило, такие «напитки» готовят путем разбавления вин водой, сбраживанием выжимки или купажированием различных ингредиентов - воды, частично вина, спирта-ректификата, красителей, пищевкусовых добавок, органических кислот и т.п.

Таблица 16

Расчеты критериальных соотношений для подлинной винодельческой продукции

Наименование продукции	Моб, мг/дм3	Массовая концентрация, мг/дм3	Соотношения
		К	Са	Мg	Моб./К	Моб./Са	Моб./Мg
Натуральные вина
1.Пино Витязево	1456	460	88	79	3 :1	16:1	18:1
2.Мерло Фанагории, 02.02.02	1896	795	144	105	2,5: 1	13:1	18:1
3.Мерло Фанагории. 06.04.02	2330	1131	105	93	2:1	22:1	25:1
4.Мерло Фанагории, 12.05.02	2084	1025	64	104	2:1	33:1	20:1
5.Мерло Фанагории, 22.06.02	1807	1131	106	100	1,6:1	17:1	18:1
6.Мерло Фанагории, 09.09.02	2238	1179	91	109	1,9:1	25:1	21:1
7. Каберне Мысхако	1856	860	94	86	2,2:1	20:1	22:1
8. Мускат Бархатный, Запорожское	1675	732	92	78	2,3:1	18:1	21:1
9.Шардоне Тамани	1584	890	112	84	1,8:1	14:1	19:1
10.Рислинг Тамани	1678	900	108	92	1,9:1	16:1	18:1
11.Ркацители Тамани	1834	880	112	76	2,1:1	16:1	24:1
Вина специальные десертные и крепкие
12. Атлантида, СПК им.Ленина	1436	870	78	64	1,7:1	18:1	22:1
13. Красная гроздь, СПК им.Ленина	1328	720	84	61	1,8:1	16:1	22:1
14.Кагор «Соборный», в/з Приморский	1820	780	92	66	1,8:1	15:1	22:1
15. Натали, в/з Приморский	1684	830	106	78	2,0:1	16:1	22:1
16.Татьяна, в/з Приморский	2260	935	96	92	2,4:1	24:1	26:1
17.Кагор 30	2260	1010	112	96	2,2:1	20:1	24:1
18.Анапа крепкое	1860	830	88	76	2,2:1	20:1	25:1

Концентрация золы в таких «напитках» в меньшей степени слагается из катионов металлов. Их концентрация, равно как и значение показателя зольности, значительно меньше, чем в натуральной продукции. При этом изменяются и соотношения М_об./Ме, особенно М_об./К. Резкое снижение концентрации катионов калия, наблюдаемое у фальсифицированной продукции, приводит к значительному увеличению соотношения между зольностью и массовой концентрацией этого металла. Если в натуральной продукции М_об./К составляет 3:1 - 1,6:1, то в фальсифицированной - от 7-10:1 в разбавленных винах, до 20-52:1 в «искусственных» или «собранных» винах.

Полученные результаты позволяют рекомендовать установленные соотношения в качестве критериев при оценке подлинности продукции.

Таблица 16

Расчеты критериальных соотношений для поддельной продукции

Наименование продукции	Моб, мг/дм3	Массовая концентрация, мг/дм3	Соотношения
		К	Са	Мg	Моб./К	Моб./Са	Моб./Мg
1. Столовое белое	380	54	31	29	7,0:1	12:1	12:1
2.Портвейн	230	23	21	21	10:1	11:1	11:1
3.Красное полусухое	470	9	28	12	52:1	16:1	39:1
4.Кагор	368	12	8	8	31:1	46:1	46:1
5.Кагор	624	21	14	18	30:1	45:1	35:1
6.Улыбка	246	8	5	6	31:1	50:1	41:1
7.Хванчкара	284	14	8	11	20:1	36:1	26:1

Таким образом, для относительно уверенной идентификации виноградного происхождения вина необходимо проведение измерения массовых концентраций щелочных и щелочноземельных металлов, органических кислот и сильных анионов, получение электрофоретических профилей фенольных веществ, определение основных летучих примесей методом капиллярной газовой хроматографии. На основе полученных результатов могут рассчитываться критериальные соотношения, которые помогут получить дополнительную информацию об исследуемом объекте.

3.3 Предложения по минимизации рисков при таможенном контроле виноградных вин

Совершенствование контроля таможенной стоимости товара способствуют более простому решению вопросов идентификации и учета товара.

Отсутствие национальной детализации затрудняет работу с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России и приводит к несопоставимости статистических данных.

Действующие национальные стандарты не всегда позволяют правильно идентифицировать товар и установить категорию качества виноградных вин и коньяков (бренди), это приводит к тому, что не учитывается разница в стоимости различных категорий вин. Виноградные вина и коньяки (бренди) являются важным предметом импорта для нашей страны, так как Россия не может себя обеспечить достаточным количеством этих товаров из-за небольших объемов производства винодельческой продукции из собственного сырья (приблизительно 19-20 % потребности). Интеграция в мировой рынок такого важного направления агропромышленного комплекса, как виноградарство, до сих пор не вступившего в стадию устойчивого развития, потребует решения проблем, связанных с формированием рынка виноградных вин и коньяков (бренди). Необходима высокопрофессиональная ориентация по качеству виноградных вин и коньяков (бренди) в широком ассортименте этой продукции для установления их стоимости. Вопросы, связанные с влиянием качества виноградных вин и коньяков (бренди) на их таможенную стоимость, являются важными для таможенной службы.

Для подтверждения ассортиментной характеристики виноградных вин и коньяков (бренди), приведенной на этикетке, проводят органолептический анализ и определение основных и наиболее характерных показателей их физико-химического состава. Такая экспертиза виноградных вин и коньяков (бренди) является очень важной для определения качества алкогольных напитков. В задачах современной энологии (науки о вине) поиск методов, позволяющих производить надежную идентификацию вин, занимает одно из первых мест.

Отсутствие достоверной информации о качестве, а отсюда и стоимости ввозимой на внутренний рынок страны продукции, существенно снижают экономическую эффективность работы таможенных органов в части осуществления контроля таможенной стоимости товаров.

Несоответствие информации на этикетке (упаковке) и в прилагаемой сопроводительной документации хотя бы по одной позиции может служить основанием для признания неудовлетворительных результатов идентификации.

Исключить подделку маркировки виноградных вин и коньяков (бренди) позволила бы система обозначения соответствия товара установленному уровню качества, имеющая единый источник нумерации.

Поэтому включение показателей качества в систему стандартизации виноградных вин и коньяков (бренди), а также детализация Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности призваны обеспечить соответствие качества товара его таможенной стоимости. Все это приведет к сокращению сроков контроля таможенной стоимости товаров.

Прогнозирование объемов производства и продажи виноградных вин и коньяка на ближайшую перспективу осуществлялось на основе адаптивной модели экспоненциального сглаживания. Когда формула простого экспоненциального сглаживания

применяется рекурсивно, то каждое новое сглаженное значение вычисляется, как взвешенное среднее текущего наблюдения и сглаженного ряда. Очевидно, результат сглаживания зависит от параметра б. Эмпирические исследования показали, что весьма часто простое экспоненциальное сглаживание дает достаточно точный прогноз. В дополнение к простому экспоненциальному сглаживанию, существуют более сложные модели, включающие сезонную компоненту и тренд.

Результаты прогнозирования объемов производства и продаж виноградных вин на ближайшие три года, полученные по несезонной модели экспоненциального сглаживания с экспоненциальным трендом, представлены на рис. 3 и 4 соответственно, а коньяков - на рис. 5 и 6.

Прогноз объемов производства и продажи в РФ виноградных вин и коньяков на 2007-2009 годы представлен в табл.17.

Таблица 17

Прогноз объемов производства и продажи в РФ виноградных вин и коньяков (млн. дкл.)

Период времени	Производство	Продажа
	Виноградные вина	Коньяки	Виноградные и плодовые вина	Коньяки
2007	42,14	4,60	87,16	6,78
2008	45,18	5,30	96,19	7,20
2009	48,45	6,11	106,15	7,65

По прогнозу на 2009 год Россия приблизится к максимальному уровню производства и продажи коньяков, достигнутому в 1990 году.

По производству виноградных вин в 2009 году - 30,2%, по сравнению с максимумом, достигнутым в 1980 году, а продаж - 38,5%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Виноградарство является главной агрономической отраслью на юге России. Главным образом, выращиванием винограда занимаются хозяйства на Кавказе, менее - на Дону, еще меньше в районах Астрахани, Урала. До 60% винограда, собираемого в России, выращивается на виноградных плантациях Кубани.

В настоящий момент на российском рынке тихих вин представлена продукция более чем 1200 игроков, а число разновидностей* приближается к 15 тысячам. При том, что потребители при выборе чаще всего ориентируются на цену и уровень знания продукта не высок, о концентрации рынка говорить не приходится - на 10 крупнейших игроков приходится менее 40% рынка в стоимостном выражении. Более того, места в представленном в статье рейтинге достаточно условны, т.к. различия в долях компаний во многих случаях исчисляются десятыми процента и перестановки происходят достаточно часто.

Методы идентификации риска и оценки риска обычно называют анализом риска. Крайне важным является этап выбора метода и мер управления риском. «Метод» имеет более широкий смысл, чем «мера». В рамках выбранного метода можно использовать уже конкретные меры (инструменты). Существуют четыре основных метода управления риском:

· упразднение;

· предотвращение и контролирование;

· страхование;

· поглощение.

Упразднение риска фактически означает запрет на данный вид деятельности (товар) или такую существенную (радикальную) трансформацию деятельности, после которой данный риск элиминируется.

Предотвращение и контролирование риска - организация деятельности таким образом, чтобы участники данного процесса могли максимально влиять на факторы риска и имели возможность снижать вероятность наступления неблагоприятного события; контролирование риска включает комплекс мер, направленных на ограничение потерь в случае, если неблагоприятное событие все-таки наступило.

Таким образом, разработка комплекса методов идентификации подлинности вина и их широкое внедрение на территории всей России является актуальной задачей винодельческой отрасли.

К числу наиболее распространенных способов фальсификации (подделки) винодельческой продукции относятся:

- разбавление вина водой;

- добавление ректификованного спирта к натуральным винам;

- производство вина из дрожжевой гущи, виноградных выжимок, концентрированных соков и пр.;

- добавление ароматических и вкусовых добавок;

- выделка вина путем купажирования спирта-ректификата, глицерина, сахарозы, органической кислоты, преимущественно винной или лимонной, и пищевкусовых добавок;

- использование тростникового или свекловичного сахара при дображивании виноматериалов с целью повышения спиртуозности;

- при выработке коньяков замена коньячного спирта спиртом-ректификатом или винным дистиллятом;

- использование спирта-ректификата и синтетических заменителей коньячного спирта;

- изготовление коньяков из спиртов, не соответствующих по возрасту заявленному наименованию;

- купажная технология производства коньяка, предусматривающая частичную замену коньячного спирта другими спиртами.

Одним из важнейших направлений вывода виноградовинодельческой промышленности России из кризиса и адаптации ее к условиям рынка, по мнению специалистов, должна стать реструктуризация отрасли: создание объединений, способствующих эффективной агропромышленной и межотраслевой интеграции от производства винограда, выработки виноматериалов до выпуска и реализации готовой продукции. Такими объединениями могут стать региональные и межрегиональные агропромышленные комплексы и финансово-промышленные группы, опыт создания которых уже имеется в винодельческой отрасли.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ Р 52523-2006 Вина столовые виноматериалы столовые. М. Стандартинформ 2006 г.

2. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

3. Общероссийский классификатор продукции

4. ГОСТ 7208-93. Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия.

5. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации (В ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2005 №1364)

6. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Закон РФ № 171 - ФЗ от 22.10.05 г. (в ред. от 07.01.99 г.) // Собрание законодательств РФ. 2005. № 48. - Ст. 4553.

7. О временном запрете импорта этилового спирта: Закон РФ № 61 - ФЗ от 31.03.09 г. // Собрание законодательств РФ. 2009. № 14. - Ст. 1659.

8. Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Закон РФ № 143 - ФЗ от 08.07.09 г. // Собрание законодательств РФ. 2009. № 28. - Ст. 3476.

9. О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 938 от 03.08.06 г. // Собрание законодательств РФ. 2006. № 33. - Ст. 4007.

10. Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Постановление Правительства РФ № 1159 от 06.10.08 г. // Собрание законодательств РФ. 2008. № 41. - Ст. 5029.

11. О порядке освобождения от маркировки производимой на территории Российской Федерации алкогольной продукции, упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку специальными марками: Постановление Правительства РФ № 320 от 22.03.09 г. // Собрание законодательств РФ. 2009. № 13. - Ст. 1610.

12. Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 797 от 12.07.09 г. // Собрание законодательств РФ. 2009. № 29. - Ст. 3760.

13. Об аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, и порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области: Постановление главы администрации Белгородской области № 101 от 24.02.09 г. // Сборник нормативных правовых актов Белгородской обл. 2009. № 13.

14. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.560-96. - М.: Госкомсанэпиднадзор, 2007. - 270 с.

15. ГОСТ 4827-70 Изделия ликероводочные. Розлив, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение.

16. ГОСТ 5363-93 Водка. Правила приемки и методы анализа.

17. ГОСТ 5962-67 Спирт этиловый ректификованный. Технические условия.

18. ГОСТ 5963-67 Спирт этиловый питьевой 95-процентный. Технические условия.

19. ГОСТ 7208-93 Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия.

20. ГОСТ 12712-80 Водки и водки особые. Технические условия.

21. ГОСТ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение.

22. ГОСТ 13741-91 Коньяки. Общие технические условия.

23. ГОСТ 13918-88 Советское шампанское. Технические условия.

24. ГОСТ 20001-74 Промышленность ликероводочная. Основные понятия. Термины и определения.

25. ГОСТ 27906-88 Изделия ликероводочные. Общие технические условия.

26. ГОСТ 30536-97 Водка и спирт этиловый. Газохроматографический метод определения содержания токсичных микропримесей.

27. ГОСТ Р 51074-97 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.

28. ГОСТ Р 51135-98 Изделия ликероводочные. Правила приемки и методы анализа.

29. ГОСТ Р 51144-98 Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб.

30. ГОСТ Р 51293-99 Идентификация продукции. Общие положения.

31. Агеева Н.М., Гугучкина А.А., Мордовин А.П. и др. Рынок и оценка подлинности винодельческой продукции // Вино и виноград России. 2009. № 4. - С. 2-4.

32. Агирбов Ю. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис России на рубеже XX и XXI веков: Кто виноват? Что делать? (Современное состояния и перспективы) // Вино и виноград России. 2009. № 1. - С. 2-3.

33. Акинина Е.В., Беднаршевский С.С., Смирнов Г.И. и др. Создание и использование государственных стандартных образцов состава этилового спирта // Стандарты и качество. 2008. №1. - С. 17-18.

34. Алмаши К.К., Дрбоглав Е.С. Дегустация вин. - М.: Пищевая промышленность, 2006. - 152 с.

35. Алферов Г.Н., Баев С.Г., Бессмальцев В.П. и др. Применение лазерной маркировки для защиты ликероводочной продукции // Пиво и напитки. 2007. № 2. - С. 59-60.

38. Беднаржевский С.С., Лахов В.М., Смирнов Г.И. и др. Международные стандартные образцы состава водок // Партнеры и конкуренты. 2005. № 1. - С. 34-35.

39. Билько М.В., Акинина Н.С. Влияние технологических приемов производства вина на соотношение форм терпенов // Вино и виноград России. 2009. - С. 20-21.

40. Булдаков А.С. Пищевые добавки: Справочник. - СПб: “Ut”, 2006. - 240 с.

41. Бурьян Н.И., Датунашвили Е.Н., Огородник С.Т. Справочник для работников лабораторий винзаводов. - М.: Пищевая промышленность, 2004. - 280 с.

42. Власов В.Н., Маруженков Д.С. Анализ качества бренди из винограда методом хромато-масс-спектрометрии // Вино и виноград России. 2008. № 1. - С. 28-31.

43. Жигалов А.А., Хануков Э.Р. Тенденции изменения рынка алкогольной продукции России // Пиво и напитки. 2005. № 1. - С. 48-50.

44. Каламбет А.П., Дурбамаева А.В. О налогообложении в алкогольном производстве // Пиво и напитки. 2006. № 3. - С. 32-33.

45. Кишковская С.А., Валуйко Г.Г., Иванова Е.И. и др. Эндогенное насыщение вин диоксидом углерода при производстве жемчужных вин // Вино и виноград России. 2006. № 1. - С. 27-28.

46. Колесников А.Ю., Филиппова Р.Л., Володина Е.М. Идентификация и оценка качества вин. Ферментативный анализ этилового спирта, глицерина, лимонной и L-яблочной кислот // Пиво и напитки. 2006. № 1. - С. 44-46.

47. Коробкина З.В. Товароведение вкусовых товаров. - М.: Экономика, 2006. - 208 с.

48. Котляров И.Ф., Хануков Э.Р. Перспективы развития винодельческой отрасли России // Пищевая промышленность, 2008. № 3. - С. 74-75.

49. Кравченко Ю. Идентификация качества и безопасность алкогольной продукции // Партнеры и конкуренты. 2006. № 1. - С. 21-22.

50. Краснюк П.Ф,. Щукин А.П. Борисовский Н.Я. Гроздья здоровья. - Донецк: Донбасс, 2009. - 175 с.

51. Мальцев П.М. Технология бродильных производств. - М.: Пищевая промышленность, 2000. - 560 с.

52. Трофимченко А.В. Производство винодельческой продукции в Российской Федерации // Пиво и напитки. 2006. № 4. - С. 6-7.

53. Трофимченко А.В. Состояние, проблемы и пути развития винодельческой промышленности России // Вино и виноград России. 2006. № 3. - С. 2-5.

54. Шольц-Куликов Е.П. Судьба и триумф уникальных красных десертных вин // Вино и виноград России. 2006. № 2. - С. 36-39.

55. Экспертиза напитков / Под ред. В.М. Позняковского. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 2006. - 334 с.

56. «Виниградарство и виноделие»/ Верновский Э. А., Дженеев С. Ю., Пономарёв В. Ф., Шольц Е. П. - М.: Колос, 2004.- 312 с.,ил., 4 л, ил.

57. Донченко Л. В.,«Безопасность пищевой продукции»/ Донченко Л. В., Надыкта В. Д., Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ДеЛи принт, 2007.-539.

58. Елисеев М. Н. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров: учебник для вузов/ Елисеев М. Н., Поздняковский В. М. -М: Изд. Центр «Академия», 2006

59. Нечаев А. П. Технология пищевых производств / Нечаев А. П., Шуб О. М. . -М.: Колос, 2007

60. Виноделие. Учебное пособие сельских проф.-тех.. училищ. / Охраменко Н. С., Бурьян Н. И., Валуйко Г. Г., Датунашвили Е. Н., Попов К. С. -М., «Высшая школа», 2009.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Электрофореграмма 1 Образец фальсифицированного вина «Анапа» №1

Электрофореграмма 2 Образец фальсифицированного вина «Анапа» №2



Электрофореграмма 3 Образец вина «Анапа» №3, выработанного из винограда

Электрофореграмма № 4 - Мерло Фанагория



Антей Магарачский , Темрюкский опорный пункт

Электрофореграмма № 5 Надежда, АФ Южная

Электрофореграмма № 7 АФ Южная, Красная Гроздь

Электрофореграмма 8 Образец фальсифицированного вина «Черные глаза»

Электрофореграмма 9 Образец вина «Черные глаза», выработанного из винограда

Размещено на Allbest.ru