Налоговые реформы в России

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Количество деклараций поданных в 1996 г. возросло по сравнению с 1993 г. в 3,3 раза. Доля подоходного налога, уплаченного по декларациям от общей суммы подоходного налога выросла в 5,4 раза.

Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. С целью проведения работы с налогоплательщиками специально для граждан развёрнуто и действует более 11 тыс. консультационных пунктов, специалисты центрального аппарата Госналогслужбы России и на местах выступают по телевидению, радио и в печати.

Оперативная информация налоговых органов свидетельствует, что значительное число физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения своих доходов или скрывает их истинные размеры.

Так, к 1 апреля 1996 г. декларации добровольно представили 2,2 млн. человек, а в период с 1 апреля 1996 г. до 1 января 1997 г. налоговые органы заставили представить декларации ещё более 600 тыс. человек, что составляет 23% от числа граждан, подавших декларации. Об этом же говорят и следующие данные: за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, за неподачу или несвоевременную подачу декларации, за искажённые данные в декларации к административному штрафу в сумме 39,6 млрд. руб. Привлечено 230,1 тыс. человек. Кроме того, проверками достоверности деклараций, произведёнными налоговыми органами, доначислено около 400 млрд. руб. подоходного налога и санкций в связи с занижением (сокрытием) ими доходов. Но это только то, что выявлено.

По экспертным оценкам, имеют самостоятельные источники дохода и являются потенциальными плательщиками подоходного налога около 6 млн. человек. Таким образом, вне контроля находится значительная часть граждан. В основном это так называемые “челноки” - как российские, так и иностранные граждане.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

3.2 Противоречия основных налогов, собираемых в Российской Федерации

Практически все основные налоги, собираемые на территории России имеют множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов.

В условиях инфляционных процессов и огромной ставки НДС этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог, несомненно, очень перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот.

3.3 Нестабильность налоговой системы России

В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что 90-е годы является периодом возрождения и становления налоговой системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах.

Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, хотя теперь не такой динамичной, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом “Об основах налоговой системы в Российской федерации”. В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и налоги, “экспортируемые” одним регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется за пределами республики, налог фактически взимается с “чужих” налогоплательщиков, а поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

Представляется важным сопоставить налоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без использования опыта западных государств наряду со всем лучшим, что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра выше. Это в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного экономического анализа их воздействия на производство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем при установлении ставок налогов необходимо учитывать их влияние не только на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негативные последствия, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях “легального” снижения размера уплачиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

IV. Пути реформирования налоговой системы

Ключевым звеном формирования рыночной экономики, достижения экономического роста, обеспечения цивилизованного уровня жизни российских граждан является создание эффективно работающей налоговой системы. За последние годы в основном определились контуры этой системы, требующие дополнительной отладки и шлифовки в соответствии с объективными экономическими и социальными условиями. Для того чтобы налоги в полной мере соответствовали предъявленным требованиям, необходима выработка долгосрочной концепции развития и совершенствования налоговой системы России, в которой были бы чётко сформулированы цели и задачи её развития, обоснована налоговая политика. Одним из первых шагов создания такой концепции является обсуждаемый Налоговый кодекс РФ, внесённый Правительством РФ на рассмотрение в Государственную Думу 30 апреля 1997 года.

4.1 Пути реформирования правовой базы налоговой системы

На стадии становления налоговой системы, когда сама налоговая материя эмпирична, подвижна и нестабильна, правовая форма налогообложения не может быть совершенной. Пожалуй, и сегодня нельзя ещё утверждать, что российская налоговая система миновала стадию становления. Идут разговоры о “корректировке” курса реформ, о приоритете социальных аспектов в их проведении. В этих условиях оценка системы налогообложения на макроуровне, как справедливо отмечают многие экономисты, может быть дана лишь при наличии чётко сформулированных целей социально-экономической политики, проводимой государством на определённом этапе развития общества. Только при “совместимости” налоговой системы с общеэкономическими целями и задачами, которые ставят перед собой и пытаются решить общество и государство, возможна её относительная стабилизация, что в свою очередь является важнейшей предпосылкой для того, чтобы не повторить ошибок в конструировании правовой формы налогообложения, допущенных на ранних стадиях становления налоговой системы. К настоящему моменту всё же возобладало мнение о том, что экономический каркас налоговой системы сформирован и она не должна подвергаться в этом отношении серьёзным изменениям. Тогда на первый план выдвигается задача улучшения её правовой формы, главным образом, за счёт повышения роли законов в регулировании налоговых отношений.

Шестилетний опыт функционирования налоговой системы позволяет сделать вывод о том, что только законодательная форма даёт оптимальную возможность обеспечить правомочия участников налоговых отношений, эффективно воздействовать на их поведение силой авторитета правовых норм, придать этим отношениям необходимую стабильность и определённость. Анализ положений о налогах, содержащихся в Конституции РФ, также даёт основания утверждать, что именно на законодательном уровне должны решаться вопросы налогообложения.

Основными элементами налоговой политики, реализованные в предложенном Правительством РФ Налоговом кодексе, являются следующие.

Предусматривается установление предельных ставок региональных и местных налогов, сокращение их числа и упрощение правил определения размеров налоговых платежей, кодификация правил взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов, выравнивание условий налогообложения за счёт рационализации и сокращения налоговых льгот, определение экономически обоснованного состава затрат, относимых на себестоимость, применение единых правил установления акцизов на отечественные и импортные товары.

Фискальное стимулирование предполагается усилить за счёт дифференциации акцизов на продукцию добывающих отраслей в зависимости от горно-геологических условий, поэтапного замещения акцизов рентными платежами, снижения налоговой нагрузки на предприятия за счёт её увеличения для физических лиц. Предполагается и поэтапное снижение ставки налога на прибыль вкупе с отменой большинства льгот.

В сфере малого предпринимательства реализация идеи агрегированного налогообложения уже начата и эта линия получит продолжение.

Одной из ключевых по-прежнему остаётся проблема собираемости налогов. Технологически её решение предлагается подкрепить рядом мер. Среди них - переход к начислению налогов по отгрузке, поэтапный перенос обязанности уплаты налогов с получателя средств на плательщика, введение реального механизма контроля за доходами физических лиц, соединение процедур регистрации субъекта малого предпринимательства и внесения им единого налога, совершенствование методов банковского контроля и детальная регламентация использования различных видов банковских счетов.

Намечается ввести режим, при котором любые льготы по налогообложению предоставляются только налогоплательщикам, полностью вносившим текущие платежи в предшествующем году.

Важным фактором повышения собираемости налогов должно стать урегулирование проблемы просроченной задолженности путём её реструктуризации.

На базе налоговой политики, увязанной с политикой цен и политикой доходов, необходима разработка концепции развития и совершенствования налоговой системы РФ на длительную перспективу. Одним из начальных шагов в формировании концепции является доработка и принятие Налогового кодекса РФ.

Принятие Налогового кодекса РФ позволит в определённой мере решить отдельные проблемы, накопившиеся в налоговой системе. Прежде всего, его принятие позволит законодательно закрепить общепринятые налоговые термины и положения, будет способствовать их однозначному толкованию, улучшит взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов.

Несмотря на критику, он соответствует основным требованиям, предъявляемым к налоговым кодексам стран с рыночной экономикой. При этом в нём, в основном, сохранена преемственность с уже действующей в стране налоговой системой. Высказанные выше критические замечания в её адрес совсем не означают, что она негодна в принципе и её нужно “разрушить до основания”. Нет, механизм нужно попросту отладить и заставить работать. Хотя не секрет, были предложения коренным образом изменить её, отказавшись, к примеру, от налога на прибыль, а основной крен сделать в сторону налогов на потребление, на недвижимость и т. д. Но практика показывает, что наша действующая, хотя и несовершенная, налоговая система в принципе соответствует налоговым системам стран Западной Европы, США, Японии. А поскольку Россия всерьёз намерена участвовать в международном разделении труда, то такая корреляция вполне уместна. Кроме того, наши счётные работники, бухгалтеры, налоговые органы привыкли и более-менее научились работать с действующими налогами. Это тоже немаловажно.

К несомненным достоинствам Кодекса относится то, что в нём значительно снижено общее количество налогов. При этом ряд “родственных” налогов, к примеру, таких, как отчисления в фонды обязательного медицинского страхования, социального страхования, в фонд занятости, теперь объединяются в единый социальный налог, который государство затем будет “расщеплять” и направлять денежные средства в соответствующие сферы. Укрупняются налоги, имеющие сходную базу. Для бухгалтеров, счётных работников предприятий всё это - несомненное облегчение, позволяющее высвободить время для аналитической деятельности.

Ряд налогов постепенно будет отменяться. Это, к примеру, платежи за пользование автодорогами, на содержание жилищного фонда, объектов соцкультбыта, милиции, сборы на нужды образования и т. д.

Сделана попытка несколько ослабить общее налоговое бремя, уменьшив его с нынешних 35% до 32% к ВВП. Снижение, конечно, не очень значительное, но сделать его большим пока не очень реально, поскольку экономическая ситуация в стране сложнейшая, спад производства пока не преодолён, до 40% налогоплательщиков в России по разным причинам вообще не платят налогов.

Кодекс предусматривает изменения самой методологии исчисления налоговых платежей. Это коснётся, в частности, такого ключевого налога, как налог на прибыль. Налоговая база будет определяться как разница между выручкой и затратами, связанными с извлечением прибыли. При этом предприятиям даётся значительно больше прав списывать в расходы свои материальные издержки, связанные с ведением бизнеса. Это, несомненно, позволит значительно стимулировать обновление основных фондов. Не секрет, что порядка 50-60% оборудования на отечественных предприятиях (а в ряде отраслей и того больше) безнадёжно устарело и его надо немедленно менять.

К сожалению, ставка налога на прибыль пока остаётся достаточно высокой - 35%. Однако предполагается установить определённые льготы по этому налогу, в частности, для стимулирования малого бизнеса.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на отдельные нововведения, предложенные в проекте налогового кодекса РФ, которые могут оказать серьёзное негативное влияние на уровень цен и, соответственно, уровень жизни населения.

Предполагается повысить ставку НДС с 20 до 22%, на продовольственные и детские товары - с 10 до 22%. Отменяются льготы на строительство жилых домов, а также на различные услуги. Регионам даётся право вводить налог с продаж в размере до 5%, а по предметам роскоши - до 10%. Возрастёт с 2 до 2,5% налог на имущество предприятий.

Все эти “нововведения” станут мощным генератором роста цен и могут существенно усилить социальную напряжённость в обществе. Думается, что столь непродуманный подход к завышению ставок налогов связан с игнорированием взаимосвязи налогов и цен.

Рассматривая вопросы совершенствования налоговой системы, следует обратить внимание на необходимость поиска механизма повышения собираемости налогов. Необходимо упорядочить процедуру регистрации юридических лиц, увязать её с регистрацией в налоговом органе, разрешить её по почтовому адресу производства или местоположения основного офиса.

Однако любая система безжизненна и не выполняет поставленных задач без соответствующего кадрового обеспечения. История развития цивилизации наглядно показывает, что действительно “кадры решают всё”. Следовательно, на одно из первых мест по значимости выходит проблема подготовки профессиональных кадров для системы налоговой службы Российской Федерации.

Анализ качественного состава работников налоговой службы свидетельствует о том, что сформировалась отдельная самостоятельная отрасль, требующая особого подхода к профессиональной подготовке и переподготовке специалистов. Это обусловлено особой ролью налоговых работников в механизме рыночных преобразований. Ситуация усугубляется тем, что в настоящее время нет единой, стройной концепции подготовки специалистов для органов Госналогслужбы России. В номенклатуре специальностей высшего образования отсутствует специальность, адекватная требованиям налоговой системы. Следовало бы с учётом особой роли формируемой отрасли рассмотреть вопрос по открытию новой специальности “Налоги и налогообложение”. Следует отметить, что подобный специалист с определённой “доводкой” спецдисциплинами мог бы готовиться для системы налоговой полиции.

Подготовку специалистов по специализации “Налоги и налогообложение” в настоящее время осуществляют несколько экономических вузов, в т. ч. Налоговый институт, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. Опыт работы свидетельствует о том, что практически отсутствует какая-либо координация подготовки специалистов. Как следствие - разнобой в наименовании дисциплин и выделенных на их изучение часов, формах контроля и т. д. Конечно, возврат к недавнему прошлому, когда вузам было запрещено самостоятельно вносить даже незначительные изменения в учебные планы, был бы шагом назад. Однако опасна и другая крайность, когда вузы начинают открывать специальности по новым направлениям без должной методической подготовки, без надлежащего кадрового обеспечения. По нашему мнению, с учётом особой роли работников налоговой службы и налоговой полиции требуется определённая работа по координации подготовки специалистов по специализации “Налоги и налогообложение”. Возможно создание Межведомственного совета на уровне федерального органа управления, в который бы вошли представители Госналогслужбы России, Федеральной службы налоговой полиции, Минфина России, ведущих экономических и юридических вузов.

4.2 Предложения российских экономистов

Важным направлением эффективного использования налогов является повышение их роли в стимулировании малого предпринимательства. Малый бизнес имеет ряд преимуществ. Именно он формирует конкурентную сферу, создаёт дополнительные рабочие места, оперативно внедряет передовые достижения, перестраивает производство в зависимости от соотношения спроса и предложения, не требует повышенных первоначальных затрат.

Увеличение количества малых предприятий, повышение их эффективности - это не самоцель, а реальный шаг на пути формирования рыночной среды, обеспечения условий для экономического роста и на этой основе - повышения благосостояния россиян.

Одним из ключевых звеньев механизма поддержки и развития малого бизнеса является налоговая система. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что необходима целенаправленная программа реформирования налоговой системы, нацеленная на укрепление и поддержку малых предприятий.

Например, российский учёный В. Князев В. Князев, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налоговой политики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 31-32. считает, что налоговая политика, прежде всего, должна быть нацелена на расширение налоговой базы. Именно расширение налоговой базы позволит реально увеличить поступление доходов в бюджет без усиления налогового бремени. Без решения этой проблемы невозможно обеспечить финансовую базу экономического роста. По мнению В. Князева реальным шагом в деле расширения налогооблагаемой базы является всемерное стимулирование развития малого бизнеса. Отдельные регионы дают неплохие примеры реального развития столь важного сектора экономики, который наряду с предоставлением дополнительных рабочих мест, выпуском продукции обеспечивает реальный прирост налоговых поступлений. Например, в Москве количество малых предприятий за последние 5 лет возросло в 6 раз и составляет в настоящее время около 200 тысяч, из них свыше 100 тысяч - с численностью менее 15 человек.

Таким образом, в целом по Москве свыше половины малых предприятий потенциально могут использовать упрощённую систему налогообложения. Однако реальная цифра перешедших на эту систему значительно ниже. Естественно, что прошло ещё слишком мало времени, чтобы выявить все причины этого явления. Необходим скрупулёзный анализ всех факторов.

Среди общих причин Князев отмечает, что частая смена нормативных положений, особенно в налогообложении, способствовала общему негативному отношению предпринимателей к нововведениям - многие предприятия заняли выжидательную позицию. Поэтому необходима серьёзная разъяснительная работа по новой системе налогообложения. Немаловажное значение имеет и то, что выигрыш в финансовом отношении от упрощённой системы налогообложения не столь высок для предприятий, как это пытаются показать отдельные аналитики. Думается, что более радикальным средством для предприятий с небольшим числом работников будет перевод их на систему патентов. Естественно, что требуется серьёзная работа по обоснованию цены патента. Ясно, что эта величина зависит от многих факторов: региональных особенностей, сферы деятельности предприятий, конкретного размера предприятия, средней доходности.

Именно приобретение патента, наряду с освобождением от налога на доход, значительно упростит взаимоотношения предприятий с налоговыми инспекциями, освободит их от рутинной работы. Приобретение патентов позволило бы выйти из порочного круга, когда предприятия получают лицензию и не доходят до налоговой инспекции. Именно патент должен стать основным документом для многочисленных контролирующих органов, осуществляющих надзор за деятельностью предприятий. Несмотря на некоторое снижение поступлений в бюджет на первом этапе, в последующем можно ожидать серьёзного прироста за счёт расширения налогооблагаемой базы на основе увеличения количества малых предприятий.

Для малых предприятий выгода также очевидна, прежде всего, из-за сокращения отчётной работы. Для налоговых инспекций резко сократится объём контрольной работы.

Во многих зарубежных странах установлен льготный режим налогообложения малого бизнеса. Например, в США налог на прибыль корпораций устанавливается по схеме “слоёного пирога”. При максимальной ставке федерального налога 34% корпорации при доходе 50 тыс. долл. уплачивает всего лишь 15%, за последующие 25 тыс. долл. - 25%. В Великобритании при ставке налога 33% малые предприятия уплачивают налог на прибыль в размере 25%. Во Франции малые предприятия освобождаются от налога на добавленную стоимость. В ФРГ малый бизнес освобождён от промыслового налога. В Бразилии малые предприятия освобождены от НДС, налога на услуги, налога на финансовые операции. В Чили установлен специальный налоговый режим для малых предприятий (налог на прибыль корпораций - 15%, подоходный налог с физических лиц - от 5 до 45%).

Таким образом, исторический опыт России, опыт зарубежных стран показывает, что малому бизнесу, его развитию и укреплению государство должно уделять особое внимание. В этом залог успешного перехода к рыночным отношениям, создания фундамента экономического роста и повышения уровня жизни населения.

В. В. Дубов В. В. Дубов, начальник налоговой инспекции по Еланскому району Волгоградской области. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 22-24. же считает, что в настоящее время совершенствование налоговой системы, прежде всего, следует направить на устранение недостатков, препятствующих обеспечению полноты поступления в бюджетную систему финансовых ресурсов, упрощение структуры налогов и сборов как в количественном, так и учётно-контрольном аспекте.

Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за устранение неучтённого в налоговых целях наличного оборота денежных средств. Введение в действие положения о возможности осуществления расчётов между хозяйствующими субъектами наличными денежными средствами привело не только к нарушению денежного оборота и разрушению финансовой системы, но и возникновению значительной части неучтённого дохода, скрытого от налогообложения. По сведениям ряда независимых источников доля неучтённого дохода достигает до 40% денежного оборота страны, что приводит к недобору налоговых платежей в бюджет не менее чем 20-25%, или 60-70 трлн. руб., что равно сумме недобора налоговых платежей в бюджет за 9 месяцев текущего года.

На взгляд В. В. Дубова, восполнение указанных потерь возможно только на основе совершенствования учётной политики в отношении отдельных категорий налогоплательщиков и приведения в соответствие порядка расчётов.

Существенную поправку следует внести в практику налогообложения физических лиц. До 1994г. предприниматели (физические лица) наряду с уплатой подоходного налога уплачивали налог на добавленную стоимость (НДС). Его отмена была вызвана только сложностью учёта оплаченных сумм НДС (как потребителя) и, следовательно, неточностями в определении конечного дохода предпринимателя.

Однако бюджетная система в связи с этим понесла существенные необоснованные потери, т. к. деятельность предпринимателя (без образования юридического лица) мало чем отличается от деятельности лица, занимающегося тем же в сфере предпринимательства, но с использованием организационно-правовой формы - юридического лица.

Такое послабление привело к резкому притоку мелких коммерческих структур, действующих как юридические лица, в группу лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом наряду с возможностью снижения налоговых изъятий в бюджет (полностью исключаются уплата налога на прибыль, НДС и другие), увеличилась вероятность ухода от налогообложения в силу низкой эффективности контроля по учёту их доходов и расходов.

Дубов считает, что целесообразно для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (без образования юридического лица), установить повышенную ставку отчислений подоходного налога по отношению к ставкам подоходного налога для лиц, занятых на рабочих местах в производственных структурах или ввести дополнительный налог, например, налог с продаж в пределах 5% от суммы реализованной продукции. Следует также пересмотреть шкалу ставок подоходного налога с физических лиц, прежде всего в сторону существенного повышения, с высокооплачиваемых категорий лиц.

В настоящее время разрыв между группой лиц с наименьшими доходами и с наивысшими доходами колеблется 1 к 25 и более, в то время как разрыв на ставках налогообложения составляет 1 к 3. Тем самым основной груз налогового бремени приходится на малообеспеченные слои населения, доля которых в общей массе налогоплательщиков растёт. Необходимо повысить налоговые изъятия в бюджет от высокооплачиваемой группы лиц как минимум в 1,5 раза с доведением максимальной ставки до 60% для лиц, имеющих доходы от 100 млн. и выше.

Существуют и другие аргументы в пользу настоящего предложения. Дело в том, что начиная с 1996г. отменено действие налога за превышение среднего уровня фактической оплаты труда над нормативной величиной. В результате, выигрыш получили работники банков, страховых и иных финансовых структур, где уровень оплаты труда в целом итак был выше, чем в сфере материального производства. А некоторое повышение ставок подоходного налога с групп лиц, имеющих высокий уровень доходов, не компенсировало потери налоговых поступлений, которые произошли в результате отмены налога за превышение нормативного уровня оплаты труда. Тем более, что для выше названных финансово-кредитных структур, воздействие других налоговых платежей, в частности налога на прибыль, существенной роли не играет, поскольку у них имеется возможность резко снизить налогооблагаемую базу за счёт льгот по ГКО и других манипуляций.

При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов. Только в этом случае следует ожидать выхода страны из социально - экономического кризиса.

4.3 Роль мирового опыта в организации налоговой системы России

Несомненно, что мировой опыт должен использоваться в налоговом законодательстве и налоговой практике, но с учётом различий, связанных с состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой культуры населения и работников налоговых органов, исторических факторов и т.п. Американская же система права, вообще, построена на совершенно иных принципах, нежели российская. Она основана на социологической теории права, где “право - это то, что фактически складывается в жизни, то, что делает судья. Качество права, его внутреннее содержание не имеют решающего значения, любая судебная практика есть право” (Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Изд-во “БЕК”,1994. - С. 52).

Действительно, в рекомендациях американских экспертов к проекту Налогового кодекса проводится мысль о нецелесообразности детализации налоговых законов. Наша же законодательная практика в течение почти шестилетнего периода шла по пути уточнений и изменений налоговых законов, т. е. по пути их детализации, и изменять эту практику вряд ли целесообразно. Вместе с тем, их консультации весьма полезны по многим вопросам, связанным с подготовкой налоговых нормативных актов. В частности, очень интересен и поучителен для нас опыт разработки общенормативных налоговых инструкций не только наличием специальных процедур и органов, ответственных за эту работу, но, главным образом, широким и юридически оформленным участием общественности в оценке проектов, её влиянием на конечный результат работы. У нас подобная практика не имеет широкого распространения, нормативно не закреплена.

Однако, не смотря ни на что, накопленный западными странами опыт применения налоговых систем для обеспечения финансового благополучия и регулирования экономики имеет большое практическое значение. Например, система косвенного налогообложения в России построена с учётом западноевропейского опыта. В 1991-1992гг. в России был введён налог на добавленную стоимость (НДС); совокупность акцизов заменила часть дохода от налога с оборота.

Применение опыта развитых стран в построении налоговой системы не ограничилось введением отдельных налогов или простым, необдуманным копированием некоторых видов налогов. Работа по применению опыта в организации налоговой системы России ведётся и довольно активно и в настоящее время. Так, по решению руководителя Государственной налоговой службы РФ (ГНС) и представителей Европейской комиссии (ОЭСР), а также Министерства налогообложения Дании в июне 1993 г был создан Московский международный налоговый центр (ММНЦ). С того времени ещё несколько стран присоединились к работе по поддержке Центра. Среди них следует особо выделить США, Великобританию, Канаду, Швецию и Норвегию. Деятельность ММНЦ направляется и координируется группой, возглавляемой руководителем ГНС. Она включает в себя представителей всех стран и организаций, поддерживающих Центр.

В настоящее время Государственная налоговая служба предоставила Центру возможность проведения семинаров в Российской академии государственной службы. ГНС отбирает участников различных курсов и оплачивает расходы, связанные с их приездом в Москву и пребыванием в Российской академии государственной службы. Все остальные расходы несут страны и международные организации, поддерживающие работу Центра.

К настоящему времени Центр провёл свыше 100 недель курсов для более чем 3000 участников. Курсы охватывали широкий круг конкретных вопросов налогообложения (например, корпоративные и персональные подоходные налоги, налог на добавленную стоимость, налогообложение в нефтяной и газовой отрасли, международные аспекты налогообложения, отчётность служащих ГНС и аудит в области налогообложения). Обсуждались также более общие темы: вопросы управления, обслуживание налогоплательщиков и связи с общественностью, структура налоговой администрации. Проводилась работа по повышению квалификации преподавателей. Программой на 1998 г. предусмотрено проведение десяти двухнедельных семинаров и пяти занятий в рабочих группах.

Основная цель деятельности Московского международного налогового центра заключается в том, чтобы содействовать созданию в Российской Федерации налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики, оказывать помощь Государственной налоговой службе в разработке и внедрении наиболее эффективных приёмов и процедур налогообложения.

Государственная налоговая служба существует около шести лет, вследствие чего даже её руководящим сотрудникам не хватает опыта по многим аспектам налогового управления. Кроме того, налоговая практика, основанная на рыночных принципах, незнакома и нова для России. Поэтому российским специалистам полезно обратиться к западным экспертам за помощью в оценке новой ситуации. Возможность изучения достижений западной практики в области налогообложения позволяет налоговым служащим знакомиться с новыми идеями, придаёт юридическую обоснованность применяемой ими практике (находящейся в состоянии непрерывного развития) и укрепляет их уверенность в правильности осуществляемых операций. Эти преимущества особенно важны, поскольку налоговой системой сегодня приходится управлять в очень сложных условиях. Предлагаемая Центром программа помогает собирать налоги сейчас, а не ждать, когда “сделанные в России” учебные программы в достаточной степени усовершенствуются с течением ряда лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально иная налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством РФ, однако, как уже говорилось он тоже не лишён недостатков и сейчас находится на доработке.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса. А до этого времени наша налоговая система будет ,практически, не способна выполнять те функции, которые на неё возложены, что, в свою очередь, будет препятствовать экономическому развитию страны. Поэтому так важно, как можно скорее, доработать и принять Налоговый кодекс.

Список использованной литературы

1. Закон Российской Федерации “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации “ (с изменениями и дополнениями на 21 июля 1997 года). - М.: 1997.

2. Налоговый Кодекс. Проект. - Внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания 30 апреля 1997 года.

3. Акуленок Д. Н. Налоговый портфель. - М.: Сомитек, 1993.

4. Булатова А. С. Экономика. Учебник. - М.: Бек, 1995.

5. Винк А. Московский международный налоговый центр. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 67.

6. Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 22-24.

7. Еременко И. П. Декларирование доходов. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 30-31.

8. Камаев В. Д., Домненко Б. И. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом. - М.: 1991.

9. Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 28-33.

10. Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Бек, 1994.

11. Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: 1996.

12. Пепеляев С. Г. Подоходный налог с физических лиц. // Налоги. - 1996. - № 1.С. 43-52.

13. Слом В. И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. - 1996. - № 1. С. 3-6.

14. Миль Д. Основы политической экономии. - М.: 1981.

15. Хритиан В. Ф. О направлениях развития налоговой реформы. // Финансы. - 1997. - № 4. С.29.

16. Черника Д. Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и кредит, 1995.

Приложение 1

Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. Глава 1: “Общие положения”.

Статья 2. Понятие налога, другого платежа и налоговой системы

Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей (далее - налоги), взимаемых в установленном порядке, образуют налоговую систему.

Приложение 2

Статья 3. Плательщики налогов

Плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

Плательщики налогов, указанные в настоящей статье, в дальнейшем именуются налогоплательщиками.

Приложение 3

Статья 5. Объекты налогообложения

Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определённых товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.