Представления о сущности и возможностях человеческого познания в работах Рене Декарта и Джордано Бруно
Историко-культурный контекст становления научных и этических представлений Дж. Бруно. Мир и возможности его познания в работах Джордано Бруно. Формирование взглядов Рене Декарта: историко-культурный контекст. Сущность процесса познания в трудах Декарта.
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.12.2018 |
| Размер файла | 139,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Бруно же не ставит факт сомнения на пьедестал, он лишь указывает, что критичное восприятие необходимо для любого мыслящего человека.
Возвращаясь к церковному образованию ученых, стоит отменить еще один момент, на который оно особенно повлияло. Отношение к Богу формировалось у мыслителей еще в рамках учебных заведений, а значит, именно церковь была тем самым катализатором, оформившим отношение Бруно и Декарта к религии. Проблема Бога очень важна при анализе отношения ученых к проблеме познания - она занимает одно из центральных мест в вопросе познаваемости мира. Именно от их отношения к Богу зависит вопрос о способности или неспособности познания мира обучения (См. гл. I §II, гл. II, §II).
Хотелось бы обратить внимание что, говоря о критичном отношении Бруно к религии, ни в коем случае не стоит употреблять термин «атеизм». Его высмеивание церкви не означает отказ от веры. Тут можно провести интересную параллель - как и Бруно, Декарт является верующим человеком, что сильно отражается на его научной мысли. Здесь мыслители схожи, но имеется ряд существенных различий, касающихся проблемы познания. Если Бруно придерживается пантеистический взглядов, то у Декарта вера в Бога приближенна к католическим традициям. Более того, если Бруно открыто высмеивает церковь, а значит и не отожествляет себя с ней, то Декарт напротив, не считает, что противоречит основным церковным догматам.
Декарт даже имел смелую мысль стоять на том, чтобы его взгляды вошли в систему основных церковных учений, чего, разумеется, не произошло.
Еще одним сходством по проблеме познания Бога является тот момент, что для обоих мыслителей Бог непознаваем. Однако происходит это в силу разных причин. Декарт, как верный католик, не может признать факт возможности познаваемости Бога. Для Декарта Бог - это Абсолют, его позвать невозможно, потому что человеческий разум просто неспособен это сделать. Бля Бруно Бог непознаваем потому, что является неотъемлемой
частью мира и мирозданья. Так как мир постоянно претерпевает изменения, и находиться в постоянном движении - он не познаваем, а так как Бог является его частью, он так же недоступен для познания. По-другому можно сказать, что процесс познания у Джордано бесконечен, даже несмотря на то, что ум «конечен в себе». У Декарта мир познаваем в своем большинстве, но только лишь благодаря его «отделению» от Бога. Таким образом, в противовес Бруно, Декарт говорит о возможной конечности познания мира, но лишь при его отделении от Бога. Причиной такой познаваемости служит то, что человеческий разум наделен безграничными возможностями, которые и обуславливают данный вывод. То есть, по Декарту мир имеет трехуровневую систему: внизу находиться весь материальный мир, выше него стоит человек и человеческий разум и, уже выше разума, находиться Бог. У Бруно и мир, и человек, и Бог едины в своей сущности.
Интересным является тот факт, что, как и у Декарта у Бруно, человеческий разум так же обладает безграничными способностями познания, хотя это и приводит к совершенно другому выводу. Таким образом, несмотря на точки соприкосновения по вопросу познания материального мира, ученые приходят к ним разными путями, т.е. основания для вывода о способности познания человеком этого мира, как и способы, и границы, у авторов заметно отличаются.
Так же стоит обратить внимание, что оба взгляда на познание являются довольно оптимистичными. Оба ученных говорят о бессмертии души, то есть об отсутствии смерти157 158. Но есть и тонкие различия - у Декарта познавательный оптимизм проявился ярче всего в том аспекте, что мир познаваем, а у Бруно практически наоборот. Невозможность познания у Джордано является следствием бесконечной вселенной, бесконечной жизни. Помимо этого, Бруно говорит о любовном созерцании этого бесконечного мира. Декарт говорит о любви к научной мысли гораздо меньше, и с меньшим упоением, чем Бруно. В этом проявляется особенность рационалистического подхода, так же это связанно с тем, что вопрос чувств у Декарта стоит не на первом месте.
Тут следует сделать аспект на способах познания у двух мыслителей.
Действительно, Декарт не рассматривает чувственное познание, как способ получения достоверности, хотя и не отрекается от него полностью. Разум - главное оружие познавательного процесса, когда как чувства, по мнению Декарта, могут только мешать ему. А вот по мнению Джордано Бруно, чувство - это обязательный элемент познания, хоть и находиться на самой нижней ступени познания Ноланца159. Это объясняется тем фактом что, как и Декарт Бруно понимает несовершенство чувственного познания - оно склонно к ошибочным суждениям.
Учение о познании тесно связано у обоих мыслителей к отношению к человеку. Декарт, как приверженец рационализма говорит о господстве разума - мыслящего Я. Разум может взять контроль над страстями. Эта способность, даст человеку, с т.з. автора, направить большее внимание на субъект, нежели на объект в процессе познания160. У Бруно так же прослеживается значимость человека. По мнению Джордано, человеческий разум самый совершенный, это объясняется совершенством нашего физиологического строения (См. гл. I §II). В этом, безусловно, можно усмотреть гуманистическую - идею об отношении к человеку, как к самому совершенному существу.
Отсутствие романтического представления о человеке и его возможностях дает возможность Декарту обратить внимание на способы познания мира, обдумать вопрос о том, что в самом человеке может препятствовать познанию. С этим связано его обращение к методологии познания. То есть Декарта интересует не только результат, но и сам способ познания. В этом вопросе Декарт шагнул куда дальше, чем Бруно, его методология является гораздо более совершенной и продуманной, чем методология Бруно.
Средствами познания у Бруно являются элементы чувственного познания - это ощущение и воображение, и разумного - рассудок, интеллект и ум.
Главным двигателем на пути к истине должен стать героический энтузиазм - стоическое самопожертвование ради истины161. Главным средством развития духа выступает наука. На этом методологический аспект процесса познания заканчивается.
У Декарта формируются более сложные представления о методах познания.
Он различает в познании такие инструменты как интуиция и дедукция162. Главным оружием познания выступает интеллект, которому помогают чувства, память и воображение. Сам процесс познания выстраивается в систему, началом которой является сомнение, а конечной целью избавление от предрассудков. Зарождается процесс познания с врожденных или приобретенных идей (См. гл. II §II).
Если для Декарта главная цель познания у - это преодоление стереотипов и невежества. Для Бруно же, целью является созерцание божественной бесконечности, что явно отличается позицию Ноланца, от рационализма Декарта.
Различная позиция по отношению к познанию оказала решающее влияние на судьбу двух гениев. В отличие от страстного Бруно, Декарт был более сдержан в выражениях своих мыслей. Основные усилия Декарта были направлены на выработку новой научной методологии, а не на опровержение устоявшихся истин. Его сдержанность в критике церкви и трактовке Бога сохранили его жизнь и влияние в обществе. Как человек XVII века он знал о трагической судьбе ученых-предшественников, в том числе Джордано Бруно. Это заставляло его быть более сдержанным и осторожным. В нем не было того героического энтузиазма, который привел Джордано Бруно на костер.
Ученый был сожжен 17 февраля 1600 года в Риме.
Декарта постигла более мирная участь, он умер от болезни 11 февраля 1650 года в Швеции. Хотя существуют догадки, что, как и у Бруно, смерть
Декарта была насильственной, возможно он был отравлен.
Подводя итог, стоит сказать, что с момента рождения Джордано Бруно до смерти Рене Декарта произошла настоящая трансформация научного знания. Именно с середины XVI века по середину XVII века происходит гигантские изменения в мировоззрении людей. Огромную роль в этом процессе играют наши авторы, заложившие основы нового в отношении к процессу познания. Именно Бруно был одним из тех титанов, который возвеличил науку и обосновал значение науки на пути к прогрессу. Он возвел процесс познания в культ, открыл глаза на важность сомнения и размышления. Но, несмотря на все заслуги Бруно, именно Декарту будет суждено сформулировать основы методологии процесса познания. С оформлением его идей происходит зарождение новой тенденции и нового течения - рационализма, которое станет почвой для становления дальнейшей научной мысли. Стоит отметить, что идея «мыслящего я» сохраняет свою актуальность по сей день, а методология Декарта служит вдохновением и толчком для становления многочисленных методологических систем исследования.
Единственный момент, который позволяет спорить об эволюционировании взгляда на познания с Бруно до Декарта это отношение ученых к религии.
Церковь не является институтом, опирающимся на научное знание и, возможно, более критичное отношение Бруно к догматам, не имеющим под собой теоретическое обоснование, является более близким современному миру.
3.2 Дальнейшая судьба гуманистического и рационального подхода к решению проблемы человеческого познания
Идеи Бруно и Декарта оказали влияние на многие последующие умы человечества, подстегнули открытия, заложили основу для научных теорий.
Джордано Бруно признан одним из самых выдающихся и влиятельных ученых XVI-XVII вв. Более того, существует точка зрения, что учения итальянского астронома во многом поспособствовали подготовке научной революции, создав почву для принятия идей Галилео Галилея. Идеи Бруно стали своего рода «венцом» эпохи Возрождения. Не в последнюю очередь благодаря своей радикальности и последовательности. Выступив против схоластических догм церковного авторитета с принципом сомнения, Бруно стал подлинным героем для мыслителей своего времени, а трагический финал его жизни лишь усилил интерес к фигуре философа.
Так, взгляды Бруно оказали сильное влияние на Иоганна Кеплера, который был потрясен величиной Вселенной после открытий Галилея. И, несмотря на то, что он отрицал ее гомогенность, разделял взгляды итальянского ученого об одушевленности космических тел163. Можно говорить и о некоторых параллелях во взглядах Галилея и Бруно164. Это относится, в частности, к рассмотрению вопроса о влиянии вращения Земли на движение тел на её поверхности, весьма сходном у обоих мыслителей (хотя Галилей и пошёл гораздо дальше своего предшественника), к мнению Галилея о сходстве природы Солнца и звёзд. Возможно, некоторые идеи галилеевского «Диалога о двух главнейших системах мира» первоначально были заимствованы из
«Пира на пепле», хотя Галилей ни разу не ссылался на Бруно в своих работах. Возможно, Галилей просто опасался признаться в том, что он знаком с трудами Бруно165: все произведения Бруно были запрещены инквизицией в 1603 году.
Значительное влияние взгляды Бруно оказали на Ульяма Гильберта - придворного врача короля Якова Перового и Елизаветы Первой. Диалог
«Пир на пепле» повлиял на развитие учения Гильберта о магнитных явлениях166. Помимо этого, ученый неоднократно описывал в своих книгах космологические взгляды Бруно, включая его представления об устройстве Солнечной системы, своеобразную «небесную механику» Ноланца; есть основания полагать, что идею бесконечности Вселенной Гильберт также заимствовал от Бруно.
Учение Бруно содержало немало опережающих его время идей, предвосхищавших будущие научные открытия. Так, например, используя типичную для герметизма аналогию между человеком как микрокосмом и вселенной как макрокосмом, Бруно задолго до открытия Гарвея выдвинул идею о круговом обращении крови в организме, можно предположить, что на открытия Гарвея повлиял именно Джордано. Пантеистическое
мировоззрение всеединства Ноланца повлияло на Спинозу167, вдохновляло Толанда168 и Шеллинга169, а построения Бруно в рамках герметического искусства памяти в духе Р.Луллия были близки Лейбницу.
Джордано Бруно - его личность, судьба и идеи повлияли так же, непосредственно, и на Рене Декарта. После появления идей Бруно о бесконечной, или о несоизмеримо огромной вселенной возрос интерес к этому вопросу. Сам Декарт был поражен величинами космоса и мира, изучая работы Бруно, он вдохновлялся и размышлял. Не стоит оставлять без внимания и интерес Декарта к судьбе и казни ученого. Рене был сведущ об инквизиционном суде над Джордано и его крайне заботил этот вопрос170. На протяжении жизни Декарта можно заметить его склонность к осторожности в высказывания - меньше всего Рене хотел повторить участь своих предшественников.
Идеи обоих философов стали своего рода фундаментом для новых научных течений. В первую очередь, конечно, надо отметить вклад Рене Декарта в формирование так называемого картезианства - ведущего направления в этической и научной мыли 17 - 18 вв., теоретическим источником которого были идеи итальянского мыслителя (латинизированное имя Cartesius - Картезий, отсюда название). Основа картезианства - последовательный дуализм, т.е. разделение мира на две самостоятельные и независимые субстанции - протяженную и мыслящую. Исходные принципы картезианской гносеологии - самодостоверность сознания (декартовское «мыслю, следовательно, существую») и теория врожденных идей171.
Картезинское учение нашло признание практически во всех западноевропейских державах того времени: Англия, Франция, Германия и Голландия, а также Италия, где, несмотря на запрет Католической церкви, учение находило своих последователей, в том числе и среди священнослужителей. Более того, последователи картезианства сформировали несколько самостоятельных школ, а в Утрехтском Университете раньше всех начали изучать основы картезианских идей.
Нельзя забывать и о картезианской метафизике, имевшей многих продолжателей в странах Западной Европы уже в XVII в. Наиболее влиятельным направлением стал так называемый окказионализм («философия случайности»), крупнейшим представителем которого был французский ученый (имевший и сан священника) Никола Мальбранш (1638--1715), чьи идеи будут более подробно рассмотрены ниже.
Не менее важно, что у последователей Декарта сложилось две противоположные точки зрения. Так, французский мыслитель Гендрик Леруа
- ярчайший представитель французской школы - склонялся к материалистическому монизму, который стал базой для формирования
материализма и физикализма172. Его также поддержал Бенедикт Спиноза - голландский рационалист XVII в., воспринявший от Декарта призыв к созданию философии как точной науки173.
В противоположность им выступали Арнольд Гейлинкс и Николя Мальбранш - голлансдкий и французский мыслители XVII в. Их взгляды склонялись к окказионализму, который объясняет взаимодействие души и тела посредством вмешательства Бога174. Однако такой подход предполагает смену «курса» картезианства, которое выросло как ответ на традиционную схоластическую систему восприятия. Не стоит забывать, что в первую очередь Рене Декарт отдавал предпочтение разуму и научному подходу, резко критикуя сторонников божественных взглядов. И с этим связан основной перелом, произошедший в области логики. Картезианство предполагало радикально отличные от аристотелевско-схоластической логики методы познания.
Весьма показательна здесь деятельность гениального математика и физика Блеза Паскаля (1623-1662). Хотя его глубокие и оригинальные идеи (они частично рассматривались ранее в связи со скептицизмом и будут рассмотрены в дальнейшем) можно лишь косвенно увязать с картезианскими, его научная деятельность и главное ее методологическое осмысление протекали в том же русле, что и картезианские175. Математически весьма одаренный Паскаль уже в юности написал трактат «О конических сечениях», а в дальнейшем построил счетную (суммирующую) машину. Занимаясь
также теорией вероятности и проблемой бесконечно малых величин, Паскаль прокладывал путь для открытия дифференциального и интегрального исчисления, сделанного уже после его смерти Лейбницем и Ньютоном.
Будучи по складу ума и незаурядным экспериментатором, в 1648 г. Паскаль доказал наличие атмосферного давления. Это открытие отвергало многовековую аристотелевско-схоластическую догму о «боязни пустоты». Немало сделал Паскаль и для открытия законов гидростатики. Все это, несомненно, позволяет назвать его одним из основоположников естествознания нового времени. Стоит отметить, что взаимодействие Паскаля и Декарта осуществлялось через т.н. кружок Мерсенна, который осуществлял переписку практически со всеми ярчайшими учеными и мыслителями Западной Европы своего времени. И в будущем это кружок станет фундаментом Французской академии естествознания. И, конечно, невозможно оценить влияние Декарта без упоминания так называемой
«Логики Пор-Рояля», названной в честь одноименного парижского монастыря янсенистов, в котором провел несколько лет жизни Паскаль176.
Совершенно иначе к наследию Декарта подходил другой видный представитель французского янсенизма -- Антуан Арно (1612-1694). И хотя он выступал с критикой идей Декарта177, он стал одним из главнейших защитников картезианского дуализма178. Системный подход, изложенный в главном трактате «Логика, или Искусство мыслить» предполагал трансформацию привычной диалектики в логику (стоит отметить, что согласно Аристотелю, это довольно схожие, на первый взгляд, понятия).
Мышления должны быть максимально похожи на математические примеры. А четыре правила, предложенные Декартом, были переосмыслены как методы анализа. Первый из них трактуется как путь открытия новых положений посредством внимательного наблюдения и аналитического расчленения вещей и явлений, благодаря чему могут быть найдены простые и ясные истины, радикально отличные от неопределенных и темных схоластических универсалий.
Более однозначно, чем Арно, с научным наследием Декарта были связаны мыслители, которые основу его идейных концепций видели в механистически понимаемом естествознании. К этим мыслителям принадлежали Жак Роо (1620-1672), который в «Лекции о физике» пропагандировал по сути картезианскую концепцию физики, голландсий врач Хендрика Де Руа (1598-1679), Бернар де Фонтенель (1657-1757) и другие179. Таким образом, прослеживается действительно значимый вклад Рене Декарта в последующую научную мысль.
Хотелось бы отметить заслуги Рене Декарта в более глобальном смысле.
Научная мысль Декарта, и конкретно его методология познания стали началом новой научной эпохи. Мировоззрение Декарта и его труды оказали большое влияние на становление и развитие классической немецкой философии. Рене Декарт, как и его современник Фрэнсис Бэкон, дали жизнь философии Нового времени. Интересен тот факт, что хотя их методология разнялась в некоторых аспектах (Например, Бэкон выделял индукцию, как способ познания, а Декарт дедукцию), их взляды не противоречили друг с другом и никак не мешали развитию двух научных систем. Напротив, дополняя друг друга, эти два титана научной мысли заложили фундамент Просвещения.
Не стоит забывать заслуг Декарта в области математики. Именно он является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания и его труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли
на развитие французского, в частности механистическо- материалистического, философского и естественнонаучного мышления.
Одновременно Декарт вносит и основополагающие изменения в развитие самого мышления, новую ориентацию в методологии познания, которую позже Гегель охарактеризует словами: «Декарт направил философию в совершенно новое направление, которым начинается новый период философии… Он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествующее философствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, было, начиная с этого времени отвергнуто»180.
В рамках этой традиции ряд мыслителей Нового времени делают больший упор на субъект, чем на объект, а вопросу о характере познания отдают предпочтение перед вопросом о характере бытия. В работах Канта также проявляется подобное привилегированное положение субъекта.
Подводя итоги можно еще раз, что Рене Декарт и Джордано Бруно великие ученые и мыслители. Говоря о бесконечности вселенной, Бруно шагнул значительно дальше своих предшественников: Н. Коперника и Н. Кузанского. Можно смело говорить, что его идеи предопределили развитие будущую космическую науку. Вклад Рене Декарта в науку не менее существенен - им заложены основы методологии познания и сделаны открытия в области математики, геометрии и физики. Процесс познания, который занимал одно из центральных мест в научной мысли двух ученых, оказал существенное влияние на развитие знания в будущем. Сегодня и Рене Декарт и Джордано Бруно изучаются, как и прежде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Восприятие мира человеком - это главный фактор, формирующий его мировоззрение и определяющий его цели и приоритеты - именно от них зависят поступки людей, а значит и ход истории. Поэтому для человечества очень актуален вопрос создания универсальной, максимально объективной методологии познания. В современном мире активно используются такие познавательные операции субъекта как наблюдение, восприятие, эксперимент, осмысление, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, моделирование, экстраполяция, объяснение, индукция, дедукция и др. Однако фундамент, осознания и понимания этих методов познания был заложен еще в конце XVI - XVII веков великими учеными и мыслителями - Джордано Бруно и Рене Декартом.
XVI - XVII вв. - время быстрого развития Западной Европы. Оно было ознаменовано появлением науки как таковой, точнее самой идеи научного знания. Началось научное исследование самых различных объектов, в том числе человеческого сознания и, в первую очередь, - возможности познания: его пределов, способов. При этом, несмотря на сопротивление церкви, развитие научного сознания происходило чрезвычайно быстро. Нередко эти изменения были кардинальными. Проведенное исследование работ Дж. Бруно и Р. Декарта, продемонстрировало, что ученый XVI и ученый XVII века - это люди, мыслящие в разных парадигмах. И открытия, сделанные в XVI в., не могли быть приняты в XVII в. и нередко не могли послужить прямой основой для дальнейших научных построений. Настолько значительным был слом жизненного уклада, происходивший в это время.
Несмотря на установленные в работе сходства жизненных путей (обеспеченные семьи, родители, пестовавшие талант своих детей, безбедная жизнь); образования (они получили его в церковных школах и верили в Бога), личных качеств (оба обладали феноменальной памятью, склонностью
к стихосложению, творчеству, аналитическим расчётам), это были люди разных эпох. Соответственно, они по-разному понимали сущность, процесс и возможность человеческого познания. Проведенное в дипломной работе исследование позволяет показать, насколько динамично развивалась наука от эпохи Возрождения к Новому времени.
Анализ работ Джордано Бруно, посвященных проблеме познания, позволил прийти к выводу, что он ставил перед собой грандиозные задачи. Бруно пытался осмыслить мир по-новому и делал это со всей страстью гениев эпохи Возрождения. Он верил, что человеку даны практически огромные возможности в познании природы. Его страстность и нежелание идти на компромиссы с господствующей идеологией привела его на костер. Главным итогом его размышлений по проблеме сознания стало утверждение возможности проникнуть за внешний облик мира и, углубившись внутрь природных явлений, познать законы бесконечно движущейся и изменчивой природы. При этом он стремился познать не функции и детали, а в первую очередь образ мира. Человеческий разум, для него - «живое зеркало», а не аналитическая структура. Для Бруно знание возникает из ощущения, а познание невозможно без чувственных образов и лишь затем необходимы обобщения, которые позволяют познать Вселенную, ее строение и законы. Эти мысли, высказанные на заре формирования научного мышления, несут в себе идеи эпохи Возрождения, открывшей и абсолютизировавшей ценность чувственного мира человека.
В XVII веке происходят существенные преобразования в сфере экономики, в социальной сфере. Наука начинает играть все более значительную роль в жизни общества. Люди пытаются понять, как именно они познают мир. Именно у Рене Декарта изучение сознания становится объектом строгого научного рассмотрения. Он стремился разработать универсальный дедуктивный метод для всех наук, исходя из теории рационализма, предполагавшего наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания. Декарт полагал, что явления внутреннего, духовного мира необходимо рассматривать исключительно с точки зрения ясного, рассудочного самосознания. Для Декарта вопрос о возможности достоверного знания был одним из основных в его научных штудиях. Он полагал, что сомнение, приводит к утверждению возможности достоверного знания. В этом он видел суть природы познания. Предложенный Декартом метод по сути уже является научным - аналитическим или, как принято говорить, рационалистическим. Но он в отличие от своего предшественника не верил в бесконечные возможности человека.
Материалы книг по истории и использованные документы позволяют предположить, что в основе отказа от этой идеи лежит конкретный жизненный опыт человека XVII века. Эпоха Возрождения с ее верой в разумность и бесконечные возможности человека закончилась. В отличие от Джордано Бруно ученому, жившему в эпоху ужасов Тридцатилетней войны, жесткого слома основ старого социального порядка первыми буржуазными революциями, знавшему о страшной судьбе таких же, как и он ученых, трудно было сохранить веру в разумность и безграничные возможности человека. Это, по-видимому, может объяснить, почему Декарт полагал, что человеку не дано постичь, истину в ее полноте (например, какие средства использовал Бог, строя мир). Результат человеческого познания по Декарту это - лишь гипотетическая конструкция, призванная объяснить реальный мир.
Суть различия представлений Джордано Бруно и Рене Декарта о сущности и возможностях человеческого познания можно объяснить их неразрывной связью с мировоззрением своего времени - с эпохой Возрождения для Бруно и эпохой Раннего Нового времени для Декарта. Часто мы не можем определить грань между эпохами, - ментальность меняется медленно. Но элитарное научное сознание динамично развивается и позволяет нам разглядеть признаки перемен.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бруно Дж. Тайна Пегаса с приложением Килленского осла. - Интернет, www.alexandria.org.ua. - 42 с.
2. Бруно Джордано. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. - Мн.: Харвест, 1999. - 480 с.
3. Бруно Джордано. О бесконечности вселенной и мирах. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. - 260 с.
4. Бруно Джордано. О героическом энтузиазме. РИПОЛ классик, 2018. - 440 с.
5. Бруно Джордано. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином. О бесконечности, вселенной и мирах. М.: Алетейя, 2000. - 320 с.
6. Декарт Р. Сочинения в 2 т.-Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.
7. Декарт Р. Сочинения в 2 т.-Т. 2.- М.: Мысль, 1989. - 635 с.
8. Декарт Рене. Размышления о первой философии. Сочинения в 2 томах. Том 2. Мысль. М. 1994 г. 633 с.
9. Дж. Бруно. О тенях идей. - Электронный философский журнал Vox: http://vox-journal.org Выпуск 21 (декабрь 2016) - 27 с.
10. Доказательства бытия Бога в "Сумме против язычников" и "Сумме теологии" / Сост., введение и коммент.: Х.Зайдля / Пер. с лат.: К.В.Бандуровский . - М.: Институт философии РАН, 2000. - 137 с.
11.Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского. Ч. 3-5. Изд.
2-ое. Киев, Типография И.И. Чолокова, 1905-1910. - 653 с.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азархин В.А., Горский В.С. Научная истина и судьба ученого: Коперник, Бруно, Галилей. Киев: Наукова думка, 1984. - 176 с.
2. Антоновский Ю.М. Джордано Бруно, его жизнь и философская деятельность. СПб.: Типография Товарищества "Общественная польза", 1892. - 80 с.
3. Асмус В.Ф. Декарт. - М.: Госполитиздат, 1956. - 372 с
4. Бандуровский К. В. Бессмертие души в философии Фомы Аквинского. М.: РГГУ, 2011. - 328 с.
5. Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. -- 1997. -- № 9. -- С. 156--162.
6. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 209 с.
7. Бёмер Г. Истории ордена иезуитов. М.: Типолитогр. , 1913. - 456 с.
8. Брагина Л.М. (ред.) Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. -- 303 с.
9. Веселовский Н. - Джордано Бруно. Биографический очерк. "Вестник Евр.", декабрь 1871 г. - 113 с.
10.Вороницин И. История Атеизма. М.: Атеист, 1930. - 908 с.
11. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс -- Традиция, 2003. -- 528 с.
12. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской научной мысли (От Аристотеля до Декарта). М.: Издательство МГУ, 1987 - 214 с.
13. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1965. - 205 с.
14. Горфункель А.Х. Философия великой эпохи. Философия великой эпохи//Вопросы философии.1965. №6. 344-359 с.
15. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. Учеб. пособие.-М.: Высш. школа, 1980.-368 с
16. Грот Н.Я. Джордано Бруно и пантеизм. Филос. очерк. Одесса.1885. - 86 с.
17. Гурев Г.А. Системы мира от древнейших времен до наших дней. М.: Московский рабочий, 1950. - 393с.
18. Ґорфункель А. X.. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., «Мысль», 1977. - 359 с.
19. Дмитриев. Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. М.: ИФ РАН, 2007. - 231 с.
20. Дынник М. Вступительная статья/ В кн. Бруно Дж. О причине, начале и едином. - Мн.: Харвет, 1999. - 23 с.
21. Золотарев А. Предисловие переводчика/ В кн. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. - Мн.: Харвет, 1999. - 38 с.
22. Карсавин, Л.П. Монашество в Средние века. СПб: Брокгауз и Ефрон, 1912. - 109 с.
23. Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. - 400 с.
24. Кузнецов Б.Г. Джордано Бруно и генезис классической науки. М.: Наука, 1970. - 212 с.
25. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. - 280 с.
26. Кузнецов Б.Г. Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1981. - 267 с.
27. Любимов Н.А. Философия Декарта. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1886. - 434 с.
28. Ляткер Я. А. Декарт. М.: Мысль, 1975. - 198 с.
29. Маковельский А.О. История логики. М.: Кучково поле; 2004 - с. 323
30. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1993. -- 352 с.
31. Матвиевская Г. П. Рене Декарт. М.: Наука, 1976. - 272 с
32. Позднев М. Всупительная статья/ В кн. Р. Декарт. Рассуждение о методе. М.:АЗБУКА, 2007 - 5-36с.
33. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. -- СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. -- 736 с.
34. Рожицин В.С. Джордано Бруно и инквизиция. М.: Академия наук СССР, 1955. - 383 с.
35. Соколов В. В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1989, 1994. Т. 1. С. 3-76.
36. Фалькенберг Р. История новой философии от Николая Кузанского до нашего времени. М.: Моск. книгоизд-во,1910. - 573 с.
37. Фишер К. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. - СПб.: Мифрил, 1994. - 560 с.
38. Фролова Е.А. Декарт и некоторые аспекты концепций человека в средневековой арабской философии // Сравнительная философия. М., 2000. - 229-244 с.
39. Фрэнсис А. Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 528 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Упразднение рабства и прогресс в развитии технических изобретений. Средневековая наука: Джордано Бруно. Скульптуры в соборе святых Мауритиуса и Катарины в Магдебурге, Германия. Официальная клерикальная литература. Фольклор западноевропейских народов.
реферат [7,8 M], добавлен 13.05.2009Теоретическая основа и исторический контекст эмиграционных процессов. Социальная политика Италии по отношению к русским эмигрантам, культурный взаимообмен русских эмигрантов и итальянской культуры. Эмиграция в лицах: истории отдельных персоналий.
курсовая работа [70,4 K], добавлен 30.11.2017Общественные, духовный и этический характер надгробия, выражаемый в символической форме посредством письменности (рунической и арабской), языка (татарского, арабского), орнаментов и знаков. Социальные функции объектов историко-культурного наследия.
реферат [73,3 K], добавлен 25.04.2012Музеефикация как способ использования историко-культурного наследия. Особенности музеефикации дворцов и исторических зданий. Реставрация недвижимых объектов историко-культурного наследия, культурный туризм как способ его сохранения и использования.
реферат [43,0 K], добавлен 18.02.2010Ознакомление с научными открытиями Декарта, Бекона, Ньютона, Паскаля. Определение роли Буало-Депрео, Корнеля, Мольера, Бернини в развитии искусства. Ознакомление с деятелями французского, американского, немецкого просвещения. Культурный итог XIX века.
презентация [14,0 M], добавлен 15.04.2010Сущность, функции и признаки искусства. Актуальность и перспективы развития различных его видов. Развитие эстетической мысли как проявления художественного познания мира человеком. Выражение действительности в художественной форме при помощи образов.
реферат [17,6 K], добавлен 21.12.2014Специфика гостиничной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Роль историко-культурного наследия в развитии въездного туризма, особенности приобщения и разработка соответствующих программ. Исследование предпочтений аудитории по их проведению в гостиницах.
дипломная работа [303,2 K], добавлен 16.02.2015Историческое развитие понятия "культура", осуществление познания и преобразования мира в результате человеческой деятельности. Специфика немотетических и идеографических методов культурологии, освещение ее взаимосвязи с философией в трудах ученых.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 04.05.2011Столкновение в области культурологии двух разных идеалов научного познания и типов научного объяснения - естественнонаучного и гуманитарного. Тип познания, соотнесенный с опытом и ценностями самого исследователя. Уровень эмпирического материала и фактов.
реферат [29,3 K], добавлен 25.03.2010Общая характеристика искусства сюрреализма. Анализ жизни и творчества Рене Магритта. Философия сюрреализма и период "Яркого солнца". Своеобразие основных философских формул. Обманчивость всего видимого бренного мира, его скрытая таинственность.
курсовая работа [3,1 M], добавлен 18.01.2012
