Сразу приходится сделать оговорку, что теософы не признают "одноразовости" жизни, и слово "посмертие" означает продолжение существования бывшего индивида на "тонких" энергетических уровнях. В.И. Вернадский - Несколько слов о ноосфере. // Философские мысли натуралиста. 1988. С.509.

Теософия дает нам два основных учения: первое из них - имманентность Бога - Бог везде и во всем. Это - истина, которую вы найдете в любом святом Писании. Она исчезла из памяти западного мира и потому, когда она проповедуется снова, как это делается теперь, даже с христианских кафедр, она представляется многим чем-то новым, чуждым и странным. Возьмём, например, хорошо известную книгу Бхагавадгиту: "И нет ничего движущегося или неподвижного, что могло бы существовать вне меня". И дальше: "Отдав частицу Cебя на проявление вселенной, Я остаюсь".

Более современные люди выражают ту же надежду. Например, Теннисона, с грустью умоляющего свой собственный дух обратиться к Божественному Духу, ибо "Дух может слиться с Духом", и он утверждает, что: "Ближе Он чем дыхание, Ближе, чем руки и ноги мои".

Нигде нет ничего, кроме Бога. Ничего, кроме Бога во всем многообразии форм. Всякая мысль, всякое сознание - Его мысль, Его сознание, ибо Он - Единая Вечная Жизнь. Он в нас, и в этом залог всего того, чем мы можем стать, залог нашей бессмертной жизни. Это только бесконечное время, век за веком - последовательность времен. Человек более чем бессмертен, ибо то, что началось во времени, и кончится во времени. Человек вечен. В этом гарантия, обеспечение бесконечного прогресса. Человек так же бессмертен, как бессмертен сам Бог. "Он не родился и не умирает, раз получив бытие. Он не перестает существовать. Нерождённый, постоянный, вечный и древний, он не убит, когда тело его убивают".

Смерть - это только сбрасывание одеяния и, когда нужно, человек надевает другое. Пока живет Бог, человек не может умереть.

Второе основное учение связано с первым и никогда не может быть оторвано от него. Это истина о взаимной связи всего живущего, всего, что существует. Если есть только одна Жизнь, одно Сознание, если всем формам присущ Бог, тогда все формы взаимно связаны. Если Бог присущ всем, Он вездесущ и зло, сделанное кому-либо одному, является злом, нанесенным всем. Везде, где есть жизнь, везде, где есть форма, есть и Бог. Ничто не может быть изъято из обширного единения всего существующего и это единение, эта общая жизнь - основа нравственности. Все существующее должно жить в такой вселенной, где жизнь вездесуща, присуща всему. Как имманентность Бога является основой религии и оправдывает человека в его исканиях Бога, так и всеобщее единение, единство жизни и сознания, является основой всей нравственности. Вы не можете нанести вреда кому-либо из ваших братьев, не нанеся вреда себе самому, совершенно так же, как вы не можете взять в рот яд без того, чтобы он не распространился по крови и тканям и не начал бы вращаться по всему телу и отравлять весь организм. Таким образом, дурная мысль или дурной поступок, совершенный кем-нибудь одним, отравляет всех, и конца этому не видно. В этих двух основных истинах заложены твердые основы религии и нравственности. Они и провозглашаются вновь теософией. См.: И. Разумов - Философия факта пророчества. - М., 2000. С. 124.

Заключение

Культура - это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими «существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке», шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их «человеческих» личностей. П. С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 118.

Часто культура подавляет побуждения человека, но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена по многим причинам. Прежде всего небеспредельны биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно также существует предел знаний, который может усвоить человеческий мозг.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Благодаря Локку, Юму и Декарту познание мира вышло на новый уровень - родилась наука. Несмотря на сопротивление Паскаля и некоторых других, развитие светской мысли и вообще светского образа жизни было уже не остановить. Усилия просветителей по эмансипации общественного сознания привели к окончательному отстранению церкви от управления общественным сознанием. В результате промышленного переворота, который вкупе со всеми вышеупомянутыми событиями XVII - XVIII веков оказался одним из аспектов революции в сознании европейца на первое место в иерархии его ценностей выходят экономический успех, идеи прогресса, и равенства возможностей для всех. К. Ясперс - Смысл и назначение истории. - М., 2006. С. 45.

Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, что для меня лично.

Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть, ценность - это нечто иное, нежели одухотворяющая истина. Наука по своему определению отдалена от ценностей.

Столь важные культурные императивы как справедливость, сосуществование, сотрудничество, мир и свобода лежали в основе человеческих действий на протяжении всей истории, - отмечал на Всемирном философском конгрессе Л. Сеа. Следовательно, с философской точки зрения, нет основания называть ценностями новые идеи, которые возникают в диапазоне сознания.

Однако, с другой стороны, было бы неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.

Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы знания, но и через призму отношения человека к миру, его гуманистических или антигуманистических представлений, нравственных и эстетических норм. Хотя ценности более субъективны, а научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Я, скажем, вряд ли могу доказать, что добро - это благо. Однако, с другой стороны, приверженность добру - глубинная человеческая потребность, а не только мой индивидуальный выбор. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они фатально разъединены.

Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Понятия «добро» или «зло», «прекрасное» или «безобразное», «праведное» или «неправедное» могут быть названы ценностями, а связанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные.

Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: «Человек неуправляем!» Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка. П. С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006. С. 121.

Список использованной литературы

1. А.А. Бейли - Проблемы человечества. - М., 1997.

2. А. В. Большаков, В. С. Грехнев, В. И. Добрынина. Основы философских знаний. - М., «Знание», 1997.

3. А.Д. Сахаров - Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. - М., 1999.

4. А.Л. Никифоров - Философия науки. История и методология. - М., 1998.

5. А. Н. Скрябин - Письма. - М., 1965.

6. А.Р. Лурия - Культурные различия и интеллектуальная деятельность. - М., 1982.

7. В. А. Лекторский - Философия, наука, «философия науки» // Вопросы философии. 1973. № 4.

8. В.И. Вернадский - Несколько слов о ноосфере. // Философские мысли натуралиста. 1988.

9. В. Н. Порус - Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002.

10. В.П. Кохановский - Философия и методология науки. - М., 2005.

11. В. П. Широчин - Слово о интеллекте. - Киев, 1999.

12. Д. И. Писарев - Наука и теософия// Русское слово. Полное собрание сочинений, «Исторические эскизы».

13. Е.П. Блаватская - Ключ к Теософии. - М., 1996.

14. Е.Ф. Писарева - Елена Петровна Блаватская. Биографический очерк. - Киев, 1991.

15. История человеческого интеллекта // Пермский университет. - Пермь, 1998.

16. И. Разумов - Философия факта пророчества. - М., 2000.

17. К. Ясперс. - Смысл и назначение истории. - М., Республика, 2006.

18. М.С. Кунафин - Философия как методология науки. - М., 2002.

19. П. С. Гуревич - Философия культуры. - М., 2006.

20. Синергетика человекомерной реальности. // Философия науки. Вып. №8.