Амбивалентная генерализация в биодинамике

Следует подчеркнуть, что оба выделяемых нами типа процессов, как сигнальных, так и атрибутивных, принципиально неразличимы по своей природе с физической точки зрения. Их дифференциация - это всего лишь различие результатов воздействия на конкретные атрибуты конкретных биотиков.

Особо отметим, что информацию, в любом проявлении, мы рассматривали, и будем рассматривать, как результат материального процесса отражения на материальные же носители, и потому, начнем рассмотрение сигнальных процессов с ранжирования имеющегося спектра информационных носителей.

Из общих рассуждений, основанных на познании окружающего мира, мы определяем «уровень объекта», при проведении систематизации, по признакам «вложенности» одних объектов в другие. Приведем ряд из физических объектов, имеющих отношение к информационным носителям в биосистемах, представленных от «низкого» уровня к «высокому» в виде пследовательности:

…фотон, электрон, атом, молекула, ассоциат, организм, популяция, экосистема…,

не указывая в этом иллюстрационном списке все возможные носители информации, и без разбиения на многообразие реализуемых в природе физических принципов фиксации информации.

Осуществляя привязку обсуждаемых нами ранее биотических объектов к приведенному выше списку, мы можем причислить к уровню ассоциатов креды, т.к. они «больше», чем молекулы, но «меньше», чем биотики. Однако, как мы уже договорились выше, креды не являются сигнальными объектами, они относятся к атрибутивным объектам, и мы только указываем на их формальное место в списке.

Таким маленьким шажком, имеется в виду проведение границы между атрибутивными и сигнальными информационными взаимодействиями, мы достигаем удивительно многого. Это не только «наведение лоска» в систематизации информационных процессов. Это шаг, в каком-то смысле, к другому воззрению на информационные пространства.

Так что же изменяется при обособлении внутрипопуляционных сигнальных процессов в отдельное множество? Мы, тем самым, аксиоматически утверждаем:

Биотики могут использовать для реализации внутрипопуляционных сигнальных функций любые носители обмена, перечисляя «сверху вниз»: ассоциаты, молекулы, атомы, фотоны и, далее, - любые физические носители, вплоть до нейтрино, или даже дальше.

Сигнальные процессы, назовем их «суб-биотические» информационные процессы, имеют место исключительно между биотиками.

Перечень возможных носителей информации для сигнальных процессов в каждой популяции зависит от перечня медиа-факторов используемых Z-атрибутами, а именно, сигнальное множество является подмножеством атрибутного множества информационных носителей.

Т.е. использование биотиками любого вида носителей информации для сигнальных целей, происходит только после освоения подобных носителей процессом конверсии, через первоначальное включение их в Z-атрибуты биотиков.

Фактически, мы утверждаем, что биотики не способны использовать носители информации, не включенные ранее в функции Z-атрибута, и, тем самым, отрицается сверхчувственное восприятие биотиков.

Естественно, речь не идет о полном совпадении носителей информации в атрибутивных и сигнальных системах, по причине необходимости безошибочного восприятия любой информации. Это достигается некоторым «смещением» сигнального подмножества носителей относительно атрибутивного множества носителей информации.

«Рассогласованность» сигнального и атрибутивного пространств, носит естественный характер, позволяя пользование информационными каналами без пересечения информационных потоков, следовательно, позволяя повысить информационную помехозащищенность, или, другими словами, снизить количество возможных ошибок.

Освоение биотиками любых новых медиа-факторов при дивергентном развитии их Z-атрибутов, можно трактовать как «трансатрибутивное» расширение атрибутивного информационного подпространства, которое может прирастать носителями, вообще говоря, на произвольных физических принципах.

Мы можем определить для биотиков границу освоения ими новых информационных носителей, служащую для расширения исключительно сигнальных функций, назвав ее границей «вторичного освоения» окружающего пространства информационных носителей или «транссигнальная» граница.

И, наконец, мы утверждаем, что всегда существуют «внешние» информационные пространства, которые никоим образом не взаимодействуют с биотиками при определенном конструктиве Z-атрибута биотиков. Мы назовем многообразие недоступных для биотика носителей информации как «мета-биотическое» информационное пространство.

В результате, все доступное для биотиков информационное пространство нами разделено на суб-биотические (сигнальные), базисные биотические (атрибутивные), и мета-биотические подпространства, разделяемые между собой «транссигнальной» и «трансатрибутивной» границами.

Мы, тем самым, определили географию информационного пространства, существующего относительно биотиков, задав, между прочим, процесс ассимиляции биотиков к новым информационным носителям, через трансграничное освоение этих пространств в процессе развития конверсии и наделив биотики новым экстравертным свойством, несущем в себе сигнальные функции.

Фактически, мы построили модель познания и освоения окружающего мира биотиками, реализуемую через механизмы генерализации атрибутов.

Сигнальные системы

К наиболее важным свойствам суб-биотических (сигнальных) систем следует причислить:

Исключительно биотическое происхождение и потребление информации.

Определенность и значимость сообщений, которые могут отражать наличие (или отсутствие) важных для биотиков объектов, находящихся в контакте с биотиком-информатором. Важными объектами могут быть ресурсы, внешние угрозы, другие биотики и т.п.

Включенность сигнальной системы в систему воспроизводимых атрибутов биотиков, осуществляющих как донорные (передача сигналов), так и акцепторные (прием сигналов) функции.

Обозначим как S-атрибут наличие сигнальной функции у биотиков. Тогда Sd - донорная функция, Sa - акцепторная функция сигнальной системы для каждого биотика из популяции.

Модуляция функций биотика, через воздействие значимыми внутрипопуляционными сигналами на S-атрибут, приводит изменению эффективности процессов конверсии, либо трансляции, либо кредитизации, что согласно теории генерализации, должно повлечь за собой интегральное повышение эффективности ресурсопотребления для группы биотиков, участвующих в коммуникациях.

Отметим, что сигнально-стимулированная модуляция атрибутивных функций биотиков может создавать позитивную динамику даже тогда, когда происходит подавление этих самых функций, так как иногда временное угнетение функций потребления может стать ступенькой к сохранению популяции или ее развитию.

Сигнальные функции, по своему происхождению, и по функциональной близости, интегрированы с Z-атрибутом. Именно это свойство позволило обходиться без их описания в раньше.

Необходимо со всей определенностью сказать, что механизм работы S-атрибутов очень сильно похож, если не сказать, идентичен, функционированию Y-атрибута.

Со всеми вытекающими последствиями, включая их частую инструментальную неразличимость, ввиду единства природы используемых носителей информации.

Освоение биотиками новых информационных пространств (мета-биотических) полностью подпадает под модель генерализационной модификации атрибутов в части следования популяций экстенсивному пути развития.

В наших рассуждениях не рассматриваются проблемы анализа внутрипопуляционных ошибок и дезинформации во внутрипопуляционных сигнальных системах, считая их проявление внутри популяции не доминирующим фактором, а, напротив, исключительным фактором, действующим в направлении ослабления защищенности популяции, и в этой связи подлежащие искоренению, под воздействием механизмов корректировки в генерализационном процессе. Также, оставляются за границей подробного обсуждения сигнальные «провокации» со стороны внешних объектов, включая медиа-факторы небиотической природы. Вопрос сигнальных ошибок не так прост, и требует отдельного глубокого рассмотрения. амбивалентная генерализация популяция вирус

Определив вышеозначенным способом свойства произвольных сигнальных систем, мы можем сделать некоторые обобщения. С формальной точки зрения, сигнальная система может описываться, как дополнительная функция отражения свойств окружающего пространства, или как механизм увеличения зоны воздействия биотика, или как расширение «видимого» им, биотиком, медиа- и популяционного пространства, либо, в простейшем случае, математическая модель может учесть действие сигнальной системы, как уменьшение операционного времени действия атрибутов.

Вообще говоря, с математической точки зрения: биотик, использующий внутрипопуляционную информацию, в своей деятельности ориентируется не только на локальный вектор М, точечно описывающий окружающие его медиа-факторы, а получает возможность псевдо-расширения реальной области своей локализации. Он получает доступ к информации относительно некоторой увеличенной области в векторном поле М-факторов окружающего пространства, простирающейся вплоть до позиций биотиков-информаторов.

Возможность видения событий, находящихся «за горизонтом» собственной локализации, предоставляет биотикам, помимо всего прочего, инструментарий для построения процессинговых систем пространственной интерполяции, а так же, в динамических случаях, временной экстраполяции, и это в дополнение к отнюдь не слабым прочим методам познания окружающего мира. С точки зрения автора, возникновение этих процессинговых систем - очень важный шаг для построения систем управления сложных организмов при их развитии.

Следуя целям обобщения нашей теории, следует подчеркнуть, что единый механизм сигнальных систем для всех членов популяции, через наличие механизмов донорного и акцепторного участия членов популяции в сигнально-информационных процессах, позволяет «подключать» сигнально-информационные системы напрямую в популяционные процессы через модуляцию атрибутивной деятельности биотиков.

Выводы о результатах взаимодействия информационных систем с механизмами амбивалентной генерализации очевидны:

Суб-биотические информационные системы, включенные в рассмотрение как функции атрибутивной природы, не изменяют принципов амбивалентной генерализации, действуя только как усилители, или ускорители процессов конверсии, трансляции или кредитизации. А будучи включены, с точки зрения экстравертного описания, в атрибуты биотика, естественным образом подчиняются всем закономерностям трансформации атрибутов. Сигнальные системы предоставляют биотикам дополнительные конкурентные возможности для повышения эффективности во внутри- и во вне-популяционной борьбе за ресурсы, а также в борьбе против деструктивных стресс-факторов, являясь факторами интенсивного развития биотика, не изменяющими прямым образом природу его конверсионной функции.

С абстрактно-математической точки зрения, атрибуты биотика, при их дополнении сигнальными функциями в виде абстрактного S-атрибута, могут описываться как увеличение количества логических входов-выходов, в соответствии с количеством появившихся новых информационных каналов.

Сигнальные информационные носители, осваиваемые посредством S-атрибута, эквивалентны в своем абстрактном описании медиа-факторам Z-атрибута. Следовательно, развитие биотиков в «реальном» окружающем пространстве и в сигнальном пространстве происходит идентичным образом, а именно, подчиняется теории амбивалентной генерализации.

Принципиальный вывод: не имеет значения механизм суб-биотического информационного взаимодействия для биотиков в популяции, будь то химическое, оптическое, электрическое, механическое, звуковое, или любой другой, известной или неизвестной природы. Сигнализация не изменяет закона амбивалентной генерализации, как основного процесса развития популяции, лейтмотивом которого является обеспечение максимального покрытия доступного ресурсного пространства.

Промысел Творца

Принципы взаимодействия атрибутов, ресурсов и сигналов, в том виде, в котором мы их задали выше, легко могут быть приспособлены для описания, как естественного воздействия медиа-факторов, так и «смещенного» воздействия, зависящего от влияния каких-либо сторонних сил. Например, такой сторонней силой может стать «волевое участие третьего лица», подразумевая под «первым и вторым лицом», соответственно, окружающее пространство и популяцию. Воздействием «третьего лица» может стать:

Физическое добавление или уничтожение ресурсов в окружающей среде биотика. При этом интенсивность факторов может варьироваться от максимальной до минимальной величины, а направление воздействия на биотики, может изменяться от стимуляции до угнетения их функций, вплоть до деструкции биотика.

Принудительная модификация атрибутов, осуществляемая «не мытьем - так катаньем», то есть: если не ожиданием мутации, так физическим ее понуждением (именно этим «грешна» современная генетика).

Манипуляция распределением кредов и их акцептацией.

Сегрегация биотиков по заданному правилу, как локально, так и в пределах всего ареала (модуляция стресс-факторов).

Сигнальное воздействие на популяцию (симуляция внутрипопуляционного информационного обмена).

Таким образом, мы можем «вставить» в моделируемый процесс «влияние Творца», кем бы он ни был. С формальной точки зрения, мы просто в модели изменяем локально векторное поле M => (М +М1) по любому мыслимому (или немыслимому) закону, проводим фильтрацию по выбранным атрибутам, задаем функции пространственного распределения биотиков и кредов, а так же, если необходимо, симулируем сигнальные воздействия, и, конечно же - позволяем Творцу производить мутацию атрибутов. А далее, законы генерализации, вне зависимости от воли Творца, производят уникализацию популяции.

Все очень просто: любой, кто управляет этими процессами, становится «Творцом».

Впечатляет, что теория амбиполярной генерализации весьма непринужденно учитывает «Руку Творца», оставляя морально-этические оценки вне поля формализованной теории. К этическим проблемам Творца можно (и нужно) будет обратиться отдельно, но лучше это делать достаточно осторожно, вооружившись хотя бы какими-то результатами приложения теории к разнообразным объектам.

Случай и возможность

Все мыслящие индивиды осознают, что «Миром правят Случай и Возможность» - и это правило проявляется во всем. Этому нет прямых и неоспоримых доказательств, но это интуитивно понятно каждому, и это имеет место, и в большом, и в малом. Сознание противится этому правилу как некоторому недоразумению, особенно когда сталкивается с попранием своих расчетов и надежд. Оно не может объяснить целей игры этой парочки, и ему не видны, безусловные, «законные» выгодополучатели в этой, вообще говоря, непредсказуемой для каждого живого организма, игре. Это тем более становится интеллектуальным вызовом для сознания, так как за этим правилом интуитивно осязается некая устойчивая конструкция, «спрятанная за ширмой термина судьба». Очевидна неустранимая зависимость от понятия «судьба» членов любой популяции. К тому же, всеобщее проявление этого феномена демонстрирует весьма слабую зависимость от степени «разумности» объекта, на который обращена «воля судьбы».

Разница между Случаем и Возможностью более-менее всем понятна: Возможность - это дверь к ресурсам, а Случай - это когда дверь открывается. Проблема заключается в том, что, и Возможность, и Случай, могут зависеть, как только от внешнего стечения обстоятельств, так и могут быть следствием проявления исключительных качеств индивида, но чаще всего, очевидно, проявляется их комбинированное воздействие. Таким образом, в отношении оценок влияния Возможности и Случая не имеется единого подхода. Как Возможностью, так и Случаем, могут «распоряжаться», в случае биотиков, и особые атрибуты, и, например, локализация в пространстве ресурсов. Другими словами, в формуле:

(Удача) = (Возможность) * (Случай),

всех интересует «Удача», однако базисные переменные создают коллизию, в которой не все решается собственными способностями - атрибутами, и не все определяется местом индивида по отношению к ресурсам. Отметим, что в представленной выше формуле, под символом «* - умножение», может подразумеваться логическое произведение, либо произведение вероятностей, но важно только то, что любая переменная, обратившаяся в «0», превращает результирующую удачу также в «0». Причем, временное открытие-закрытие окон «Возможности» и «Случая» задают триггерный механизм фиксации «Удачи».

Сформулируем тезу: существует соответствие, если не тождество, между представлением об «удаче» для индивида, изложенном выше, и абстрактно-логическим выражением для атрибутов в виде триггерных мультипликативных процессов [1] в применении к отдельному биотику.

Это наталкивает на мысль о том, что генерализация, возможно, и есть локальное воплощение двуединой сущности игры двух игроков - Возможности и Случайности, и, возможно, именно тем правилом, на которое указывала ранее только интуитивная догадка.

Другим софистическим подтверждением этого тезиса может служить эквивалентность анализа рассматриваемых явлений: одно-объектного воздействие амбивалентной генерализации и субъектное описание феномена судьбы. Этот анализ заканчивается регистрацией тех же исходов, а ситуации могут исследоваться аналогичными дедуктивными методами поиска взаимосвязи фактов и последствий.

Закон генерализации, как видно, интегрально разрешает проблемы взаимоотношений случайного и закономерного, проясняет противоречия идентичности путей и различия исходов, находит причины, по которым ничтожная вариация, и даже видимое отсутствие таковой, возникшая в начальных условиях, приводит к полярным результатам.

Она простым образом использует «спектр разрешенных состояний» в популяции, рассматривая динамику популяции на пространстве жизненных ресурсов различной природы.

Теория генерализации приоткрывает щелочку в тайный смысл существования суеверных программ, которые вплетаются в работу нашего сознания.

Есть надежда, что она может послужить также нитью Ариадны в тайны интуиции и предсказания.

В ней также заложено объяснение стремления оставить в наследство своим детям «защищенный» доступ к ресурсам, трактуемое как желание сохранить за ними хотя бы один компонент из «формулы удачи».

В теории генерализации, как автору кажется, раскрываются первоосновы той «жадности» и «ненасытности», с которой биотики осваивают окружающий мир.

И, быть может, к сожалению, эта теория ставит крест на мечте о существовании параллельных миров, в которых могут реализоваться более счастливо исходы, которые в игре Жизни часто заканчиваются словами: «Game over!», «Игра окончена!»…

Ограниченные представлением о разумном объеме публикации, мы приостанавливаем свое исследование различных явлений при помощи теории амбивалентной генерализации, но не прекращаем.

Хочется закончить статью поэтическим образом: «Жизнь вышивает свои узоры неиссякаемой нитью возможностей на бесконечном полотне случайностей».

Выводы

Одна из наиболее впечатляющих иллюстраций существа биодинамики, получившей объяснение в теории амбивалентной генерализации: популяция биотиков, как самонастраивающаяся на максимальное потребление система, лавирующая в потоке ресурсов.

Теория позволяет распространить атрибутивное моделирование на взаимодействие между различными популяциями, дифференцированных по любым типам отношений: хищник - жертва, паразитирование без деструкции, симбиотическая связанность, демонстрируя относительную простоту атрибутивного модельного представления не только для моно-популяции, но также для широкого спектра взаимоотношений двух и более популяций.

Приведенный в настоящей статье «краткий софистический анализ» причин возникновения вирусов, при допущении возможности их порождения в процессе кредитизации, позволяет свести их появление к достаточно понятному процессу. Применение теории генерализации непринужденным образом приводит к объяснению устойчивости, приспосабливаемости и независимости вируса от первичного биотика-донора. Моделирование взаимодействия вируса с базисными атрибутами биотика, позволяет развить простейшую классификацию вирусов.

Амбиполярность процессов генерализации является продолжением ряда диалектических противоречий, являющихся движителями всех природных процессов. Теория генерализации позволяет разложить эти противоречия на составляющие, которые оказываются вполне материальными и измеримыми величинами. Однако наше принятие существования генерализации, как объективного закона, порождает неординарную философско-мировоззренческую коллизию: противоречие между принципом наименьшего действия, лежащего в основе понимания физической картины окружающего мира, и принципом максимизации ресурсов, потребляемых биотическими системами, являющимся прямым следствием теории генерализации. Полярность этих процессов очевидна, но перипетии взаимодействия этих процессов, их возможная зависимость, и, особенно, первопричина их зарождения, остаются естественнонаучной тайной.

Объективизация процессов отражения, в применении к информационным процессам в популяциях биотиков, приводит к неожиданной эквивалентности процессов генерализации, и процессов генерации излучения оптическими квантовыми генераторами. Это не только позволяет надеяться на модельное описание новой теории при помощи «старой» математики, но и указывает механизм воздействия на популяцию новационных членов популяции, создавая естественнонаучное обоснование пассионарности.

Обсуждение взаимодействия истории популяции с атрибутивной структурой биотиков, составляющих эту популяцию, приводит к выводам об уникальности атрибутов любой популяции и существовании жесткой связанности атрибутивной структуры с историей популяции, что позволяет обобщить эти процессы под названием «уникализация популяции». Уникализация популяций является, по сути, механизмом формирования и фиксации видов для процессов видообразования в живой природе.

Делая более общие выводы, приходится признать, что случайный тренд атрибутов, наложенный на исторически обусловленные атрибуты и прошедший через «горнило» генерализации, не оставляет возможности для экстраполяции во времени координат популяции. То есть, историю популяции предсказать невозможно. Это, в общем, не означает, что нельзя предсказать вероятные интегральные параметры, но детализация состояния системы в будущем возможна только в вероятностном смысле, путем задании векторов вероятных трендов для всех параметров, характеризующих популяцию.

В то же время, уникализация предоставляет возможность интерполяции трендов параметров между двумя известными состояниями популяции, если в популяции действуют механизмы генерализации.

Обобщения, сделанные относительно информационных процессов возникающих в связи с существованием популяции, приводят к, быть может, для кого-то тривиальному, разбиению на: суб-биотические, базисные атрибутивные и мета-биотические информационные пространства. Это позволяет предположить существование внутрипопуляционных (сигнальных) систем внутри границ базисных (атрибутивных) информационных процессов, при дивергентном развитии и тех и других, благодаря генерализационным принципам. Таким образом показано, что генерализация действует как инструмент ассимиляции биотиками новых форм атрибутивного информационного обмена с окружающей средой, увеличивая спектр информационных носителей за счет освоения мета-биотических информационных пространств, и, одновременно, генерализация является внутренним движителем расширения внутрипопуляционных «средств связи», предоставляя возможность для вторичного освоения информационных носителей, служащих расширению сферы применения внутрипопуляционных сигнальных функций.

Есть еще один важный момент, который позволяет проведение тонкого деления между информационным воздействием на атрибутивные и сигнальные системы у биотиков:

если информационное воздействие изменяет атрибуты биотика, то это, безусловно, отразится в наследственной памяти, если нет - произошла просто модуляция сигнальных атрибутов.

Предложенная теория сигнальных процессов в популяциях, действующих в условиях амбивалентной генерализации, демонстрирует также их полную подверженность действию теории генерализации: сигнальное развитие популяции существует, и как рычаг для максимизации ресурсного потребления в окружающем пространстве, и как конкурентное преимущество среди членов популяции.

Информационный подход, принятый ранее как догма, неожиданно вылился в понимание процессов ассимиляции биологическими объектами разнообразных средств информационного обмена, и более того, прояснил картину процесса расширения доступного для популяции информационного пространства. Следование этому подходу подвело к несколько неожиданному результату, с точки зрения автора: в информационном представлении развития популяции выяснилось, что интенсивный и экстенсивный тренд развития популяции, фактически, единый процесс, в котором экстенсивность задается расширением числа воспринимаемых Z-атрибутом медиа-факторов, а интенсивность определяется по задействованию S-атрибутом сигнальных каналов. Притом, что формально S-атрибут отнесен к Z-атрибуту как его составная часть.

В настоящем исследовании мы попробовали продемонстрировать тождество всех процессов, связанных со «Случаем и Возможностью» в отношении индивидов, входящих в какую-либо популяцию, и действия теории генерализации в ее локальном объектном применении. Насколько это тождество возможно, «законно» и продуктивно, для естественнонаучной интерпретации термина «Судьба», судить вам, уважаемые читатели.

И последнее: теория генерализации непротиворечиво соединяет воздействие на популяцию окружающего Мира и «воли Творца», включая их в бесконфликтный, в своей абстрактной сущности, союз. Морально-этические проблемы, связанные с воздействием Творца на популяцию, или на отдельных ее членов, не снимаются, они переносятся на источник воли, то есть на самого Творца, оставаясь заложниками его мировоззрения и целеполагания. Как и следовало того ожидать.

Библиография

Размещено на Allbest.ru