Филоценогенез и эволюционные кризисы

В заключение кажется необходимым обратить внимание на то, что предложенные модели филоценогенеза могут представлять более общий интерес. В основных чертах они должны быть справедливы не только для биоценозов, но для гораздо более широкого круга сложных систем. Это особенно вероятно для модели деструкций. Она приложима к любой системе, состоящей из самовоспроизводящихся и способных меняться в ряду поколений элементов, организованных в достаточно сложную иерархично-ретикулярную структуру. К числу таких систем принадлежат, например, живые организмы, состоящие из воспроизводящихся и изменчивых клеток, организованных в сложно дифференцированные ткани, органы и системы органов, популяционно-видовые, социально-культурные и, вероятно, психические системы. Такие закономерности, как распад системы через последовательную суверенизацию блоков (ослабление ретикулярной компоненты организации), ступенчатое развитие кризиса и возникновение противодействующих деструкции конструкционных тенденций должны в том или ином виде проявляться во всех этих случаях. Филогенетические преобразования популяционно-видовых систем и организменной организации, по-видимому, действительно поддаются такой интерпретации. Не чувствуя себя достаточно компетентными в других названных областях, мы хотим лишь обратить внимание на некоторые явления, анализ которых с точки зрения их соответствия модели деструкции может оказаться полезным и для их понимания, и, возможно, для развития и детализации самой модели. К их числу относятся, например, иммунные и психические расстройства, физиологические процессы, наблюдающиеся при умирании и реанимации, культурные и социальные кризисы (процессы, происходившие в СССР в последние годы его существования и продолжающиеся в том, что называется "постсоветским пространством", кажутся близко соответствующими общей модели деструкции), смены научных парадигм, стилей в искусстве и т. п. Могут найти применение за пределами биоценологии и другие модели. Так, самоорганизация в исходно неструктурированных человеческих группах и их превращение во внутренне организованные коллективы должна близко соответствовать конструкционной модели, причем психосоциальные аналоги виолентной, патиентной и эксплерентной стратегий, на которых она основана, достаточно очевидны (лидеры, конформисты и маргиналы).

Литература

Алексеев А.С. Глобальные биотические кризисы и массовые вымирания в фанерозойской истории // Биотические события на основных рубежах фанерозоя. М.: Изд. МГУ. 1989. С. 22-47.

Алехин В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Изд-во Наркомпроса, 1938. 208 с.

Барсков И.С., Жерихин В.В., Раутиан А.С. Проблемы эволюции биологического разнообразия // Журн. общ. биол. 1996. Т. 57. № 2. С. 14-39.

Вахрушев А.А., Раутиан А.С. Исторический подход к экологии сообществ // Журн. общ. биол. 1993. Т.54. № 5. С. 532-555.

Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. 671 с.

Ефремов И.А. Тафономия и геологическая летопись. М.: Изд. АН СССР, 1950. 180 с. (Тр. Палеонт. инст. АН СССР; т. 24).

Жерихин В.В. Развитие и смена меловых и кайнозойских фаунистических комплексов (трахейные и хелицеровые). М.: Наука, 1978. 198 с. (Тр. Палеонт. инст. АН СССР; т. 165).

Жерихин В.В. Использование палеонтологических данных в экологическом прогнозировании // Экологическое прогнозирование. М.: Наука, 1979. С. 113-132.

Жерихин В.В. Биоценотическая регуляция эволюции // Палеонтол. журн. 1987. № 1. С. 3-12.

Жерихин В.В. Исторические изменения разнообразия насекомых // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. Спб.: ЗИН РАН, 1992. С.53-65/

Жерихин В.В. Эволюционная биоценология: проблема выбора моделей // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. Вып. 1. М.: Недра, 1994. С. 13-20.

Жерихин В.В. Основные закономерности филоценогенетических процессов (на примере неморских сообществ мезозоя и кайнозоя). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора биол. наук. М.: Палеонтол. ин-т РАН, 1997. 80 с.

Каландадзе Н.Н., Раутиан А.С. Место Центральной Азии в зоогеографической истории мезозоя // Ископаемые рептилии Монголии. М.: Наука, 1983. С. 6-44 (Труды Совм. Советско-Монгольск. палеонтол. эксп. Вып. 24).

Каландадзе Н.Н., Раутиан А.С. Эвристическая модель эволюции сообщества и его таксономического и экологического разнообразия // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. Спб.: ЗИН РАН, 1992. С. 65-80.

Каландадзе Н.Н., Раутиан А.С. Симптоматика экологических кризисов // Стратиграфия.Геол. корреляция. 1993а. Т.1. № 5. С. 3-8.

Каландадзе Н.Н., Раутиан А.С. Юрский экологический кризис сообщества наземных тетрапод и эвристическая модель сопряженной эволюции сообщества и биоты // Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. М.: Наука, 1993б. С. 60-95.

Красилов В.А. Филогения и систематика // Проблемы филогении и систематики. Владивосток, 1969. С. 12-30.

Левченко В.Ф. Модели в теории биологической эволюции. СПб.: Наука, 1993. 283 с.

Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968, 597 с.

Пономаренко А.Г., Дмитриев В.Ю. Эволюция разнообразия и устойчивость экосистем // Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. М.: Наука, 1993. С. 54-59.

Пузаченко Ю.Г. Профилактика экологических катастроф // Новые концепции в географии и прогнозирование. М.: Наука, 1993. С. 21-34.

Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. 231 с.

Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.

Расницын А.П. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса) // Эволюция и биоценотические кризисы. М.: Наука, 1987. С. 46-64.

Расницын А.П. Проблема глобального кризиса наземных биоценозов в середине мелового периода // Меловой биоценотический кризис и эволюция насекомых. М.: Наука. 1988. С. 191-207.

Раутиан А.С. Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции // Современная палеонтология. Т.2. Методы, направления, проблемы, практическое приложение. М.:Недра, 1988. С. 76- 118.

Раутиан А.С., Жерихин В.В. Модели филоценогенеза и уроки экологических кризисов геологического прошлого // Журн. общ. биол. 1997. Т. 58. № 4. С. 20-47.

Селье Г. На уровне целого организма. М.: Наука, 1972. 122 с.

Татаринов Л.П.Очерки по теории эволюции. М.: Наука, 1987. 251 с.

Шапошников Г.Х. Морфологическая дивергенция и конвергенция в эксперименте с тлями (Homoptera, Aphidinea) // Энтомол. обозр. 1965. Т.44, № 1. С. 739-762.

Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: ИЛ, 1962. 398 с.

Eldredge N.,Gould S.J. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism // Models in Paleobiology. San Francisco: Freeman & Cooper, 1972. P. 82-115.

Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. N.Y.: John Wiley & Sons, 1979. 222 p.

Hanski I. 1982. Dynamics of regional distribution: the core and satellite species hypothesis // Oikos. 1982. Vol. 38. P. 210-221.

Hutchinson Y.E. The niche: an abstractly inhibited hypervolume // The ecological theatre and the evolutionary play. New Haven: Yale Univ. Press. P. 26-78.

Janzen D.H. When is it coevolution? // Evolution. 1980. Vol. 34. P. 611-612.

Zimmermann E.C. Possible evidence of rapid evolution in Hawaiian moths // Evolution. 1960. Vol.14. P. 137-138.