Гражданско-правовое регулирование кредитных отношений

Указанные условия соотносятся с такими существенными условиями кредитного договора как: размер кредита, размер процентной ставки за использование кредита и срок такого использования Отнесение к числу существенных условий кредитного договора условия о размере процентов и сроке кредитования имеет место в судебной практике. См., напр.: постановление ФАС МО от 21.09.2000 г. № КГ-А40/4228-00; постановление ФАС МО от 28.09.2004 г. № КГ-А40/8454-04; постановление ФАС МО от 18.06.2003 г. № КГ-А40/3755-03..

По этой причине ему представляется нецелесообразным обременение перечня существенных условий кредитного договора условиями обеспечения и целевого использования, если таковые не определены по требованию одной из сторон договора.

Участие банка определяет необходимость его участия во всей цепи действий, связанных как с предоставлением, так и возвратом суммы кредита. Участие банка на стороне кредитора определяет не только возможность использования в качестве кредитных ресурсов привлеченные денежные средства, и исключительное использование конструкции кредитного договора при размещении своих денежных средств, но и обеспечивает слабой стороне (заемщику) гарантию добросовестности контрагента (банка) как специального субъекта права, деятельность которого подконтрольна Банку России.

Данный принцип находит свое выражение в ст. 819 ГК РФ, которая закрепляет субъектный состав, и в качестве одной из сторон называет банк или иную кредитную организацию.

2. Исключительное использование денег в качестве кредита основывается на сущности деятельности кредитных организаций по совершению банковских операций, основным (а в большинстве случаев, единственным) предметом которых выступают денежные средства. Банк не может осуществлять ни страховую, ни производственную, ни торговую деятельность. Использование иного имущества, кроме денег, нетипично для банковской сферы и находит свое выражение, как правило, лишь при создании кредитной организации путем ее учреждения, когда допускается внесение в качестве вклада в уставный капитал кредитной организации, в частности, недвижимого имущества.

Принцип исключительного использования денег в качестве кредита нашел свое прямое отражение в пункте 1 ст. 819 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14 ФЗ (ред. от 02.12.2013) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410., согласно которому кредитор «обязуется предоставить денежные средства (кредит)...». Кроме того, указание на деньги как единственно возможный предмет банковских операций в подпунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности обусловливает косвенное проникновение приведенного принципа в процесс банковского кредитования.

3. Исключительное использование кредитного договора основывается на ограниченной сфере использования данной договорной конструкции. Хозяйственная практика определила необходимость существования такого договора, который, во-первых, стал бы гарантом получения необходимой для ведения хозяйственной деятельности денежной суммы, во-вторых, обезопасил бы хозяйствующих субъектов от риска появления на стороне кредитора недобросовестных субъектов, в-третьих, обеспечил бы стабильность взаимоотношений сторон по предоставлению и возврату денежных сумм.

Кредитный договор, построенный по консенсуальной конструкции и предполагающий всегда участие на стороне кредитора специального финансового института (банка), предусматривающий необходимый перечень существенных условий (предоставление денежных средств в оговоренной сумме на конкретный срок с уплатой установленных соглашением процентов), стал основой стабильности гражданского оборота.

Принцип исключительного использования конструкции кредитного договора непосредственно находит свое отражение в дефиниции пункта 1 ст. 819 ГК РФ.

Стабильность банковского кредитования выступает следствием принципа исключительного использования конструкции кредитного договора.

В основе данного принципа лежит недопустимость одностороннего изменения условий банковского кредитования, что находит прямое закрепление в Законе о банках и банковской деятельности (ст. 29).

При этом законодатель дифференцировал пределы реализации права на одностороннее изменение условий банковского договора в зависимости от субъектного состава, выступающего на стороне клиента. Так, если клиентом выступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором с клиентом.

Если клиентом выступает гражданин, то обойти запрет на недопустимость одностороннего изменения условий банковского договора может только сам закон.

Так, по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, либо при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть в одностороннем порядке сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом См.: Федеральный закон РФ от 02.11.2007 г. № 248-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». // СЗ РФ. - 2007. - № 45. - Ст. 5425..

Принцип исключительного использования конструкции кредитного договора выступает и принцип устойчивости договорных связей участников кредитной сделки. Субъекты права, испытывающие потребности в кредитных ресурсах, заинтересованы не только в добросовестности кредитора, но и в уверенности получения определенной денежной суммы в установленный срок и в необходимом размере, что обеспечивает возможность планирования их использования, совершения определенных приготовлений для более эффективного использования.

Принцип устойчивости договорных связей участников кредитной сделки выражается в обязанности банка предоставить денежные средства, а следовательно, подтверждает исключительность использования конструкции кредитного договора. Законодательным выражением данного принципа выступает формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ о том, что на кредиторе лежит обязанность по предоставлению кредита, что выводит банковский кредит за сферу обращения денег, которые используются в качестве заемных, но не кредитных ресурсов в их узком смысловом значении.

Таким образом, совершенствование российского законодательства в сфере банковского кредитования должно идти по пути учета интереса участников, находящихся на стороне заемщика в кредитном договоре, что может быть достигнуто посредством полноты проявления каждого из выделенных принципов банковского кредитного правоотношения.

1.3 Понятие потребительского кредитования и его состояние в Российской Федерации.

Потребительский кредит - «кредит, предоставляемый населению на потребительские нужды». В.В. Ковалев и В.А. Уланов считают, что «Потребительским (или личным) кредитом (consumer loan) называется кредит, который предоставляет банк, финансовая компания или розничный торговец отдельному индивидууму на потребительские цели (например, для покупки предметов личного потребления)» Т.М. Ковалева определяет потребительский кредит как: «экономические отношения между кредитором и заемщиком по поводу кредитования конечного потребителя. В качестве заемщика в данном случае выступают физические лица, кредитором являются банки»Дьяконова М.Л., Ковалева, Т.М., Кузьменко, Т.Н и др. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. Т.М. Ковалевой. М., 2008. - С. 98.; Е.Ф. Жукова под потребительским кредитом понимает, «кредит, предоставляемый банком населению с целью приобретения дорогостоящих предметов потребления, улучшения жилищных условий и т.д. Банки и банковские операции. Учебник для вузов/Е.Ф.Жукова, Л.М.Максимова, О.М.Маркова и др.; под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи. «ЮНИТИ», 2010. - С.465.»; О.И.Лаврушин отмечает, что "потребительские ссуды - это любые виды ссуд, предоставляемые населению, в том числе ссуды на приобретение товаров длительного пользования, ипотечные ссуды, ссуды на неотложные нужды и пр.". Также, О.И Лаврушин также считает, что «кредит на текущие нужды способствует также развитию производства в личном хозяйстве, что делает в известном смысле условным понятие потребительский кредит, более точным является понятие «кредитование населения».

Смешение понятий «потребительский кредит» и «кредитование населения» нам представляется неоправданным точки зрения специфики складывающихся правоотношений. Так как, полагаем, что, во-первых, населением, являются не только физические лица, но и индивидуальные предприниматели, использующие кредит на нужды развития бизнеса; во-вторых, теряется суть потребителя, защищаемого Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым заемщику предоставляются особые средства правовой защиты. Поэтому понятие «кредитование населения» с нашей точки зрения более широкое понятие, включающее в себя и потребительское кредитование.

Также, приведенные толкования «потребительского кредита» представляются неподходящими, по следующим основаниям. Во-первых, все определения обладают одним общим недостатком - в них прослеживается отождествление потребительского кредита и покупки товаров в кредит (ст. 488 ГК РФ). Так, одной из причин ошибочного представления о потребительском кредите в экономических исследованиях нам видится в неверном истолковании понятия "товарный кредит", под которым вышеуказанные авторы понимают денежные средства, предоставляемые на покупку конкретного товара , в то время как в соответствии со ст. 822 ГК РФ по договору товарного кредита одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определяемые родовыми признаками, а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода и качества. Следовательно, предметом договора товарного кредита признаются вещи, определенные родовыми признаками, а не денежные средства. Из этого следует, что потребительский кредит не может быть представлен в товарной форме, поэтому следует согласится с позицией М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, определяющих, что в гражданско-правовых отношениях под «предметом кредитного договора» следует, понимать денежные средства, предоставляемые банком или иной кредитной организацией (кредитором) заемщику-физическому лицу (потребительский кредит) или юридическому лицу - на условиях возвратности, платности, срочности Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т.1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. - М., Статут 2006.-С.305. А так как договор потребительского кредита является видом кредитного договора, то и предметом данного договора следует считать денежные средства, в связи с этим, потребительский кредит также не может быть предоставлен в товарной форме.

Таким образом, анализ доктринальных толкований, приводимых в экономической теории, показал, что все они, имея не однотипную интерпретацию, обладают одним общим недостатком - они вступают в противоречие с нормами действующего гражданского законодательства и могут быть использованы в повседневной деятельности с существенными оговорками и допущениями, что может создавать коллизии в правоприменительной практике. Поэтому, в дальнейшем, считаем целесообразным в качестве потребительского кредита рассматривать исключительно денежную форму, как наиболее корректную и юридически обоснованную.

Во-вторых, позиции авторов идут вразрез с действующим гражданским законодательством в части отождествления кредита и ссуды, имеющих абсолютно разную правовую природу. Казалось бы, действующее законодательство Российской Федерации достаточно четко разграничивает такие основополагающие категории, как "ссуда" и "кредит". Как следствие, в работах экономистов и в отдельных работах ученых - юристовТрофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата / Под ред. М.Ю. Барщевского. М., 1996. - С. 6; Сиротина И.А. Кредит под залог. М., 1995. - С.10. данные термины используются как взаимозаменяемые, а подчас и равнозначные. В частности, такое смешение понятий прослеживается при рассмотрении вопросов, связанных с банковским кредитом, зачастую заменяя его термином "банковская ссуда", что с правовой точки зрения представляется необоснованным, так как термином "ссуда" в русском гражданском праве традиционно обозначалась сделка, направленная на срочное, безвозмездное и возвратное предоставление не потребляемых вещей в пользование Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. (по изданию 1907 г.). - М., 2005. Т. II. - С. 142 - 144 (Классика российской цивилистики (далее - КРЦ)); Синайский В.И. Русское гражданское право (по изданию 1914 - 1915 гг.). - М., 2012. - С. 396 (КРЦ).

Так, в главе 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" выделены следующие виды договорных обязательств, формирующих заемные отношения: а) договор займа; б) кредитный договор; в) товарный и коммерческий кредит; г) заемные отношения, возникающие при приобретении векселей, облигаций и других ценных бумаг. Из структуры главы 42 ГК РФ видно, что в ней отсутствует договор ссуды, так как данному договору посвящена глава 36 ГК РФ, где в соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. От 30.11.2011). А, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Также данные договоры имеют и другие отличия, например, так предметом кредитного договора являются только денежные средства, причем заемщик обязан возвратить не те же самые денежные знаки, а любого номинала с учетом процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ), предметом договора ссуды являются вещи, определенные индивидуальными признаками, причем договор ссуды должен четко определять имущество, подлежащее передаче, так как ссудополучатель обязуется вернуть ту же самую вещь (ст. ст. 689, 607 ГК РФ); кредитный договор всегда возмездный (п. 1 ст. 819), а договор ссуды - безвозмездный (п. 1 ст. 689); кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819), а в договоре ссуды субъектный состав не ограничен, за исключением запрета предоставления ссуд коммерческими организациями своим органам (п. 2 ст. 690).

Данное сравнение показывает, что ГК РФ четко разграничивает кредитный договор и договор ссуды, поэтому использование ссуды в качестве синонима кредиту представляется необоснованным. Следовательно, считаем, что при толковании потребительского кредита, следует использовать только термин «кредит».

В-третьих, идет смешение понятий «кредит» и «кредитование» (данное основание будет рассмотрено ниже, так как смешение данных понятий происходит и в правовых доктринальных исследованиях).

После вступления в силу Федерального закона «О микрофинасовой деятельности и микрофинасовых организациях» появляются точки зрения отождествления потребительского кредита и микрозайма. Однако, с нашей точки зрения данные договоры имеют совершенно разную природу и регулирование. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.20 Юг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом - признается «заем, предоставлены займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей».

Таким образом, следует, что микрозайм это своего рода вид займа, на который в полной мере распространяются положения параграфа 1 «Займ» главы 42 ГК РФ. В то время как на договор потребительского кредита в настоящее время распространяются нормы параграфа 2 «Кредитный договор» главы 42 ГК РФ. Также анализируя положения Федерального закона «О микрофинасовой деятельности и микрофинасовых организациях», можно придти к выводу, что данные договору имеют и другие различия (по субъектному составу, по мерам ответственности и др.), и поэтому должны рассматриваться обособленно.

Существующие подходы к изучению потребительского кредитования в экономике не могли не отразиться на правовых исследованиях, которые чаще всего рассматриваются через призму экономических категорий Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 2010 С. 174-180. Так, в частности, Я.А Куник считает, что «научный анализ кредитных и расчетных правоотношений осуществим лишь в неразрывной связи с анализом экономических отношений по кредитованию и расчетам, лежащих в основе соответствующих правоотношений Куник Я.А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли в СССР: автореферат. Дис. ... док-pa юрид. наук. - М., 1970. - С.5.». Однако, сформулированное в экономическом плане определение потребительского кредита, в полной мере не может быть использовано при разработке и принятии нормативного правового понятия.

В соответствии с этим, актуальным является анализ существующих толкований «потребительского кредита» и «потребительского кредитования» в современных правовых доктринальных исследованиях. Так, Т.М. Ларина считает, что "потребительский кредит можно определить в качестве самостоятельного вида кредита целевого характера, предоставляемого кредитной организацией физическим лицам в целях приобретения товаров длительного пользования для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок, не превышающий 3 лет, и, как правило, не обеспеченного» Ларина Т.М. Потребительский кредит: понятие и способы кредитования // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11) - с. 139..

Данное определение нам видится не подходящим по следующим основаниям: во-первых, ограничивается область потребительских целей лишь приобретением товаров длительного пользования, в соответствии с этим, остается неясным, включает ли автор возможность использования денежных средств на текущие потребности граждан, не носящие длительного характера (например, на покупку продуктов); во-вторых, исходя из определения, под потребительскими целями автор понимает лишь покупку товара, забывая о возможности предоставления потребительского кредита на оплату работ или услуг, которые также могут носить потребительский характер; в-третьих, не вполне обоснованной представляется позиция автора относительно срока предоставления потребительского кредита, который ограничивается тремя годами; в-четвертых, исходя из определения, только необеспеченный кредит может признаваться потребительским, а значит, кредит, обеспеченный залогом или поручительством не может признаваться потребительским.

По мнению A.A. Киричука, "потребительский кредит представляет собой кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) физическому лицу (заемщику-потребителю) в целях приобретения последним товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Киричук A.A. Потребительский кредит: защита прав заемщика // Законодательство. 2007. N 12. - С. 42.".

Данное определение обладает определенным недостатком, в частности, формулировка "потребительский кредит представляет собой кредитный договор..." не совсем корректна с гражданско-правовой точки зрения, так как в соответствии сп. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.06.2012). Следовательно, сам кредит (в нашем случае потребительский) является предметом договора, но никак не самим договором.

С.Даниленко полагает, что "потребительский кредит - это предоставление кредитными организациями денежных средств физическому лицу в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых, повседневных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях, установленных договором, где размер, сроки и иные условия определяются в зависимости от вида кредита (например, автокредит), его обеспеченности и т.д." Даниленко, С. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозврата // Хозяйство и право. 2009. №4. - С. 123.. В данном толковании существенным недостатком является очевидное смешение понятий "кредит" и "кредитование", несущих совершенно разную смысловую нагрузку. Так как, что под кредитом в правовом смысле следует понимать денежные средства (предмет кредитного договора), то, по поводу чего возникают данного рода отношения. В свою очередь, кредитование представляет собой деятельность. Из этого следует, что кредитование - это предоставление кредита, т.е. предоставление денежных средств.

Анализируя источники, приходится констатировать, что во многих правовых исследования происходит смешение понятий «потребительский кредит» и «потребительское кредитование», в связи с этим необходимо проанализировать, что является «потребительским кредитованием». Так как, потребительское кредитование представляет собой деятельность банков и иных кредитных организаций, то для правовой оценки первоначально необходимо определить, что является банковской деятельностью. Так, Закон РФ "О банках и банковской деятельности Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 06.12.2011г.) // СЗ РФ от 05.02.1996г. № 6. Ст. 492." не дает определения понятия банковской деятельности, перечисляя только банковские операции и сделки кредитной организации (ст. 5).

В юридической литературе под банковской деятельностью понимается предпринимательская деятельность кредитных организаций, а также деятельность банка России (его учреждений), направленная на систематическое осуществление банковских операций (либо обусловленная ими) Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. - Ст. 2790; 2007. N 18. - Ст. 2117..

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в приведенном определении под словами "деятельность, направленная на систематическое осуществление банковских операций (либо обусловленная ими)" понимается не только проведение собственно банковских операций, перечень которых дан в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности и ст. 46 Закона о Банке России, но и деятельность, непосредственно связанная с осуществлением банковских операций либо обусловленная ими Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Указ. соч. - С. 36 - 37..

Следовательно, кредитование - это банковская деятельность, состоящая из совокупности банковских операций и иных действий, направленная на предоставление кредита заемщику, исполнение кредитором обязательств, и создание со своей стороны условий, обеспечивающих заемщику возможность исполнения обязательств по договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать, что потребительский кредит - это денежные средства, т.е. предмет договора, по поводу чего возникает банковская деятельность, следовательно, потребительское кредитование - сфера банковской деятельности, т.е. деятельность кредитного учреждения по предоставлению потребительского кредита.

На основании исследованного следует признать, что основными признаками договора потребительского кредита являются, во-первых, то, что заемщиками по договору являются исключительно физические лица, которые в данном договоре признаются «потребителем» финансовой услуги и наиболее «слабой» стороной договора; во-вторых, потребительский кредит приобретается только для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в-третьих, отношениям по данному договору присущи особые средства правовой защиты, установленные не только общими положениями гражданского законодательства, но и положениями Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, под потребительский кредит должны подпадать любые кредиты, предоставляемые банками или иными кредитными организациями физическим лицам. В то время, как кредит на покупку автомобиля, образовательный кредит, ипотечный кредит, кредит на неотложные нужды должны признаваться видами потребительского кредита.

Предлагается сформулировать данные правовые определения следующим образом:

потребительский кредит - это денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией физическому лицу для приобретения товаров, оплаты работ и (или) услуг, необходимых для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях возврата суммы кредита и оплаты процентов, предусмотренных договором.

потребительское кредитование - это банковская деятельность, состоящая из совокупности операций и иных действий, направленная на предоставление потребительского кредита заемщику, заключение договора, исполнение кредитором взятых на себя обязательств, а также иные действия, установленные законом и (или) договором.

Глава 2. Проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений

2.1 Проблемы реализации банковских кредитных отношений в правоприменительной практике России

Одной из проблем реализации банковских кредитных отношений является проблема соотношения права заемщика требовать предоставления кредита и права банка отказать в таком предоставлении.

В юридической литературе неоднократно говорилось о том, что консенсуальная конструкция кредитного договора значительно ослаблена правилами, позволяющими банку отказать в предоставлении кредита.

Е.А. Суханов отмечает: «Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора, как со стороны кредитора, так и заемщика. Это обстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитного договора, в известной мере сближая его с реальным договором займа» Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Изд-во БЕК, 2009.-С 224..

Возникновение права требования предоставления кредита соотносится с обусловленным в кредитном договоре моментом его предоставления. Погашение данного права соотносится с моментом реального исполнения обязательства по предоставлению предусмотренной договором денежной суммы. Момент (срок) предоставления кредита может определяться двумя основными конструкциями: конструкцией типа «обязуется предоставить кредит в течение 10 дней с момента подписания кредитного договора» (то есть речь идет об определенном промежутке времени), либо конструкцией типа «обязуется предоставить кредит 10.10.2010» (то есть речь идет о конкретной календарной дате). Таким образом, в первом случае обязательство по предоставлению кредита возникает непосредственно с момента подписания кредитного договора, исполнение которого в любой момент в течение, например, десятидневного срока, должно рассматриваться как надлежащее. В течение этого срока заемщик имеет право предъявлять требование к банку о предоставлении суммы кредита, которое по истечении десятидневного срока подлежит удовлетворению в принудительном порядке. Во втором случае момент надлежащего исполнения, определенный конкретной датой, определяет и момент, с которого право требования заемщика подлежит удовлетворению в принудительном порядке.

Право кредитора на отказ в предоставлении кредита может быть реализовано лишь до момента возникновения права заемщика на получение кредита. Так, согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении предусмотренного договором кредита полностью или частично. При этом, выражение «отказать в предоставлении» необходимо толковать как действие (отказ), которое должно предшествовать моменту надлежащего исполнения, а не как действие, приостанавливающее надлежащее исполнение.

Следовательно, право на отказ в предоставлении кредита может быть реализовано лишь тогда, когда момент исполнения обязательства по предоставлению кредита определен конкретной датой.

В случае, когда обязательство по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора, а его исполнение соотносится с определенным промежутком времени, любой отказ банка в предоставлении кредита должен рассматриваться как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, что является основанием для предъявления требования заемщика об исполнении лежащей на банке обязанности в принудительном порядке.

Отметим, что под понятием «отказ в предоставлении» следует понимать действие, направленное на расторжение договора или на изменение (уменьшение) объема обязанности банка по предоставлению соответствующей суммы кредита, которое должно предшествовать моменту надлежащего исполнения обязательства по предоставлению кредита и не может рассматриваться как действие, способное приостановить надлежащее исполнение.

Отметим, что законодательно предусмотренное право на отказ в предоставлении кредита не может быть ограничено договором, что следует из существа оснований, позволяющих учинить такой отказ. В свою очередь, само право на отказ в предоставлении кредита выступает примером исключения из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий договора, поскольку такое исключение установлено законом.

Неплатежеспособность (несостоятельность) заемщика в современной юридической науке определяется как основной случай, подпадающий под смысл выражения «обстоятельство, очевидно свидетельствующее о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок»". Помимо указанного основания в качестве обстоятельств отказа в предоставлении кредита предлагают рассматривать обстоятельства, которые позволяют банку принимать меры по досрочному возврату кредита.

В качестве таких обстоятельств называют утрату заемщиком оборотных средств; отсутствие у него, предусмотренного договором обеспечения; предоставление недостоверной информации, на базе которой было принято решение о выдаче кредита; принятие учредителями решения о реорганизации заемщика - юридического лица; уменьшение уставного капитала заемщика; перевод долга при продаже и аренде предприятия, в составе которого находится задолженность по кредитному договору; резкое падение цен на акции заемщика; неожиданное и необъяснимое сокращение размеров остатков на счету заемщика; изменение органов управления заемщика; смена аудитора, удостоверяющего финансовую отчетность; изменение основного состава участников общества заемщика; уход крупных акционеров.

Мы согласны с позицией, согласно которой подобные примеры оснований для отказа в кредитовании противоречат принципу предпринимательской деятельности (осуществление деятельности на свой риск). Подобные случаи можно рассматривать не только как примеры некомпетентности банка, когда он не смог проанализировать степень риска сделки по предоставлению кредита, но и как примеры злоупотребления банком своим правом, что, в конечном счете, может привести к подрыву финансового положения заемщика-предпринимателя, планирующего свою деятельностьСм. подробнее: Соломин С.К. Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит: Учебное пособие. - Чита: Издательство ЧГТУ, 2001. -- С. 70..

Отметим, что при определении сущности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, не достаточно просто предлагать ту или иную ситуацию, которая, может быть, подпадет под смысл таких обстоятельств. Необходимо сопоставить содержание п. 1 ст. 821 ГК РФ с общими нормами Гражданского кодекса, а при необходимости - с общим смыслом гражданского законодательства, а также требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, выступают частным случаем существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения или расторжения договора. Такие обстоятельства не могут служить основанием для требования банка о досрочном возврате предоставленной суммы кредита.

Включение в главу 42 ГК РФ правил об одностороннем изменении условия договора о предмете или его расторжении в силу существенного изменения обстоятельств имеют целью ограничить сферу применения таких обстоятельств. Требование о досрочном возврате кредита по основаниям пункта 1 ст. 821 ГК РФ не допускается, поскольку противоречит существу кредитного договора.

Таким образом, можно сделать вывод, что любой немотивированный отказ от предоставления кредита, даже если право на такой отказ предусмотрено договором, должен рассматриваться как не соответствующий закону. Это связано с тем, что возможность включения в кредитный договор условия о немотивированном отказе может быть обеспечена только ст. 310 ГК РФ.

Данная статья определяет два необходимых признака такой возможности: во-первых, характер исполнения договора должен быть предпринимательским и стороны договора должны выступать субъектами предпринимательской деятельности; во-вторых, иное не должно вытекать из закона или существа обязательства.

Предоставление банковского кредита реализуется в рамках предпринимательской (банковской) деятельности только для одной стороны кредитного договора - банка. Возможная принадлежность заемщика к субъектам предпринимательской деятельности не может повлиять на характер кредитной сделки, поскольку заемщик не является субъектом банковской деятельности.

Следующая проблема реализации кредитных банковских отношения заключается с досрочным возвратом кредита.

Как отмечает Л. Дружинина, «Получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком пеней, зачастую с применением удвоенной ставки банковского процента. Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу ст. 811 ГК РФ необоснованно». Кроме того, она высказывает сомнения и в правомерности условия кредитного договора, устанавливающего право на досрочное истребование суммы кредита в зависимости от наличия задолженности по иным кредитным договорам и снижения ежемесячного оборота товаров до определенного показателя. Требование банка о досрочном возврате кредита, по ее мнению, является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора Дружинина Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-ЮРИСТ. -2005. - № 47 (декабрь)..

Отметим, что в качестве оснований досрочного возврата кредита могут выступать обстоятельства, которые прямо названы в законе, а также обстоятельства, специально предусмотренные кредитным договором, соотносящиеся с его существом и не выходящие за его предмет, а равно за объект вторичного банковского кредитного обязательства. Одно из таких оснований содержится в пункте 3 ст. 821 ГК РФ: в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору".

Иные основания для досрочного возврата кредита должны рассматриваться как не соответствующие существу кредитного соглашения. При этом право на досрочный возврат кредита будет реализовано не в силу прямого указания приведенного правила, а в силу субсидиарного применения пункта 2 ст. 814 ГК РФ.

Указанный пункт содержит правило, согласно которому в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Что касается положения пункта 3 ст. 821 ГК РФ, то оно направлено не на досрочный возврат кредита, а на дальнейшее прекращение кредитования заемщика, что реализуется в рамках права на одностороннее изменение условий договора, предусмотренного законом. Дальнейшее прекращение кредитования приводит не к расторжению договора, а к одностороннему изменению условия о предмете кредитного договора, дальнейшее исполнение которого (возврат кредита и уплата процентов) будет осуществлено на условиях, установленных при заключении кредитного договора.

К основаниям досрочного возврата кредита, предусмотренных законом, относятся также те, которые предусмотрены правилами главы 23 ГК РФ.

В частности, ст. 351 ГК РФ устанавливает основания для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Так, залогодержатель (банк) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (обязательства по возврату кредита и уплате процентов) в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога; 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ. При этом случаи подпунктов 1 и 2 можно рассматривать как частные случаи существенного нарушения условий договора, а подпункт 3 можно отнести к частному случаю существенного изменения обстоятельств. Что касается иных условий, включаемых в кредитный договор, и выступающих основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов, то они не должны противоречить закону и существу кредитного договора.

Существо кредитного договора применительно к досрочному его прекращению означает, что стороны не могут включить в соглашение такие условия, которые выходят за предмет кредитного договора, объект кредитного обязательства и объекты обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Все иные основания, неудовлетворяющие указанному требованию, видимо не могут рассматриваться как должные, несмотря на то, что закон допускает определение случаев, выступающих основанием, в частности, для расторжения договора в одностороннем порядке, соглашением сторон.

В юридической литературе природа досрочного возврата кредита определяется по-разному. По мнению одних авторов, досрочный возврат кредита представляет собой пример ненадлежащего исполнения обязательства См., напр.: Балабуев, И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 6 (февраль); Турбанов, А. В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковско право. - 2008. - № 1. - С. 5-6.. Такой подход основан на том, что надлежащим исполнением обязательства признается исполнение обязательства в согласованный сторонами срок. Поэтому, как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение представляет собой ненадлежащее исполнение обязательства Балабуев, И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 6 (февраль)..

В подтверждение данной позиции, ссылаются на М. И. Брагинского, по мнению которого, нарушением требования об исполнении обязательства в надлежащий срок может служить как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение", а также на С. В. Сарбаша, считающего, что любое отклонение исполнения от определенного срока теоретически должно составлять ненадлежащее исполнение обязательства (mora solvendi), если, конечно, на такое отклонение не согласны стороны правоотношения Сарбаш, С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 20..

В результате делается вывод о возможности применения неустойки за досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, что не противоречит законодательству. Однако данное мнение меняется на противоположное, когда «право на досрочное исполнение обязательства по возврату кредита предоставлено путем непосредственного указания на это в тексте договора. Последнее позволяет определить досрочное исполнение обязательства как надлежащее, что, в свою очередь, не допускает взимания неустойки, договорное условие на взимание которой должно признаваться ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащее статье 330 ГК РФ»".

Таким образом, досрочное исполнение обязательства по общему смыслу статьи 315 ГК РФ рассматривается как исполнение обязательства в надлежащий срок, если же только такое обязательство не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В последнем случае возможность досрочного исполнения должна быть прямо указана в законе, ином правовом акте или предусмотрена условиями обязательства либо вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как было отмечено выше отношения, возникающие из кредитного договора, носят предпринимательский характер только для одной стороны - банка, следовательно можно сделать вывод, что любое принятое кредитором досрочное исполнение обязательства подлежит квалификации как надлежащее исполнение, что исключает всякие последующие возражения не только со стороны кредитора, но и должника. Банк-кредитор, принявший до срока исполнения сумму денежного долга, не вправе впоследствии требовать уплату процентов, на которые он мог рассчитывать, если бы денежное обязательство было бы исполнено в установленный срок, в том числе не вправе требовать комиссионного вознаграждения за досрочное погашение долга.

В свою очередь, должник не вправе рассчитывать на возврат досрочно исполненного: имущество, полученное кредитором до срока исполнения обязательства, является имуществом кредитора.

В современных экономических условиях банковское кредитование физических лиц развивается опережающими темпами.

Существующие общие нормы о кредитовании не учитывают специфику банковского кредитования физических лиц, а некоторые неточности в их формулировании приводят к различному их толкованию и проблемам в правоприменительной практике, что также негативно сказывается на развитии указанного рынка банковских услуг.

Вместе с тем, следует отметить, что законодательство о банковском кредитовании физических лиц все более совершенствуется. Так, с 12 июня 2008 г., согласно вступившим в силу изменениям в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом (либо до изменения условий договора) предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, если в договоре определены такие лица. Банк обязан в кредитном договоре указать комиссию, штрафы и иные выплаты ясными и четкими формулировками. Помимо этого, банк должен предоставлять физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, которые он обязан выплатить в случае нарушения этого договора. Под полной стоимостью кредита в Федеральном законе понимаются все расходы заемщика, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита.

Тем самым мы совершенно справедливо оцениваем нововведение как повышающее прозрачность рынка отечественного банковского кредитования и усиливающее ответственность кредитных организаций Алексеев,А.А. Современные проблемы правового регулирования банковского кредитования физических лиц и пути их разрешения // Электронный ресурс, 2008..

Нельзя признать полностью отвечающим сущности банковского кредитного правоотношения и современное состояние кредитного законодательства, иных нормативных актов в сфере банковского кредитования. В первую очередь, это касается положений Гражданского кодекса РФ, в той или иной мере затрагивающих процесс движения денежных кредитных ресурсов.

В действующем законодательстве отсутствует достаточная правовая регламентация отношений, связанных с предоставлением и возвратом кредита, в то время как основная часть положений о займе, применяемых в субсидиарном порядке к кредитным банковским отношениям, противоречит существу кредитного договора.

Противоречивостью страдает и ряд нововведений гражданского законодательства. В частности, речь идет об изменениях, позволивших расширить качественный состав участников, способных выступать в роли финансового агента, что открыло доступ к банковской сфере любой коммерческой организации. Многие новеллы банковского законодательства противоречат Гражданскому кодексу РФ, что делает неприменимым ряд актов Банка России.

Современное состояние банковских кредитных отношений вызвало необходимость совершенствования гражданского законодательства, регулирующего банковские кредитные отношения, посредством выделения в структуре раздела четвертого Гражданского кодекса РФ самостоятельной главы «Банковский кредит».

Совершенствование кредитного законодательства должно идти по пути расширения правовой регламентации банковских кредитных отношений посредством закрепления и детализации принципов, оказывающих воздействие на формирование банковских кредитных правоотношений, а также положений, отражающих гражданско-правовую специфику их возникновения, изменения и прекращения.

2.2 Правовые основы потребительского кредитования в Российской Федерации

Потребительский кредит - денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией физическому лицу для приобретения товаров, оплаты работ и (или) услуг, необходимых для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях возврата суммы кредита и оплаты процентов, предусмотренных договором.

Потребительское кредитование - банковская деятельность, состоящая из совокупности операций и иных действий, направленная на предоставление потребительского кредита заемщику, заключение договора, исполнение кредитором взятых на себя обязательств, а также иные действия, установленные законом и (или) договором.

Так, статья 819 ГК РФ главы 42, определяет кредитный договор как договор, по которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011).

Так как, потребительское кредитование регулируется нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, то в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ положения о кредитном договоре регулируются также общими положениями договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Таким образом, следует признать, что договоры займа, кредитного договора и договора потребительского кредита имеют общие правила об исчислении процентов, обязанность заемщика по возврату денежных средств, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения, если иное не вытекает из федерального закона или самого договора.

Помимо ГК РФ, отношения по поводу потребительского кредитования регулируются рядом других правовых актов, одним их основных является Федеральный закон от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Так, закон о банках и банковской деятельности содержит положения ст. 5, устанавливающей, что «банковские операции, в том числе размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, выражается в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам СЗ РФ, 1996, №6, Ст.492.»; положения о процентных ставках по договору кредита (ст. 29); способах обеспечения возврата кредита (ст. 33); существенные условия кредитного договора (ст.30). Кроме того, данный Закон устанавливает положения и требования к осуществлению деятельности кредитными организациями, видам, порядку осуществления банковских операций и сделок, а также осуществления защиты интересов клиентов кредитных организаций.

Для обработки, хранения и раскрытия информации по потребительским кредитам, характеризующей своевременность исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита принят Федеральный закон "О кредитных историях" Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 44; 2007. N 31. Ст. 4011., но действие данного закона ограничено принципом добровольности предоставления информации о себе заемщиком.

Существуют и иные федеральные законы, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия между кредитной организацией и заемщиком, такие как Федеральные законы "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2009. N 29. Ст. 3603., "Об исполнительном производстве"Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2009. N 23. Ст. 2761., "О рекламе" и др., однако, данные законы имеют лишь косвенное отношение к регулированию потребительского кредитования и носят, скорее, отсылочный (декларативный) характер.

Особое внимание, следует обратить на нормативные акты, изданные Банком России, которые регулируют отношения в сфере потребительского кредитования такие, как указания, положения, инструкции. Так, напр. Центральным банком РФ были приняты следующие нормативные правовые акты, регулирующие потребительское кредитование: Положение "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71; 2001. N 57 - 58., определяющее порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам - юридическим и физическим лицам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также ведения бухгалтерского учета указанных операций; Положение "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" Положение ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" // Вестник Банка России. 1998. N 53 - 54; 2007. N 69., Положение "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" Положение ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. N 283-П " О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" // Вестник Банка России. 2006. N 26; 2009. N 47., Положение "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и иные. Наиболее эффективной с практической точки зрения является указание ЦБ РФ от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"⁵⁰. Данное указание пришло на смену требований, содержащихся в письме ЦБ РФ от 29 декабря 2006 г. N 175-Т "Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам" Письмо ЦБ РФ от 29 декабря 2006 г. N 175-Т "Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам" Вестник Банка России. 2007. N 1 (утратило силу в связи с принятием ЦБ РФ указания N 2008-У)., положившим начало разрешения одной из основных проблем в сфере потребительского кредитования - раскрытию реальной (полной) стоимости предоставленного кредита, обязав банки (кредитные организации) раскрывать эффективную процентную ставку по выдаваемым потребительским кредитам. Однако в связи с неопределенностью понятия "эффективная процентная ставка" и проблемами, которые возникали при практическом использовании этого инструмента, требования, изложенные в письме, утратили силу, а письмо было отозвано.