где Р_налог - налоги, уплаченные банком (включая налоги, относимые на расходы и уплачиваемые за счет прибыли), тыс. руб.

Анализ рентабельности активов целесообразно производить по показателю работающих активов, т. к. далеко не все активы банка способны приносить доход. Разница между рентабельностью совокупных активов и работающих активов позволяет судить о потенциальных возможностях повышения рентабельности за счет улучшения структуры активов при соблюдении требований ликвидности и объективно необходимой иммобилизации части активов.

Несмотря на очевидные преимущества показателей КОЕ и RОА, невозможность учета различных видов рисков привела к созданию в зарубежной банковской практике концепции RАМР (risk adjusted profitability measurement) - «оценка прибыльности с учетом степени риска». Цель этой концепции состоит в оценке эффективности размещения капитала с различными рисками и доходом на совместимой и сопоставимой основе, создание общей базы для оценки риска и его прямого учета при анализе эффективности деятельности. В рамках концепции выделяют два основных метода: RORAC - определение отношения дохода к капиталу, оцененному с учетом риска; RAROC - определение отношения дохода, оцененного с учетом риска, к величине капитала:

где СК _риск - собственные средства (капитал) банка, оцененный с учетом риска, тыс. руб. ;

Д _риск - доход, оцененный с учетом риска, тыс. руб.

Применение указанного подхода в значительной степени затруднено ввиду следующих объективных причин: требуется детализация информационной базы анализа до уровня отдельных операций, услуг, клиентов, что ограничивает применение концепции рамками внутреннего анализа; имеются сложности в определении категорий риска, их значимости, методы расчета трудоемкости; высока вероятность злоупотреблений в оценке капитала с учетом риска. Таким образом, в настоящий момент все же наиболее предпочтительной остается оценка рентабельности капитала и активов традиционными методами.

В целях более детальной оценки рентабельности капитала банка, достаточности прибыли для приращения капитала используют показатель добавленная стоимость, характеризующий разницу между уровнем дохода, получаемого банком на собственный капитал, и уровнем доходов, выплачиваемых по привлеченному капиталу, который обеспечивает компенсацию риска вложений для инвесторов. Когда процент, уплаченный за привлеченные средства, превышает доход на собственный капитал, управление капиталом не добавляет банку экономической ценности (выгоды). Наоборот, когда доход больше, чем процент, ценность капитала возрастает. При равенстве дохода и процента стоимость инвестированного капитала доведена до предела, и добавленная стоимость равна нулю. С позиции оценки добавленной стоимости (ДСТ) банку следует принимать все прибыльные проекты, пока они приносят больший доход, чем процентные издержки на привлечение капитала.

Одним из важнейших направлений анализа эффективности результатов деятельности банка, безусловно, является оценка уровня капиталообразования, позволяющая охарактеризовать не только темпы роста собственного капитала за счет собственных источников финансирования, но и через раскрытие факторной структуры этого роста оценить причинно-следственные связи основных показателей результативности деятельности банка. Предлагается следующая факторная модель уровня капиталообразования банка (К_к):

где ФПР - годовой прирост фондов и прибыли, оставленной в распоряжении банка, тыс. руб.

Мультипликативную шестифакторную модель уровня капиталообразования банка можно представить как зависимость обобщающего показателя от факторов (х, у, z, q, l, m): К_к = х * у * z* q * l * m, расчет влияния которых на изменение уровня капиталообразования рекомендуется проводить с использованием метода цепных подстановок. Математически это выглядит следующим образом:

где К_к, К_к(х), К_к(у), К_к(z), К_к(q), К_к(l), К_к(m), - влияние факторов (общее, фактора х, у, z, q, l, m соответственно) на общее изменение уровня капиталообразования банка; факторы с индексом 1 относятся к отчетному году, факторы с индексом 0 - к базовому (предыдущему) году.

Данная модель отражает эффективность управления затратами банка, активами и ресурсами, использованием фондов, образованных за счет прибыли текущего года и прошлых лет. Для оценки уровня капиталообразования также может применяться и другой показатель - коэффициент фондовой капитализации, факторная модель которого отражает результаты тактических и стратегических финансовых решений руководства посредством анализа факторов достаточности собственного капитала банка (СК/Ар), возвратности обязательств с учетом уровня принятых рисков (Ар/Об) и доли заимствований на единицу уставного капитала (Об/УК):

Трехфакторную мультипликативную модель коэффициента фондовой капитализации можно представить как зависимость обобщающего показателя от факторов (х, у, z): К = х * у * z, расчет влияния которых на коэффициент фондовой капитализации банка предлагается проводить интегральным методом. Математически это выглядит следующим образом:

где К_ф, К_ф (х), К_ф (у), К_ф (z) - влияние факторов (общее, фактора х, у, z соответственно) на общее изменение коэффициента фондовой капитализации банка; факторы с индексом 1 относятся к отчетному году, факторы с индексом 0 - к базовому (предыдущему) году.

Мировая практика показывает, что определяющим показателем эффективности банковской деятельности является максимизация стоимости капитала банка при сохранении приемлемого уровня риска (рыночная капитализация банка), что соответствует стратегической цели развития любого коммерческого банка и интересам акционеров, инвесторов. Под рыночной капитализацией банка понимается рыночная стоимость собственного капитала банка, рассчитанная на основе одного из важнейших комплексных показателей оценки стоимости - рыночной стоимости акций. Рыночный подход несомненно более точно отражает стоимость бизнеса, нежели бухгалтерский, что подтверждается следующими основными наблюдениями: между бухгалтерской прибылью и ценами акций не существует высокой корреляции; завышение прибыли не приводит к росту курсовой стоимости, акций; рынок оценивает управленческие решения, исходя из их воздействия на долгосрочные денежные потоки, а не на краткосрочный рост прибыли. Рыночная и балансовая стоимости капитала различаются между собой. Возникающее расхождение называют «скрытый капитал». Его существование объясняется воздействием ряда факторов: неправильным отражением в статьях баланса рисков банка, прежде всего кредитного и процентного; игнорированием или занижением рисков, связанных с внебалансовой деятельностью; отсутствием объективной информации об участнике рынка; неразвитостью финансового рынка; дивидендной политикой и др. Среди множества показателей оценки уровня рыночной капитализации и доходности акций наиболее информативными являются коэффициент ценности акций, рассчитанный как частное от деления рыночной стоимости акции на прибыль на акцию (Р/Е), и коэффициент котировки акций, отражающий отношение рыночной цены акции к ее учетной цене. Последний показатель может быть представлен мультипликативно-кратной моделью взаимосвязи важнейших факторов результативности деятельности банка (рентабельности собственных средств (капитала), эффективности дивидендной политики и дивидендной доходности акций):

где Ц_р - рыночная цена акции, тыс. руб. ;

Ц_у - учетная цена акции, тыс. руб. ;

N_а - количество акций банка, находящихся в обращении, шт. ;

ДФ - дивидендный фонд текущего года, тыс. руб.

Трехфакторную мультипликативно-кратную модель коэффициента котировки акций можно представить как зависимость обобщающего показателя от факторов (х, у, г): К_ка=х х у / г, расчет влияния которых на коэффициент котировки акций предлагается проводить методом цепных подстановок с использованием приема абсолютных разниц. Математически это выглядит следующим образом:

где АК_ка, АК_ка(х), АК_ка(у), ДК_ка(г) - влияние факторов (общее, фактора х, у, 2 соответственно) на общее изменение коэффициента котировки акций; факторы с индексом 1 относятся к отчетному году, факторы с индексом 0 - к базовому (предыдущему) году.

Наряду с предложенными выше основными показателями оценки эффективности финансово-экономических результатов банковской деятельности могут также рассчитываться и другие показатели, число которых практически не ограничено. Наиболее информативные из них представлены в табл. 2. 13.

Таблица 2. 13 Основные показатели оценки эффективности финансово-экономических результатов деятельности банка

В заключение комплексного анализа результатов деятельности банка необходимо оценить соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития банка на основе качественных и количественных показателей использования ресурсов, характеризующих основные факторы и резервы формирования финансово-экономических результатов деятельности банка (см. рис. 1. 7). В качестве обобщающего показателя всесторонней интенсификации для банка может быть выбран показатель рентабельности совокупных активов, поскольку он вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации, оценивающих воздействие внутренних факторов интенсивного развития банка:

где Р_дксп - эксплуатационные расходы за отчетный период, тыс. руб. ;

Р_тр - расходы по оплате труда за отчетный период, тыс. руб. ;

Р_пр - прочие операционные расходы банка, тыс. руб.

Совершенствование управления всеми факторами интенсификации деятельности банка отражается в динамике доходности работающих активов (Д/А _ра6) и их доли в совокупных активах банка (А _раб/А); средней стоимости привлечения средств (Р _проц /Об) и объема дохода на их каждый рубль (Д/Об), что в совокупности характеризует отдачу процентных расходов банка; уровня отдачи эксплуатационных расходов (Р_эксп /Д) и расходов по оплате труда (Р_тр /Д); уровня отдачи прочих операционных расходов банка (Р_пр/Д), величина которых характеризует приверженность банка кредитному, валютному, операционному и прочим рискам. Динамика этих показателей свидетельствует об эффективности управленческих решений и позволяет выявить основные резервы повышения интенсивности развития бизнеса.

Представление банка как целостной финансовой системы позволяет разработать систему обобщающих показателей анализа, ориентированных на основные стратегические задачи развития кредитной организации. Общая схема формирования системы обобщающих показателей комплексного анализа результатов деятельности банка представлена на рис. 2. 6.

Разработанная система показателей анализа органически связана с классификацией факторов и резервов формирования результатов деятельности банка (см. рис. 1. 7), что отражается в возможности математического моделирования обобщающих показателей системы. Ценность представленной системы показателей состоит в том, что построенная на ее основе методика комплексного анализа позволит на практике обосновать целостную совокупность управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности банка и реализацию его стратегических задач, оценить механизмы воздействия на результаты деятельности банка и эффективность их использования.

2. 5 Методика комплексной оценки финансово-экономических результатов деятельности банка. Практический пример

В данном разделе будет рассмотрена методика комплексной оценки достигнутых финансово-экономических результатов в банковской сфере деятельности. Методические аспекты осуществления комплексного анализа финансово-экономических результатов деятельности банка отражены в табл. 2. 14. Аналитические процедуры, содержание анализа, а также формы представления его результатов проиллюстрированы на примере комплексного анализа финансово-экономических результатов деятельности АК Сбербанка России за 1999-2000 гг. по данным публикуемых годовых отчетов банка.

Рис. 2. 6 Общая схема формирования системы обобщающих показателей комплексного анализа результатов деятельности банка

Таблица 2. 14 Методические аспекты комплексного анализа финансово-экономических результатов деятельности банка

Анализ ниши банка на финансовом рынке страны позволил оценить эффективность деятельности банка с точки зрения ее масштабности, выявить основные приоритетные направления дальнейшего расширения бизнеса.

Результаты анализа представлены в табл. 1 Приложения 2. Данные таблицы показывают, что анализируемый банк, бесспорно, является лидером на финансовом рынке страны: средняя доля рынка, рассчитанная по шести основным объемным показателям деятельности по состоянию на 1 января 2001 г. , составила 43,98 %, что соответствует приросту относительно 1 января 1999 г. на 5,63 процентных пункта; в анализируемом периоде банком сохранено лидирующее положение на рынке привлечения сбережений граждан (более 75 %); значительно увеличена доля банка на рынке банковского обслуживания клиентов - юридических лиц (доля привлеченных средств предприятий и организаций на депозиты возросла на 9,71 процентных пункта и составила 50,25 %); устойчиво высокими темпами наращиваются объемы кредитования физических и юридических лиц (доля рынка кредитования физических лиц составила на 1 января 2001 г. 41,77 %, а юридических - 33,46 %, что соответствует приросту на 21,8 и 17,93 процентных пункта соответственно).

По большинству показателей темпы роста банка соответствуют темпам роста рынка в целом, а по объемам кредитования юридических и физических лиц значительно их превосходят, что создает надежную основу для сохранения лидерства в будущем. В дальнейшем наиболее приоритетным направлением деятельности банка следует считать расширение кредитования юридических лиц, упрочнение позиций на данном сегменте рынка банковских услуг.

Анализ операционных результатов управления активами и пассивами основывается на оценке качества активов и обязательств банка и предполагает проведение структурно-динамического и коэффициентного анализа. В методике предлагается оперировать балансом усредненных капиталов, построенным на базе публикуемых балансов банка по состоянию на 1 января за несколько лет подряд с учетом корректировки активов и собственных средств банка (в составе статьи «Расходы и риски, влияющие на собственные средства») на суммы созданных резервов. Данная корректировка позволит оценить реальный прирост банковских операций, исключить влияние полноты создания резервов для покрытия возможных потерь и убытков.

Материалы таблиц свидетельствуют об общем росте объема активных операций банка за 1999-2000 гг. на 51,33% или 163,43 млрд руб. , что существенно превышает темпы инфляции за соответствующие периоды (рис. 2 Приложения 2), о специализации кредитной организации на традиционных ссудных операциях и операциях с государственными долговыми обязательствами. Так, доля кредитных вложений в 2000 г. составила 46,18% активов-брутто или 222,5 млрд руб. , что соответствует приросту на 102,57 % относительно 1999 г. Вложения в государствен ные долговые обязательства занимают 33,44 % активов-брутто. При этом их доля в совокупных активах-брутто снизилась на 9,8 % при росте . в абсолютном и относительном выражении на 23,46 млрд руб. и 17,04% соответственно. Следует отметить общее улучшение качественной структуры активов банка: доля работающих активов возросла на 2,72 % и составила 79,39 % активов-брутто; темпы роста чистой ссудной задолженности превышают темпы роста кредитных вложений на 6,79 процентных пункта, что позволяет судить об улучшении качества кредитного портфеля банка за счет преобладания в нем кредитов низких групп риска, не требующих создания значительных резервов на возможные потери по ссудам. Сокращен объем просроченных кредитов на 27,09 % или 2,43 млрд руб. и их доля в активах-брутто до 1,35 % (на 1,46 процентных пункта). На фоне улучшения качественной структуры активов имеет место снижение доходности и рентабельности операций, характерное в целом для финансовых рынков страны (рис. 3 Приложения 2): рентабельность работающих активов снизилась на 1,41 процентных пункта и составила 4,3 %, рентабельность активов-брутто снизилась на 0,96 процентных пункта и составила 3,42 %, доходность кредитных вложений и операций с ценными бумагами сократилась на 5,07 и 3,98 процентных пункта соответственно. Важно отметить, что в структуре работающих активов банка значительный удельный вес занимает вторичный резерв ликвидности, представленный вложениями в государственные долговые обязательства (42,13 %). При этом, несмотря на абсолютный прирост данного вида вложений на 23,6 млрд руб. или 17,04 %, их доля в работающих активах снизилась на 14,27 процентных пункта. В целом имеет место сокращение доли ликвидных активов в активах-брутто на 8,70 % при их абсолютном приросте на 47,56 млрд руб. (или 27,29%). Для объективной оценки данного обстоятельства с точки зрения прибыльности банка необходимо провести дополнительный сравнительный анализ эффективности вложений банка в государственные долговые обязательства и кредитные операции с учетом реальных доходов после налогообложения. Согласно расчетам (табл. 4 Приложения 2), при абсолютном снижении доходности операций с государственными ценными бумагами их эффективность после налогообложения в 2000 г. остается выше, чем эффективность кредитных операций. Вместе с тем отмечается значительное сокращение разрыва доходности после налогообложения - с 0,42 процентных пункта в 1999 г. до 0,18 процентных пункта в 2000 г. Следовательно, относительное снижение в структуре активов вторичного резерва ликвидности оказало негативное влияние на прибыльность банка после налогообложения.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что банк придерживается намеченной стратегии развития в направлении расширения актив-

ных операций (прежде всего за счет кредитования клиентов); за анализируемый период улучшена качественная структура кредитных вложений и активов в целом; наметилась тенденция снижения ликвидности и доходности активов; имеет место высокая концентрация кредитного, процентного рисков, риска недобросовестного обслуживания государственного долга. Таким образом, на последующих этапах анализа необходимо выявить причины снижения рентабельности деятельности, оценить влияние ликвидности на прибыльность банка и адекватность сложившегося уровня ликвидности общей структуре активно-пассивных операций.

Анализ и оценку качества обязательств банка предлагаем проводить по форме табл. 5 и табл. 6 Приложения 2.

Согласно данным этих таблиц в структуре пассивов-брутто анализируемого банка наибольший удельный вес занимают обязательства (87,41 % в 1999 г. и 88,76 % в 2000 г. ), среди которых преобладают средства клиентов - юридических и физических лиц. Общий объем обязательств банка в 2000 г. составил 427,66 млрд руб. , что на 53,66% или 149,36 млрд руб. превышает аналогичный показатель 1999 г. Основным источником ресурсов для банка являются вклады физических лиц, составляющие 66,34% суммарных обязательств в 2000 г. Отмечается незначительное снижение (на 1,01 %) их доли в обязательствах в 2000 г. в сравнении с 1999 г. при абсолютном приросте на 96,28 млрд руб. или 51,37%. В целом следует отметить относительную стабильность структуры обязательств как в отношении их диверсифицированное™, так и срочности, платности. Срочные обязательства банка составляют 63,16 % в 2000 г. против 65,11 % в 1999 г. при абсолютном приросте на 88,91 млрд руб. или 49,1 %. Объем платных обязательств увеличился на 150,62 млрд руб. или 55,9 % при практически неизменной доле в совокупных обязательствах банка (98,28% в 2000 г. против 96,9% в 1999 г. ). На основе анализа фактической средней стоимости привлеченных ресурсов выявлено общее снижение средней стоимости обязательств банка на 7,08 процентных пункта, что соответствует снижению стоимости привлеченных средств клиентов на 7,88 процентных пункта. Вместе с тем отмечается удорожание межбанковских кредитов на 7,36 процентных пункта. Но поскольку данный источник средств занимает незначительный удельный вес в структуре обязательств банка и сократился за 2000 г. на 37,68 %, составив 1,4 млрд руб. , данное обстоятельство не привело к существенному удорожанию ресурсов банка. Наиболее привлекательным с точки зрения стабильности и стоимости как в 1999 г. , так и в 2000 г. для банка является выпуск собственных долговых обязательств. Их средняя стоимость за 2000 г. составила 1,86%, что соответствует удешевлению данного ресурса против 1999 г. на 2,97%. Положительно расценивается существенное (на 80,94 % или 13,60 млрд руб. ) увеличение объема выпущенных долговых обязательств за 2000 г. в сравнении с 1999 г.

Однако ввиду общего значительного расширения ресурсной базы банка данный источник по-прежнему занимает лишь 6,53 % в общем объеме средств.

Оценка эффективности использования заемных средств для осуществления кредитных операций свидетельствует о значительном несоответствии, отставании объемов кредитных операций от масштабов формирования ресурсной базы в связи с финансированием вложений в ценные бумаги и поддержанием первичного резерва ликвидности. Высокое значение коэффициента эффективности использования срочных заемных средств (121,4% в 2000 г. против 164,97% в 1999 г. ) отражает наличие у банка значительного ресурсного резерва расширения кредитных операций (более 11,4 % от имеющегося объема вложений, пли более 25 млрд руб. ). В целом ресурсная база анализируемого банка характеризуется следующими ключевыми параметрами: высокая стабильность структуры обязательств банка, высокая зависимость ресурсной базы от вкладов физических лиц, тенденция роста эффективности использования ресурсов для кредитных операций.

Оценка сбалансированности активно-пассивных операций представляет собой фундаментальное направление анализа, позволяющее оценить сбалансированность активно-пассивных операций по срокам проведения, процентным ставкам, и на этой основе оценить ликвидность банка, его подверженность процентному риску. В наиболее упрощенной форме, позволяющей рассчитать основные аналитические показатели, анализ может производиться на основе публикуемого баланса банка.

Результаты анализа оформляются табл. 7 Приложения 2. Материалы таблицы позволяют сделать следующие выводы о сбалансированности активно-пассивных операций банка: структура активов и пассивов банка не сбалансирована с точки зрения чувствительности к изменению процентных ставок (САР составил за 2000 г. -23,44 млрд руб. и вырос против 1999 г. на 259,42% или 16,92 млрд руб. ). Несмотря на отрицательный САР в 2000 г. , общее неравномерное снижение процентных ставок на рынке (значительное превышение снижения ставок по кредитным операциям над депозитными) привело к возникновению потенциальных потерь банка в сумме 28,23 млрд руб. или 38,82 % процентных доходов банка, в то время как в 1999 г. изменение процентных ставок потенциально обеспечило банку дополнительный чистый процентный доход в сумме 9,29 млрд руб. или 17,09% процентных доходов. Значительно возрос процентный риск банка, что подтверждается ростом коэффициента процентного риска, составившего 5,91 % в 2000 г. против 2,48% в 1999 г. , а также снижением обеспеченности обязательств, чувствительных к изменению процентных ставок, собственными средствами (капиталом) банка с 0,094 руб. до 0,086 руб. Коэффициенты чувствительности активов и обязательств банка также свидетельствуют о высокой зависимости финансовых результатов деятельности банка от колебания процентных ставок: практически все обязательства банка (97-98 %) и значительная доля активов (более 82 %) чувствительны к изменению процентных ставок.

При условии сохранения макроэкономической ситуации в стране на прежнем уровне менеджменту банка следует пересмотреть политику управления активно-пассивными операциями с целью минимизации процентного риска и уровня финансовой зависимости от колебания процентных ставок посредством сокращения разрыва между активами и пассивами, чувствительными к изменению процентных ставок. Анализ платежеспособности, основанный на материалах публику емой отчетности, рекомендуется проводить по данным о соблюдени банком нормативов ликвидности, установленных Центральным баг ком РФ за ряд периодов, оформляя результаты анализа по форме табл. Приложения 2.

Анализ нормативов ликвидности свидетельствует об усилении долгосрочной ликвидности банка (Н4 на 1 января 2001 г. составляет 90,3% против 53,7% на 1 января 1999 г. ) и снижении текущей и мгновенной ликвидности за счет сокращения доли вложений в государственные долговые обязательства (Н2 и НЗ уменьшились на 18,3 и 7,6 процентных пункта соответственно). Однако имеет место стабильно высокое превышение всех нормативов ликвидности над оптимальными значениями, установленными Центральным банком РФ. При сопоставлении результатов анализа активно-пассивных операций и нормативов ликвидности можно утверждать, что банк придерживается исключительно консервативной политики в управлении ликвидностью, отдавая предпочтение накоплению значительных объемов вторичных резервов ликвидности, доходность которых с учетом режимов налогообложения соответствует доходности кредитных операций, но влечет значительно более низкие финансовые риски.

Аналитические данные табл. 9 Приложения 2 показывают незначительное (на 0,49 процентных пункта) снижение финансовой устойчивости банка в 2000 г. в сравнении с 1999 г. , что обусловлено опережающими темпами роста активных операций в сравнении темпами роста собственного капитала банка (151,86% против 142,89 %). Кроме того, отмечается незначительное снижение возможности управления пассивами и сроками размещения активов (коэффициент несбалансированной устойчивости снизился на 1,52 процентных пункта). Значительно улучшена маневренность собственного капитала банка, что свидетельствует о повышении эффективности его использования в работающих активах, а также отмечается рост уровня обеспеченности заемного капитала собственными оборотными средствами банка. В целом по совокупности анализируемых показателей и высоких значений коэффициентов финансовой устойчивости в 1999 г. деятельность банка в 2000 г. можно оценить как финансово устойчивую. В связи с этим руководству банка необходимо принять меры по повышению темпов роста собственного капитала в целях приведения его в соответствие с темпами развития бизнеса.

На следующих этапах анализа необходимо оценить уровень достаточности капитала банка, стабильность прироста средств акционеров.

Анализ рекомендуется начинать с оценки соответствия фактических значений норматива достаточности капитала Н1 требованиям органов надзора: согласно материалам табл. 8 Приложения 2 анализируемый банк на каждую отчетную дату выполнял требования банковского законодательства по достаточности капитала. При этом данные на 1 января 1999 г. и 1 января 2000 г. демонстрируют значительное превышение фактических значений показателя Н1 над требуемыми, что свидетельствует, с одной стороны, о высоком уровне надежности кредитной организации, а с другой стороны, - о консервативности политики управления активно-пассивными операциями с точки зрения рисков. Вместе с тем уже на 1 января 2001 г. банком использован практически весь резерв достаточности капитала: норматив достаточности снижен до 10,5% и превышает минимально допустимый уровень лишь на 0,5 процентных пункта. При оценке сложившихся обстоятельств следует помнить об изменении методики расчета активов, взвешенных с учетом риска (помимо кредитных рисков, начиная с отчетности на 1 апреля 2000 г. , учитывались также процентный, фондовый и валютный риски). Поэтому результаты анализа целесообразно подкрепить расчетом других аналитических показателей достаточности капитала, в частности, достаточности капитала по депозитам (табл. 10 Приложения 2). Материалы табл. 10 также подтверждают вывод о снижении уровня достаточности капитала банка, вызванном опережающими темпами расширения бизнеса, ростом уровня принятого риска. Таким образом, на 1 января 2001 г. норматив достаточности капитала наиболее реально отражает фактическую способность банка осуществлять покрытие рисков за счет собственных средств. При условии неизменности уровня принятых рисков банк располагает на 1 января 2001 г. потенциальной возможностью расширения активных операций с тем же средним уровнем риска, что и имеющиеся активы в размере 20,33 млрд руб. (42,7/10 %-406,67), без дополнительного увеличения собственного капитала. Реализация указанной возможности позволит существенно повысить рентабельность использования собственного капитала банка и привлечь дополнительные источники его увеличения. Анализ и оценка финансовых результатов деятельности банка направлены на выявление основных видов доходов и расходов банка, оказавших наибольшее влияние на формирование конечного результата деятельности - чистой прибыли, оценку факторов и причин, вызвавших ее изменение. Для этого необходимо провести структурно-динамический анализ доходов и расходов, факторов формирования прибыли банка по форме табл. 11 и 12 Приложения 2.

Как показывают материалы таблиц, имеет место значительный прирост чистой прибыли банка (на 51,9 % или 4,34 млрд руб. ) за счет одновременного противонаправленного воздействия двух факторов ее формирования: роста чистого дохода до выплаты налога на прибыль на 18,13 % и снижения на 32,57% суммы налога на прибыль. Прирост чистого дохода до выплаты налога на прибыль в общем случае обусловлен опережающими темпами роста совокупных доходов банка в сравнении с его расходами (8% или 9,24 млрд руб. и 6,61 % или 6,72 млрд руб. соответственно). Кроме того, возросла общая эффективность затрат, или отдача на каждый рубль произведенных расходов (на 1,48 процентных пункта или 0,015 руб. ); более чем наполовину вырос коэффициент безрискового покрытия затрат в результате прироста непроцентных доходов банка, что свидетельствует об относительном снижении зависимости банка от процентного риска. Важно отметить, что в 2000 г. более чем в 5 раз возросли чистые процентные доходы, составившие 28,12 млрд руб. , чистые комиссионные доходы увеличились на 64,85 % и составили 6,92 млрд руб. ; чистые текущие доходы без учета непредвиденных доходов выросли на 18,13% или 2,53 млрд руб. Столь значительный прирост чистых процентных доходов банка обусловлен разнонаправленным изменением процентных доходов и расходов: при росте процентных доходов на 33,65% или 18,31 млрд руб. процентные расходы сократились на 9,12% или 4,4 млрд руб.

Ввиду того что данные группы доходов и расходов занимают значительные доли в их общей массе, необходимо провести факторный анализ процентных доходов и расходов для выявления причин их изменений. В общем случае изменение процентных доходов (расходов) может произойти за счет влияния двух основных факторов: изменения средних объемов вложений (привлечения средств) и изменения среднего уровня доходности вложений (стоимости привлеченных средств). В свою очередь, изменение средней доходности может быть вызвано изменением общего уровня процентной ставки на кредитном и фондовом рынках и изменением структуры кредитного и фондового портфелей. Увеличение средних остатков по приносящим процент активам, как правило, обусловлено общим ростом активов банка в анализируемом периоде без существенного увеличения доли кредитных и фондовых вложений и изменением структуры совокупных активов банка в результате увеличения удельного веса активов, приносящих доход в виде процента.

Факторный анализ процентных доходов (табл. 13 Приложения 2) показал, что воздействие двух факторов - изменения объема операций и их доходности - имело противоположную направленность, т. е. если за счет преобладающего изменения средних объемов доходных вложений произошло значительное увеличение процентного дохода (на 28,76 млрд руб. ), то в результате падения доходности операций результирующий показатель сократился на 10,51 млрд руб. , что и привело к общему приросту процентных доходов на 18,25 млрд руб. Что касается сокращения процентных расходов (табл. 14 Приложения 2), то имеет место доминирующее воздействие фактора снижения средней стоимости привлеченных средств, вызвавшее общее изменение анализируемого показателя. Определяющее влияние оказало снижение стоимости средств клиентов при значительном приросте объема ресурсов из данного источника. Данное обстоятельство свидетельствует о взвешенной стоимостной политике управления ресурсами банка, высокой эффективности работы по завоеванию рынка частных вкладов и привлечению на обслуживание юридических лиц в условиях всеобщего снижения процентных ставок. Аналитические данные табл. 12 Приложения 2 свидетельствуют о существенном росте процентной маржи и спрэда банка в 2000 г. в сравнении с 1999 г. , а также положительной тенденции сокращения разрыва между данными показателями, что позволяет судить о росте эффективности размещения ресурсов в работающих активах банка, снижении их иммобилизованности.

Структурно-динамический анализ доходов и расходов банка по источникам образования (рис. 4 и рис. 5 Приложения 2) показывает: среди доходов банка преобладают доходы от кредитных операций, доля которых в 2000 г. выросла до 39 % против 24 % в 1999 г. , а также доходы от операций с ценными бумагами и драгоценными металлами, стабильно составляющие 30 % общей массы доходов; в структуре расходов произошли существенные изменения за счет сокращения доли расходов по привлеченным средствам клиентов с 47 до 39 %, увеличения доли эксплуатационных расходов с 20 до 27 % и доли расходов на оплату труда с 13 до 19 %. Важно отметить, что темп прироста расходов на оплату труда (60,53 %) превышает темп прироста активов банка (51,86 %) и темп прироста чистой прибыли после налогообложения (51,9 %). Это позволяет предположить, что политика банка в сфере оплаты труда неадекватна фактическим результатам деятельности работников. Кроме того, превышение доли функциональных затрат банка над операционными является признаком подверженности банка высокому операционному риску деятельности, высокой зависимости финансовых результатов от колебаний объемов банковских услуг.

Важнейшим направлением анализа и оценки финансовых результатов деятельности банка является оценка внутренней стоимости операций (минимальной, не приносящей прибыли цены совокупного банковского продукта).

Анализ предлагаем проводить по форме табл. 15 и 16 Приложения 2. Аналитические данные таблиц показывают, что за анализируемый период произошло снижение коэффициента внутренней стоимости банковских операций на 10,32 процентных пункта, что соответствует относительной экономии в размере 14,91 млрд руб. Однако в силу снижения доходности активов, в том числе работающих, данное обстоятельство не привело к росту прибыльности деятельности, и такие важнейшие показатели, как отклонение доходности активов, в том числе работающих, от коэффициента внутренней стоимости операций, также уменьшились на 0,07 и 4,39 процентных пункта соответственно. Факторный анализ коэффициента внутренней стоимости операций позволил установить, что снижение показателя вызвано преобладающим противоположным воздействием двух основных факторов - уменьшением средней стоимости обязательств банка и ростом коэффициента удорожания процентных расходов, т. е. величины совокупных расходов, приходящихся на единицу процентных расходов банка (преимущественно за счет увеличения доли функциональных затрат банка). Кроме того, недостаточно ритмичный прирост непроцентных доходов в сравнении с приростом процентных доходов, а также снижение доли доходов, не связанных с основной деятельностью, не позволили банку существенно компенсировать прирост показателя за счет увеличения функциональных затрат. Анализ минимальной, не приносящей прибыли, цены банковского продукта может быть дополнен оценкой уровня финансовой прочности банка по форме табл. 17 Приложения 2.

Материалы таблицы свидетельствуют о наличии у банка значительного запаса финансовой прочности (24,99 %) и его сокращении на 13,43 процентных пункта в сравнении с 1999 г. в связи со значительным увеличением минимально допустимого дохода (на 15,10 % или 8 млрд руб. ). Последнее обусловлено приростом условно-постоянных затрат (расходов на оплату труда и эксплуатационных) темпами, существенно превышающими темпы прироста доходов банка (49,19% против 13,56%). Таким образом, анализ еще раз подтвердил вывод о необходимости уделять особое внимание оптимизации функциональных расходов, экономически не обоснованный прирост которых снижает финансовую прочность банка.

Оценка эффективности результатов деятельности - это завершающий этап анализа, в рамках которого осуществляется оценка общей рентабельности, уровня капиталообразования и рыночной капитализации кредитной организации, дается комплексная оценка интенсификации формирования конечных финансовых результатов деятельности. Аналитические данные таблиц показывают, что за анализируемый период наблюдается рост рентабельности капитала на 2,09 процентных пункта и рентабельности активов после налогообложения на 0,01 процентных пункта. Улучшение показателей вызвано прежде всего ростом маржи прибыли и повышением эффективности управления ресурсами, что подтверждено положительной динамикой финансового рычага. Вместе с тем значительное снижение доходности активов практически нивелировало положительное влияние остальных факторов. Кроме того, обращаясь к справочной информации табл. 8 Приложения 2 и выводам по результатам анализа прибыли банка, важно отметить, что наиболее существенным фактором, обусловившим динамику показателей рентабельности капитала и активов банка, является фактор налогообложения, снижение уровня которого позволило банку получить положительную динамику основных результирующих показателей. Одним из важнейших направлений анализа эффективности результатов деятельности банка является оценка уровня капиталообразования, позволяющая определить реальный прирост капитала банка, использование фондов, образованных за счет чистой прибыли. Анализ рекомендуется проводить на основе факторной модели коэффициента капиталообразования по форме табл. 20 и 21 Приложения 2.

Аналитические данные факторного анализа показывают, что незначительное снижение уровня капиталообразования банка в 2000 г. в сравнении с 1999 г. (на 0,61 процентного пункта) обусловлено преимущественно противонаправленным воздействием двух групп факторов: первая группа (факторы роста) - изменение доли чистой прибыли в чистом доходе до налогообложения, маржи прибыли, финансового рычага и структуры активов; вторая группа (факторы снижения) - изменение доходности работающих активов и доли прироста прибыли и фондов в распоряжении банка в чистой прибыли после налогообложения. Влияние второй группы факторов оказалось доминирующим. При этом, поскольку коэффициент выплаты дивидендов сократился относительно уровня 1999 г. и суммарное значение этого показателя с долей прироста прибыли и фондов в распоряжении банка в чистой прибыли не равно единице, можно сделать вывод, что в 2000 г. имел место существенно более высокий уровень использования фондов, образованных из чистой прибыли, на благотворительные цели, социальную поддержку сотрудников и иные выплаты, замедливший прирост средств акционеров банка. С целью углубления анализа и оценки деятельности банка в направлении решения стратегической задачи - увеличения рыночной стоимости кредитной организации - на следующих этапах необходимо провести коэффициентный анализ рыночной капитализации банка по данным табл. 22 Приложения 2.

Материалы таблицы свидетельствуют о значительном уровне не-дооцененности финансовым рынком эффективности деятельности банка, поскольку рыночная стоимость капитала значительно ниже его балансовой величины. Вместе с тем при росте балансовой оценки капитала на 42,89 % его рыночная оценка за анализируемый период увеличилась более чем в два раза, составив 17,8 млрд руб. Рост данного показателя обусловлен значительным увеличением рыночной стоимости акций банка (более чем в два раза выросли котировки обыкновенных акций и на 92,29% - привилегированных). Имеет место положительная динамика показателей чистой прибыли на одну обыкновенную акцию (темп роста - более 52 %), коэффициента котировки обыкновенных акций, отражающего соотношение рыночной и учетной цены акции (рост более чем на 15 процентных пунктов), значительно выросла ценность акций (на 36,83 процентных пункта, составив 135,69 %), что свидетельствует о позитивных для банка ожиданиях инвесторов относительно динамики его развития. Положительная динамика оценки деятельности банка рынком тем более примечательна, что дивидендная доходность акций снижена наполовину. Таким образом, с точки зрения рыночной активности деятельность банка может оцениваться как эффективная и, кроме того, соответствующая выбранной стратегии развития.