Денежно-кредитная политика Национального Банка Украины

Изменение нормы обязательных резервов - это метод прямого воздействия на величину банковских резервов, которые в обязательном порядке банки и сберегательные учреждения должны держать в виде вкладов в центральном банке страны. Объем обязательных резервов устанавливается в процентном отношении к видам вкладов. Чем более краткосрочным и ликвидным является вклад, тем больше норма обязательного резерва. Нормы обязательных резервов относительно стабильны и пересматриваются один или два раза в год. Уменьшая нормы резервов, центральный банк стимулирует высвобождение средств для расширения кредитов и через банковский мультипликатор приводит к увеличению денежного предложения. Наоборот, если центральный банк заинтересован в сокращении предложения денег, он будет увеличивать обязательные нормы резервов.

Денежно-кредитная политика в Украине в целом носит антиинфляционный характер, а ее главным инструментом является снижение эмиссии денег. Становление денежно-кредитной политики государства, стимулирующей экономический рост, предполагает решение двух задач. Во-первых, обеспечить выживание и развитие производственной сферы и всех ее частей, которые оказались лишенными денежных средств. Во-вторых, вести к восстановлению необходимой для эффективного функционирования экономики интеграции между производственной сферой и сферой обращения капитала, между реальным и спекулятивным секторами экономики.

2.3 Значение функционирования денежно-кредитной политики

Денежно-кредитная и валютно-курсовая политика Украины в 2005 году была такова, что продолжала действовать неформальная привязка гривне к доллару, при обязательной продаже 50% валютной выручки. Денежная масса формировалась преимущественно за счет выкупа НБУ избытка валюты на межбанке. На 17 сентября 2005 года было выпущено в оборот 26,8 млрд. грн. Все эти деньги плюс 0,8 млрд. грн. возвращенных кредитов и 0,7 млрд. грн. погашенных правительством вложений в государственные ценные бумаги были направлены на приобретение валюты для пополнения золотовалютных резервов, которые выросли с начала года с 6,9 млрд. долл. до 12,1 млрд. долл. Фактически, сохраняя принципы ДКП и ВКП почти неизменными, чиновники признают эффективность действующей модели регулирования, хотя часть банкиров и критикуют их за консерватизм.

До сентября 2001 года, пока доллар был сильным по отношению к евро и другим ведущим мировым валютам, привязка создавала ряд неудобств для отечественных экспортеров. Их продукция на мировых рынках была потенциально дорогой. Однако с началом девальвации доллара началась новая эра в развитии отечественной экономики. Стимул к развитию получили экспортеры, особенно с началом роста цен на металлопродукцию. За счет привязки к доллару росли их доходы в гривневом выражении. В итоге Украина после десятилетия спада начала наращивать производство. Не в последнюю очередь благодаря новой модели ДКП и ВКП. Получилась оптимальная схема осуществления денежно-кредитного регулирования, когда рост монетарных показателей может продолжаться до бесконечных объемов, не вредя ценовой стабильности.

Сейчас трудно представить развитие отечественной экономики в случае изменения концепции денежно-кредитной политики. Есть риск "давления определенных социальных доплат на ценовую динамику, прежде всего, товаров широкого потребления". Чтобы экономика не сорвалась в высокую инфляцию, потребуется экстренное вмешательство государства. Возможно, вплоть до корректировки основ курсовой и кредитной политики.

Рост денежных агрегатов в рамках сохранения курсовой стабильности безопасен до тех пор, пока экономика продолжает впитывать растущую денежную массу. Выражается это в росте коэффициента монетизации, который рассчитывается как отношение существующей денежной массы (агрегат М2) к текущему ВВП. По итогам 2001 года он составлял 19, по итогам 2005 года примерно 33.. Оптимальным является обеспечение экономики деньгами на уровне ведущих индустриальных стран (монетизация США - 54).

В 2005 году Нацбанк последовал принципу, чаще применимому к технике: если что-то работает, причем неплохо, не стоит вмешиваться с радикальными изменениями. А если что-то и должно делаться, то очень осторожно, чтобы не войти в противоречие с главным правилом. В 2005 году впервые с 2000 года был задекларирован курс не на девальвацию, а на укрепление гривны. Удешевить энергоносители и оборудование эта ревальвация вряд ли поможет. Не настолько она значительная - максимум 1,5%. Это, скорее, психологический прием, чтобы не дать участникам рынка засомневаться в национальной валюте. В том числе населению, активно наращивающему депозиты в банках (свыше 2 млрд. долл.). Неприкосновенность привязки сохраняла конкурентные преимущества для экспортеров. Эксперты прогнозируют дальнейшее падение доллара против евро, фунта и иены. Вместе с ним против этих валют подешевеет и гривня, обеспечив конкурентные преимущества отечественным экспортерам. НБУ понимает, что при этом крайне важно сохранить ценовую стабильность в Украине (не более 10% в год), иначе инфляция "съест" всю выгоду от совместной девальвации гривны и доллара. Как это сделать - один из самых злободневных вопросов для НБУ, учитывая, что на розничные цены он никак не влияет, а на оптовые - очень слабо. Чиновники решили замедлить рост денежной массы.

Основные параметры денежно-кредитной политики в 2006 году. Монетизация отечественной экономики хотя и недостаточна, но уже приближается к уровню стран Восточной Европы. Есть и другой подход к вопросу сдерживания роста денежной массы. Ограничение динамики монетарных агрегатов приведет к дефициту ресурсов для развития, тогда как скрытый потенциал к увеличению совокупного производства Украины огромен. Дополнительные деньги в обращении помогут стимулировать работу "застойных" секторов, не входящих в сферу интересов ведущих финансово-промышленных групп. Этот процесс циклический - чем больше ВВП, тем больше нужно денег в обращении, чтобы поддерживать необходимый уровень монетизации.

НБУ в 2006 году провел ряд нововведений, направленных на либерализацию валютного рынка. Вначале была отменена обязательная продажа 50% валютной выручки. С начала сентября банки смогли проводить «арбитражные» операции, то есть, одновременно выставлять свои заявки как на покупку, так и на продажу валюты. Упростилась и деятельность стратегических иностранных инвесторов:

теперь им не надо использовать отдельные инвестсчета и переводить инвестируемую валюту в гривну. Усложнились финансовые прогнозы для портфельных инвесторов. Для них действовала обязательная норма резервирования 20% иностранных кредитов, вложенных в Украину на срок до 6 месяцев. Инструменты этой политики -- учетная ставка, норматив обязательного резервирования и операции на открытом рынке. 10 августа 2006 года НБУ поднял учетную ставку на 0,5 % до 9,5% и тем самым заявил о борьбе с инфляцией. С 1 сентября 2006 года была ужесточена норма обязательного резервирования -- с 7 до 8%. Специалисты же отмечают, что любое ужесточение денежно-кредитной политики негативно сказывается на росте ВВП, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

2.4 Проблемы денежно-кредитной политики

Денежно-кредитная и регуляторная политика Нацбанка Украины нуждается в усовершенствовании, считают в Ассоциации украинских банков (АУБ). По мнению специалистов Ассоциации, на финансовом рынке Украины существуют серьезные проблемы, связанные с нормативно-методическим обеспечением, оценкой стоимости активов, правовым регулированием доверительных операций и внедрением эффективной системы рейтингования.

Для решения этих вопросов необходимо направить денежно-кредитную и регуляторную политику НБУ на активизацию инвестиционных процессов, ликвидировать монополизм в сфере обязательного рейтингования и разработать ряд законов. В частности, речь идет о Законе о доверительном управлении финансовыми активами и профильном законе о системе рейтингования в Украине.

Ситуация конца 2007 года в отношении денежно-кредитной политики тревожная. Финансовый блок правительства Виктора Януковича в нокдауне: с января по октябрь потребительские цены подскочили на 11,7%. Это стало абсолютным рекордом за последние семь лет и превзошло все пессимистичные годовые прогнозы Кабмина. Ведь ранее правительство обещало, что инфляция в 2007 г. не превысит 11%. При этом данные официальной статистики имеют отдалённое отношение к реальному индексу потребительских цен, с которыми сталкиваются граждане Украины», - считает главный редактор журнала "Деньги.ua" Александр Крамаренко. По данным собственных замеров издания, потребительская корзина, характерная для украинского среднего класса, подорожала в октябре на 4,39%, а за десять месяцев - на 21,81%. Аналитики Нацбанка, которые отвечает за сдерживание инфляции, соглашаются, что возросший спрос на товары действительно вызван ростом доходов граждан. Только за 9 месяцев 2007 г. украинцы получили из госбюджета, Пенсионного фонда и в виде потребительских кредитов банков более 245 млрд. грн.

Важную роль эксперты отводят и излишней гривневой массе в экономике. Дело в том, что НБУ для поддержания фиксированного курса гривны регулярно выкупает на межбанковском рынке избыточную валюту за гривны. Валюта направляется на увеличение золотовалютных резервов, а эквивалентная ей гривневая масса фактически создаётся Нацбанком с нуля. С начала года НБУ уже влил таким способом в экономику 47,7 млрд. грн. В итоге за 10 месяцев денежная масса увеличилась на 36% - до 355 млрд. грн. Растёт и объём кредитов: с начала года он увеличился на 55% - до 381 млрд. грн. А кредитный бум, в свою очередь, подогревает цены на жильё. По данным Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), в 2007 г. в Украине цены на недвижимость росли самыми высокими темпами среди стран СНГ. Причем среднегодовые темпы роста жилищных цен превысили 20%, что намного выше показателей реального роста ВВП. Запланированные Советом Национального банка Украины (НБУ) на 2007 год темпы роста денежной массы могут быть превышены под влиянием высокой макроэкономической динамики и активного роста социальных расходов, считают в Нацбанке. В соответствии с утвержденными Советом НБУ "Основными принципами денежно-кредитной политики на 2007 год" темпы прироста денежной массы в 2007 году должны составлять 28-33%, но уже за январь-сентябрь 2007 года этот монетарный агрегат возрос на 33,4%. Согласно обзору, монетарная база в Украине в третьем квартале увеличилась на 15% (с начала года - на 31,3%) - до 127,7 млрд грн, денежная масса - на 14,9%, до 348,2 млрд грн. Рост спроса на деньги также происходил за счет процесса ремонетизации экономики - с начала года уровень монетизации увеличился с 42,32% до 44,9%. Закрепилась тенденция к постепенному уменьшению уровня долларизации экономики: в июле-сентябре ее уровень снизился с 26,1% до 24,8% (в начале года этот показатель составлял 27%, а в мае достиг 28,2%). Удельный вес вложений в национальной валюте в общем объеме депозитов с начала года увеличился с 62% до 65,4%. При этом доля обязательств украинских банков в иностранной валюте в общей сумме обязательств с начала года увеличилась с 51,7% до 52,2%, на фоне активного заимствования долгосрочных ресурсов на внешнем рынке. За январь-сентябрь 2007 года объем срочных средств, привлеченных кредитно-финансовыми учреждениями от других банков, увеличился на 76,5% (их доля в ресурсной базе за январь-сентябрь возросла с 22,8% до 26,6%) и значительную часть этих средств составляют обязательства в иностранной валюте.

Согласно положениям документа "Основные принципы денежно-кредитной политики на 2008 год" предусмотрено удержание курса гривны в коридоре 4,95-5,25 грн/$1 и рост денежной массы на уровне 25-31% при инфляции 6,8%. Вместе с тем, по итогам сентября 2007 года правительство заявило о возможности пересмотра прогноза инфляции на 2008 год. Согласно документу, именно рост внутреннего спроса вместе с увеличением цены на газ были главными факторами формирования в январе-августе текущего года дефицита торговли товарами в размере $4,9 млрд. Увеличение импорта по оценке НБУ, имеет ограниченный антиинфляционный потенциал: импорт может удовлетворить дополнительные потребности населения далеко не по всем позициям; оживление импорта негативно влияет на экономический рост, в том числе за счет вытеснения отечественных предприятий; ориентация на импорт усиливает риски внешней нестабильности национальной валюты из-за возможного возникновения дисбаланса между спросом и предложением на валютном рынке.

НБУ ожидает сокращения уровня долларизации экономики Украины в 2008 году на не менее чем 3-5%. По оценке Нацбанка, активное привлечение банками ресурсов за рубежом приводят к накоплению определенных рисков. "Это способствует росту долларизации экономики, которая в целом ослабляет управляемость денежно-кредитного рынка (ведь Нацбанк прямо может влиять на динамику объема и стоимости лишь национальной валюты)", отмечается в обзоре. НБУ отмечает в документе необходимость взвешенного подхода к вопросу привлечения внешних заимствований в больших объемах в условиях напряженности на мировом кредитном рынке. Но, вместе с тем, в документе констатируется, что значительный приток долгосрочных ресурсов с внешнего рынка позволил как компенсировать дефицит текущего счета платежного баланса, так и увеличить валютные резервы. Для расчетов проекта госбюджета-2008 взяты такие прогнозные макроэкономические показатели: ВВП - рост 7,2% (номинальный ВВП - 810,1 млрд. грн), инфляция - 6,8%, курс гривны за 1 долл США - 4,95-5,25.

2.5 Пути решения проблем денежно-кредитной политики

Какой же должна быть независимость и ответственность центрального банка, чтобы обеспечить максимальное служение интересам граждан? Что об этом говорит мировая практика? Какие законодательные и другие новшества нужны в нашей стране, чтобы обеспечить соответствие национальной денежно-кредитной политики лучшим мировым стандартам?

Поиском ответов на эти вопросы еще в 2005 году занялся Аналитический центр, работавший под эгидой Программы развития ООН в Украине. Результаты исследований были обобщены в декабре того же года в аналитическом отчете «Независимость, подотчетность и прозрачность центрального банка: случай Украины». Также эксперты подготовили рекомендации по изменению действующей редакции Закона «О Национальном банке Украины».

В своем исследовании эксперты указывают, что существенные изменения в работе центральных банков (ЦБ) в последнее время наблюдаются во всем мире.

Во-первых, растет независимость ЦБ по принятию решений в сфере денежно-кредитной политики. Только в 90-х годах прошлого века 34 государства (22 среди которых -- члены OЭCР) инициировали законодательные изменения, направленные на усиление оперативной независимости своих Центробанков.

Как теоретические исследования, так и международный опыт свидетельствуют, что страны с более независимым Центробанком, как правило, добиваются лучших результатов экономической политики. При этом более низкий уровень инфляции достигается с меньшими потерями для экономического роста и занятости. В то же время, чтобы процесс принятия решений в сфере денежно-кредитной политики был демократичным, такая независимость должна подкрепляться четким и эффективным механизмом подотчетности ЦБ. Цели и политика Центробанка должны быть четко определены законодательно, а его деятельность -- быть прозрачной для общественности.

Преимущества независимого центрального банка (НЦБ). Основной аргумент в пользу более независимого центрального банка состоит в том, что для поддержания долгосрочных темпов экономического роста необходимо обеспечение ценовой стабильности. При этом независимый центральный банк имеет меньше стимулов для генерирования инфляции, чем правительство. Независимость ЦБ также увеличивает возможности для предотвращения эффекта «фискального доминирования монетарной политики» (когда за счет более высокой инфляции увеличивается платежеспособность правительства), что возлагает на правительство большую фискальную ответственность.

Целесообразность расширения независимости центрального банка подтверждается результатами ряда исследований.

Во-первых, существует негативная корреляция (обратная зависимость) между НЦБ и инфляцией на долгосрочных промежутках времени. Т.е. низкие уровни инфляции с большей долей вероятности будут наблюдаться в странах с независимым центральным банком, чем в странах, где ЦБ является объектом жесткого контроля со стороны государства.

Во-вторых, существует негативная корреляция между НЦБ и уровнем бюджетного дефицита (в % ВВП) в долгосрочной перспективе. Т.е. страны с независимым ЦБ имеют, как правило, меньший уровень бюджетного дефицита.

В-третьих, не наблюдается корреляции между независимым статусом ЦБ и динамикой экономического роста. Иными словами, производство и занятость в средней и долгосрочной перспективе не сокращаются в результате предоставления большей независимости ЦБ.

Основные доводы против наделения ЦБ большей автономией основаны скорее на политических, нежели на экономических аргументах. Один из них -- тезис о недемократичности наделения группы служащих, которые не являются прямыми народными избранниками, исключительным правом принятия решений относительно величины процентной ставки, обменного курса, вопросов регулирования финансовой системы и т.д. В этой связи необходимо различать понятие «независимость» и «подотчетность» ЦБ. Даже центральные банки, имеющие наиболее независимый статус, являются в той или иной форме подотчетными перед законодательной ветвью власти, которая, в свою очередь, имеет право изменять законодательство, регулирующее деятельность ЦБ.

Другой аргумент «против» состоит в том, что независимый центральный банк будет препятствовать эффективной координации фискальной и монетарной политики. На самом же деле НЦБ, основной задачей которого является контроль над инфляцией, будет способствовать достижению фискальной стабильности и экономического роста в долгосрочной перспективе.

Какая независимость необходима?

В общем виде, независимость ЦБ можно определить как его законодательно закрепленную институциональную способность осуществлять монетарную политику независимо от директив, инструкций и других форм вмешательства со стороны правительства, отраслевых лобби и других групп интересов.

Понятие институциональной независимости ЦБ включает две основные категории -- целевой и инструментальной независимости.

Целевая независимость предоставляет ЦБ право самостоятельно определять собственную цель (-и). Установка единственной цели или, как минимум, четкое определение главной цели политики создает лучшие предпосылки для обеспечения отчетности ЦБ о ее результатах.

Инструментальная независимость заключается в возможности ЦБ использовать полный спектр инструментов монетарной политики без ограничений со стороны органов государственной власти.

Вопрос, должен ли быть ЦБ наделен полной независимостью, непосредственно связан с проблемой обеспечения его подотчетности и прозрачности. Очевидно, что подотчетность достигается труднее, когда ЦБ самостоятельно выбирает (и изменяет) собственные задачи и невозможность достижения одной цели (например, ценовой стабильности) может оправдывать большую приоритетность другой, (например, связанной с обменным курсом, платежным балансом, занятостью, стабильностью финансового сектора).

Поэтому ЦБ не должен иметь права самостоятельно выбирать собственные цели относительно проведения политики. В то же время цель, установленная извне, должна быть подкреплена его полной инструментальной независимостью.

Подотчетность, прозрачность и коммуникации. В демократическом обществе подотчетность является естественным дополнением независимости центрального банка. Она означает, что ЦБ несет ответственность за достижение поставленных перед ним целей. Речь идет, прежде всего, о подотчетности перед широкой общественностью и, во-вторых, подотчетности перед демократически узаконенными институтами, как правило, перед парламентом, а в определенных случаях (например, когда установлены конкретные цели политики) -- и перед правительством.

Обеспечение прозрачности означает открытость процесса принятия внутренних решений, разъяснение того, как с помощью различных инструментов монетарной политики ЦБ выполняет свои задачи. Прозрачность требует четкой формулировки стратегии монетарной политики и своевременной публикации всех статистических данных и прогнозов, на которых ЦБ основывает свои решения.

Прозрачность и стратегия эффективной коммуникации имеют решающее значение для формирования ожиданий финансового сообщества относительно политического курса ЦБ, а также инфляционных ожиданий общественности. Лишь путем успешного воздействия на ожидания и применения соответствующих мер центральный банк может укрепить доверие к себе и поддержать свою реальную независимость.

Является ли независимым Национальный банк Украины? Проанализировав сложившиеся в нашей стране реалии, эксперты пришли к выводу, что положение дел с осуществлением денежно-кредитной политики в Украине еще далеко от лучших мировых аналогов.

Основные проблемы законодательного обеспечения независимости НБУ (формальная независимость):

-- стабильность цен не является однозначно первичной целью Национального банка Украины;

-- должность председателя НБУ не выглядит достаточно защищенной законодательно, как это должно быть в контексте предоставления ему иммунитета против политического давления;

-- роль правления четко не урегулирована в действующем законе;

-- не исключается возможность прямого влияния политических органов власти (посредством членов Совета НБУ);

-- финансовая независимость НБУ ставится под угрозу неудовлетворительным порядком распределения его прибыли;

-- текущее распределение полномочий между Советом и правлением НБУ относительно того, кто ведет экономические исследования, является неблагоприятным для (инструментальной) независимости и доверия к центральному банку.

Практика и условия проведения денежно-кредитной политики содержат следующие основные недостатки:

-- в настоящее время отсутствует доказанный факт существования политических конфликтов, которые были бы известны общественности и которые были бы выиграны НБУ. Однако репутация «консервативного центрального банка», преданного целям поддержания ценовой стабильности, создается только с помощью такого опыта;

-- НБУ в прошлом не достиг успеха в разработке последовательной рабочей стратегии денежно-кредитной политики, например, относительно планирования и управления некоторыми монетарными агрегатами, или непосредственного таргетирования инфляции, что позволило бы общественности -- когда намерения должным образом до нее донесены -- составить представление, отвечают ли фактические решения НБУ заявленным целям его политики;

-- отсутствие достаточно емкого рынка государственных ценных бумаг с длительным сроком погашения жестко ограничивает фактическую независимость центрального банка в выборе соответствующих инструментов;

-- на практике применяются менее жесткие ограничения кредитования правительства, чем предусмотрено законом;

-- признание приоритетности фиксации обменного курса вместо таргетирования ценовой стабильности.

Выводы и рекомендации экспертов относительно изменений в законодательстве:

-- стабильность цен в смысле сохранения внутренней покупательной способности гривны в среднесрочной перспективе, рассчитанной по индексу покупательной способности (стоимости жизни), должна стать основной целью НБУ. Любые другие цели, такие, как обеспечение стабильности внешней стоимости национальной валюты, стабильности банковской системы, поддержка экономической политики правительства, следует рассматривать только в случае, если их выполнение не ставит под угрозу достижение первичной;

-- некоторые нынешние полномочия Совета НБУ (в частности, по разработке основ денежно-кредитной политики, прогнозирования, права вето) должны быть переданы правлению;

-- срок полномочий председателя должен быть значительно длиннее, нежели сейчас (пять лет). Целесообразно было бы невозобновляемое пребывание в должности в течение 8--10 лет. Сроки пребывания на должностях членов Совета НБУ должны быть, соответственно, также невозобновляемыми, а сам Совет -- формироваться поэтапно, чтобы исключить одномоментную замену большей части его членов;

-- количество членов правления должно быть сокращено с нынешних 16 до 9 (это максимум). Член правления должен иметь срок полномочий, сравнимый со сроком пребывания в должности председателя. Как и в случае с Советом, ротация на должностях членов правления должна быть организована поэтапно. Решения правления должны приниматься большинством голосов в ходе голосования;

-- члены Совета и члены правления не могут активно заниматься политикой, быть членами парламента или членами правительства;

-- председатель НБУ и другие члены органов, ответственных за принятие его решений (Совет, правление), должны быть защищены от снятия с должности. Требования к снятию должны быть четко ограничены: не соответствует квалификационным условиям, необходимым для выполнения должностных обязанностей; не может выполнять обязанности в течение более шести месяцев; признан виновным в совершении серьезного (уголовного) преступления;

-- механизм распределения прибыли НБУ необходимо зафиксировать законодательно;

-- должны быть установлены прозрачные процедуры решения конфликтов между правительством и Нацбанком Украины.

Рекомендации по усилению фактической независимости НБУ, не требующие изменений в законе:

-- внедрение прямого таргетирования темпов инфляции. Речь идет о заключении публичного соглашения с правительством о темпах инфляции на последующие 24 месяца (в пределах коридора +/-1%, который пересматривался бы с регулярностью один раз в год). В случае возникновения экстраординарных ситуаций (например, шокового изменения условий торговли, изменений в непрямых налогах), цель может быть изменена после консультаций между правительством и НБУ (при условии раскрытия общественности информации как о самом изменении, так и о его причинах). Важно подчеркнуть, что за НБУ сохраняется полная инструментальная независимость, в то время как правительство разделяет с ним публично ответственность за запланированную инфляцию;

-- прогнозы инфляции НБУ и результаты их регулярного пересмотра должны обнародоваться. Совет и правление должны удостовериться в том, что они «говорят на одном языке». Отдел экономических исследований отчитывается перед правлением, а его возможности усиливаются;

-- заседания правления по вопросам денежно-кредитной политики должны проводиться регулярно, а их результаты -- широко обнародоваться, в основном на пресс-конференциях председателя НБУ, где разъясняются перспективы политики Национального банка и последние решения относительно процентных ставок;

-- НБУ должен оказывать настойчивое давление на правительство с целью развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг разного срока погашения. Правительство должно предложить по госбумагам позитивные реальные процентные ставки. Выпуск бумаг, проиндексированных на уровень инфляции, не только способствовал бы появлению эффективного рынка гривневых облигаций, но и свидетельствовал бы о приверженности правительства целям дезинфляции, а следовательно, укреплял эффективную независимость НБУ.

Заключение

Таким образом, денежно-кредитная политика - один из мощнейших инструментов экономической политики, находящихся в распоряжении государства.

Обладая такими средствами, как пересмотр резервной нормы, изменение учетной ставки и операции на открытом рынке, Центральный эмиссионный банк может оказывать определяющее воздействие на денежное предложение, а через его посредство - на реальный национальный продукт, занятость и индекс цен.

Денежно-кредитная политика во многом определяет валютные курсы, влияя тем самым на эффективность внешнеторговых операций по экспорту и импорту. Ее можно использовать не только для изменения основных внутренних макроэкономических переменных, но и для управления внешнеторговым балансом.

Без верной денежно-кредитной политики, проводимой центральным банком, экономика не может эффективно функционировать. В периоды экономического спада и роста безработицы, падения производства необходимо увеличивать денежное предложение, чтобы стимулировать процесс инвестирования финансовых ресурсов в производство, а также потребительских расходов - необходимо увеличивать совокупный спрос. В период экономического роста, сопровождаемого инфляцией, следует снижать предложение денег. Именно этим и занимаются центральные эмиссионные банки.

Денежно-кредитная политика - чрезвычайно мощный, а потому необыкновенно опасный инструмент. С ее помощью можно выйти из глубочайшего кризиса, но не исключена и печальная альтернатива - усугубление сложившихся в рыночной системе негативных тенденций. Лишь очень взвешенные решения, принимаемые на высшем управленческом уровне после серьезного анализа ситуации, рассмотрения альтернативных путей воздействия денежно-кредитной политики на экономику государства, дадут положительные результаты.

В нашей стране на данном этапе рациональная денежно-кредитная политика должна минимизировать инфляцию и спад производства, не допустить роста безработицы.

Я полагаю, что государству необходимо регулировать денежную политику, но в рамках разумного, необходимо произвести либерализацию государственного регулирования в банковской системе, инвестировать средства в те отрасли народного хозяйства, которые позволят развивать отечественное производство, повысить макроэкономические показатели

ВВП, процент занятости населения, уровень реальных доходов населения.

Список литературы

Гроші та кредит: підручник /под ред. Івасіва Б.С. . - Тернопіль “Карт-бланш”, 2000;

Гроші та кредит: підручник/ под ред. Славлука М.І.- К.: КНЕУ, 2001;

Костіна Н.І. Гроші та грошова політика: навчальний посібник . - К.: НІОС, 2001;

Єпіфанов А.О. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України . - . 2000 . - №9 . - с.11-18;

Лютий І.О. Грошова-кредитна політика в умовах перехідної економіки . - К.: “Атіка”// Фінанси України . -2000 . - №3 . - с.20-24;

Мельник О.М. Законодовчі основи та найважливі параметри грошово-кредитної політики // Фінанси України . - 2000 . - № 7 . - с.34-44;

9. Национальный банк пока не планирует повышать курс гривни // Газета "Зеркало недели",№ № 23 (602) 17 -- 23 июня 2006;

10. Сколотянный Ю. Лечение экономики - дело самой экономики//Газета "Зеркало недели", № 35 (664) 22 -- 28 сентября 2007;

11. Сколотяный Ю., Яценко Н. Банковская система: традиции, проблемы, амбиции…//Газета "Зеркало недели", № 19 (598) 20 -- 26 мая 2006;

12. Шаповалов Анатолий, Стратегические направления курсовой политики Украины в условиях устойчивого экономического развития// Газета "Зеркало недели", № 43 (571) 5 -- 11 ноября 2005;

13. Шеффер Б., Money, или Законы умножения денег: Финансы. Деньги. Денежное обращение, -М: Финансы и статистика, 2007;

14. Фетисов Г.Г. Организация деятельности центрального банка: уч. .-М: Финансы и статистика, 2007.