Оценка результативности деятельности образовательных организаций: показатели и информационная база

Используя методы GAP-анализа отбирают реалистичные сценарии развития (вероятные стратегии). Используя матрицу BCG выбирают экономически эффективную программу, которые оцениваются с позиции общественной и политической значимости.

Отнесение высших учебных заведений к государственным учреждениям, не должно исключать методики, применимые в том числе и для коммерческих организаций, поскольку для аудита стратегии нет четко регламентированных процедур. Опираясь на цели и задачи, указанные в ФЗ «О Счетной палате», можем представить аудит стратегии и целей в следующем виде:

1. Оценка внешней среды на макроуровне.

Более подробно изучается состояние и тенденции отрасли, определяются лидеры отрасли и их ключевые показатели.

2. Пояснение стратегии.

В контексте образовательных учреждений необходимо понять обоснование стратегии, обычно выбираются стратегии направленные на повышение конкурентоспособности. Аудитор собирает отличительные характеристики деятельности организации, описывает текущую стратегию, проводит опрос сотрудников разных структурных подразделений в целях определения, насколько стратегия экономического субъекта понимается и поддерживается на всех уровнях.

3. Измерение жизнеспособности и устойчивости.

В данном случае рассматриваются финансово-экономические показатели деятельности: основные источники дохода и их распределение по видам деятельности, эндаумент образовательной организации, могут быть рассчитаны показатели эффективности.

4. Определение процессов.

Необходимо определить процессы, которые выполняются, и то насколько они соответствуют заявленной стратегии. Можно выделить:

· Процессы, создающие конкурентное преимущество;

· Добавляющие ценность;

· Процессы, необходимые для деятельности;

· Лишние процессы.

5. Исследование и оценка полномочий и ответственности структурных подразделений.

Аудитор определяет степень участия служб и отделов организации в реализации намеченной стратегии и оценивает эффективность использования ими имеющихся ресурсов. Квалификация сотрудников должна соответствовать стратегии. Аудитор должен владеть информацией об истории предприятия, о внутреннем кодексе этики, о стиле руководства.

6. Оценка адекватности учетно-аналитического обеспечения при достижении стратегических целей (развитие системы управленческого учета, внутренней отчетности, степень раскрытия информации финансовой отчетности и т.п.).

7. Анализ распределения ресурсов.

Проводится оценка наличия и достаточности ресурсов для осуществления стратегии, см. таблицу 5. Приведенный пример аудиторских процедур не является окончательным, в зависимости от конкретной стратегии развития и направленности аудита, образец подлежит дальнейшему изменению.

Таблица 5 - Пример аудиторских процедур по подтверждению наличия и достаточности ресурсов для осуществления стратегии конкурентоспособности

Общие требования	Аудиторские процедуры
Финансово-экономическая деятельность
Реальные инвестиции и доступ к капиталу	Аудит капитала; Аудит доходов и расходов; Оценка достаточности финансовых ресурсов; Анализ инвестиционной привлекательности.
Научно - исследовательская деятельность
Высокий потенциал фундаментальных исследований	Аудит доходов и расходов по НИОКТР; Оценка и анализ доли НИОКТР, выполненных собственными силами; Оценка вовлеченности НПР в выполнении НИОКТР.
Человеческие ресурсы
Тщательный надзор и контроль за социальными процессами	Аудит качества и количества трудовых ресурсов; Аудит ФЗП; Оценка и анализ динамики студентов.

Аудитор делает вывод о ресурсном обеспечении стратегии, которое выступает в качестве ограничения для процесса реализации стратегических целей и задач. В действительности важно найти баланс между целями и программами, обеспечивающими их реализацию, с одной стороны, и распределением человеческих, финансовых, технологических и других видов ресурсов, с другой стороны.

8. Портфельный анализ.

Оценка деятельности с целью вложения средств в наиболее прибыльные и перспективные направления и сокращение или прекращение инвестиций в неэффективные проекты. Традиционно, для проведения портфельного анализа широко используются две аналитические модели:

- Матрица BCG;

- Матрица McKinsey / General Electric.

Учесть комплекс различных факторов внешней среды при аудите стратегии позволяет такой аналитический инструмент как сценарное прогнозирование, по результатам применения которого выражается мнение о возможности достижения целей и вероятных бизнес-рисках. То есть строятся возможные сценарии для каждого варианта развития событий, см. рис. 16.

Рисунок 16 - Отношения между вероятными и желаемыми вариантами развития будущего

После составления сценарного прогноза аудитор должен ответить на два вопроса:

1) согласована ли действующая стратегия с одним из наиболее вероятных вариантов развития внешней среды и генеральной целью;

2) насколько сильным будет отклонение параметров, заложенных в стратегии, в случае наступления альтернативного сценария.

Для предметного представления стратегический отчет содержит следующие элементы, как на рисунке 17:

Рисунок 17 - Структура стратегического отчета образовательных учреждений

3. Контроль выполненной стратегии

На данном этапе проводят контроль соответствия достигнутых результатов и запланированных итогов, индикаторов результативности и эффективности, анализ отклонений. Проводят плановую и комплексную ревизию, аудит эффективности, мониторинг, экономический анализ, аудит достоверности итоговых отчетов. Важная цель в данном случае - выявление рисков. Аудитор оценивает влияние рисков на возможность достижения стратегических целей, а также формирует взвешенное суждение о способности системы управления снижать степень влияния этих рисков на будущую бизнес-модель. Затем идет подготовка корректирующих рекомендаций.

По результатам проведенных контрольных мероприятий контрольно-счетная палата вносит органам государственной власти, а также иным проверенным органам и организациям представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

2.3 Направления совершенствования информационной базы в целях комплексной оценки стратегии развития

Для целей комплексной оценки, необходимо учитывать в первую очередь все замечания, отраженные нами в пункте 1.3. Нужно выбрать релевантные показатели и соответствующие показатели эффективности, не обязательно, чтобы их было большое количество, главное их сбалансированность по всем направлениям деятельности.

Очень важным этапом здесь является формирование единого отчета. Программы развития хоть и включают в себя вопросы стратегии развития, но это не комплексное представление. Поэтому важна роль стратегического аудита, необходима не только управленческая оценка, но и контрольно-ревизионная по существу. И самым важным в данном отчете должно являться не отражение текущих факторов деятельности, а прогнозирование, связанное с социально-экономическим развитием территории (муниципального района, города). Для прогнозирования необходимо отобрать необходимые факторы и построить модель. Но здесь значительную проблему вызывает несогласованность данных. То есть очень сложно построить универсальную модель, применимую для всех образовательных учреждений ВПО, а строить модель только по данным мониторинга является не совсем корректным, так как не все эти показатели влияют на стратегию.

Анализируя мнения авторов Г.М. Рудницкого и Н.А. Полихинава в статье «Методика мониторинга университетов, участвующих в национальном проекте: экспертиза индикаторов» по программам реализации проекта «5-100», можно сделать следующие выводы. Данные проект включал в себя:

1. Мониторинг реализации дорожных карт университетов-участников Проекта.

2. Мониторинг динамики развития университетов-участников Проекта в системе высшего профессионального образования Российской Федерации.

3. Мониторинг ключевых факторов конкурентоспособности (см. рис. 18).

Рисунок 18 - Мониторинг ключевых показателей конкурентоспособности

Все эксперты придают первостепенную важность (средний балл 4,2) трем индикаторам Арефьев А.Л. Методические вопросы оценки реализации проекта 5-100 по рейтингам университетов / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской Федерации. - М.: Центр социологических исследований, 2014. - 312 с.:

1) позиции университета в предметных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;

2) показателю цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемому по совокупности статей, учтённых в базе данных Web of Science и Scopus;

3) количеству статей в Web of Science и Scopus.

Также важным считают эксперты четыре индикатора (средний балл -- 3,8):

1) позиции университета в основных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;

2) доля иностранных студентов, обучающихся по основным образовательным программам вуза (с учётом студентов из стран СНГ);

3) доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов;

4) доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза.

Кроме названных индикаторов, эксперты оценивали также 4 общих критерия. Три из них оценены как важные (средний балл 4,3):

1) динамика фактических значений показателей результативности;

2) изменение позиций вуза в основных и предметных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;

3) полнота выполнения мероприятий Дорожной карты. Еще один критерий получил «приемлемую» оценку (средний балл 3,5): расходование средств субсидий и софинансирования в соответствии с планом финансирования стратегических инициатив, установленным университетом в дорожных картах.

В качестве критериев для объективной и полной оценки результативности Программы повышения конкурентоспособности университета-участника Проекта предложены 9 показателей, шесть из них оценены как важные (средний балл 4,4):

1) реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых, совместно с перспективными научными организациями;

2) реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями;

3) меры по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников;

4) характер и степень внедрения новых образовательных программ, в том числе с участием ведущих иностранных, российских университетов и научных организаций;

5) меры по реализации программ российской и международной академической мобильности научно-педагогических работников;

6) меры по социальной поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников.

Три показателя оценены экспертами несколько ниже (средний балл -- 3,8), однако также приняты как необходимые при аттестации результативности деятельности университета-участника Программы. Это меры по формированию кадрового резерва руководящего состава университета; по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры; по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах.

Эксперты предложили также учитывать следующие показатели: меры по привлечению иностранных слушателей и студентов для обучения; развитие инфраструктуры и кампуса. Эксперты оценили важность 45 показателей, используемых в мониторинге конкурентоспособности российских учреждений высшего образования, с точки зрения результативности участия университетов в Проекте. Эти показатели отображают три направления в деятельности университетов: «кадры», «наука» и «образование».

Кадры. Только 4 показателя получили значимую оценку (средний балл 4,4):

1) наличие англоязычного портала,

2) развитие языковых навыков у НПР (английский язык),

3) наличие структурного подразделения для работы с иностранными НПР (Foreign office),

4) наличие эффективных контрактов.

Еще 4 показателя получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):

1) наличие практики открытых конкурсов,

2) привлечение представителей зарубежной российской диаспоры к научно-исследовательской и преподавательской деятельности,

3) наличие кадрового резерва,

4) вовлеченность НПР в процесс принятия решений.

Наука. Эксперты оценили 14 показателей. Из них 8 получили значимую оценку (средний балл 4,3):

1) публикации НПР в международных реферируемых журналах,

2) выполнение международных исследовательских грантов,

3) концентрация ресурсов на драйверах развития (Centers of excellence) и прорывных научных направлениях,

4) участие в интернациональных научных мега-проектах (megascience projects), а также в исследованиях под эгидой международных организаций,

5) наличие совместных научных лабораторий под руководством ведущих иностранных ученых,

6) развитие у НПР компетенций «академического письма» (academic writing), «подготовка и продвижение публикаций в международных изданиях»,

7) имиджевые упоминания в СМИ,

8) наличие электронных ресурсов и базы данных научной периодики и цитирования.

Еще 6 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):

1) проведение научных мероприятий (конференции, семинары, форумы, b2b выставки) международного уровня,

2) продвижение реферируемых журналов университета в международных базах Web of Science и Scopus,

3) членство университета в международных ассоциациях и профессиональных сетях,

4) наличие фонда целевого капитала,

5) наличие международного научного совета,

6) наличие патентного офиса.

Образование. Эксперты оценили 21 показатель. Из них 12 получили значимую оценку (средний балл 4,2):

1) высокая востребованность выпускников университета среди работодателей,

2) наличие программы краткосрочных научно-образовательных обменов (стажировок) с ведущими иностранными университетами,

3) наличие образовательных программ на английском языке,

4) наличие представителей вуза среди экспертов глобальных рейтингов университетов,

5) наличие кампуса,

6) наличие практики оценки качества образования студентами и выпускниками,

7) привлечение иностранных преподавателей к образовательному процессу,

8) привлечение иностранных исследователей к научной работе,

9) продвижение вуза на глобальных порталах, посвященных высшему образованию,

10) высокий уровень подготовки абитуриентов,

11) присутствие университета в международных и российских социальных сетях,

12) наличие электронной системы управления образованием (Learning Management System).

Еще 8 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):

1) наличие образовательных программ, прошедших международную аккредитацию,

2) наличие совместных образовательных программ,

3) разработка и ведение массовых образовательных онлайнкурсов (MOOC),

4) стипендиальная поддержка студентов, покрывающая затраты на обучение,

5) наличие маркетинговой службы (подразделения),

6) участие в международных образовательных выставках,

7) наличие практики индивидуальных учебных планов,

8) работа с рекрутинговыми агентствами и агентами по набору абитуриентов.

По мнению 66% опрошенных представителей руководящего состава университетов и 61,5% экспертов, наиболее приемлемый алгоритм проведения мониторинга, отличающийся наибольшей объективностью и результативностью -- это основанный на комбинации факторов конкурентоспособности, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экспертов в рамках мониторинговых визитов.

По мнению экспертов, дополнительно могут быть выделены следующие критерии успешности Проекта.

1) Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов.

2) Средний показатель цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных WOS и Scopus, c исключением их дублирования.

3) Позиция университета в ведущих мировых рейтингах.

4) Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза.

5) Количество статей в WOS и Scopus c исключением их дублирования на 1 НПР.

6) Доля иностранных студентов обучающихся на основных образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран СНГ).

7) Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и подготовки специалистов.

Наряду с перечисленными блоками, эксперты считают важным учитывать:

1) расходование средств софинансирования.

2) выполнение мероприятий Дорожной карты.

3) проекты прорыва и использования положительного опыта.

Эксперты считают необходимым дополнить список индикаторов следующими.

* Статьи в Nature, Science и др. с imp-f>15;

% дохода от эндаумента;

impact-f издаваемых вузом журналов;

международные патенты.

* Динамика изменения всех показателей по сравнению с предыдущими годами.

* Достижение знаковых результатов (появление лауреатов премий, запуски спутников).

* Оценки, высказанные работодателями, органами власти.

* Количество иностранных слушателей, в том числе на МООС.

*Проведение международных мероприятий с привлечением университетов из QS Топ-100 и цитируемых авторов.

* Наличие открытых систем обучения.

*Уровень мобильности студентов (доля студентов университета, вовлеченных в международные программы с получением кредитов других вузов).

* Введение не только количественных, но и качественных показателей, например, учет профессиональный уровень привлеченных специалистов.

* Доля преподавателей из реального сектора экономики, доля молодых сотрудников (по категориям), доля среди научно-педагогических работников авторов (соавторов) с научной степенью.

* Количество специальных образовательных программ по запросам, наличие студенческих и иных лабораторий.

* Количество охранных документов по интеллектуальной собственности, включая международные патенты.

* Выручка от внедрения разработок.

* Доля аспирантов/студентов; процент защит в аспирантуре;

индекс Хирша университета.

* Объем выполняемых НИОКР по заказам промышленности.

*Зарплата и удовлетворенность выпускников, удовлетворенность работодателей.

* Востребованность выпускников на рынке труда.Соотношение студенты/ППС, Peer (review) assessment.

Представители руководящего состава университетов предлагают следующие критерии:

* Научные достижения

* Показатель воздействия результатов исполнения Дорожной карты на модернизацию образовательного процесса, повышение качества образовательных услуг (он должен быть не критериальным, обособленным, а интегральным, комплексным).

* Доля проектов развития, направленных на повышение показателей цитируемости и числа публикаций. Позиция университета в ведущих российских рейтингах, например «Эксперт РА» или МОН. Эксперты Проекта предлагают учитывать:

* Мнение профессорско-преподавательского персонала вуза относительно:

1) результативности работы вуза,

2) объективности данных, отражаемых в отчетах.

* Доступность и проверяемость данных вуза для мониторов.

* Суммы средств, ежегодно приносимых иностранными студентами и заказами НИОКР.

Таким образом, из 45 показателей, используемых для мониторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования и предложенных экспертам для оценки их важности, 24 (53%) были экспертами оценены как важные, 18 (40%) -- как в целом значимые, 3 (7%) -- как малозначимые.

Возникают два вопроса: какие показатели следует в первую очередь улучшить российским университетам и возможно ли вузам, не участвующим в мировых рейтингах, войти в них и занять достойное место?

Судя по детальному анализу изменения позиций зарубежных университетов в мировых рейтингах, упор делается прежде всего на те показатели, которые имеют наибольший удельный вес в итоговой рейтинговой оценке. В рейтинге QS -- это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE -- «цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %). В рейтинге ARWU практически все показатели равнозначны, все оценивают научную деятельность университетов, однако не все они равнодостижимы для российских университетов. Нетрудно заметить, что упомянутые показатели тесно взаимосвязаны, а их уровень, в свою очередь, тесно связан с результатами научной деятельности.

Таким образом, основные проблемы российских вузов -- это низкий уровень публикационной активности преподавателей и невысокая востребованность за рубежом их научных публикаций. Как изменить сложившуюся ситуацию? Прежде всего, российские вузы должны стать генераторами новых направлений фундаментальных и прикладных исследований. Поскольку далеко не все университеты располагают надлежащей материальной базой и штатом высококвалифицированных сотрудников, российским вузам, расположенным близ научных центров, следует усилить сотрудничество с институтами Российской академией наук (РАН).

Кроме того, российским вузам нужно уходить от «местечковости» научных разработок, от так называемой «ваковской» науки, когда все делается ради «галочки» и продвижения по карьерной лестнице. Необходимо искать точки соприкосновения с зарубежными университетами, решать научные проблемы, интересные не только отечественным, но и зарубежным потребителям.

Заключение

В рамках данной работы мы оценили методологию и систему отражения данных о стратегии образовательных учреждений.

Рассмотрев направления деятельности образовательных учреждений, мы увидели, что их деятельность разнонаправлена и соответственно для соответствующего ее регулирования и контроля развития необходим комплексный механизм, как стратегический отчет.

Изучив отчеты ведущих университетов России, мы обозначили значительные проблемы в их формировании, основные из которых - отсутствие заинтересованности в формировании и отсутствие понимания о предоставлении данных. В первом случае проблема вызвана высокой конкуренцией среди вузов и сложностью участия в целевых программах финансирования, в виду высоких требований. Ведущие университеты, имеющие развитую структуру, как правило, имеют обширные данные относительно своей стратегии: приводят не только оценку план/факт, но и проводят комплексный анализ среды и дают прогнозы на будущее. Во втором случае - отсутствует понимание в области управления стратегией, использование данных мониторинга не дает никакой пролонгации и планирования на будущее. Исходя из первой причины может косвенно проявляться вторая, отсутствие мотивов ведет к несогласованности, неразработанности показателей.

Рассмотрев систему показателей стратегических отчетов высших учебных заведений, мы пришли к заключению, что необходимо в первую очередь обязательное включение показателей эффективности. Кроме того, показатели не должны ограничиваться данными для мониторинга, они должны представлять те направления, на которые ориентирована стратегия, и иметь большую значимость - отражать процесс с точки зрения результативности (реализации) стратегии. Для соответствия отражения данных и ориентации на стандарты ведущих университетов, данные отчета в обязательном порядке должны дополняться всесторонней оценке среды и прогнозирования, с использованием методик стратегического анализа и аудита. В результате аудита стратегии можно понять, существует ли в организации четкая стратегия, соответствует ли она условиям, в которых находится организация, знают ли о стратегии сотрудники и действуют ли они в соответствии с выбранной стратегией.

Обобщив возможные направления совершенствования информационной базы стратегических отчетов образовательных учреждений, мы пришли к выводу, что формирование показателей в отчетах значимых для рейтингов так же вызывает ряд вопросов. Так, например, в рейтинге QS -- это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE -- «цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %). Таким образом, возможно такие показатели и отражают динамику научной деятельности, но насколько это связано с эффективной реализацией стратегии остается вопросом. Практика показывает, что требование быстрых результатов не способствует развитию инновационных и долгосрочных исследований. Увеличение количества публикаций приводит к ухудшению их качества, нивелированию ценности исследования и значимости результата. Творчество и любовь к знаниям, стремление самосовершенствования не должно измеряться деньгами, более того, превалирование прагматической тенденции в университете с неизбежностью приводит к кризису творческого мышления.

Проблема видения и управления стратегией для многих образовательных учреждений является нерешенной. Как мы увидели из отчетов, в качестве образца необходимо принять отчет ведущих университетов, входящих в международные рейтинги, и доработать его в соответствии с деятельностью. Необходимо отражать качественные показатели и обосновывать стратегические инициативы в соответствии с целевым финансированием. В рамках дальнейшего изучения, необходимым является установить группу показателей, представляющих собой систему необходимых и достаточных для оценки стратегии учебного учреждения, исключающих дублирование и создающих возможность для дальнейшего прогнозирования.

стратегия аудит образовательный информационный

Список использованных источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ: ред. от 15.04.2019 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

2. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»: ред. от 01.05.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»: ред. от 27.12.2018 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

4. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании»: ред. от 01.05.2019 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

5. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»: от ред. от 07.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

6. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»: ред. от 31.12.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

7. Приказ Минобрнауки России от 11.06.2014 № 657 «Об утверждении методики расчета показателей мониторинга системы образования»: ред. от 13.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

8. Приказ Минобрнауки России от 22.09.2017 № 955 «Об утверждении показателей мониторинга системы образования» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

9. Приказ Минобрнауки России от 23.01.2018 № 41«Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

10. Приказ Минобрнауки России от 22.03.2018 № 204 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

11. Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования»: ред. от 21.03.2019 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

12. Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - М., 1992-2019. - Загл. с экрана.

13. Абдулкашапова Ф.А. Глобальные образовательные рейтинги: аналитические инструменты и сервисы для оценки потенциала научно-образовательной деятельности университетов / Ф.А. Абдулкашапова, В.Г. Бандорин, Т.В. Игнашина // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - С. 375-379.

14. Аитова Ю.С. Использование методов экономико-математического моделирования при разработке прогноза развития муниципального образования / Ю.С. Аитова, В.В. Орешников // Вестник НГИЭИ. - 2017. - № 10 (77). - С.89-99.

15. Арефьев А.Л. Методические вопросы оценки реализации проекта 5-100 по рейтингам университетов / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской Федерации. - М.: Центр социологических исследований, 2014. - 312 с.

16. Баева Е.А. Стратегический аудит в госсекторе: состояние и перспективы развития / Е.А. Баева // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. - 2016. - № 5. - С. 118-124.

17. Гужов В.В. Формирование инновационной стратегии развития образовательного учреждения / В.В. Гужов // Transport business in Russia. - 2013. - № 6. - С. 32-34.

18. Гусева Ю.В., Столяров Н.С. Стратегический аудит: зарубежный опыт // Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. - 2010. - № 1 (12). - С. 134-145.

19. Давыдова Р.С. Место стратегического аудита в государственном финансовом контроле / Р.С. Давыдова, Ж.А. Кеворкова // KANT. - 2017. - №2 (23). - С. 136-140.

20. Емельянова И.Н. Развитие методики стратегического аудита путем внедрения аналитического инструментария: электрон. журн. // ООО «Перспектива».

21. Колбашева И.А. Особенности стратегического аудита и этапы его проведения на примере стратегии конкурентоспособности / И.А. Колбашева // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. - 2015. - №4(13). - С. 121-125.

22. Маслова Л.Д. Значение оценки качества высшего образования при разработке стратегии ВУЗов/ Л.Д. Маслова, Е.Б. Гаффорова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - С. 1-14.

23. Панькова Н.М. Университеты мирового класса: стратегии формирования / Н.М. Панькова // Вестник науки Сибири. - 2015. - № 1 (16). - С. 7-13.

24. Соколова Е.Н. Особенности применения сценарного прогнозирования в стратегическом аудите / Е.Н. Соколова // Молодой ученый. ¬¬¬- 2017. - №11. - С. 258-260.

25. Федова Г.В. Развитие национальной системы стратегического контроля / Г.В. Федова, В.А. Плотников // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2015. - № 4(94). - С. 31-36.

26. Широбоков В.Г. Стратегический аудит как средство достижения долгосрочных целей экономического субъекта / В.Г. Широбоков, Д.Н. Литвинов // Международный бухгалтерский учет. - 2016. - № 8. - С. 27-37.

Приложение А

Таблица А.1 - Сводный перечень показателей для стратегических отчетов вузов

Количественные показатели	Качественные показатели
Образовательная деятельность
Количество специальностей, профессионалы по которым дефицитны на федеральном или региональном рынке труда Количество обучающихся за счет средств ЮЛ И ФЛ Количество обучающихся граждан иностранных государств Количество победителей и призеров Всероссийских и международных студенческих олимпиад Количество специальностей по профилю вуза, по которым осуществляется подготовка (аспирантов, докторантов) Доля защитившихся в срок (аспирантов, докторантов) Наличие сертифицированных программ ДПО по профилю вуза Доля обучающихся по программе ДПО Количество реализуемых программ Число направлений подготовки Число аспирантов на 100 студентов очной формы обучения Наличие докторантуры, диссертационного совета	Наличие гибкости в учебных планах
	Свобода выбора профиля подготовки
	Обновляемость состава специальностей
	Разнообразие форм предоставления учебных услуг
	Новизна и универсальность оборудования
	Обновляемость управленческих, преподавательских, научных кадров
	Доля выпускников, работающих в соответствии с полученной специальностью
	Отношение количества ППС и научных работников, прошедших стажировку за рубежом, к обще численности ППС и научных работников
	Отношение числа студентов. Прошедших стажировку за рубежом, к обще численности студентов
	Количество предприятий, с которыми имеются соглашения о прохождении производственной практики студентами 9не менее 2 лет)
	Фонд времени сопутствующих образовательных услуг
	Длительность получения образовательно программы
	Состояние расписания
	Уровень воспитательной работы
	Процент учебных дисциплин, обеспеченных УМК
Научная деятельность
Доля средств на научные исследования от общих средств на осуществление научной деятельности - в рамках научно-технических и федеральных целевых программ -разработок, финансируемых из средств хозяйствующих субъектов -исследования в рамках международного сотрудничества Объем финансирования НИР на единицу НПР вуза (тыс. руб.) за 5 лет Количество изданных учебников и учебных пособий с рецензиями уполномоченных Минобрнауки России организаций на ед. НПР Количество научных публикаций в рецензируемых изданиях на единицу НПР: - в зарубежных изданиях - в российских изданиях Количество удовлетворенных заявок на объекты промышленной собственности Количество поддерживаемых патентов в расчете на одного сотрудника НПР Количество поданных лицензий на право использования изобретений в расчете на одного НПР Количество экспозиций: - на международных выставках - на российских выставках Доля базовых кафедр вуза в научно исследовательских организациях от общего числа кафедр Кол-во: Бизнес инкубаторов Технопарков Центров коллективного пользования Доля учебно-научных лабораторий удаленного доступа в общем Доля учебных и научных подразделений обновляющих не реже 2 раз в месяц собственный раздел на образовательном сайте вуза	Отношение фонда времени на НИРС (час0 к общему фонду учебного времени (час)
	Отношение количества защищенных исследовательских дипломов к общему числу защищенных дипломных работ (шт.)
Кадры
	Отношение численности кандидатов и докторов наук к общей численности ППС и научных работников вуза
	Отношение численности ППС и научных работников в возрасте 40-50 лет к общему числу ППС и научных работников
	Отношение числа студентов к общему числу ППС и научных работников
	Отношение численности иностранных преподавателе к обще численности ППС и научных работников вуза
	Отношение численности кандидатов и докторов наук к общей численности ППС и научных работников вуза
	Отношение численности ППС и научных работников в возрасте 40-50 лет к общему числу ППС и научных работников
	Отношение числа студентов к общему числу ППС и научных работников
	Отношение численности докторов, кандидатов, аспирантов, подготовленных вузом к численности региона (на 10 тыс. чел.)
Материально техническая база
Доля средств от приносящей доход деятельности, направленных на развитие вуза, в общем объеме этих средств Объем средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленны на развитие объектов социально инфраструктуры Отношение количества мест в лабораториях, оборудованных современным технологическим оборудованием, применяемым в соответствующее осваиваемо студентом профессии к общему числу студентов, обучающихся за счет бюджета Количество компьютеров, замкнутых в общевузовскую сеть с выходом в сеть интернет в расчете на одного студента Доля стоимости приобретенного вузом учебно-лабораторного и научного оборудования в общей стоимости оборудования в ценах текущего года	Отношение аудиторной площади (м2) к численности студентов Отношение площади учебных лабораторий (м) к численности обучаемых Количество печатных листов на одного обучаемого Отношение фонда машинного времени (час) к численности студентов
Финансовая и имущественная деятельность
Отсутствие фактов нецелевого использование средств федерального бюджета Отсутствие на конец года остатков бюджетных средств на лицевом счете учреждения Наличие всех необходимых правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке на все объекты недвижимости и земельные участки учреждения	Коэффициент автономии (сумма внебюджетных средств / сумма всех средств) Отношение внебюджетных и бюджетных средств Отношение численности студентов, обучающихся за счет бюджетных и внебюджетных средств Удельные бюджетные расходы на одного студента Коэффициент износа
Уровень исполнительской дисциплины
Отсутствие нарушений, выявленных при проведении проверок Отсутствие нарушения правил техники безопасности, повлекшее причинения тяжкого вреда здоровью или смертельны исход	Соответствие учебных планов и программ государственным образовательным стандартам
	Соответствие качества подготовки требованиям государственных образовательных стандартов, востребованности выпускников
	Своевременное выполнение учреждением решения Правительства РФ, Минобрнауки, Рособразования, Рособрнадзора, Роспатента
	Отсутствие у руководителя учреждения неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания
	Соблюдение установленных сроков сдачи отчетности
Повышение социального статуса сотрудников
Рост средней ЗП основного персонала по сравнению с прошлым годом Дополнительное пенсионное обеспечение, страховая деятельность, оказание материально помощи Обеспеченность иногородних студентов общежитии Обеспеченность семейных студентов местами в общежитиях и обеспечение их проживания Победитель или номинант в конкурсе лучший студгородок Наличие коллективного договора между администрацией и работниками образовательного учреждения

Размещено на Allbest.ru